jueves, 2 de junio de 2011

VIDA EN MARTE-NAVE TOPRAKALE


BASE EN MARTE SEGUN Google Mars

Muchos de los lectores, manifiestan su escepticismo sobre lo relacionado con Marte, las bases, los viajes realizados, etc.
Aquí tenemos un misterio más, sólo hay que buscar las coordenadas  71 49’19 .73 “N 29 33’06 .53″ W en el google Mars y aparece esto.
Como siempre, lo relacionado con Marte lo guardamos en Alternativa3-Marte
Ustedes tienen la última palabra.
 
Rate This

LA ASOMBROSA NAVE DE TOPRAKKALE

Dedicado a la memoria de Zecharia Sitchin
UN AUTÉNTICO PLEONASMO
La lengua española define con el término de pleonasmo, a la construcción de una oración con uno o más vocablos innecesarios para que la expresión tenga sentido completo, para de esa manera añadir expresividad a lo dicho, como por ejemplo la frase: “Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible”.  Esta frase, achacada popularmente a personajes tan dispares como el diplomático y estadista francés Charles-Maurice Talleyrand Périgord y también al torero español Rafael Guerra Bejarano (Guerrita), fue lo primero que se me vino a la cabeza cuando por primera vez pude contemplar la existencia de un extraño objeto localizado en Turquía.
Dicho objeto aparecía en un pequeño artículo escrito por el ingeniero esloveno Igor Likar en el número 2 del volumen 23 (mayo-junio 1.996) de la publicaciónAncient Skies de la Ancient Astronaut Society, donde el autor hacía mención a una noticia anterior aparecida el 29 de  Noviembre de 1.995 en el Slovene News Magazine, en el que se hablaba sobre la existencia de una pieza arqueológica de unos 3.000 años de antigüedad depositada en el Museo Arqueológico de Estambul en Turquía. La figura, de unos 23 centímetros de largo, 9`5 de alto y 8 de ancho no daba lugar a ninguna clase de dudas sobre lo que representaba, ni excusas a posibles interpretaciones que no fuesen lo que los ojos de su observador apreciaban en un primer momento. La clara e inconfundible figura de un cohete con el extremo delantero en forma de cono, dotado de toberas de expulsión de gases en la parte posterior, y por si fuera poco con una cabina en la parte central en la que se emplazaba la figura de un tripulante o piloto al que sólo le faltaba la cabeza, probablemente perdida por algún golpe al ser la parte que más sobresalía de todo el conjunto. El piloto vestía un traje de una sola pieza con formas acanaladas y permanecía con las piernas dobladas sobre el pecho, apreciándose incluso que va equipado con botas.
Cabecera de la portada del número 2 del volumen 23 (mayo-junio 1.996) de la publicación Ancient Skies de la Ancient Astronaut Society, donde tuve por primera vez noticias sobre la existencia de la Nave de Toprakkale.
VER PARA CREER O…, NO CREER
Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible, me repetía una y otra vez mientras lo contemplaba, y si he de ser sincero aún me lo sigo repitiendo con el paso de los años. ¿Cómo es posible que hace tres mil años alguien representase un objeto de estas características? No era posible, demasiado evidente para alguien como yo, o como otros muchos investigadores que nos tiramos las horas muertas tratando de leer entre líneas en viejos textos o buscar formas semejantes a objetos actuales en antiguas piezas de museo, siempre en la difícil y arriesgada frontera que separa el “es” del “puede ser”, para que ahora de buenas a primeras apareciese un objeto que hasta para el más necio no dejaba lugar a ninguna duda. No dejaba de ser curioso, tenía delante de mí la que podría ser la prueba definitiva de la existencia de tecnología espacial hace miles de años, pero el solo hecho de que fuera tan evidente, tan precisa, tan clara, me producía una gran dosis de escepticismo. Después de todo ya lo decía G.K. Chesterton… “puedo creer lo imposible pero no lo improbable”.
En el artículo del Ancient Skies, se confirmaba que dicho objeto era una falsificación, y que si bien figuraba entre los depósitos del museo, éste no estaba expuesto al público. Evidentemente excepto error o metedura de pata de los responsables de un museo, los objetos falsificados no suelen exponerse, pero… ¿a qué se refería con el término “falsificación”? ¿Cómo puede haber una falsificación de un cohete espacial en un museo de arqueología?
Fachada del Museo Arqueológico de Estambul. El museo tiene 20 salas en la planta baja y 16 salas grandes en el segundo piso. En la planta baja se encuentran esculturas y restos de edificios de la época griega, romana y bizantina. En el piso superior hay objetos artísticos de arcilla, bronce y vidrio procedentes de distintos lugares de excavación. La cantidad de los objetos expuestos se eleva a casi 50.000. Además el museo tiene un gabinete de numismática con 600.000 monedas, medallas e insignias y un archivo, en el que se encuentran 70.000 tablas de caracteres cuneiformes. Con autorización especial se puede visitar la casa de tesoro en el piso alto, donde están exhibidos objetos antiguos y joyas de metales preciosos. Una biblioteca con 45.000 libros está a disposición de los empleados del museo para sus trabajos científicos. Las salas más famosas del museo son las salas VIII y IX, donde están los sarcófagos de las tumbas de los reyes de Sidón. Estos sarcófagos aparecieron durante excavaciones realizadas en 1.887, al norte de la antigua ciudad Sidón, por orden del pintor Hamdi Bey, fundador del museo. Estos hallazgos, que son considerados como el mayor descubrimiento del siglo XIX, fueron la causa para la construcción del museo.
Pasado algún tiempo y buscando más información sobre tan sorprendente objeto, pude comprobar la casi inexistente falta de noticias referentes  a él. Sólo alguna mención no muy fiable sobre su hallazgo en las inmediaciones del Lago Van, próximo al mítico Monte Ararat, durante unas excavaciones en las ruinas de la antigua capital del Reino de Urartu, la ciudad de Tuspa, actualmente conocida como Toprakkale, y como no, también varias menciones en las que se aseguraba que la conocida como nave de Toprakkale no era más que una burda y simple falsificación, sin valor arqueológico alguno, un típico bulo o “hoax” de los que gusta seguir a charlatanes del mundillo de lo paranormal o a gente demasiado crédula. Ahora bien, no explicaban que pintaba tan burda y simple falsificación en un museo. ¿Se imaginan alguno de ustedes una reproducción a pequeña escala del portaaviones Nimitz en las salas del Antiguo Egipto del British Museum?
La Nave de Toprakkale. ¿Representa un cohete o nave espacial? Juzguen ustedes mismos.
La revista alemana Magazín 2000 publicaba en 1.994, que habían podido ver en persona la “Nave de Toprakkale”, si bien ésta no se encontraba expuesta porque según palabras de los responsables del Museo Arqueológico de Estambul no reflejaba el estilo de la época en la cual se suponía había sido encontrada, y por tanto sólo cabía suponer que el objeto en cuestión no era más que el producto de algún bromista. Sorprendentemente, según confesaron a los periodistas alemanes estos mismos responsables, el objeto fue confiscado por la policía de aduanas turca a un turista que pretendía sacarlo del país  y depositado posteriormente por las autoridades en el museo. Y digo bien sorprendentemente, porque según la ley, como es lógico, está terminantemente prohibido la exportación de antigüedades, con lo cual alguien tuvo que considerar una “antigüedad” la figura de un cohete espacial, y no sólo eso, sino que luego los mismos responsables del museo en vez de darle una patada o tirarlo a la basura lo aceptaron en depósito. ¿Entienden ustedes algo de todo esto? Pues imagínense la cara del turista al que le expropiaron la figurita de un cohete por atentar contra el patrimonio cultural de Turquía.
EL CASO DEL ASTRONAUTA SIN CABEZA
Así, con este título de “el caso del astronauta sin cabeza”, el reciente y tristemente desaparecido paleoastronáuta Zecharia Sitchin, plasmaba en su libro Las Expediciones de Crónicas de la Tierra (edición en español, Ediciones Obelisco, S.L. – año 2.005) la extraña y rocambolesca historia de la Nave de Toprakkale. En dicha obra, el autor menciona las afirmaciones de la publicación alemana Magazín 2000 y como, poco tiempo después, otra publicación alemana, GRAL, profundizaba en el mismo caso arrojando nuevos datos y desmintiendo la procedencia del objeto como parte de una confiscación a un turista extranjero. Firmada por el Dr. Esin Eren, del Museo Arqueológico de Estambul, fue publicada una misiva suya en la que se afirmaba que el objeto en disputa era una figura muy ligera hecha de escayola y polvo de mármol, que un comerciante de antigüedades trató de vender al museo en el año 1.973, pero que cuando se dio cuenta que no era más que una falsificación, no pidió que se le devolviera, dejándola allí abandonada. El argumento era claro, saltaba a la vista, aquel objeto no podía ser auténtico porque sólo los tontos creen en astronautas en la antigüedad. ¿Por qué habían mentido inicialmente a los periodistas de Magazín 2000? ¿Qué garantías había ahora de que no lo estuvieran haciendo?
Foto tomada del libro de Zecharia Sitchin Las Expediciones de Crónicas de la Tierra. Tras un tira y afloja la fotografía fue realizada con la condición de que Sitchin (su rostro) no apareciese junto al objeto.
Todas estas noticias y el hecho de que el museo siguiese manteniendo este “objeto para tontos” en depósito, animó al propio Sitchin a visitar el museo en Estambul y ver con sus propios ojos la Nave de Toprakkale. Así, de esta manera, y no sin ciertas trabas y dificultades que no voy a mencionar ahora para no extenderme, pero que animó a leer en su libro, logró de la propia mano del director del museo, el Dr. Alpay Pasinli, apreciar y observar el objeto en sus  manos. Tras el rápido análisis que Sitchin pudo hacer del objeto y del que incluso consiguió hacer alguna fotografía pese a la prohibición inicial, bajo la condición de no aparecer el propio Sitchin retratado junto a la Nave de Toprakkale, el Dr. Alpay Pasinli preguntó  que qué le había parecido, a lo que Sitchin respondió:
“…Tiene el aspecto y da la sensación de estar hecho de algún material poroso, algún tipo de piedra de poco peso, pero no parece escayola. He estado buscando marcas de licuefacción, la costura ésa que aparece en la juntura de las dos mitades del molde, cuando se le quita; pero no hay costura alguna. Los surcos que se ven en el objeto forman parte del diseño. Si se hubiera hecho con escayola, y se hubiera pintado por fuera, se vería blanca la fractura donde estuvo la cabeza; sin embargo, ese color pardo amarillento lo cubre todo. Es el color natural de la piedra utilizada…”.
Después de escuchar su exposición, el Dr. Alpay Pasinli preguntó de nuevo:
“…¿Quiere decir usted que este objeto es auténtico?…”.
A lo que ahora respondió Zecharia Sitchin:
“…Ambos sabemos que sin saber cuándo, dónde y quién descubrió el objeto, cualquier objeto arqueológico, nadie podría dar fe de su autenticidad. Después de todo, podría ser una falsificación. Pero, ¿quién iba a falsificar un objeto volador que no se parece a nada de lo visto en tiempos modernos, ni en la realidad ni como juguete? Este objeto está por ahí desde la década de los setenta; ¿quién pudo tener un juguete de plástico que le sirviera como modelo entonces?…”.
Portada del libro Las Expediciones de Crónicas de la Tierra, el décimo best seller de Zecharia Sitchin. Los libros anteriores, bajo el título genérico de «Crónicas de la Tierra», los escribió desde la óptica del informador que observa las hazañas y las historias de otros, sean dioses u hombres. Pero, en este libro, comparte con el lector su propio relato de búsquedas e investigaciones, alcanzando nuevos territorios para observar las cosas por sí mismo, verificar datos y comprobar la viabilidad de antiguas rutas comerciales o vías aéreas.
Yendo desde los templos mayas de México hasta objetos ocultos en Estambul, Turquía; desde los túneles bíblicos hasta los misterios del Monte Sinaí, desde la morada de una diosa sumeria hasta las islas griegas, Sitchin desenmascara falacias largo tiempo arraigadas, descubre el destino de objetos provocadores y revela conexiones entre la antigüedad y las modernas instalaciones espaciales, como lo demuestran las muchas fotografías de sus archivos personales, inéditas hasta hoy.
UNA TRISTE PARADOJA
Poco más se ha vuelto a saber sobre la Nave de Toprakkale desde la incursión de Zecharia Sitchin por tierras otomanas. Como tantas otras veces todo queda a la libre interpretación de cada uno de ustedes, pero de lo que no cabe duda es que en este caso el mayor enemigo para la aceptación como prueba del uso de tecnología en la antigüedad, ha sido que… el propio objeto, era “una prueba demasiado evidente”, incluso para aquellos que creemos en tal posibilidad. Sé que es un enorme contrasentido, una triste paradoja, al menos para mí, pero lo que no puede ser….
Lo que no puedo negar en esta ocasión es lo que decía el político francés Guillaume de Lamoignan de Malesherbes: “…Haríamos muchas más cosas si creyéramos que son muchas menos las imposibles…”.
 
1 Votes
Ads by Google
¿Es Jesús Realmente Dios?
Desucbre las Pruebas Que Jesús Hace Acerca de ser Dioswww.Y-Jesus.org/spanish/


Be the first to like this post.

Una respuesta

  1. ¿No seria posible la datacion por carbono 14? Tambien hay otras formas de intentar saber su antiguedad. Si no lo hacen es porque no quieren o porque no les interesa saberlo, me inclino por la 2da ,no les interesa. Hay un monton de objetos por el mundo que segun las actuales y equivocadas versiones que nos quieren imponer de la historia, estan fuera de sitio o de tiempo, los objetos estan y existen ,lo que pasa que no coinciden con lo que nos quieren imponer desde la “historia en su version oficial”. Hay un video muy interesante en youtube llamado “arqueologia prohibida” que muestra montones de evidencias de estos objetos que segun la version oficial estan fuera de lugar y del tiempo. Saludos

martes, 31 de mayo de 2011

QUE ES VERDAD.

     LA VERDAD.  Cual es la verdad de la verdad es necesario ejercitar nuestra mente filosofando la verdad .  Primero vamos a buscar la definicion de verdad .  


  • Verdad es un concepto abstracto de difícil definición. El término procede del latín verĭtas y está asociado con la conformidad de lo que se dice con lo que se piensa o siente.
    definicion.de/verdad
  • Significado de verdad: f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa. Propiedad que ...
    www.alegsa.com.ar/Definicion/de/verdad.php
  • verdad - Significados en español y discusiones con el uso de 'verdad'. ... verdad . f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.
    www.wordreference.com/definicion/verdad
  • El significado de la palabra verdad abarca desde la honestidad, la buena fe y la sinceridad en general («conformidad de lo que se dice con lo que se siente o piensa»)
    www.definicion.com.mx/verdad.html
  • Todos internamente sabemos lo que es la verdad, aunque hasta el momento no existe una única definición concreta. Es más, aún hoy, todavía la filosofía, la teología y la ...
    www.definicionabc.com/social/verdad.php

          En sintesis podemos decir que Verdad es la conformidad de nuestro pensamiento  con   
    la realidad de las cosas.  El problema es que todos nos creemos dueños de la verdad, mientras que lo que tenemos son verdades relativas por eso os invito a buscar la verdad absoluta dejandonos llevar por la razon y no por el corazon. Hay que despojarnos de los prejuicios de todo tipo para formar juicio para alcanzar la verdad y la justicia para formar al hombre integro que sea el futuro de esta sociedad decadente por causa de la alienacion e ignorancia  que agobia y esclaviza nuestra sociedad, grande en desarrollo tecnologico, en conocimiento material pero primitivo,, cavernicola en lo espiritual..


LA SENDA DE BIN LADEN.

     De nuevo analicemos la fabricacion y muerte de  bin laden. Los ultimos acontecimientos parecen confirmar lo que siempre se ha dicho y que parece ser una conspiracion de occidente.


   



Premio Nacional de Periodismo 2002, por investigación sobre los atentados al WTC publicada en Le Monde Diplomatique (México, Nov 2001, N° 45).
JOSE ALBERTO VILLASANA 

-El gobierno estadounidense mantiene vivo a un fantasma para atemorizar e imponer su agenda “antiterrorista”-Desde 2002, las grabaciones de Osama han sido falsas
“Osama Bin Laden ha muerto y fue enterrado hace 10 días”. La noticia fue dada a conocer, el 26 de diciembre de 2001, por The Observer pakistaní y por el periódico egipcio Al- Wafd en su No. 4633. La noticia revela que cerca de 30 guerrilleros del grupo Al Qaeda, así como familiares y amigos de Osama, presenciaron el entierro, el cual sucedió en las montañas de Tora Bora. También se da a conocer que la tumba fue aplanada, siguiendo la tradición Wahabi. La nota precisa que la muerte no ocurrió como resultado de los bombardeos, sino por el agravamiento de su enfermedad renal. No obstante, Benazir Bhutto, dos veces primer ministro de Pakistán, afirmó, el 2 de noviembre de 2007, en entrevista con David Frost, que Omar Sheikh mató a Osama, lo cual no excluye la grave enfermedad que éste sufría.

La noticia de la muerte de Bin Laden coincide con información dada a conocer por el corresponsal en Washington del Telegraph revelando que la última vez en que el Pentágono interceptó la voz de Osama, sobrevolando las cuevas de Tora Bora, fue el 14 de diciembre de 2001. Durante el bombardeo, Bin Laden usaba una radio de onda corta para comunicarse con sus militantes. Al día siguiente se dejó de oír su voz. Ese día fue el entierro.

También para la inteligencia israelí Bin Laden está muerto. Así fue declarado en un reportaje especial para World Tribune en el que se afirma que un sucesor de Osama había sido ya elegido, y que las grabaciones difundidas eran falsas.
En enero de 2002, el entonces presidente de Pakistán, Parvez Musharaf, declaró para CNN que la causa de la muerte de Bin Laden fue que éste ya no pudo obtener el tratamiento de diálisis que necesitaba para su enfermedad de riñón. Musharraf dio a conocer que Osama había introducido a Pakistán dos máquinas para diálisis, pero dudaba que hubiera podido hace lo mismo en las montañas de Tora Bora. También agregó que en el último discurso en que vio a Bin Laden, el 7 de diciembre de 2001, el líder de Al Qaeda lucía muy enfermo. Así lo confirmó el doctor Sanjay Gupta al analizar esa cinta explicando que “lo gris de su barba, lo delgado de su figura y la palidez de su piel indican una enfermedad severa, en toda la entrevista nunca movió su brazo izquierdo y está recargado del lado derecho, lo que indica la presencia de un ataque agudo”. Y añadió: “La hemodiálisis está reservada para pacientes en etapa terminal de fallo renal. Y si te separas de la máquina de diálisis, las cuales requieren de electricidad y agua purificada (difíciles de encontrar en las montañas de Tora Bora), la infección es un riesgo muy alto, se puede sobrevivir solo unos días o una semana a lo más”.
La enfermedad de Osama era tan grave que, según fue dado a conocer el 31 de octubre de 2001 en la primera plana de Le Figaro, Bin Laden fue operado de riñón en julio de 2001, tan solo dos meses antes de los ataques contra las Torres Gemelas. Lo escandaloso es en dónde fue operado: en el hospital estadounidense de Dubai situado entre los puentes de Al-Garhoud y Al-Maktoum.
En una investigación realizada para Globalresearch, Michel Chossudovsky revela que, efectivamente, del 4 al 14 de julio, el multimillonario saudita Osama Bin Laden fue ingresado en la sección VIP de ese hospital por el doctor Terry Callaway. También encontró que Asia Week, publicado en Hong Kong, había expresado, desde marzo de 2000, sus preocupaciones por la salud de Bin Laden, describiendo un problema serio que podía poner en riesgo su vida “por una infección de riñón que se podría extender al hígado y que requiere tratamiento especializado”.

Al hospital de Dubai, Osama llegó acompañado de su médico personal, Aymán Al-Zawahari, de cuatro guardaespaldas y de una enfermera argelina.
Ya en convalecencia, Osama recibió la visita del representante regional de la CIA, Larry Mitchel. Ese encuentro tuvo lugar el 12 de julio. También fue visitado por Turki al Faisal, jefe de la inteligencia saudí, quien coordinó la reunión entre Osama y la CIA.
Después de entrevistarse, y al día siguiente de ser dado de alta, Osama volvió a Quetta y el director de la CIA viajó a Washington.
Las cintas de Osama Bin Laden posteriores a la transmitida el 7 de diciembre de 2001 son falsas o son grabaciones previas a su muerte. El laboratorio suizo Dalle Molle Institute para inteligencia artificial examinó la cinta transmitida en 2002 y concluyó, después de compararla con otras 20 cintas de Bin Laden, que la voz es de otra persona. Las conclusiones fueron dadas a conocer por el profesor Harve Boulard en el Canal 2 de Francia.

Sobre la cinta de octubre de 2004, como bien señala Welfare State, ni siquiera hace falta análisis de voz de laboratorio, pues el Bin Laden robótico que aparece en el video moviendo de arriba abajo su dedo derecho es notablemente más joven que el Bin Laden enfermo y viejo de diciembre de 2001. El nuevo Bin Laden tiene pelo negro, cara llena y aspecto saludable.
Con todo y que la enfermedad renal que padecía Osama Bin Laden es innegable, y con todo y que, por haber sido agente doble de la CIA, tenía derecho a ser atendido en cualquier hospital estadounidense, no se puede descartar lo aseverado por Benazir Bhutto, en el sentido de que el millonario saudita pudo haber sido ultimado por Omar Sheik. Los servicios secretos estadounidenses e israelíes comenzaron a estar nerviosos no solo por la salud del líder talibán, sino porque ya comenzaba a correr información de que los ataques contra las Torres Gemelas había sido, en realidad, un auto-golpe orquestado por la CIA, el MOSSAD y los ISI.
La declaración de Bhutto apareció inesperadamente en medio de una entrevista televisiva que le hacía el conductor David Frost. Éste le pregunta sobre una carta que ella envió al dictador pakistaní Parvez Musharraf pidiéndole que investigara quiénes planearon el atentado que acababa de sufrir y en el que murieron 158 personas. Mientras contestaba, Bhutto le dice que uno de los sospechosos era “una figura clave en la seguridad, un ex oficial militar que tiene relaciones, entre otros, con Omar Sheik, el hombre que asesinó a Osama Bin Laden”.

Las piezas de ese rompecabezas podrían embonar. Sheik estaba libre a mediados de diciembre de 2001, cuando ocurrió la muerte de Bin Laden. Por otro lado, Sheik era un agente doble de los Inter Services Intelligence ISI (versión pakistaní de la CIA), y líder de Harkat-Ul-Mujahideen, asociado a los talibanes y a Bin Laden, por lo que tenía acceso directo a Osama.
Más aún, Omar Sheik, nacido en el Reino Unido en 1973 e incorporado a los servicios secretos ingleses MI6 fue la persona que, por órdenes de George Tenet, director general de la CIA, y del general Mahmood Ahman, director general de los ISI, transfirió $100,000 dólares, antes de los ataques del 11 de septiembre, a Mohammed Atta, jefe del comando secuestrador.
Sheik se entregó en 2002 a los ISI acusándose a sí mismo del asesinato de Daniel Pearl, reportero de Wall Street Journal que investigaba las relaciones entre la CIA, los ISI y los ataques a las Torres Gemelas. Los ISI entregaron a Sheik a la policía pakistaní. Antes de que concluyera el proceso, Musharraf pidió una sentencia de muerte, tratando de influir en la Corte. Hasta ahora no ha sido ejecutado, y su apelación se ha cancelado en 32 ocasiones.

Se ha querido descargar la culpabilidad de Omar Sheik porque otro agente, Khalid Sheikh Mohammed, preso en Guantánamo, también se acusó a sí mismo de matar al periodista. Sin embargo, sus declaraciones carecen de validez, toda vez que fueron arrancadas después de sertorturado por el gobierno estadounidense. Durante un mes, Sheikh fue sumergido 183 veces bajo el agua. El presidente Bush autorizópersonalmente que fuera torturado.
También se ha querido culpar a Khalid Sheikh de ser el cerebro de los atentados del 11/S, siendo señalado como tal en los interrogatorios hechos a Abu Zubayda y a Abd Al- Rahim. Pero las cintas con esos interrogatorios fueron destruidas por la CIA en 2005, y queda en pie el hecho de la remoción de Mahmood Ahman como cabeza del ISI, a petición de los EE.UU., por haber dado las órdenes (omitieron la complicidad de George Tenet) a Omar Sheik, no a Khalid, de transferir dinero a Mohammed Atta para los operativos del 11/S.
Cabe mencionar que el director del ISI, Mahmood Ahman, se encontraba en Washington el 11 de septiembre, y que se entrevistó en los días previos con George Tenet, con Mark Grossman, secretario de Estado para los Asuntos Políticos. En el momento en que sucedieron los atentados estaba reunido con el senador Bob Graham y con Porter Goss, quien sustituiría posteriormente a Tenet al frente de la CIA. Después de los ataques del 11/S serían Graham y Goss quienes se encargarían de las investigaciones.
Es posible que el periodista Daniel Pearl haya llegado a descubrir laestructura paralela a los ISI y a la CIA que operó los atentados en Nueva York. También es posible que haya sabido de la muerte (¿homicidio?) de Osama. Es sintomático que Pearl haya sido asesinado dos meses después de la muerte del millonario saudita.
También es elocuente que Benazir Bhutto haya sido asesinada un mes después de declarar que Omar Sheikh había matado a Bin Laden.
Hoy se sabe que Al-Qaeda es una mera fabricación de propaganda para justificar el control global “antiterrorista”, que Bin Laden era un agente doble de la CIA, y que, como declaró el ex ministro inglés Michael Meacher, el 11/S fue un “trabajo interno” de la inteligencia occidental.
Pero de todas formas surgen otras preguntas incómodas: ¿si Sheikh dio muerte a Bin Laden, podría esto explicar el que haya sido falsamente acusado del homicidio de Daniel Pearl? ¿Acaso para callarlo? ¿Si tienen aun vivo a Sheik es por sus relaciones con los ISI? ¿Cuánto sabe el gobierno de los EE.UU. sobre el asesinato de Pearl? ¿Por qué los EE.UU. no han pedido a Pakistán que les permita interrogar a Omar Sheikh? ¿Qué tan interrelacionados están la CIA y los ISI? ¿Por qué los EE.UU. pidieron a Pakistán simplemente la destitución de Mahmood Ahman de la dirección de los ISI, por haber dado la orden de transferir dinero para los operativos del 11/S, y no pidieron que fuera interrogado? ¿Por qué los ISI y la CIA daban apoyo a Bin Laden, a Mohammed Atta y a Omar Sheik? Y, lo más importante, ¿por qué los EE.UU. quieren que sigamos pensando que Osama está vivo? ¿A dónde nos quieren llevar con esa mentira?



SALUDABLE:





ENFERMO:








FUENTE:

http://analistascatolicos.org/2009/07/19/osama-bin-laden-esta-muerto-por-jose-alberto-villasana/

Avisos Google
  • Counter-Piracy Solutions
    www.Secure-Marine.com - Protect your Ship and Crew Very effective and easy to install