Entradas
El Gran Oriente de Obama
Derechos humanos,
dignidad e indignación
Rusia reitera necesidad de aplicar acuerdo de Ginebra para frenar crisis
en Siria
Robot Curiosity descubrió vestigios de un antiguo flujo de agua en Marte
INDUSTRIA DE LA SALUD: Controversias acerca del ORIGEN
Y CURACIÓN DEL CÁNCER(I)
| ||||||
El fracaso de la operación mercenaria USA-UE-Israel-Liga Árabe para ocupar Alepo, el corazón económico de Siria, y establecer una cabecera de playa invasora con un "gobierno sirio libre" que legitime una intervención militar de la OTAN para derrocar al gobierno institucional. La estrategia y los objetivos del plan.
Abrumadas por la realidad, apabulladas y ya sin poder esconder o manipular los hechos en el terreno, las grandes agencias y cadenas mediáticas internacionales, comienzan a admitir entre dientes que el ejército sirio concretó en su parte central el exterminio de la operación terrorista en alta escala lanzada por fuerzas mercenarias extranjeras, cuyo escenario principal fueron Alepo y Damasco, la capital de Siria.
La predicción del jefe del Pentágono USA (el organizador militar de la invasión) afirmando que la toma de Alepo, el corazón económico de Siria, iba a ser el "último clavo" para el ataúd del presidente Bashar al-Assad, así como la proyección mediática de la "caída inminente" del gobierno sirio, fracasaron estrepitosamente.
Y ahora, sin posibilidad de manipular información sobre el "avance del ejército libre sirio", la prensa internacional y las usinas de inteligencia de la operación mercenaria (entre ellas el "observatorio sirio" controlado por la CIA, el Mossad y los servicios de Reino Unido) se concentran en las"deserciones" de militares sirios, en la "huida en masa de la población"y en la "matanza de civiles" por parte de las fuerzas sirias.
Lo concreto, lo verificable sobre el terreno, es que el gobierno y las fuerzas armadas sirias, abortaron el centro estratégico de la operación, orientado a la toma de Alepo, y a establecer una cabecera de playa con un"gobierno sirio libre", desde donde recibir apoyo en blanco de las potencias imperiales y proyectarse a la toma de todo el país.
Todas las informaciones, con distintos matices y proyecciones, coinciden en que el gobierno sirio mantiene el control total sobre el país, mientras el ejército se concentra en la persecución y el exterminio de los focos de grupos mercenarios dispersos que aún permanecen atrincherados en algunos barrios, y sin posibilidad de logística ni de supervivencia.
El apoyo concreto de Irán en las últimas horas, la férrea alianza estratégica con el eje Rusia-China-Teherán-Venezuela-Cuba, impidió hasta ahora que Siria se convierta en una "Libia del Medio Oriente" sucumbiendo a una operación de conquista presentada como una "revolución popular y democrática" contra un "régimen tirano y asesino de su propio pueblo".
Claramente, Rusia, China e Irán, están dando una advertencia severa al eje EEUU-UE-Liga Árabe de que Siria no es Libia. Donde el régimen de Kadafi fue desestabilizado por mercenarios, bombardeado por la OTAN y finalmente derrocado y asesinado su líder ante la total indiferencia internacional.
Moscú y Pekín no solamente han bloqueado sistemáticamente, en tres oportunidades, maniobras de EEUU, Reino Unido y Francia, para aumentar las sanciones en la ONU y fundamentar una intervención militar contra Siria, sino que han emprendido una acción política y diplomática conjunta para identificar la llamada "rebelión siria" como una "agresión extranjera"a ese país.
El gobierno sirio, protegido por el paraguas de Rusia y China que boicotearon sanciones y maniobras en la ONU para una intervención armada de la OTAN como en Libia, efectuó una operación militar "quirúrgica" de tres semanas sobre los barrios donde se infiltraron los grupos mercenarios lanzados principalmente desde una base en Turquía y coordinados en terreno y comunicaciones por oficiales de fuerzas especiales de EEUU, Israel y Reino Unido.
La estrategia y los objetivos de la "Operación Siria"
Al contrario de lo que afirma la prensa internacional (columna mediática de la operación) y las potencias occidentales, Siria nunca estuvo en un conflicto interno, ni en una guerra civil. Nunca hubo un "ejército sirio libre", ni una "rebelión interna" con apoyo civil de la población siria.
Lo que se planificó y comenzó a ejecutarse en Siria, desde hace 16 meses, fue una operación terrorista en alta escala planificada y organizada internacionalmente como "liberación de Siria" por el eje EEUU-UE-Israel-Liga Árabe (controlada por Arabia Saudita y las monarquías del Golfo Pérsico).
Desde marzo de 2011, Siria fue invadida por grupos de mercenarios extranjeros, entrenados, financiados y armados por EEUU y las potencias de la OTAN. Con la complicidad de Turquía y de las monarquías del Golfo Pérsico.
En este escenario, Siria fue sometida primero a una "revuelta popular"digitada desde afuera para derrocar al gobierno, luego a una "rebelión"armada con toma de ciudades después, y finalmente, como sucedió en Libia, la alianza imperial planifica una intervención militar internacional conbombardeos ininterrumpidos y muerte de civiles inocentes que conduzca al derrocamiento del régimen sirio, aliado de Irán, Líbano y Gaza.
Simultáneamente, el consorcio USA-UE mantiene un bloqueo económico y un aislamiento internacional que acrecienta el riesgo de una "catástrofe humanitaria" para el pueblo sirio que ya permanece sometido a condiciones extremas por el aislamiento internacional.
A diferencia de Libia, las fuerzas de mercenarios extranjeros y desertores del ejército (financiados y armados por EEUU, la UE y las monarquías del Golfo) no tomaron territorios o zonas, sino que se concentraron en operaciones de infiltración y acciones de guerrilla urbana actuando entre la población civil, para exponerla al fuego represivo del ejército sirio.
Las operaciones terroristas de desestabilización incluyeron atentados contra fuerzas del régimen y contra blancos civiles para luego responsabilizar a las Fuerzas Armadas y al gobierno sirio de las masacres de niños y mujeres.
Hasta el intento fracasado de la toma de Alepo y Damasco, y a diferencia del ejército de Kadafi, el ejército sirio no luchaba contra grupos que buscaban establecerse como "gobierno libre" en distintas posiciones conquistadas, sino contra grupos operativos que ejecutan operaciones de guerrilla relámpago en escenarios móviles e infiltrados entre la población civil. El objetivo central no era tomar ciudades, sino generar terror, caos e "incertidumbre".
Y este efecto lo fueron consiguiendo a través de la difusión nivelada de la prensa internacional cómplice que viene presentando a Siria sumida en "el caos, la violencia y el descontrol". A diferencia de Libia, los "rebeldes" nunca pudieron establecer un gobierno paralelo en Siria. Ni mantuvieron controles territoriales zonales, con apoyo de la población civil.
En Siria nunca hubo un "ejército sirio libre" luchando una guerra convencional contra un ejército oficial, sino grupos operativos armados irregulares orientados a preparar el derrocamiento interno del gobierno sirio mediante una operación militar en alta escala lanzada por la OTAN como justificativo para parar "el baño de sangre y la matanza de civiles", como ya sucedió en Libia.
Como escenario central, la estructura mediática sionista internacional siempre presentó a Siria sumida en un "repliegue del ejercito sirio", ante el avance del "ejercito rebelde", y con el régimen de Bashar al-Assadreprimiendo a civiles para mantener el control.
Como elemento de presión psicológica terrorista, la prensa internacional siempre mantuvo latente la amenaza de las "armas químicas" contra la población, o el estallido de una "guerra civil" como producto del caos y el descontrol del ejercito oficial.
Lo cierto, es que el ejército sirio, uno de los más poderosos y mejor equipados de Medio Oriente, y pesar del atrincheramiento de los grupos mercenarios en Damasco y en Alepo, siempre mantuvo el control total, y sus operaciones en general nunca se dirigieron a combatir a otro ejército invasor, sino a reprimir los distintos focos de sublevación que fueron realizando los grupos mercenarios en distintos frentes y puntos en Siria.
El fracaso
En realidad (y a diferencia de Libia donde ocupaban territorios), los grupos mercenarios extranjeros siempre estuvieron enmarcados en una "operación terrorista en alta escala" para desestabilizar y debilitar al gobierno, y preparar las condiciones y el argumento para una intervención militar de la OTAN.
Siria es una pieza central en el plan estratégico de aislamiento de Irán y la caída del gobierno de
Bashar al-Assad dejaría a Teherán sin su aliado clave y abriría la compuerta para una ataque del eje EEUU-Israel a sus centrales nucleares.
Como dicen algunos analistas perspicaces, Washington y el Pentágono aprendieron. Y resolvieron no pagar nunca más el costo político y financiero de las ocupaciones militares.
Irak y Afganistán bastaron. Billones de dólares de costo al Tesoro, deterioro de la "imagen" internacional del Imperio locomotora, deslegitimación interna y externa de las guerras militares de conquista, le enseñaron al Pentágono y a sus estrategas que lo mejor es hacer la "guerra por otras vías", sin desgastarse ni pagar costos políticos y financieros.
Y como en toda empresa capitalista (el Pentágono es empresa capitalista por vías militares) el Imperio USA decidió delegar "funciones y misiones" manejando la estrategia y los objetivos detrás del cortinado y sin exponerse.
Y surgió la idea (potenciada masivamente por la tecnología informática y los móviles celulares) de aplicar en terreno la estrategia de las "revueltas populares" y las "revoluciones árabes" para debilitar y derrocar a las "tiranías" del "eje del mal" (léase gobiernos de naciones petroleras que no trazan buena sintonía con el eje imperial USA-UE-Israel) sin ocupación militar territorial.
Como primer objetivo, y luego de infiltrarse en territorio sirio a través de las"protestas populares" (manipuladas desde Internet y los celulares y por la prensa internacional alimentada por "fuentes" de la CIA y el Mossad) los grupos mercenarios comenzaron a preparar la "condena internacional" y el aislamiento del régimen sirio.
Para ello, se infiltraron y comenzaron a operar en zonas residenciales altamente pobladas para obligar al ejército a reprimir con efectos colaterales de muertes de civiles como consecuencia del fuego cruzado.
Como segundo paso, el objetivo consistió en mostrar al gobierno sirio"tambaleando en el caos y el descontrol". Mientras hechos de acciones tácticas (atentados, y acciones de guerrilla móvil contra instituciones oficiales) fueron mostrados como "ofensivas totales" en distintos escenarios claves, como Damasco y Alepo, donde incursiones y posicionamientos defensivos en distintos barrios son mostrados como parte de un ataque sincronizado para derrocar al gobierno sirio.
Como tercer objetivo, las operaciones terroristas coordinadas por oficiales de las fuerzas especiales de EEUU, Israel y Reino Unido buscaron crear una cabecera de puente para una invasión terrestre desde la frontera con Turquía y el establecimiento de un "gobierno sirio libre" que legitimara la ayuda internacional y posibilitara la proyección de la ocupación a todo el territorio sirio.
En un cuarto objetivo principal, las operaciones terroristas con matanzas diarias de civiles por el fuego cruzado intentaron crear el escenario internacional y el justificativo para una acción aérea ("operación humanitaria") decisiva de la OTAN que diera cobertura y apoyo decisivo a los grupos mercenarios para derrocar al gobierno de Asad.
Pero a diferencia de lo ocurrido en Libia, la operación mercenaria fue haciendo agua y fracasando en todos los frentes.
Tres factores centrales incidieron para que esto sucediera. A) El apoyo decidido del eje Rusia-China-Irán al gobierno sirio, B) El poderío y la acción estratégica del ejército sirio que realizó maniobras concéntricas de aislamiento y exterminio de los grupos terroristas posicionados en los barrios (bombardeos y ataques "quirúrgicos") , C) La falta de apoyo de la población siria (sobre todo en Damasco y Alepo) que le quitó sustentabilidad en terreno a las fuerzas mercenarias.
Y aunque seguramente ahora el plan y los objetivos del eje USA-UE-Israel-Liga Árabe buscará nuevas vías de concreción y financiamiento internacional, su pilar estratégico para ocupar Siria con una operación terrorista-mercenaria en alta escala fracasó y se derrumbó en Damasco y en Alepo.
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
| ||||||
El Gran Oriente de Obama
El arte de la guerra
25/07/2012 - Autor: Manlio Dinucci - Fuente: Red Voltaire
La guerra contra Libia es el modelo que Estados Unidos ha adoptado para tratar de desintegrar otros Estados.
Durante 236 años, Estados Unidos ha defendido la democracia en todas partes. Eso es lo que Hillary Clinton aseguró en El Cairo 1. Habrá entonces que borrar de la historia las más de 160 intervenciones militares del imperialismo estadounidense en diferentes países registradas hasta los años 1940; las guerras de la época de la guerra fría en Corea, Vietnam, Laos, Cambodia y Líbano; los golpes de Estado que orquestó la CIA en Guatemala, Indonesia, Brasil, Chile y Argentina y las guerras de la era post guerra fría contra Irak,, Somalia, Yugoslavia y Afganistán.
La administración Obama, según garantiza la señora Clinton, es portadora de ese mismo compromiso. En efecto, de la estrategia del Gran Medio Oriente (que incluye el norte de África y el Asia Central) inaugurada por el republicano George W. Bush, el demócrata (y Premio Nobel de la Paz) Obama ha pasado a la estrategia del Gran Oriente, que tiene como blanco toda la región Asia/Pacífico, en abierto desafío a China y Rusia.
El primer paso fue la guerra contra Libia, guerra que (como hizo anteriormente Bush con Yugoslavia) destruyó completamente un Estado para poner en el poder a un grupo de gobernantes fieles a Washington. Se llegó así a las «elecciones libres» en la «Libia libre», elecciones que ganó el «liberal» Mahmud Jibril, cuyo éxito se atribuye a la voluntad popular. Se pasa por alto el hecho que Estados Unidos y otras potencias occidentales han invertido en Libia varios millones de dólares para garantizar el apoyo de organizaciones y sectores tribales. Se pasa por alto el hecho que Jibril es el hombre de confianza de Washington, un economista formado en Estados Unidos, a quien se le encargó la tarea de promover los procesos de liberalización en el mundo árabe, y que en 2007 fue puesto –en Libia– a la cabeza del Buró Gubernamental para el Desarrollo Económico, vinculado a las transnacionales estadounidenses y británicas. Desde ese puesto, Jibril avisó a Washington que Kadhafi había detenido el plan de privatización de la economía libia y la formación de una nueva clase dirigente prooccidental y que, en cambio, se estaba desarrollando la competencia china y rusa.
La victoria electoral de Jibril estaba programada. El 30 de marzo de 2011, 10 días después del comienzo de la guerra, el New York Times escribía, basándose en informaciones gubernamentales: «Si la intervención americana (estadounidense) y occidental derrocase a Muammar el-Kadhafi, Mahmud Jibril podría ser el líder de Libia».
La guerra contra Libia es el modelo que Estados Unidos ha adoptado para tratar de desintegrar otros Estados, entre los que se encuentran Siria e Irán, que obstaculizan el avance estadounidense hacia el este.
Ante la reticencia de los numerosos países que se niegan a aceptar la instalación de bases militares estadounidenses en sus territorios, el Pentágono está desplegando en aguas internacionales, desde el Golfo y hacia el este, toda una serie de naves capaces de servir de bases flotantes a sus fuerzas especiales.
Otras bases aéreas y navales se instalan o se agrandan en Tailandia, Filipinas, Singapur, Australia y otros países. A Singapur llegó el primer «litoral combat ship», un nuevo navío de guerra que puede acercarse a la costa para lanzar ataques en profundidad. La US Navy desplegará más de 50 de estos barcos en el Pacífico.
En el marco de su ofensiva diplomática, y para crear divergencias entre China y sus vecinos, la señora Clinton efectuó una «visita histórica» a Laos. Prometiendo 9 millones de dólares para los trabajos de búsqueda y neutralización de minas terrestres, la señora Clinton se hizo fotografiar con un joven mutilado, una de las numerosas víctimas de las explosivos que quedaron en el terreno, cerca del 30% de los 2 millones de bombas que Estados Unidos dejó caer sobre Laos entre 1964 y 1973. Por supuesto, eso fue en defensa de la democracia.
Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la traducción al francés de Marie-Ange Patrizio
Manlio Dinucci es geógrafo y politólogo. Últimas obras publicadas: Geograficamente. Per la Scuola media (3 vol.), Zanichelli (2008) ; Escalation. Anatomia della guerra infinita, DeriveApprodi (2005).
Nota
1. «Remarks With Egyptian Foreign Minister Amr», por Hillary Clinton, 14 de julio de 2012.
Derechos humanos, dignidad e indignación
“La dignidad del ser humano es la fuente moral de la que todos los derechos fundamentales obtienen su sustancia”
13/08/2012 - Autor: Juan José Tamayo - Fuente: Webislam
Dignidad y Justicia
Los derechos humanos son la utopía del siglo XXI. Eso decía José Saramago. Y con razón. La dictadura de los mercados, que hoy gobierna el mundo, ha ido eliminando poco a poco todo rastro de democracia en su derredor, ha dinamitado la cultura de los derechos humanos, ha vaciado a estos de su fundamento antropológico, ha negado su universalidad y los has reducido a uno solo: al derecho de propiedad. Solo los propietarios son sujetos de derechos. Y cuantas más propiedades detentan de más derecho disfrutan. Así de cruda es la realidad. No valen los discursos universalistas abstractos sobre los derechos humanos, pues no son otra cosa que idealismo subido de tono que no resiste el análisis de los hechos. Es la lógica inmisericorde del neoliberalismo, que resulta más evidente todavía en la actual crisis financiera, que responde a una crisis moral más profunda. Efectivamente, la ética está sometida al asedio de los mercados y ha perdido toda autonomía y capacidad para guiar la economía, la política, la vida de los ciudadanos.
En la base de la negación de los derechos humanos se encuentra la negación de la dignidad humana. Hago mía a este respecto la tesis expuesta por Jürgen Habermas enLa constitución de Europa (Trotta, Madrid, 2012): la dignidad del ser humano es la fuente moral de la que todos los derechos fundamentales obtienen su sustancia. Efectivamente, así lo pone de manifiesto la Declaración Universal de los Derechos Humanos en dos momentos de su desarrollo: en el Preámbulo, que afirma •la fe en los derechos fundamentales del ser humano, en la dignidad y el valor de la persona humana”; y en el artículo 1: “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”. Los derechos humanos, reconoce Habermas, poseen un rostro jánico y miran simultáneamente en dos direcciones: a la moral y al derecho. En otras palabras, tienen un contenido moral y la forma de derechos positivos. La dignidad de la persona es precisamente el gozne conceptual que permite realizar la unión de ambas direcciones.
Ha sido precisamente la apelación a la dignidad humana la que ha posibilitado la consecución de un consenso entre partes de distinta procedencia cultural. Ahora bien, eso no debe servir para ocultar las diferencias más profundas. Es necesario actualizar los diferentes aspectos del significado de la dignidad humana en función de los distintos contextos y experiencias de violación de la misma. Por ejemplo, la marginación de las clases sociales empobrecidas; el trato desigual a las mujeres en el trabajo; la falta de representación femenina en puestos directivos de las empresas; el limitado número de mujeres en los parlamentos, en los gobiernos, etc; la discriminación de los extranjeros y de las minorías religiosas, culturales y lingüísticas; las brutales expulsiones de inmigrantes y solicitantes de asilo… La lista de discriminaciones podría extenderse in infinitum. Son estas discriminaciones las que generan conciencia de maltrato y actitudes de justificada indignación en las personas y los grupos afectados.
El respeto de la dignidad de toda persona requiere el reconocimiento de los derechos de libertad liberales, como la inviolabilidad y libertad de movimientos de la persona, del libre comercio y de la libre práctica de la religión, que surgieron para evitar la intromisión del Estado en la esfera privada. Requiere, asimismo, el reconocimiento de los derechos democráticos de participación. Unos y otros son considerados derechos fundamentales clásicos. Pero no bastan. Las experiencias de exclusión, miseria y discriminación demuestran fehacientemente que los derechos fundamentales clásicos logran un “valor igual” para todos los ciudadanos, en feliz expresión de Rawls, cuando se ponen en práctica los derechos sociales y culturales, cuyo objetivo es reducir las grandes y graves desigualdades sociales y la exclusión de colectivos e incluso continentes enteros de la vida social y cultural.
Debido a su carácter de universalidad abstracta, los derechos humanos necesitan ser especificados y reformulados en términos concretos en cada cultura. En contextos culturales diferentes, los legisladores y los jueces suelen llegar a resultados diferentes. ¿Ejemplos? La regulación de asuntos éticos controvertidos como la eutanasia, el aborto y la manipulación eugenésica del patrimonio genético.
“Los derechos humanos –sigue afirmando Habermas- siempre han surgido de la resistencia contra el despotismo, la opresión y la humillación… La apelación a los derechos humanos se nutre de la indignación de los afectados por la violación de su dignidad humana” (p. 16). El actual movimiento de los Indignados, que se ha extendido por todo el mundo, responde precisamente a la indignación por la negación de la dignidad de colectivos, países, regiones y continentes enteros. La Primavera árabe es una respuesta al despojo de la dignidad de que fueron objeto los países de dicho entorno geopolítico por mor de gobernantes autócratas. Cuanto mayor y más profundo es el despojo de la dignidad, mayor y más dolorosa es la herida del ser humano y más fuerte resuena el grito de los Indignados.
Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III de Madrid y autor de Invitación a la utopía (Trotta, 2012).
Rusia reitera necesidad de aplicar acuerdo de Ginebra para frenar crisis en Siria
El canciller ruso aseguró que potencias occidentales son responsables del agravamiento de la crisis en Siria.(Foto: AFP)
El canciller ruso, Sergei Lavrov, reiteró este viernes la necesidad de implementar el acuerdo alcanzado el pasado el 30 de junio en Ginebra por el Grupo de Acción para Siria, que hace un llamado al cese de la violencia en ese país árabe sin la necesidad de que el presidente Bashar Al Assad salga del poder.
Durante su intervención ante la 67 Asamblea General de la Naciones Unidas (ONU) Lavrov acusó al organismo internacional de agravar la situación en Siria por no aplicar el acuerdo de Ginebra para una transición pacífica en ese país.
A su vez, sostuvo que “aquellos que se oponen a la aplicación del comunicado de Ginebra asumen una enorme responsabilidad”, pues, ”insisten en un alto el fuego que sería impuesto sólo al Gobierno y alientan a la oposición a intensificar las hostilidades".
"Al hacer eso, empujan a Siria aún más profundamente" a la guerra civil, expresó.
Por otro lado, abordando el otro gran tema de la Asamblea General: El programa nuclear que Irán desarrolla con fines pacíficos, Lavrov pidió “reforzar la confianza y los principios colectivos en la vida internacional con énfasis en continuar negociaciones para soluciones de compromiso”.
Previo al canciller, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, acusó este viernes a los países occidentales de “sembrar el caos” en Siria igual como lo hizo en otros países de Medio Oriente, a pesar de las advertencias de Moscú.
La agencia rusa de noticias Itar-Tass, reseñó que el mandatario recalcó su advertencia de “no imponer medidas” radicalmente.
“Nosotros advertimos de la necesidad de actuar con cuidado, no imponer nada por fuerza, de lo contrario esto conducirá al caos. ¿Y qué observamos ahora? La situación se parece mucho al caos”, dijo Putin.
Rusia ha sido el único país miembro permanente del Consejo de Seguridad que junto a China ha vetado una resolución que permite intervenciones militares en Siria (de ser necesarias) para sacar a Al Assad del poder.
Ante la situación, el gigante asiático aboga por una salida consensuada y pacífica, recalcando que la tarea por salir de la crisis interna que se ha fortalecido con la intervención de potencias occidentales, le corresponde a cada uno de los ciudadanos sirios y al Gobierno, que debe promover la conciliación.
Durante su intervención ante la 67 Asamblea General de la Naciones Unidas (ONU) Lavrov acusó al organismo internacional de agravar la situación en Siria por no aplicar el acuerdo de Ginebra para una transición pacífica en ese país.
A su vez, sostuvo que “aquellos que se oponen a la aplicación del comunicado de Ginebra asumen una enorme responsabilidad”, pues, ”insisten en un alto el fuego que sería impuesto sólo al Gobierno y alientan a la oposición a intensificar las hostilidades".
"Al hacer eso, empujan a Siria aún más profundamente" a la guerra civil, expresó.
Por otro lado, abordando el otro gran tema de la Asamblea General: El programa nuclear que Irán desarrolla con fines pacíficos, Lavrov pidió “reforzar la confianza y los principios colectivos en la vida internacional con énfasis en continuar negociaciones para soluciones de compromiso”.
Previo al canciller, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, acusó este viernes a los países occidentales de “sembrar el caos” en Siria igual como lo hizo en otros países de Medio Oriente, a pesar de las advertencias de Moscú.
La agencia rusa de noticias Itar-Tass, reseñó que el mandatario recalcó su advertencia de “no imponer medidas” radicalmente.
“Nosotros advertimos de la necesidad de actuar con cuidado, no imponer nada por fuerza, de lo contrario esto conducirá al caos. ¿Y qué observamos ahora? La situación se parece mucho al caos”, dijo Putin.
Rusia ha sido el único país miembro permanente del Consejo de Seguridad que junto a China ha vetado una resolución que permite intervenciones militares en Siria (de ser necesarias) para sacar a Al Assad del poder.
Ante la situación, el gigante asiático aboga por una salida consensuada y pacífica, recalcando que la tarea por salir de la crisis interna que se ha fortalecido con la intervención de potencias occidentales, le corresponde a cada uno de los ciudadanos sirios y al Gobierno, que debe promover la conciliación.
teleSUR- Efe- Afp- Ap/ lp-PR
Robot Curiosity descubrió vestigios de un antiguo flujo de agua en Marte
Es la primera vez que se descubre grava transportada por agua en Marte. (Foto: EFE- Robot Curiosity)
El robot Curiosity, que se encuentra en el planeta Marte desde el 6 de agosto, descubrió sedimentos dejados por el agua, al parecer provenientes de un antiguo arroyo que existió en el planeta rojo.
Los responsables de la misión científica precisaron que ya se habían observado pruebas de la presencia de agua en ese planeta, pero nunca se habían detectado los sedimentos dejados por el agua..
"Esta es la primera vez que vemos grava transportada por agua en Marte", dijo William Dietrich, de la Universidad de California, en Estados Unidos, uno de los científicos de la misión.
Dietrich agregó que "esta es una transición entre las hipótesis sobre el tamaño de los materiales transportados por el flujo de agua y la observación directa de éstos últimos".
Las imágenes transmitidas por el laboratorio móvil Curiosity muestran grava incrustada en una capa de rocas conglomeradas.
De acuerdo con los científicos, los tamaños y formas de estas piedras dan una idea de la velocidad y la distancia del flujo de la corriente.
"A partir del tamaño de la grava, se puede inferir que el agua fluyó a unos 0,91 metros por segundo" a una profundidad de un metro, o sea la distancia del tobillo a la cadera".
El científico añadió que la forma redondeada de algunas de estas rocas indica que fueron transportadas por largas distancias desde la parte superior de la cuenca, donde un "canal" llamado "Peace Vallis" se unía a la corriente aluvial.
"La forma de esta gravilla indica que fue transportada y el tamaño confirma que no fue arrastrada por el viento sino por el flujo de agua", dijo Rebecca Williams, del Instituto de Ciencias Planetarias en Tucson (Arizona, sureste de EEUU), también miembro del equipo científico del Curiosity.
Los responsables de la Misión del robot “Curiosity” explicaron que la abundancia de canales en la cuenca aluvial sugiere que estos flujos de agua fueron continuos o repetidos durante un largo período de tiempo, y no ocasionales o de unos pocos años.
TeleSUR/Afp-ml-PR
INDUSTRIA DE LA SALUD: Controversias acerca del ORIGEN Y CURACIÓN DEL CÁNCER(I) El cáncer como un mal funcionamiento metabólico.
septiembre 28, 2012 por maestroviejo
