Disparos Rusos de Advertencia

Los bancos crean dinero de la nada

Fidel rinde homenaje a Teófilo Stevenson en sus Reflexiones

El imperialismo, aunque se vista de seda…

Bendito angel humano

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Disparos Rusos de Advertencia

Por Thierry Meyssan

La crisis siria está cambiando de naturaleza. El proceso de desestabilización que debía abrir el camino a una intervención militar legal de la alianza atlántica ha fracasado. Así que Estados Unidos se quita la máscara ya habla públicamente de la posibilidad de atacar Siria sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, como ya se hizo anteriormente en Kosovo. Al hacerlo, Washington finge sin embargo no haberse dado cuenta de que la Rusia de Vladimir Putin no es la Rusia de Boris Yeltsin. Después de asegurarse de que puede contar con el respaldo de China, Moscú acaba de hacer dos disparos de advertencia dirigidos a Washington. Las continuas violaciones del derecho internacional por parte de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) pueden desembocar ahora en un conflicto mundial.

El presidente Vladimir Putin emprende su tercer mandato bajo el signo de la reafirmación de la soberanía de su país ante las amenazas contra Rusia provenientes de EEUU y la OTAN. Moscú ha denunciado reiteradamente el proceso de ampliación de la OTAN, la instalación de bases militares a las puertas de sus fronteras así como el despliegue del escudo antimisiles, la destrucción de la Libia y los actos de desestabilización contra Siria.

Inmediatamente después de su investidura, Putin pasó revista a la industria militar rusa, a sus fuerzas armadas y a todo su dispositivo de alianzas. Como paso ulterior, decidió situar en Siria la línea roja que el adversario no debe atravesar. A los ojos de Putin, la invasión de Libia por parte de la OTAN es similar a la invasión de Checoslovaquia por el III Reich, y la invasión de Siria –si llegara a producirse– sería comparable a la invasión de la Polonia, que desencadenó la Segunda Guerra Mundial.

Toda interpretación de lo que actualmente sucede en el Levante como una revolución/represión estrictamente siria no sólo es falsa sino también ridícula a la vista de lo que realmente está en juego, y no sería otra cosa que mera propaganda política. La crisis siria es, ante todo, una etapa del «rediseño del Medio Oriente ampliado», un nuevo intento de destruir el «eje de Resistencia» y constituye además la primera guerra de «la geopolítica del gas». Lo que actualmente está en juego en Siria no es saber Bachar al-Assad logrará democratizar las instituciones que heredó o si las monarquías wahabitas podrán destruir el último sistema laico de gobierno de la región e imponer su propio sectarismo, sino qué fronteras separan a los nuevos bloques que son la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y la OCS (Organización de Cooperación de Shangai).

Algunos de nuestros lectores deben haber experimentado un verdadero sobresalto al leer la frase anterior. En efecto, hace meses que los medios de prensa occidentales y los de los países del Golfo vienen remachándoles día tras día que el presidente al-Assad es el representante de una dictadura sectaria favorable a la minoría alauita mientras que la oposición armada representa la democracia pluralista. Basta una simple mirada a los hechos para darse cuenta de la falsedad de esa imagen. Bachar al-Assad ha convocado sucesivamente elecciones municipales, un referendo constitucional y elecciones legislativas multipartidistas.

Todos los observadores coinciden en que las mencionadas consultas se desarrollaron con toda legitimidad. La participación popular se elevó a más del 60%, lo cual no impidió que los occidentales las calificaran de «farsas» y que la oposición armada respaldada por las potencias occidentales y los países del Golfo hiciera imposible la participación de los electores en los 4 distritos bajo su control. Al mismo tiempo, la oposición armado ha multiplicado las acciones, no sólo contra las fuerzas de seguridad sino también contra la población civil y en contra de todos los símbolos de la cultura y del multiconfesionalismo.

La oposición armada está asesinando también a los sunnitas progresistas y está matando al azar alauitas y cristianos para obligarlos a huir con sus familias, ha quemado más de 1,500 escuelas e iglesias, proclamó en Baba Amro un efímero emirato islámico independiente donde instituyó un tribunal supuestamente revolucionario que condenó a muerte a más de 150 infieles, que fueron degollados públicamente uno a uno por les verdugos de la propia oposición armada. Y no será ciertamente el lamentable espectáculo que ofrecen unos cuantos políticos venales, reunidos en el seno de un Consejo Nacional Sirio creado en el exilio que agita un proyecto democrático de fachada que en nada se parece a la realidad impuesta en el terreno por los crímenes del llamado Ejército «Sirio» Libre, lo que logre evitar por mucho más tiempo que la verdad salga a la luz.

¿Quién puede creer, en todo caso, que el régimen laico de Siria, celebrado hasta hace poco como ejemplar, se ha convertido de pronto en una dictadura confesional mientras que el Ejército «Sirio» Libre, respaldado precisamente por las dictaduras wahabíes del Golfo y respetuoso discípulo de los predicadores takfiristas, es un modelo del pluralismo democrático?

La mención, por parte de los dirigentes estadounidenses, de una posible intervención internacional en Siria sin mandato de la ONU, siguiendo el modelo de la que provocó el desmembramiento de Yugoslavia, ha suscitado inquietud y cólera en Moscú. La Federación Rusa, que hasta ahora se había mantenido en posición defensiva, ha decidido a tomar la iniciativa. Este cambio de estrategia se debe al carácter urgente que reviste la situación, desde el punto de vista ruso, y a la evolución favorable sobre el terreno en la propia Siria.

Moscú acaba de proponer la creación de un Grupo de Contacto sobre Siria que reuniría en su seno a todos los Estados implicados, o sea tanto a los Estados vecinos como a las potencias regionales e internacionales. Se trata de crear un foro de diálogo en lugar del actual dispositivo belicoso instaurado por los occidentales bajo la orwelliana denominación de «Conferencia de Amigos de Siria».

Rusia sigue respaldando el plan Annan –que no es en realidad otra cosa que una versión apenas modificada del plan que Serguei Lavrov había presentado a la Liga Árabe. Rusia deplora la no aplicación de ese plan, pero atribuye la responsabilidad de su no aplicación a la facción de la oposición que ha tomado las armas. Según A. K. Lukashevich, uno de los voceros del ministerio ruso de Relaciones Exteriores, a la luz del derecho internacional el Ejército «Sirio» Libre es una organización ilegal que, a pesar de aseinar diariamente a 20 o 30 soldados sirios, sigue gozando públicamente del apoyo de los países miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo, lo cual constituye por cierto una flagrante violación del Plan Annan.

Apostando a favor de la paz, ante una OTAN que apuesta abiertamente por la guerra, Vladimir Putin ha pedido a la OTSC (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva) que se prepare para un despliegue de «chapkas azules» en Siria. El secretario general de la OTSC, Nikolai Bordyuzha, ya confirmó que dispone de 20 000 hombres inmediatamente disponibles y perfectamente formados para ese tipo de misión.

Sería la primera vez que la OTSC despliega una fuerza de paz fuera del antiguo espacio soviético. En una muestra de evidente nerviosismo, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, secretario general de la ONU, trató inmediatamente de sabotear la iniciativa rusa proponiendo organizar él también un Grupo de Contacto.

Al reunir en Washington el Grupo de Trabajo sobre las sanciones de la Conferencia de Amigos de Siria, la secretaria de Estado Hillary Clinton simplemente ignoró la proposición rusa y recrudeció sus llamados a favor de un cambio de régimen.

En Turquía, parlamentarios de la oposición visitaron los campamentos de refugiados sirios. Allí pudieron comprobar la ausencia de más de un millar de refugiados censados por la ONU en el más importante de esos campamentos, donde encontraron sin embargo un importante arsenal. Así que decidieron interrogar en la Asamblea al primer ministro Recep Tayyip Erdogan y exigirle que revele el monto de la ayuda humanitaria concedida a estos refugiados fantasmas. Los diputados estiman que el mencionado campamento de refugiados sirve en realidad de cobertura a la realización de una operación militar secreta. Este campamento alberga en realidad a combatientes, provenientes principalmente de Libia, que utilizan esa instalación como base de retaguardia. Los diputados han emitido como hipótesis que se trata además de los combatientes que se introdujeron en el distrito de Hula precisamente en el momento de la masacre denunciada en esa región.

Estas informaciones confirman las acusaciones emitidas por el embajador ruso Vitaly Churkin ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Según el diplomático ruso, el representante especial de Ban Ki-moon en Libia, Ian Martin, ha utilizado recursos de la ONU, inicialmente destinados a los refugiados, para enviar a Turquía combatientes de al-Qaeda.

En Arabia Saudí se ha manifestad nuevamente la división entre el rey Abdallah y el clan de los Sudairis. A pedido del rey Abdallah I, el Consejo de Ulemas publicó una fatwa que estipula que Siria no es tierra de yihad. Al mismo tiempo, sin embargo, el príncipe Faisal, actual ministro de Relaciones Exteriores, lanzaba un llamado a armar a la oposición siria contra «el usurpador alauita».

El jueves 7 de junio fue un día rico en acontecimientos. Mientras que Ban Ki-moon y Navi Pillay, o sea el secretario general de la ONU y la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, pronunciaban su alegato contra Siria ante la Asamblea General de la ONU, Moscú realizó dos lanzamientos de prueba de misiles balísticos intercontinentales.

El coronel Vadim Koval, vocero de las RSVN (Tropas Balísticas Estratégicas Rusas), reconoció la realización del lanzamiento de prueba de un misil Topol –desde un emplazamiento cercano al Mar Caspio– pero no confirmó el de un misil Bulava –desde un submarino en el Mediterráneo. Este último lanzamiento fue visto, sin embargo, en todo el Medio Oriente, desde Israel hasta Armenia, y no se conoce ningún otro tipo de arma capaz de provocar los efectos visuales que pudieron observarse en el cielo de la región.

El mensaje está claro: si la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo no respetan las obligaciones internacionales ya definidas en el Plan Annan y se obstinan en alimentar el terrorismo, Moscú está dispuesto a enfrentarlos, incluso al precio de una guerra mundial.

Según nuestras informaciones, estos disparos de advertencia estuvieron coordinados con las autoridades sirias. Moscú, que ya anteriormente había estimulado a Damasco para que procediera a la liquidación del emirato islámico de Baba Amro inmediatamente después del referendo constitucional que confirmó la autoridad del presidente al-Assad, también incitó ahora al presidente a liquidar los grupos de mercenarios presentes en el país desde el instante siguiente a la investidura del nuevo parlamento y del nuevo primer ministro sirios. Se dio entonces orden de pasar de una estrategia defensiva a una acción ofensiva tendiente a proteger a la población frente a las acciones terroristas. El ejército nacional sirio pasó por consiguiente a la ofensiva contra los bastiones del Ejército «Sirio» Libre. Los combates de los próximos días pueden ser difíciles, en la medida en que los mercenarios disponen de morteros, de cohetes antitanques e incluso de misiles tierra-aire.

En un intento por aligerar la tensión, Francia aceptó inmediatamente la proposición rusa de participación en un Grupo de Contacto. Washington, por su parte, envió a Frederic C. Hof a Moscú. Contradiciendo incluso las declaraciones que había hecho la víspera la propia secretaria de Estado, Hillary Clinton, el señor Hof aceptó la invitación rusa a integrar el nuevo Grupo de Contacto.

Ha quedado atrás el momento de lamentarse sobre la extensión de los combates al territorio libanes, o de filosofar sobre una posible regionalización del conflicto sirio. En 16 meses de maniobras desestabilizadoras contra Siria, la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo han creado una situación sin salida que ahora puede convertirse en una guerra mundial.

Fuente: http://www.voltairenet.org/Disparos-rusos-de-advertencia

Los bancos crean dinero de la nada

Espero que con este post y los dos que faltan puedas estar en disposición de percatarte que lo que nos explican, políticos y medios de comunicación, es una milonga. Empecemos por lo ya descrito en España al borde del abismo. Averigua lo que no te explican donde quedaba acreditado que los bancos y sus primos las cajas de ahorro una vez que agotaron los depósitos de los clientes en su loca carrera por conseguir mayor tamaño se lanzaron frenéticamente a financiarse a través de cédulas hipotecárias que adquirían bancos extranjeros. La codicia de los banqueros desactivo el mecanismo que mantenía vinculado el bono o cédula con un bien real –el inmueble garantía del préstamo- que se sustituyó por la solvencia del banco o caja que emitía el bono. Así, los bonos dejaron de tener respaldo con las hipotecas concedidas. A partir de ese momento los bancos se endeudaron hasta la estratosfera. Podíamos decir que se han pasado tres pueblos, los préstamos hipotecários están a largo plazo y los vencimientos de los bonos a corto plazo con tan solo meses por delante. Una vez que el cuento de la lechera ha llegado a su fin y todas las elucubraciones de lo fantástico que iba a ser un crecimiento sin límites está desparramado en el suelo y para mayor desgracia los males no vienen solos. El sistema de la reserva fraccionaria se ha derrumbado. Vamos a entrar en materia de un asunto paranormal de cómo los bancos crean dinero de la nada. Muy interesante, el tipo que lo implantó se le tiene que reconocer su ingenio.

Como de costumbre trataré de explicar el ingenioso invento de forma y manera muy simplificada y dejaré para el final una reiteración más completa para aquellos que puedan estar más interesados. Empecemos, el sistema de reserva fraccionaria es el que permite a las entidades financieras dedicar a inversiones y préstamos el dinero que sus clientes depositan en sus cuentas corrientes. Hasta aquí nada nuevo, los bancos están obligados únicamente a mantener una fracción de los mismos a modo de reservas mínimas para atender las disposiciones de efectivo de sus depositantes. Esta fracción, simbolizada en porcentaje, es la que se conoce, en el ámbito bancario, como coeficiente de caja, es decir el líquido obligado.En la zona euro el Banco Central Europeo fija la liquidez en el 2%. Empecemos por aclarar el concepto de liquidez: es la mayor o menor facilidad que tiene el tenedor de un título o un activo para transformarlo en dinero en cualquier momento. Pero también es el volumen de dinero que corre por el circuito en un momento determinado. Aquí se inicia el magma del milagro: el encaje bancario es un porcentaje de recursos que deben mantener congelados los intermediarios financieros que reciben captaciones del público, como reservas para cubrir los reintegros de fondos por parte de sus clientes. Estos fondos pueden ser mantenidos en efectivo en sus cajas o en sus cuentas en el Banco Central Europeo. Además de la reserva de orden legal, impuestas por el banco central, también existen las reservas de orden técnico que son parte de los depósitos que la propia entidad decide mantener para su seguridad y liquidez, pero esto es harina de otro costal. Volvamos al encaje bancario.

El porcentaje de encaje bancario no es el mismo para todos los tipos de depósito (cuentas de ahorros, cuentas corrientes, cuentas a plazo, etc.) varía, dependiendo de la mayor o menor liquidez que tenga el depósito. Por ejemplo, es más alto el encaje en las cuentas corrientes que los demás tipos de depósitos, por la disponibilidad inmediata que requieren los bancos para responder a estas cuentas, lo que no ocurre con el dinero que se encuentra invertido en las cuentas de ahorros a plazo. También el banco central puede utilizar el encaje indirectamente para aumentar o disminuir la cantidad de dinero que circula en la economía. Por ejemplo, cuando el encaje sube, las entidades financieras cuentan con menos dinero para prestar, porque deben dejar un porcentaje mayor en sus reservas. Por el contrario, cuando el banco central baja los porcentajes de los encajes, permite que los bancos, tengan más dinero disponible para prestar al público, y por lo tanto la cantidad de dinero en circulación aumenta.

Podríamos decir que el “encaje bancario” es el pan del conocido milagro de los panes y los peces. Conozcamos ahora un pez llamado “efecto multiplicador”. Entre los dos: pan y pez el milagro celestial se empequeñece al llegar a la orbita bancaria. Técnicamente se denomina a la diferencia que se origina entre la base monetaria y la oferta monetaria. El efecto multiplicador se puede explicar por el proceso de creación de dinero dentro del sistema bancario. Este proceso no es más que la capacidad adicional de préstamos que reciben los bancos por los depósitos de los clientes tanto en cuentas corrientes como en plazo fijo. Esta rotación de depósitos de los clientes que se transforman en prestamos a otros clientes se traduce en la generación de un volumen de moneda anotadas en cuenta efectivamente mucho mayor que su valor inicial, produciendo un aumento de la liquidez de la economía, por lo que se le considera como creación de dinero. Vamos a aclarar este asunto.

Atención, en este párrafo está el quid de la cuestión. En la aritmética bancaria dos más dos no suman cuatro, si conviene puede ser cuarenta, diez veces más. Para muestra un botón. La base monetaria, que según el balance contable del banco central, es el efectivo en manos del público y los bancos, más los depósitos de la banca privada, no suma la oferta monetaria que es realmente el dinero que está en el mercado. No importa si esto no queda suficientemente claro, el ejemplo que viene a continuación te lo podrá aclarar mejor: el dinero solito se multiplica. Cada vez que en algún Banco se recibe un nuevo depósito se produce el milagro, el Banco A debe realizar una reserva, del antes citado encaje bancario, que por ejemplo es del 10%, el dinero restante lo presta al público, particulares o empresas. El dinero acaba nuevamente depositado en otro Banco B en el cual se repite el ciclo. De esta manera crean dinero los bancos. De 100, miles, millones de euros o dólares o lo que se quiera, el Banco A inmovilizó en el encaje bancario 10 y el resto 90 lo destinó a ofrecer préstamos. Cuando este nuevo préstamo se depositó en el Banco B repitió la operación, inmovilizó 9 y destinó a prestamos 81. El Banco C más de lo mismo, inmovilizó 8,1 y prestó 72,9, y la rueda sigue.

Conocido el pan y el efecto multiplicador de los peces podemos cuantificar el volumen del milagro. Me imagino que a esta altura ya intuyes como sigue la historia, probablemente no sepas el final: en las diez primeras rotaciones se ha creado un deposito inmovilizado de 65,1 y se han ofrecido préstamos por 651,3. Cuando con más rotaciones se logra crear un depósito inmovilizado de 100 se han otorgado préstamos por un monte total de 1.000. Se cuenta, se dice, que los bancos prestan el dinero que tienen depositado de sus clientes. Debe de ser parcialmente cierto pero cuando la música deje de tocar y la fiesta se acabe, no todos los que estén bailando alrededor de las sillas encontraran acomodo. Hay más bailarines que sillas, tantas como apuntes contables del debo y debe que dinero en circulación en una proporción de 1 a 9, Exactamente igual a los 100 inmovilizados que responden de los 1000 otorgados en préstamos. Pero todavía hay algo más que añadir a este ejemplo de un coeficiente de caja del 10%, es decir, 100 están inmovilizados en liquido para atender las disposiciones que soliciten los clientes, pero la realidad es algo distinta tan sólo se responde, por ley, en liquido del 2% de depósitos. Dicho a la pata llana: 20 de cada 1000.

Conviene puntualizar que para explicarlo de una forma simplificada se ha recurrido a una cadena de la recepción de un préstamo por un cliente y acto seguido lo deposita en otra entidad bancaria. Para el efecto que se trata de explicar es lo mismo. Cuando una empresa o un particular, obtiene un crédito de un banco, el monto del préstamo se registra contablemente y al desembolsarlo el cliente lo utiliza para su consumo e inversión. El dinero que al ser girado va a otro punto del sistema financiero que al depositado en las cuentas de los proveedores: prestadores de servicios y los productores de bienes, depósitos que nuevamente son prestados y realizan el mismo ciclo. El resultado final es el mismo, sin la participación del banco central se ha creado dinero.

Es determinante aclarar que cuando se desata una crisis bancaria es casi imposible de detener. Más todavía, para ser más precisos esta es una crisis de deuda y ha sido provocada por los propios bancos. Cuando todo ha ido bien el sistema fraccionario, comentado en este post, ha servido de vitamina de caballo, pero en estos momentos no es más que una lavativa que actúa a la inversa. Es inevitable que una cosa lleve a la otra y si por desconfianza el público cambia de una manera radical la costumbre con la cual se retira el efectivo de los bancos no hay forma de hacer frente a este problema. Ni tan siquiera es un problema porque no tiene solución. La única forma de lograr hacer frente al milagro de los panes y los peces, pasa a ser la psicología, es decir, actuar sobre el pensamiento de las personas haciéndoles creer que las vacas vuelan y que nunca existió el corralito argentino. El dinero, físicamente no existe. Si algo quita el sueño a los banqueros son las colas de los impositores a las puertas del banco. En contrapartida si algo debe de quitar el sueno a los ahorradores o depositantes de los cuatro duros que tienen para ir tirando es oír cada día al gobierno de turno unas noticias, desde hace más de tres años, que van a piñón fijo de que se debe de pagar la deuda por encima de todo, que se arruine el país antes que se arruinen los bancos. No queda otra cosa, que cada uno actúe con su responsabilidad, al fin y al cabo cada uno es dueño de su dinero. Este post lo podríamos dejar aquí para todos aquellos que circulan con urgencia por la red. Para los que no he agotado su paciencia todavía un poco más.

La purga de Benito

El asunto es delicado y asumo la responsabilidad al difundir que el dinero en el banco peligra. No soy un alarmista ni tengo ninguna pretensión de inquietar a nadie, tan solo aportar una información con datos y números en la mano para evitar males mayores a la ciudadanía, lo demás, el país, las grandes empresas, los bancos, el gobierno y todo un carrusel de instituciones me importan un pito. Espero que quede lo suficientemente claro. No obstante, me acuso, ya que no sé explicarlo de otra manera, de mezclar información, opinión, y un cierto recochineo, pero así y todo no queda alterada la verdad. Al menos lo que yo puedo entender como cierto. Me he acordado, en este momento, del legendario Benito que cuando aún estaba en la farmacia, el purgante que le recetó el médico ya le estaba haciendo efecto a él. Dicho esto, volvamos a los efectos secundarios del sistema de reserva fraccionaria que si bien actúa como potente reconstituyente cuando el dinero circula alegremente también es válido destacar que este proceso se da en sentido inverso, en el caso de retiro de depósitos que no sea compensado por nuevos depósitos. El efecto ya no es multiplicador. Consecuentemente es fácil deducir que si una persona guarda su dinero entre el colchón interrumpe el efecto multiplicador. Es lo mismo que sacarlo del sistema y refugiarlo en un colchón llamado paraíso fiscal, pasa lo mismo cuando las grandes corporaciones y los grandes bancos extraen de su balance contable ingentes cantidades de dinero y sutilmente lo sitúan fuera del alcance de las despistadas autoridades del control monetario.

Es del todo intolerable que la chaladura de los bancos en su alocada carrera por conseguir un tamaño mayor la tenga que pagar la ciudadanía, los errores cometidos al traspasar el sentido común del endeudamiento se suma ahora un incremento de la morosidad y de créditos impagados que conlleva a la vez la restricción del crédito y a una menor circulación del dinero, a todo esto hay que añadir la retirada de fondos de los depositantes. Los fabricantes y vendedores de cajas fuertes no ven aparecer la crisis por su sector, algo debe indicar esta manifestación. La gente cada vez se ha vuelto más precavida y mantienen su dinero fuera del sistema bancario. La reserva fraccionaria crea una distorsión, pues la concesión de préstamos no están soportados por los depósitos de los clientes. Es un suma y sigue de lo explicado en anteriores post donde se constata la expansión artificial del crédito. En definitiva toda esta multiplicación de los depósitos es equivalente a la emisión de billetes de banco sin respaldo, Los depósitos de los clientes son anotaciones en cuenta, números en un ordenador gigante donde lo irrefutable es que tienes domiciliada la nomina y además aportas religiosamente los pagos de la cuota de la hipoteca como otros varios pagos efectuados con la tarjeta de débito, o para extender talones. Tu dinero es de verdad mientras no lo ingreses en el banco donde, por arte de Birlibirloque, se transforma en un apunte,

Tiene que llamar la atención que se manifieste reiteradamente que un banco no se fíe de otro banco y en consecuencia el mercado interbancario este muerto y se obtenga la liquidez a través del Banco Central Europeo como última instancia. Al perecer, y este es un indicio más, no todo marcha bien en los bancos, ya no existe el supuesto día siguiente donde habrá nuevos ingresos de sus clientes en sus cuentas corrientes que contribuyan a restituir la normalidad. Todo se apuesta en la captación de nuevos depósitos ofreciendo altos tipos de interés que así y todo no llegan. El sistema paga las consecuencias de su mala cabeza, Espero haber cumplido la pretensión de explicar como los bancos hacen dinero de la nada, el milagro aparte de ser un fraude, legitimado por el Estado, pero fraude al fin y al cabo. Parece evidente que el sistema de reserva fraccionaria interfiere gravemente en el mercado de dinero y de crédito, siendo una de las principales causas de los ciclos económicos de expansión y depresión, En definitiva, los bancos y cajas actuando dentro del sistema financiero y operando con reserva fraccionaria, pueden multiplicar varias veces los depósitos iniciales de sus clientes. Todo ello partiendo de la nada. Dicho como se tendría que decir, el mangoneo fraccionario equivale a la falsificación de moneda pero sin consecuencias penales por obra y gracia del privilegio que se les ha otorgado a los bancos.

Para acabar sería bueno una reflexión de lo que hoy conocemos como dinero. Del metal oro hemos pasado al papel moneda y de este al apunte contable en el ordenador gigante de un banco. Los economistas sostienen que el dinero, a pesar de ser una cosa con nulo valor intrínseco, algo que carece de valor en si mismo, contiene la promesa de un reintegro, de ser cambiado por otro algo considerado útil o deseable. Es una descomposición de la permuta primitiva donde quien entrega un bien, en vez de recibir otro a cambio, adquiere un poder adquisitivo generalizado que extiende el mercado en el tiempo y, por ello mismo, funciona como depósito de una capacidad potencial. El hombre actúa en un medio social al cual aporta su actividad y su esfuerzo. El dinero es el signo de un crédito contra la sociedad a través del cual el actor social, convertido en acreedor del mercado, puede reclamar el justiprecio de su aportación mediante una contrapartida de mercaderías y servicios mediante la cual la sociedad deudora le compensa o reivindica. De hecho, desde el punto de vista económico, el valor del dinero consiste en la suma de bienes y servicios producidos por una nación, en la relación de la cantidad de dinero ofertado y su velocidad de circulación con la oferta de servicios y cosas susceptibles de ser adquiridas. Para percatarnos del valor del dinero, su velocidad de circulación y los bienes susceptibles de ser adquiridos, nada mejor que una anécdota sobre la fantasía monetaria. Dice así:

La corta historia de un billete de 100 dólares. Un ejecutivo en viaje de negocios llega temprano a un pequeño hotel donde se aloja habitualmente. Junto al libro de registro entrega como depósito un billete de cien dólares. Mientras el huésped se dirige a su habitación, aparece en la recepción un fontanero que pretende cobrar una reparación que había realizado en el edificio. El dueño del hotel se excusa explicándole que le era imposible cancelarle la totalidad de la factura ya que debido al mal tiempo no ha recibido turistas. Sin embargo, pudo darle un anticipo de cien dólares como pago a cuenta, entregándole el billete que no había llegado a depositar en caja y prometiendo pagarle el resto en la siguiente semana. El fontanero, padre de muchos hijos, fue inmediatamente a gastarse los cien dólares en alimentos y útiles escolares. El propietario del establecimiento, que festejaba su aniversario de bodas, le pidió a su ayudante que asumiera momentáneamente el mando del negocio porque estaría ausente media hora.Tomó el billete en sus manos y se dirigió hasta la joyería donde compró un anillo de oro por el valor de cien dólares como regalo para su esposa. El joyero había contenido durante largo tiempo sus deseos de acogerse a los favores de una joven prostituta con gran poder de seducción. El buen hombre como en los últimos tiempos le había ido muy bien en el negocio y ya había adquirido todo el material necesario para los nuevos engastes, pensó que bien podía permitirse tan saludable placer. La mujer de la vida cobro cien dólares por sus servicios, pero en aquel momento entro intempestivamente su novio, un prometedor pintor acosado por la penuria económica propia de su vida bohemia, que pidió prestados cien dólares para afrontar sus deudas. Resulta que el dueño del hotel era un amante del arte y ayudaba a los nuevos artistas suministrándoles habitación y comida durante largas temporadas, cuya cuenta podían cancelar con cuadros o cómodas cuotas fraccionadas. Mas como el joven pintor deseaba amortizar sus deudas, pero necesitaba sus cuadros para una próxima exposición, se traslado al hotel y le entrego a su dueño el billete de cien dólares. Mientras esta historia de vidas coincidentes más que paralelas se desarrollaba tan vertiginosamente, el viajero decidió telefonear a un viejo amigo desde la habitación del hotel. El amigo, entusiasmado por el reencuentro, le reprocho que no hubiese ido directamente a su casa y tomaría como una ofensa si no abandonaba inmediatamente el hotel y ocupaba el cuarto de huéspedes en su casa. El viajero descendió a la recepción y explico al dueño del hotel lo sucedido: “Lo siento mucho, pero no me quedo con la habitación. He recibido una invitación que no puedo rechazar para hospedarme en casa de un amigo”. Como se trataba de un cliente formal y cumplido, el hostelero le dijo sin dilación que no tenia por qué preocuparse y que podía desalojar la habitación sin cargo alguno, devolviéndole el deposito de cien dólares que había recibido, por lo que tomo el billete que acababa de recibir del pintor y se lo entrego al viajero, quien volvió a colocarlo exactamente en el mismo sitio de su billetera de donde había salido apenas algunas horas antes.

Sabemos que la teoría monetaria incluye en sus ecuaciones matemáticas la velocidad de circulación como una variable significativa en la determinación del valor del dinero. Y a pesar de que nuestra anécdota trate precisamente de eso, la vertiginosa velocidad con que el billete regreso a su dueño original, la extrema sencillez de su mensaje, su rudimentaria y elemental imagen de la transacción económica, plantea un interrogante básico: ¿Que es realmente el dinero? Sabemos que es algo cuyo intercambio tiene que ver con la satisfacción de las necesidades y las aspiraciones humanas. Es algo cuya presencia o ausencia tiene efectos tangibles sobre la realidad. Debe de ser así, cuando el fontanero, el del super, el joyero, la prostituta, el pintor y el hotelero saldaron sus cuentas mientras el billete volvía, a la velocidad del rayo, a la cartera de su dueño.

http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/01/13/los-bancos-crean-dinero-de-la-nada-1/

Fidel rinde homenaje a Teófilo Stevenson en sus Reflexiones

Fidel Castro lamentó la muerte del púgil cubano (Foto: Archivo)

El líder la Revolución Cubana destacó la integridad moral y humanismo del boxeador, afirmando que “ningún dinero del mundo habría sobornado a Stevenson”. El púgil cubano logró 301 victorias en 321 peleas aficionadas y nunca llegó a cobrar.

El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, dedicó este martes unas líneas al exmonarca cubano del boxeo amateur, Teófilo Stevenson, quien fuera tricampeón olímpico y mundial, fallecido este lunes a los 60 años de edad, víctima de un infarto.

Durante sus acostumbradas Reflexiones, Fidel lamentó la muerte de Stevenson y recordó que “ningún otro boxeador amateur brilló tanto en la historia de ese deporte”.

Asimismo, destacó que el excampeón mundial “podría haber obtenido dos títulos mundiales adicionales, si no hubiese sido por deberes que los principios internacionalistas impusieron a la Revolución”.

Adicionalmente, el expresidente destacó la integridad moral y humanismo del púgil cubano, afirmando que “ningún dinero del mundo habría sobornado a Stevenson”.

Stevenson nunca peleó profesionalmente debido a que la política del Gobierno cubano, desde la Revolución en 1959, no admitía el profesionalismo. Sin embargo, se destacó como un profesional y ganó medallas doradas en los Juegos Olímpicos de Munich 1972, Montreal 1976 y Moscú 1980.

Stevenson logró 301 victorias en 321 peleas aficionadas y siempre se negó a cobrar por su trabajo. El cubano rechazó montañas de dinero para pelear contra pesos pesados del boxeo como Muhammad Ali, George Foreman y Joe Frazier; todos campeones mundiales en su momento.

"Prefiero el cariño de millones de cubanos que todo el dinero que me puedan ofrecer", expresó el boxeador en una oportunidad.

Conocido como el Gigante del Central Delicias, donde nació el 29 de marzo de 1952, Stevenson ganó todos los títulos de la Asociación Internacional de Boxeo Aficionado (AIBA), en sus 20 años de carrera.

A continuación el texto íntegro de las Reflexiones de Fidel:

Teófilo Stevenson

Se nos ha ido Stevenson. Después de las cuatro de la tarde de ayer llegó la noticia. Ningún otro boxeador amateur brilló tanto en la historia de ese deporte. Podría haber obtenido dos títulos mundiales adicionales, si no hubiese sido por deberes que los principios internacionalistas impusieron a la Revolución. Ningún dinero del mundo habría sobornado a Stevenson.

¡Gloria eterna a su memoria!

Fidel Castro Ruz

Junio 12 de 2012

teleSUR-Cubadebate/MARL

El imperialismo, aunque se vista de seda…

Por Luis Britto García

1

El problema de la ecología no es sólo ecológico. Si algo nos enseña la Teoría General de los Sistemas, es que todos los elementos de un sistema interactúan entre sí. La ecología no es un mero problema de gases, fluidos y especies: es un problema de la acción coercitiva de los cuerpos políticos sobre el medio humano que a su vez opera sobre el medio ambiente. No hay mejora ecológica sin mejora política.

2
La acción humana sobre la Ecología parece regida hasta el presente por una lógica matemática que es a la vez paradigma cultural, el de la Teoría de los Juegos. Una variante de ésta se ocupa de los llamados Juegos Suma Cero, en los cuales la ganancia de una parte se hace a costa de la pérdida de las otras, sistematizados por Oskar Morgenstein yJohn von Neuman en 1944 en su libro The Theory of Games and Economic Behavior (Heims, Steve J.: J. von Neuman y N. Wiener (1 y 2); Salvat Editores, Barcelona 1986). En el modelo matemático del capitalismo, una de las tres fuerzas productivas, el Capital, se alimenta de la explotación y el desgaste de las restantes: laNaturaleza y el Trabajo, y desplaza hacia éstas todas las consecuencias nefastas del proceso productivo. El capital de las grandes potencias logra tales objetivos en estrecha complicidad con el Estado, al tiempo que pretende que los Estados de los países periféricos se abstengan de toda intervención económica.

3
Así, el gran capital, mientras se coliga con el poder público del Estado, intenta desplazar la gestión de las restantes fuerzas de producción hacia la esfera de lo privado. Por ello pretende que la defensa del Trabajo esté esencialmente en manos de asociaciones privadas, como los sindicatos; y postula que la gestión de la Naturaleza debe depender también esencialmente de entes privados: las grandes empresas transnacionales, las minorías étnicas, y las Organizaciones No Gubernamentales Ecológicas, con gran frecuencia financiadas por las primeras. La llamada Green Economy, a pesar de algunas de sus postulaciones sensatas, predica que la naturaleza debe ser sometida al juego de un mercado que a su vez está dominado por el gran Capital. Como bien denuncia el “Grupo de articulación internacional de la Cumbre de los Pueblos por Justicia Social y Ambiental” en su manifiesto de 12 de mayo de 2012 en Río de Janeiro: “El fallido modelo económico, ahora disfrazado de verde, pretende someter todos los ciclos vitales de la naturaleza a las reglas del mercado y al dominio de la tecnología, la privatización y mercantilización de la naturaleza y sus funciones, así como de los conocimientos tradicionales, aumentando los mercados financieros especulativos a través de mercados de carbono, de servicios ambientales, de compensaciones por biodiversidad y el mecanismo REDD+ (Reducción de emisiones por deforestación evitada y degradación de bosques)”.

4
Examinemos el comportamiento de esta alianza entre Capital y Estado en el primer actor ecológico del mundo. Estados Unidos cuenta no más del 4% de la población mundial, devora 25% de la energía fósil del planeta y es el mayor emisor de gases contaminantes. El Project New American Century postula que dicho país debe aprovechar sus ventajas acumuladas para continuar siendo la potencia hegemónica del siglo XXI, para lo cual debe seguir un plan de incremento de su poderío militar a fin de no comprometer el nivel de vida de su población (http://www. Newamericancentury). La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos postula el uso sistemático de la fuerza incluso en ataques “preventivos”, con o sin el apoyo de la comunidad internacional (Bush, George: “The National Security Strategy of the United States of America”, Washington, 17-9- 2002, www.whitehouse.gov/nsc//.html). No por casualidad la potencia norteña gasta por sí sola en armamentos más que el conjunto de los otros países. Paralelamente, el Plan de Guerra de Bill Clinton proponía con respecto a América Latina una reconquista política, militar y económica mediante el ALCA, especie de Tratado de Libre Comercio continental que pretendía prohibir medidas proteccionistas del ambiente, y la apropiación de la Amazonia (Dieterich, Heinz: La integración militar del Bloque de Poder Latinoamericano, Instituto Municipal de Publicaciones, Caracas 2004, 49). En orden ejecutiva de 16 de marzo de 2012, el presidente Barack Obama declara materias atinentes a la seguridad nacional lo relativo a la energía, los recursos hídricos, los alimentos, la producción agrícola, el trabajo y todo tipo de tecnologías y suministros, incluidos materiales de construcción; y se atribuye competencias y facultades para mantener la provisión adecuada de ellos para los requerimientos de la Defensa Nacional (www.whitehouse.gov/nsc//.html). La mayor potencia militar del mundo pretende asegurarse la ilimitada disposición de la Naturaleza del planeta mediante el poder estatal y la agresión ilimitada.

5
A partir de estas premisas, se entiende que conductas como la negativa conjunta deEstados Unidos y Canadá a suscribir el protocolo de Kyoto no son decisiones ecológicas, sino políticas. A ambos Estados les importa un comino que el mundo se ahogue en gases de invernadero, mientras sus ciudadanos puedan disfrutar de una sociedad de consumo fundada en el derroche de combustible en automóviles individuales. Igual política anima a las demás potencias que suscriben el Protocolo, pero limitan la reducción de sus emisiones mediante “acuerdos de flexibilización”. Si los principales contaminadores del mundo se niegan a reducir sus emisiones, ¿quién deberá hacerlo? Se impone tal obligación a los países emergentes, a fin de que sus economías no puedan competir con las hegemónicas.

6
Para desplazar la responsabilidad por la pureza de la atmósfera a los países que menos la contaminan, los 190 países reunidos a fin de 2008 en la conferencia sobre el clima en Poznan prometen la creación de un “cofre dorado” de créditos de carbono, para que comunidades rurales pobres reciban subsidios como guardianas de tierras y bosques. En dicha conferencia se acordó asimismo un esquema de pagos por la preservación de bosques, llamado Iniciativa de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD, en inglés). Según él, los países más ricos se comprometerían a compensar la contaminación ambiental que generan, pagando por mantener y reforestar selvas tropicales. En dicho fondo se incluyen catorce naciones, cinco de ellas de América Latina:Bolivia, Costa Rica, Guyana, México y Panamá (Kaldrmakis, de Posmas, Sofía: “Mercadeando el carbono”, Panorama de las Américas, Panamá, febrero 2009, 130). Dichos aportes, obviamente, no se entregan sin condiciones: éstas pueden comprender restricciones para el uso por cada país de sus bosques tropicales, o derechos sobre la biodiversidad, los cauces hídricos y otros bienes naturales. Además, harían depender la preservación de los bosques de la eventual fijación de un “precio internacional por las emisiones de carbono”, todavía no acordado, sujeto a fluctuaciones mercantiles y a complejas mediciones. Obsérvese por otra parte que los créditos aparentemente serían otorgados a “comunidades rurales pobres” y no a los Estados que representan la totalidad del país: la responsabilidad por la preservación de los recursos naturales se desplazaría así, no a los Estados del Tercer Mundo, sino a grupos sociales específicos dentro de ellos. Sería preferible que los países que poseen bosques tropicales gerenciaran por sí mismos sus propias políticas de conservación. La protección de los bosques como compensación por las emisiones de gases de efecto invernadero es, por otra parte, una cuestión compleja, que involucra infinidad de aspectos biológicos, sociales, económicos, políticos y culturales, y que no debería depender de un mero sistema de mercado (www.carbonfinance.org). El presidente de Ecuador Rafael Correa rechazó en 2010 un acuerdo de tal naturaleza, por considerar que sus cláusulas eran deprimentes y contrarias a la soberanía de su país.

7
El agua es vida: privatizarla es privatizar la existencia. El Capital avanza una campaña mundial por la apropiación de las aguas y de los servicios de acueductos. Algunas organizaciones no gubernamentales han librado gloriosas batallas por preservar el derecho humano al vital líquido, tales como la Guerra del Agua de Cochabamba. Pero quienes en definitiva han recuperado el control de aguas y acueductos en Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador y otros países han sido los Estados, al prohibir la privatización de las fuentes de dicho líquido y renacionalizar acueductos.

8
El capital se concentra en un número cada vez menor de manos: los alimentos también. Una docena de transnacionales y 36 filiales interconectadas dominan su producción y mercadeo mundial. Integran el cartel Anglo-Holandés-Suizo: doce de ellas están asociadas al cartel de Windsor, de la casa reinante inglesa; las demás en su mayoría están vinculadas a otras cinco casas reales. Apenas dos, Continental y Cargill, controlan más de la mitad de la producción de granos global. Este colosal oligopolio domina el 95% de la producción alimenticia de Estados Unidos, Europa, los países del Commonwealth y Latinoamérica, especialmente Argentina y Brasil, y de sus cosechas dependen cinco mil millones de personas. En el resto del mundo ha deprimido la producción de alimentos incoando la eliminación de políticas proteccionistas y subsidios, la suspensión de financiamientos y grandes proyectos agrícolas, el dumping y el dominio sobre semillas y fertilizantes (Jerónimo Guerra: “La escasez y el desabastecimiento como armas de destrucción masiva”; Rebelión, 24-02-2008). Este sistema presupone el monocultivo, que a su vez impone el latifundio, la expulsión masiva de campesinos y la producción de alimentos para la exportación y la especulación, y no para satisfacer las necesidades de la población del país donde se produce. También trae consigo el cultivo de especies genéticamente alteradas y estériles, y a veces desvía los vegetales del consumo humano para destinarlos a la producción de biocombustibles y de alimentos para el ganado. Este modelo elimina la diversidad biológica, destruye la base social y en fin agota la tierra. Lo han hecho posible las enormes presiones políticas y financieras sobre los Estados débiles que no aplican su soberanía para la eliminación del latifundio ni para la protección de la agricultura local y de sus ciudadanos. Movimientos como el de los Sin Tierra de Brasilavanzan luchas cotidianas contra estos procesos; pero sin apoyo del Estado difícilmente lograrán la victoria. Sin medidas políticas de restricción del poderío de las transnacionales y de protección de las agriculturas locales y de los campesinos no habrá cambios en esta situación. Sin mejora en la política de la propiedad de la tierra no hay mejoría en el problema del hambre.

9
Los ejemplos podrían multiplicarse al infinito. En general, los poderes económicos y políticos de los países hegemónicos propulsan un modelo de gestión que exige: 1) Privatización de la naturaleza 2) Privatización de los recursos, incluidos los del subsuelo 3) Transferencia del poder de decisión de los Estados periféricos sobre sus recursos hacia transnacionales, organizaciones no gubernamentales o minorías étnicas 4) Apropiación monopólica de la tierra cultivable 5) Control sobre la reproducción de la vida a través de semillas y organismos genéticamente modificados, clonación y el registro de patentes sobre seres vivientes 6) Freno del desarrollo en los países emergentes y periféricos, en aras del ilimitado consumo de recursos por los países hegemónicos 7) Desplazamiento o tercerización de los efectos nocivos de la contaminación de los países hegemónicos hacia las periferias. 8) Derecho al uso ilimitado de la fuerza por los imperios para defender sus pretensiones sobre la Naturaleza 9) Maquillaje de todas estas acciones como políticas de defensa de las víctimas y del planeta. Nunca fue más repulsivo el retrato de Dorian Grey que cuando añadió la hipocresía a sus demás perversiones. Ninguna de estas fatales iniciativas puede ser revertida sin acciones políticas. No habrá revolución ecológica sin Revolución.

10
Según señalamos, la lógica de estas operaciones destructivas corresponde a la estrategia de los llamados juegos Suma Cero, en los cuales la ganancia de uno equivale a la pérdida de otro. Su lógica ha permeado toda la cultura, desde la simplificación del evolucionismo al darwinismo social y a la idolatría del libre mercado como supuesta sede de la libre competencia, y a la prédica postmoderna de la muerte de la Ética, de la Política y de la Historia. La conciencia de la finitud del mundo debe llevarnos a aplicar los juegos cooperativos, examinados por John Forbes Nash en 1951 en su artículo “Non-Cooperative Games” (The Annals of Mathematics 54(2):286-295). Si la perpetuación de un juego suma cero lleva al estancamiento o la destrucción mutua, los competidores pueden mejorar su estrategia haciéndolo cooperativo. De hecho, la Sociobiología demuestra que la vida, lejos de ser sólo un juego suma cero de competencia y mutua destrucción, es también un conjunto de juegos cooperativos, que rigen la agregación de células en los seres complejos, la reproducción y el apoyo mutuo en los animales sociales (Wilson, Edward O.: Sociobiology, the new synthesis; The Belknap Press of Harvard University Press, Harvard, 1976). De los juegos cooperativos nacen las sociedades humanas y la civilización. Pero un paradigma cultural no se impone por el mero hecho de ser expuesto. Para implantarlo se requiere una acción social que impulse una decisión política. Las fuerzas de la vida, que componen la Naturaleza y el Trabajo, deben imponerse a la abstracción muerta y la lógica mortífera del Capital. Sin Revolución en la vida no se detendrá la muerte.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/06/10/el-imperialismo-aunque-se-vista-de-seda/

Bendito angel humano

junio 13, 2012 por maestroviejo