por hiruma23
Si bien es cierto a lo largo de la historia de la humanidad el constante enfrentamiento bélico ha estado, está y aparentemente estará presente por siempre esto nunca debería constituir un pretexto justificado para idealizar un objetivo común que envuelve los deseos, anhelos y sentimientos en general de todo un pueblo y de todo un planeta.
A lo largo de la historia desde aquellos tiempos aún no bien definidos en la antigua Babilonia, la Torre de Babel constituyó el mayor propósito de la humanidad por sobresalir entre las demás razas humanas, aquella enorme torre Nunca fue Terminada.
En 1912 la máquina mas grande jamás construída por el hombre y que llevaba a cuestas la magnificencia de su nombre Titanic, aquella máquina que ni Dios podría hundir, No pudo concluir su Primer Viaje.
A fines de los ’60s la nueva era de grandeza empezó a desarrollarse y en plena Guerra Fría las dos super potencias exhibían sus principales logros. La Era Espacial había comenzado.
Hechos Innegables:
La antigüa Rusia, URSS, envía en 1957 el Sputnik, el primer satélite artificial, luego enviaría al espacio el primer animal, luego el primer hombre. Los rusos tenían 500% mas horas que los astronautas americanos.
En 1969 la URSS. lanza un cohete sin tripulación a la luna que traería las primeras muestras de rocas lunares.(solo un mes antes que el Apollo 11). 20 años después el mismo programa espacial no pudo poner en órbita un telescopio en el espacio, 2 décadas antes una mision 100 veces mas complicada tuvo éxito en su primer intento.
El presidente americano John F. Kennedy se propuso poner un hombre sobre la luna solo a unos días después de que el primer astronauta americano pasara casi 60 minutos en el espacio sin siquiera terminar de orbitar la Tierra completamente y anunció su trasmisión en vivo. Primero fué el Sputnik ruso, el primer animal, el primer hombre, la primera caminata espacial, la primera tripulación de 3 astronautas, las primeras 2 naves simultáneas orbitando. Aquella superioridad técnica originó preocupación en los americanos que se convertiría en miedo y en horror. La rivalidad entre ambos países estaba en el tablero, Rusia, Usa, pero ¿Cómo se equilibraría la balanza?: Habría que informarle al mundo que los Estados Unidos habían llegado a la Luna, eso recuperaría su capacidad. El orgullo de una nación estaba en juego. En cada misión milies de millones de dólares de los contribuyentes se ponían en juego. Si aquella llegada anunciada a la Luna fracasaba el costo para el pueblo americano sería infructuoso e innecesario.
El costo total del programa Apollo que tenía como meta poner una bandera en la Luna era de 135Billones de Dólares (actualizado al cambio actual), con esto 2 millones de vidas podrían comer durante toda su vida entera.
Principal y Único Problema:
A fines de los años 50′s el físico estadounidence James Van Allen descubrió que fuera de la atmósfera terrestre, a 1000 millas de altitud se encuentran unas bandas de intensa radiación que rodean la Tierra, estas bandas se llamarían mas tarde “Cinturón de Radiación de Van Allen”.
Desde la primera misión espacial en 1961 hasta hoy todas las misiones han orbitado por debajo de este campo de radiación mortal, Mercury, Gemini, Soils, Skylab, Spaceshutle, todas por debajo a 1000 millas de altitud……Todas excepto el Apollo.
Es importante conocer que para poder atravezar el Cinturon de Radiación de Van Allen es necesario un escudo sólido entre el astronauta y el exterior, algo similar a lo que usamos cuando nos sacan algun tipo de resonancia o radiografía y se quiere proteger o aislar una determinada zona de los potentes rayos, el tema aquí es el PESO. El cohete Saturno V utilizado para las misiones Apollo media mas de30 pisos y pesaba lo mismo que una fragata misilera, agregarle un escudo significaría agregar tonelaje lo que haría imposible su despegue terrestre.
En 1998 el SpaceShutle llegó a volar a una altura de 350 millas (una de las mas altas) y los astronautas dentro de la cabina reportaron ver destellos de luz con los ojos cerrados que describieron como disparos de estrellas, esto se produjo debido a la radiación que penetró la nave y a ellos mismos. La CNN transmitió en vivo el peligro que significaba para las tripulaciones la expocisión a estos intensos y mortales rayos.
Pero NO para el Apollo 11.
Aquel largo viaje fue documentado durante el trayecto, filmado y fotografíado en vivo. Hasta el día del Alunizaje.
En la Luna todo corre en Cámara Lenta
Un año antes de la primera misión a la Luna la NASA envía el primer tetrasatélite para obtener patrones de desplazamiento a la Luna, para con esta información poder ensayar aquí, en la Tierra, los aterrizajes en simulaciones que serían diseñadas incluso para el vuelo. Estas simulaciones serían repetidas por las computadoras con ciertas variaciones y transmitidas al satélite y luego retransmitida a Houston. Las transmisiones del mundo recibirían una señal simulada del alunizaje que inclusive incluían altura, velocidad, combuestible y porsupuesto transmisiones radiales. No existió ninguna cobertura independiente del evento. Las fotos y sonido distribuídas al público sería estrictamente controladas por el gobierno federal.
Las únicas 20 fotos que circulan y que serpian las mismas corresponderían a los primeros 60 minutos en la luna.
11 Motivos para Dudar
1. Escasez de fotos del Comandante en Jefe de la Misión, Neil Armstrong. Solo 1. Tanta preparación , tanta publicidad para el hecho mas grande y solo 1 sola foto del líder.
2. Anomalías fotográficas de luces y sombras. Si en la luna todos los elementos presentes se encontraban alumbrados solo por el Sol las sombras corresponderían solo en un sentido, en el mismo sentido, pero muchas fotos revelan que las sombras interponen distintos ángulos demostrando iluminación artificial de mas de una fuente.
3. Una roca simulada y fotografiada con la letra “c” que mas tarde sería borrada y editada.
4. El espectáculo de estrellas de la Luna debería ser impresionante sabiendo que ésta carece de atmósfera, sin embargo en todas las tomas no figura NI UNA SOLA estrella. La explicación: el lente de la cámara del módulo estaba regulado solo para captar objetos alumbrados por el sol, los objetos distantes como las estrellas no sería retratadas. Se llevó a la luna 3 vehículos, cada uno con un costo de60 millones de dólares y no se llevó un solo telescopio fotográfico. Ni una sola fotografía del cosmos desde la Luna, aquellas constelaciones, estrellas incluso galaxias que desde aquella perspectiva hubieran sido reveladas por cualquier astrónomo como la fantasía de sus probables creadores. El índice de probable error sería muy alto. Solución: ni una sola estrella. NI UNA SOLA. En la conferencia de prensa posterior a la llegada a la Tierra de la tripulación completa del Apollo
11, Armstrong declaró “que no recordaba haber visto ninguna estrella”, Michael Collins compartió que él tampoco. Sin embargo años mas tarde las recordó al mencionarlas en su libro Apollo Expeditions to the Moon. La edad le mejoró la memoria.
5. En las mochilas diseñadas para ser usadas en 1/6 de la gravedad se tuvieron que remover los sistemas de enfriamiento para evitar la caída del “actor” en el “set” por el excesivo peso.
6. La caminata lunar demostraba la ausencia de gravedad en la Luna, bien con la cámara lenta, basta con acelerar las imagenes al doble de velocidad y listo.
7. Composición de 2 fotos en una, la cruz guía original de la película aparece detras del vehículo y de varios objetos denotando manipulación de imágenes.
8. La bandera americana ondeante hasta en dos oportunidades obre la Luna(¿?), que le bajen al aire acondicionado del set no?
9. Como se vé en los mismo videos de la mision en la nave tenían consigo cámaras de alta resolución a colores sin embargo las escenas capturadas en la luna son con una cámara de baja resolución en blanco y negro incluso las cadenas televisivas fueron forzadas a tomar imágenes de una pantalla de proyección muy antigua sin poder permitirles alimentar imágenes directamente.
10. A alguien se le olvidó poner un cráter debajo del módulo lunar, hablamos de mas de 10,000 libras de empuje y ni un solo gramo de polvo en el sistema de soporte del módulo. En las fotos mantienen su brillo y pulcritud a pesar de estar en tan empolvado sitio.
11. Unas antiguas filmaciónes sin editar entregadas por la misma NASA, report and filmed by Manned Spacecraft Center, en aquellos videos se vé y se oye en perfecto audio la conversación entre la nave y la Tierra sobre la técnica a utilizar para que la Tierra aparente estar lejos(¿?). Los videos corresponden a los días 18, 19 y 20, los mismos días de la misión, cuando se dijo estar cerca de la orbita lunar, inclusive es posible ver la ausencia de gravedad dentro de la nave, ausencia necesaria para convencer de la autenticidad del vuelo pero no mas allá de la órbita terrestre. Sólo 20 segundos se vieron al aire, las tomas iban y venían, y al fondo la Tierra, muy pequeña, muy lejana. En el video del 18 de julio de1969 Armstrong dijo estar a 130,000 millas a distancia de la Luna, lo que significa medio camino, las bitácoras de la NASA lo corroboran cuando en realidad están en la órbita terrestre.
La cinta del 19 de julio muestra la misma toma de la tierra lejana, la del 20 de julio la misma toma….mas tarde esa noche estaban caminando en la Luna. ¿Cómo podía ser?, si sólo 9 horas antes transmitían su distancia y la Luna está a 3 días de distancia!
Cinta vease del min 10:15 en adelante
La ventanas del Apollo 11 eran acondicionadas, tapadas para que la luz solar no reflejase brillo ni luz, y desde atrás una única toma desde el fondo de la nave en una pequeña ventana solo se vé parte de la Tierra que sería en verdad TODO el planeta Completo. Un poco de papel oscuro simulaba la línea del día y la noche. Todo un arte.
Sin embargo los errores también están. Un brazo que se cruza sobre la Tierra y una circunferencia media extraña producto de la mala dispocisión del papel que dibujaba a la Tierra muy lejana.
Qué nos Queda
Está claro que es preferible mostrar un escenario en blanco y negro,borroso y de mala calidad pero REAL que uno con perfecta nitidez pero con mil posibles errores de detalles perceptibles por la comunidad conocedora.
40 meses después todas las misiones incrementaron su experiencia de fingir la llegada a la Luna. Cada misión costaría millones de dólares, sin embargo la señal nunca mejoró incluso hubo interrupciones. Es inevitable pensar lamentablemente que el factor de emoción agregado recogería nuevamente la atención requerida por el Gobierno Federal, el público tomaría en serio la misión de ir a la Luna aunque esta vez no se cumplió la meta: Apollo 13.
Como fuere en 1994 Neil Armstrong dió un pequeño y protocolar discurso en la Casa Blanca ante el pueblo americano, casi con lágrimas en los ojos y con una aire contenido, aparentemente abrumado y perturbado al parecer por su propia conciencia dijo:
“…solo hemos completado el principio, a Uds. les dejamos mucho que no se ha hecho, hay grandes ideales sin descubrir adelantos disponibles que pueden remover una de las capas protectoras de la verdad… “
Es cierto todos vamos a morir y en algún momento la paz que anhelamos en esa quietud de conciencia que solo en la verdad se halla permitirá ver la luz y con ella los misterios de un hecho aún no esclarecido, no satisfactoriamente, el Cinturón de Van Allen sigue y seguirá allí, y con el todo su poder mortal, y las preguntas siempre van a continuar:
¿Porqué con tanto avance no hemos vuelto a la Luna? ¿Hasta cuando tanto misterio alrededor del Universo que como bien dice el término es universal? ¿Qué mas hay?
http://ccoo-chilecomparte.blogspot.com.es/2012/09/atrapado-en-la-mentira-apollo-11.html
la telepatía ha sido comprobada científicamente,¿por qué seguimos sin aceptarla como una realidad?
septiembre 30, 2012 por
maestroviejo
Repetidos experimentos, avalados por numerosos científicos, han comprobado la existencia de fenómenos de percepción extrasensorial; sin embargo, el mainstream de la ciencia sigue rechazando a la telepatía, acaso víctima de un nuevo dogma, avatar de una estrecha visión religiosa.
La ciencia lleva la voz dominante de lo que es real en nuestra cultura. Su método de obtención de conocimientos, aparentemente objetivo y riguroso, se ha erigido como el más efectivo dentro de nuestro paradigma sociocultural. Sin embargo, como antes la religión, que tanto criticó, la ciencia ha construido una autoridad oficial que en ocasiones legisla a través del dogma.
Un caso que parece demostrar lo anterior es el de la telepatía o la percepción extrasensorial (ESP, en inglés). Como bien muestra
Chris Carter, maestro por la Universidad de Oxford, en un reciente ensayo, existen numerosas pruebas científicas que comprueban la existencia de la telepatía y sin embargo ésta es considerada como una aberración del pensamiento mágico insuperado por las conciencia primitivas que merodean las afueras de los laboratorios y las universidades.
Este prejuicio que pende sobre lo mal llamado “paranormal” tiene un larga historia, adoptado incluso por científicos tan reconocidos como Einstein, quien llamó despectivamente al fenómeno que hoy conocemos como entrelazamiento cuántico “spooky action at a distance” (“acción fantasmagórica a distancia”).
Carter traza la historia del sesgo (paradójicamente) irracional que existe en contra de la telepatía que recurrentemente se manifiesta en la ciencia. Por ejemplo, recientemente el famoso psicólogo escéptico Richard Wiseman admitió que la evidencia que se tiene de la telepatía es tan buena que “para los estándares de cualquier otra área de la ciencia está comprobada”. Carter trae a colación que esto viene sucediendo desde décadas atrás. El psicólogo Donald Hebb escribió en 1951:
¿Por qué no aceptamos la percepción extrasensorial como un hecho psicológico? Rhine ha ofrecido suficiente evidencia para convencernos en casi cualquier otra cuestión. Personalmente, no aceptó la percepción extrasensorial porque no hace sentido. Mi criterio externo, tanto de física como de fisiología, dice que la la percepción extrasensorial no es un hecho pese a la evidencia de que ha sido reportada. No puedo ver que otra base tienen mis colegas para rechazarla. Rhine puede acabar estando en lo correcto, improbable como pienso que es, y mi propio rechazo de esta perspectiva es –en el sentido literal– prejuicio.
Cuatro años después George Price publicó un artículo en la prestigiosa revista Science:
Los creyentes en los fenómenos psíquicos… parecen haber dado con una decisiva victoria y virtualmente silenciado a la oposición. La victoria es el resultado de cuidadosa experimetación e inteligente argumentación. Docenas de experimentadores han obtenido pruebas positivas de percepción extrasensorial en experimentos, y los procedimientos matemáticos han sido aprobados por los más destacados estadísticos… Contra esta evidencia, casi la única defensa que le queda al científico escéptico es la ignorancia.
George Price, del departamento de medicina de la Universidad de Minnesota, sin embargo, dijo que ya que la parapsicología y la ciencia moderna son incompatibles se debía rechazar la telepatía –como si el edificio de la ciencia moderna hubiera sido construido con oro solido y nada pudiera mancillarlo o derribarlo (o todo aquello que amenazara con hacer esto debería de ser marginado).
Los anteriores ejemplos muestran claramente que los escépticos consideraban que si la telepatía fuera un campo de investigación como los otros que investiga la ciencia, ya habría sido aceptada como una realidad. Sin embargo, por ser un caso especial se requiere “evidencia extraordinaria”. Pero esta evidencia extraordinaria contrasta con la experiencia ordinaria de miles y miles de personas que viven la telepatía como algo común en sus vidas cotidianas.
Curiosamente, según un par de encuestas citadas por Carter, incluso los físicos se inclinan en más de un 50% a creer que la telepatía existe, pero los psicólogos se inclinan a negar esta posibildad.
Una de las principales razones por las que los científicos se oponen a la telepatía, pese a las pruebas experimentales, es que supuestamente, en palabras de Richard Dawkins “pone de cabeza las leyes de la física”. Pero esto, según Carter, en realidad solo aplica a la física clásica, y no a la física cuántica actual. No ocurre una contradicción con el modelo de la física cuántica actual, en el que partículas subatómicas exhiben una conexión instantánea a distancia, lo que se conoce como entrelazamiento cuántico, repetidas veces probado en el laboratorio desde el seminal experimento de Alain Aspect en 1981.
En el esfuerzo de entender cómo funciona la telepatía desde un modelo científico es interesante revisar
el trabajo de Rupert Sheldrake, quien no sólo ha realizado experimentos midiendo la telepatía humana y animal, sino que ha establecido una base teórica para entender la percepción extrasensorial, particularmente la transmisión psíquica de información a distancia. Sheldrake ha observado indirectamente la existencia de lo que llama “campos mórficos” o “campos morfogenéticos”, los cuales almacenan la memoria de una especie incorpóreamente. Sheldrake sugiere que los seres vivos entran en un estado de resonancia con estos campos –o con otros miembros de su especie– y de esta forma reciben información puntual a distancia.
Quizás sería bueno recordarles a algunos científicos como las creencias religiosas en su momento fueron el enemigo principal del conocimiento… como la creencia en general va en detrimento de la inteligencia. Ya que su creencia en un modelo del mundo les impide observar sin filtros los datos experimentales que se contraponen a su visión de cómo son las cosas (una visión que es más un cómo deberían de ser las cosas). Todos proyectamos nuestros pensamientos y creencias en el mundo, pero supuestamente la ciencia estaba libre de esto. Una ciencia que por otro lado ha descubierto que esa proyección, ese acto de observación con un instrumento, modifica la realidad observada.
http://pijamasurf.com/2012/09/la-telepatia-ha-sido-comprobada-cientificamentepor-que-seguimos-sin-aceptarla-como-una-realidad/
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario