Entradas
Graban un sorprendente OVNI multicolor en Australia
El embajador ruso ante la ONU contesta a los insultos de una periodista de CNN
"La líder opositora venezolana en la OEA solo quería tener un 'show' mediático"
“Golpe suave” y amenaza de intervención militar contra Venezuela
25 FEBRERO 2014
Por: Hugo Moldiz Mercado
Razones geopolíticas están conduciendo a EEUU a acelerar sus planes para derrocar, por métodos no democráticos, a la Revolución Bolivariana, como el primer paso, casi fundamental, para ir tras otros procesos de izquierda y progresistas en la región.
————————-
————————-
Cuatro declaraciones de altas autoridades y políticos estadounidenses, acciones de violencia callejera, reuniones clandestinas de diplomáticos norteamericanos con la oposición, una llamada telefónica de advertencia y un atentado contra un consulado venezolano en el Caribe muestran con absoluta claridad que la Casa Blanca y la derecha internacional han decidido acelerar los planes para derrocar la Revolución Bolivariana por métodos no democráticos, que incluso podría llegar a la intervención militar estadounidense, con el doble objetivo: destruir el significado político emancipador de ese proceso en su dimensión continental y re-apoderarse del petróleo de ese país.
Esa es la envergadura de la amenaza contra Venezuela. Veamos uno por uno lo que se está afirmando.
Las declaraciones de los autoridades y políticos estadounidenses han superado la tradicional hostilidad mantenida durante 15 años contra la revolución bolivariana. El secretario de Estado, John Kerry, quien el año pasado dijo que Estados Unidos daba por terminada la “Doctrina Monroe” de “América para los americanos”, sostuvo categórico el sábado 15 de febrero: “Estados Unidos está profundamente preocupado por la creciente tensión y violencia”. El martes 18, el portavoz del Departamento de Estado, Jean Psaki, advirtió con “acciones concretas” por la expulsión de tres de sus diplomáticos que se reunían clandestinamente con la oposición venezolana. Al día siguiente, el miércoles 19, la vocera Marie Harf, ordenó al gobierno bolivariano la “inmediata liberación” de los detenidos.El 20 de febrero, en Toluca, donde se llevó a cabo la Cumbre de Líderes de Norteamérica, el presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, no solo que consideró “legítimos” los reclamos de la oposición venezolana que despliega su odio y violencia otra ciudadanos y militantes “chavistas” y destroza bienes públicos, sino que pasó a la ofensiva al decir sin dubitaciones: “Junto con la Organización de Estados Americanos hacemos un llamado al gobierno venezolano para que libere a los manifestantes que han sido detenidos y que entablen un diálogo verdadero, y que todos las partes tienen que trabajar conjuntamente, abstenerse de la violencia y restaurar la tranquilidad”. El activo involucramiento de la Casa Blanca en la arremetida fascistas se pone en evidencia el domingo 16 cuando el funcionario del Departamento de Estado, Alex Lee, hace un llamado al embajador venezolano ante la OEA, Roy Chaderton, a quien le exige que el gobierno bolivariano se siente a dialogar con la oposición y le advierte que la detención de Leopoldo López podría tener consecuencias.
Y para no desentonar con el libreto y en clara muestra del papel de la ultraderecha en las decisiones de Washington, el senador republicano John MacCain, llamó en la tarde del miércoles 19 a una intervención militar en Venezuela sobre la base de tropas estadounidenses, y sostuvo, sin vacilaciones, con la participación de militares de Colombia, Perú y Chile. “Hay que estar preparados con una fuerza militar para entrar y otorgar la paz en Venezuela”, dijo en un primer momento de su declaración a la cadena NBC.
Pero no hay intervención, abierta o encubierta, sin previamente tener un plan de recambio de autoridades de gobierno. McCain pone en evidencia la profunda coordinación que existe entre la ultraderecha estadounidense y su socia venezolana. “Una vez realizada la intervención militar existen líderes demócratas plenamente habilitados y con el visto bueno de EEUU dispuestos a tomar las riendas en ese país, dispuestos a darles su libertad”, aseveró en tono de soberbia en un segundo momento de su declaración.
Puesto al desnudo el plan estadounidense, que parece partir del firme convencimiento de que existen condiciones objetivas y subjetivas para pasar de la cuarta a la quinta fase del llamado “golpe suave”, obviamente cae con naturalidad el método elegido: la violencia. Las anteriores fases tienen que ver con la construcción de matrices de opinión para desacreditar y quitarle legitimidad al gobierno de Nicolás Maduro y con el despliegue de una agresiva “guerra económica”. Quizá podría señalarse que esta quinta fase se caracteriza en un primer momento por alentar la organización y desarrollo de acciones de violencia callejera de parte de las facciones más ultraderechistas de la oposición, para pasar luego a un segundo momento a través de una intervención militar abierta de las fuerzas estadounidenses. El periodista e intelectual francés Ignacio Ramonet señala a la CNN en español que tal actitud de Leopoldo López –el jefe del partido Voluntad Popular –“ha creado una “fase tentativa de desestabilización violenta”, en la que una “pequeña minoría, sobre la base de una protesta estudiantil muy minoritaria, ha desencadenado una serie de violencias que han provocado muertos, heridos y sobre todo cantidad de destrozos”.
Y el método elegido también es para usarlo en otras partes fuera de Venezuela. Como en la década de los 70, durante la “Operación Cóndor”, se han activado dispositivos para generar violencia contra objetivos venezolanos. Este es el caso del atentado contra el consulado en Aruba del jueves en la noche.
Sin embargo, la condición sine qua non para justificar la intervención militar extranjera en Venezuela, tal como demuestran los hechos de Libia y que pretenden repetirse en Siria, es que grupos opositores internos lleven adelante una sostenida presencia callejera, los medios los conviertan en víctimas de la violencia (mediante el falseamiento de la realidad), internacionalmente se aísle al gobierno y se denuncie, por tanto, un alto grado de violación de los derechos humanos.
Es más, Venezuela no es ajena a este tipo de planes. El golpe de Estado del 11 de abril de 2002 –que sería derrotado por el pueblo en 48 horas-, comenzó con una marcha de la oposición que desplegó “desde adentro” y “encubiertamente” acciones de violencia armada contra los protagonistas de la protesta yque, con medios de comunicación como apoyo, “construyeron” imágenes y narrativas que conducían a responsabilizar de las muertes a las fuerzas chavistas.
Pero también ha quedado demostrado los tres objetivos mayores de la contraofensiva estadounidense:
Pero también ha quedado demostrado los tres objetivos mayores de la contraofensiva estadounidense:
Primero está el político. La holgada victoria de las fuerzas bolivarianas en las elecciones municipales, luego de un primer momento difícilen abril de 2013 con el apretado triunfo de Nicolás Maduro; los resultados positivos de la estrategia con que el gobierno enfrenta la implacable “guerra económica” desarrollada por la burguesía, cuyo propósito es dar la sensación de un irreversible desabastecimiento y quiebre de la economía nacional, y la adhesión de una gran parte de la ciudadanía, incluso de sectores no afectos a la revolución socialista, al plan para superar la inseguridad ciudadana, son señales de la consolidación de una revolución que el imperio no está dispuesto a tolerar, más aún cuando apostaba a su inevitable derrumbe tras las muerte de su líder, el Cmte.Hugo Chávez.
Segundo, el geopolítico. Dos hechos políticos inmediatos parecen conducir a la aceleración de los planes golpistas e injerencistas. Por un lado, el éxito de la II Cumbre de la CELAC en Cuba y, por otra parte, el avance de la izquierda en Centroamérica, particularmente en la victoria electoral del FMLN en El Salvador, cuya tendencia favorable se mantiene favorable para encarar la segunda vuelta el 9 de marzo. A esto hay que sumar la tendencia, también favorable, para que la izquierda siga al frente de Bolivia, Brasil y Uruguay. Es evidente que para la derecha internacional esto no hubiera sido posible sin el “mal ejemplo” de Venezuela, el “núcleo duro” de las revoluciones del siglo XXI.
Pero como la política es la economía concentrada, el senador McCain se ha encargado de explicitar el objetivo mayor de los Estados Unidos: el petróleo. Su llamado a la intervención militar es “sobre todo garantizar y proteger el flujo petrolero hacia EEUU, cuidando esos recursos estratégicos , y velando por nuestros intereses globales”, dijo enfático el empresario de las papas fritas. Desde la perspectiva imperial la declaración tiene sentido pues si bien EEUU ha descubierto en su territorio grandes reservas de gas y petróleo no convencional, la necesidad de disponibilidad inmediata lo conduce a mirar Venezuela, convertido en el país con las mayores reservas de petróleo en el mundo, a lo que se debe sumar que el traslado de los hidrocarburos para su procesamiento en Houston –donde están plantas de Pdvsa- requiere apenas unas 48 a 72 horas de los 45 días que implica traer de algún país del Norte de África o del Oriente Medio, afectados además por una gran inestabilidad política.
En síntesis, detrás de esas inquietudes “democráticas” -que se desvanecen al momento de agredir a una revolución que ha salido victoriosa en 18 de las 19 elecciones desde 1998 y apoyar con recursos las acciones violentas no democráticas- es evidente que el interés mayor del imperialismo es volver a apoderarse del petróleo venezolano.
Pero lo que no contaba Estados Unidos y la derecha venezolana es que el gobierno de Nicolás Maduro no cayera en la trampa: a la violencia reaccionaria se respondió con movilizaciones pacíficas y con un plan nacional para alcanzar la paz. A esta posición políticamente correcta del gobierno socialista se sumó el rechazo de la mayor parte de la población, incluso de quienes no son afectos a la revolución, al uso de la violencia como método de resolución política.
Ahora bien, tal como sucedió en intentos de golpe contra Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador, la rápida reacción de organismos y países de América Latina para respaldar al gobierno legal y legítimamente constituido en Venezuela, ha frenado los planes del imperialismo. Es evidente que el silenció de la OEA –ya conocido- ha sido más que compensado por la oportuna reacción del ALBA y UNASUR.
Los próximos días serán decisivos para ver si EEUU encuentra espacio para seguir desarrollando sus planes golpistas e injerencistas contra Venezuela y América Latina o si las fuerzas bolivarianas se alzan victoriosas de nuevo, como el 13 de abril de 2002, cuando derrotaron al gobierno títere de Pedro Carmona y forzaron la liberación del presidente Hugo Chávez, quien se encontraba secuestrado en un cuartel militar.
Graban un sorprendente OVNI multicolor en Australia
Es un hecho que objetos voladores no identificados o fenómenos anómalos aéreos se ven y se han visto desde la antigüedad en los cielos de nuestro planeta. Cuando se trata de avistamientos de ovnis, pilotos y otros profesionales de la aviación cuando son entrevistados después de haber visto algo extraño durante un vuelo generalmente los atribuyen a globos meteorológicos, tráfico aéreo desconocido, objetos no identificados o aeronaves desconocidas.
Pero cuando estos avistamientos son presenciados por varias testigos, fuerzas de seguridad y confirmado por los radares la situación cambia, el misterio se vuelve realidad. Estos casos nunca pueden ser explicados y continúan en la mente de todos aquellos que algún día fueron testigos de objetos que muy posiblemente sean de origen extraterrestre. Y este es el nuevo suceso ocurrido en Gold Coast, Australia, donde un residente local ha grabado un sorprendente y misterioso objeto de diferentes colores sobrevolando el cielo.
Un nuevo ovni avistado por múltiples testigos
Jack Purcell, residente de Chevron Island, vio un OVNI multicolor sobrevolando la ciudad de Gold Coast en Queensland, Australia, la noche del jueves 13 de marzo. Purcell grabó un vídeo del avistamiento ovni, compartiéndolo rápidamente en YouTube para que otros pudieran opinar sobre el sorprendente objeto que parecía claramente ser una nave extraterrestre desplazándose a través del cielo.
Purcell relató a varios medios de comunicación que su madre fue la primera en avistar el ovni sobre el cielo. Después de ver el objeto, Purcell se dirigió rápidamente al interior de su casa para coger su cámara de vídeo y capturar el avistamiento ovni. El avistamiento ocurrió en el patio delantero de la casa Purcell, donde se encontraba con su madre y sus amigos cuando el objeto multicolor apareció en el cielo.
“Estábamos todos sentados en el porche de la casa y mi madre señaló al cielo y dijo: ‘mira ese objeto colorido volando’. Entonces todos nos quedamos sin habla y pudimos observar claramente que el misterioso objeto estaba flotando allí. Así que corrí hacia dentro y agarré mi cámara de vídeo”, dijo Purcell.
En el vídeo se puede observar el objeto volador no identificado parpadeando con colores brillantes como el verde, rojo, azul y amarillo en diferentes patrones. Pero lo más sorprendente fue que otros residentes locales también salieron a la calle para observar el misterioso objeto lo que también alertó a la propia policía, quienes también pudieron observarlo.
“Fue muy extraño. Yo era bastante escéptico con estas cosas, pero simplemente me dejó alucinado”, declaro Jack Purcell. Y como siempre ocurre en estos casos, según informo News.com.au, algunos comentarios sobre el vídeo de YouTube especulaban que el colorido OVNI era realmente un helicóptero teledirigido. Sin embargo, Purcell y todos aquellos que fueron testigos del avistamiento del ovni se mostraron en total desacuerdo.
“He visto helicópteros y aviones no tripulados y no son tan grandes, mientras que esta cosa era enorme. Se encontraba a mucha altura, no creo que se tratara de un helicóptero teledirigido de alguien de la zona. No tengo ni idea de lo que era, pero yo creo que era realmente un OVNI a pesar de lo loco que puede sonar”, dijo Purcell.
Por su parte, el portavoz de la policía de Gold Coast confirmó que no había helicópteros de la policía ni tampoco se realizaron pruebas militares en la zona cuando ocurrió el avistamiento OVNI. Sin embargo, la policía cree que se puede tratar de un dispositivo controlado por radio control que estaba volando en la zona.
“Si se tratara de algo más grande habría sido recogido por los radares de control de aire”, declaró el portavoz de la policía de Gold Coast.
Pero varios expertos en el tema ovni no están del todo de acuerdo con la declaración de las autoridades, ya que afirman que incluso los policías que también fueron testigos del misterioso objeto se quedaron realmente sorprendidos al ver un gran objeto y sobretodo que no se parecía a nada conocido. Los teóricos de la conspiración creen que se está tratando de ocultar este nuevo avistamiento para que no vuelva a ocurrir el fenómeno social del OVNI de Bremen en Alemania.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123063-rusia-onu-churkin-insultas-amanpour-cnn
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123075-venezuela-oposicion-oea-politica
El embajador ruso ante la ONU contesta a los insultos de una periodista de CNN
Una periodista de CNN criticó a su colega de RT, Anastasia Chúrkina, por haber informado sobre su propio padre, haciendo ver que eso es una especie de sacrilegio periodístico. El embajador ruso ante la ONU, Vitali Churkin, no tardó en contestarle.
"Seguimos tratando de contactar con el Gobierno ruso para su comentario [sobre lo que ocurre en Ucrania], incluyendo a varios altos cargos, como el embajador ante la ONU, Vitali Churkin. No hemos tenido mucha suerte en eso, pero quizás personas como Churkin sientan que realmente no tienen que salir de su zona de confort", dijo Christiane Amanpour este jueves en su programa en la cadena estadounidense.
Amanpour también mencionó a la hija de Churkin, que es periodista de RT y hace unos días hizo unas preguntas incómodas a la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Jen Psaki, sobre sus declaraciones acerca de la crisis de Ucrania. "En el pasado, ella incluso informó sobre su propio padre", agregó la reportera de la CNN.
Por lo visto, los mismos valores éticos a los cuales se refiere la periodista estadounidense no funcionan para la propia Amanpour que, a su vez, también entrevistó en su momento a su marido, James Rubin, exasistente de la exsecretaria de Estado Madeleine Albright. En aquella charla también participó el marido de Victoria Nuland, Robert Kagan, miembro de la junta directiva de la Iniciativa de Política Exterior (Foreign Policy Initiative, FPI), y casualmente implicado en la reciente historia de la renuncia en el aire de la presentadora de RT Liz Wahl.
En respuesta a las afirmaciones de Amanpour, el representante permanente de Rusia ante la ONU decidió enviarle una carta abierta expresando su propia visión de la situación:
"Estimada Sra. Amanpour,
Estoy sorprendido por los ataques personales a los que recurre en su programa del 20 de marzo. Le conozco desde hace muchos años (incluyendo una serie de entrevistas emitidas) y suelo respetarle su trabajo. Por ello, me resultó algo sorprendente que mi imposibilidad para ofrecer otra entrevista provocara semejante estallido.
En cuanto a mi falta de voluntad, como usted dice, para dejar mi 'zona de confort', tiene toda la razón. Después de ocho reuniones del Consejo de Seguridad sobre la situación en Ucrania y Crimea (seis de ellas tuvieron lugar frente a las cámaras de televisión), me siento muy cómodo de que la verdad esté empezando a entenderse.
Si, no obstante, insinúa que no quiero contestar a preguntas difíciles, entonces es lo suficientemente madura como para saber que hablé con el recinto abarrotado en la Catedral Nacional de Washington en octubre de 1983, dos semanas después de que el avión de pasajeros de Corea del Sur fuera derribado, y luego testifiqué en el Congreso de EE.UU. en mayo de 1986 después del desastre nuclear de Chernóbil, por no mencionar la comparecencia ante cientos de otros medios de comunicación y las apariciones 'en vivo'. Así que puedo explicar a cualquiera lo que significa 'dejar una zona de confort'.
Pero no le estaría escribiendo a usted si no hubiera decidido también atacar personalmente a mi hija, una colega suya más joven, periodista de una televisión rusa. Estoy muy orgulloso de ella, no sólo porque es una buena periodista, sino también porque mantiene estrictamente su distancia profesional con respecto a mí.
A propósito, le recuerdo que usted está casada con el portavoz del Departamento de Estado. ¿Cómo fue su credibilidad profesional durante su noviazgo?
No se moleste en contestarme. Realmente no quiero saberlo.
Vitali Churkin
Amanpour también mencionó a la hija de Churkin, que es periodista de RT y hace unos días hizo unas preguntas incómodas a la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Jen Psaki, sobre sus declaraciones acerca de la crisis de Ucrania. "En el pasado, ella incluso informó sobre su propio padre", agregó la reportera de la CNN.
Por lo visto, los mismos valores éticos a los cuales se refiere la periodista estadounidense no funcionan para la propia Amanpour que, a su vez, también entrevistó en su momento a su marido, James Rubin, exasistente de la exsecretaria de Estado Madeleine Albright. En aquella charla también participó el marido de Victoria Nuland, Robert Kagan, miembro de la junta directiva de la Iniciativa de Política Exterior (Foreign Policy Initiative, FPI), y casualmente implicado en la reciente historia de la renuncia en el aire de la presentadora de RT Liz Wahl.
En respuesta a las afirmaciones de Amanpour, el representante permanente de Rusia ante la ONU decidió enviarle una carta abierta expresando su propia visión de la situación:
"Estimada Sra. Amanpour,
Estoy sorprendido por los ataques personales a los que recurre en su programa del 20 de marzo. Le conozco desde hace muchos años (incluyendo una serie de entrevistas emitidas) y suelo respetarle su trabajo. Por ello, me resultó algo sorprendente que mi imposibilidad para ofrecer otra entrevista provocara semejante estallido.
En cuanto a mi falta de voluntad, como usted dice, para dejar mi 'zona de confort', tiene toda la razón. Después de ocho reuniones del Consejo de Seguridad sobre la situación en Ucrania y Crimea (seis de ellas tuvieron lugar frente a las cámaras de televisión), me siento muy cómodo de que la verdad esté empezando a entenderse.
Si, no obstante, insinúa que no quiero contestar a preguntas difíciles, entonces es lo suficientemente madura como para saber que hablé con el recinto abarrotado en la Catedral Nacional de Washington en octubre de 1983, dos semanas después de que el avión de pasajeros de Corea del Sur fuera derribado, y luego testifiqué en el Congreso de EE.UU. en mayo de 1986 después del desastre nuclear de Chernóbil, por no mencionar la comparecencia ante cientos de otros medios de comunicación y las apariciones 'en vivo'. Así que puedo explicar a cualquiera lo que significa 'dejar una zona de confort'.
Pero no le estaría escribiendo a usted si no hubiera decidido también atacar personalmente a mi hija, una colega suya más joven, periodista de una televisión rusa. Estoy muy orgulloso de ella, no sólo porque es una buena periodista, sino también porque mantiene estrictamente su distancia profesional con respecto a mí.
A propósito, le recuerdo que usted está casada con el portavoz del Departamento de Estado. ¿Cómo fue su credibilidad profesional durante su noviazgo?
No se moleste en contestarme. Realmente no quiero saberlo.
Vitali Churkin
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123063-rusia-onu-churkin-insultas-amanpour-cnn
"La líder opositora venezolana en la OEA solo quería tener un 'show' mediático"
© REUTERS Carlos Garcia Rawlins
El objetivo de la líder opositora venezolana María Corina Machado en la sesión de la OEA era obtener una fuerte repercusión en los medios, ya que su aparición en el organismo regional no serviría para ninguna otra cosa, consideran los expertos.
"Machado solo quería tener un 'show' mediático en la OEA, por eso su presión para que fuera un foro público y que eso se difunda internacionalmente. Ese era su objetivo real, pero que no sirve ni a los intereses de Venezuela ni a los intereses del multilateralismo, que funciona siempre mejor cuando hay una discusión en confianza entre los representantes de todos los países", opina el analista político estadounidense Alex Main.
La Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó que la sesión de este viernes, en la que se incluiría un debate especial sobre la crisis en la República Bolivariana y en la que Panamá cedería su derecho de palabra a la líder opositora venezolana, fuese de carácter privado.
"En vez de eso, ella quería llegar a hacer un gran discurso político para tener un impacto. Está tratando de tener más importancia y peso dentro de la oposición venezolana y ese era su objetivo, tener una fuerte repercusión en los medios y en la opinión de los opositores dentro de Venezuela", agregó Main.
Tras la sesión, Machado se dirigió a los medios de comunicación para explicar cuál fue su petición ante el organismo, y urgió a la OEA "a cumplir su deber, emitir una resolución de condena a la represión y enviar una misión de observadores al país". Añadió que desconoce qué le sucederá al regresar a Caracas.
Entre tanto, en medios venezolanos se divulgó un audio en el que se oye a alguien que presuntamente es la líder opositora desvelando que tiene planes de ataque contra el gobierno del presidente Nicolás Maduro.
La Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó que la sesión de este viernes, en la que se incluiría un debate especial sobre la crisis en la República Bolivariana y en la que Panamá cedería su derecho de palabra a la líder opositora venezolana, fuese de carácter privado.
"En vez de eso, ella quería llegar a hacer un gran discurso político para tener un impacto. Está tratando de tener más importancia y peso dentro de la oposición venezolana y ese era su objetivo, tener una fuerte repercusión en los medios y en la opinión de los opositores dentro de Venezuela", agregó Main.
Tras la sesión, Machado se dirigió a los medios de comunicación para explicar cuál fue su petición ante el organismo, y urgió a la OEA "a cumplir su deber, emitir una resolución de condena a la represión y enviar una misión de observadores al país". Añadió que desconoce qué le sucederá al regresar a Caracas.
Entre tanto, en medios venezolanos se divulgó un audio en el que se oye a alguien que presuntamente es la líder opositora desvelando que tiene planes de ataque contra el gobierno del presidente Nicolás Maduro.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123075-venezuela-oposicion-oea-politica
