Entradas
Irán: Israel debe responder por la posesión de armas nucleares
El Curiosity puede haber fotografiado un esqueleto animal en marte
"EE.UU. apoya a los rebeldes sirios porque quieren un mundo de esclavos".
¿Obama y Putin van a repartirse el Medio Oriente?
Una fuerza de contraguerrilla pero con carácter popular
Los zombies y la muerte vudú: cultos antiyupi
Descubren una criatura marina de más de 500 millones de años
El Curiosity puede haber fotografiado un esqueleto animal en marte
"EE.UU. apoya a los rebeldes sirios porque quieren un mundo de esclavos".
¿Obama y Putin van a repartirse el Medio Oriente?
Una fuerza de contraguerrilla pero con carácter popular
Los zombies y la muerte vudú: cultos antiyupi
Descubren una criatura marina de más de 500 millones de años
Corea del Norte declara que sus cohetes pueden alcanzar el territorio de EE.UU.
AFP KCNA VIA KNS
Pyongyang advierte que es capaz de destrozar a EE.UU. con sus misiles y armas nucleares.
Si EE.UU. sigue intentando realizar una política hostil contra Corea del Norte, el país tiene suficiente poder para borrar a EE.UU. del planeta, se dice en el artículo de la web Uriminzokkiri ('Nuestra nación' en coreano), que publica información de la agencia de noticias norcoreana. EE.UU. no debe pensar que está a salvo porque está al otro lado del Océano Pacífico.
El artículo no precisa las medidas que se podrían emprender, pero no es la primera vez que Pyongyang anuncia que puede derrotar a EE.UU. con su potencial militar. En octubre del año pasado el país declaró que tenía misiles capaces de alcanzar el territorio estadounidense. El anuncio fue considerado una mentira, pero en diciembre Pyongyang lanzó un cohete de largo alcance qué, según los analistas militares de Corea del Sur, es capaz de alcanzar objetivos a unos 10.000 kilómetros, incluso en el territorio de EE.UU.
Pyongyang lleva un tiempo declarando que cualquier aumento de sanciones por parte de Occidente será visto como una declaración de guerra, mientras EE.UU., Corea del Sur y Japón buscan implementar sanciones rigurosas contra el país comunista para castigarlo por el ensayo nuclear del 12 febrero y por incumplir las demandas de la comunidad internacional acerca de su programa nuclear.
El artículo no precisa las medidas que se podrían emprender, pero no es la primera vez que Pyongyang anuncia que puede derrotar a EE.UU. con su potencial militar. En octubre del año pasado el país declaró que tenía misiles capaces de alcanzar el territorio estadounidense. El anuncio fue considerado una mentira, pero en diciembre Pyongyang lanzó un cohete de largo alcance qué, según los analistas militares de Corea del Sur, es capaz de alcanzar objetivos a unos 10.000 kilómetros, incluso en el territorio de EE.UU.
Pyongyang lleva un tiempo declarando que cualquier aumento de sanciones por parte de Occidente será visto como una declaración de guerra, mientras EE.UU., Corea del Sur y Japón buscan implementar sanciones rigurosas contra el país comunista para castigarlo por el ensayo nuclear del 12 febrero y por incumplir las demandas de la comunidad internacional acerca de su programa nuclear.
Irán: Israel debe responder por la posesión de armas nucleares
AFP ShamilZhumatov
El secretario del Supremo Consejo de Seguridad Nacional de Irán, Saeed Jalili, increpó que Israel debería también responder ante el Organismo Internacional de Energía Atómica y ante la comunidad internacional por la posesión de armamento nuclear.
"Ellos deben responder ante la comunidad internacional. La comunidad internacional y el OIEA deberían seriamente decidirse a desarmar al régimen y detener la propagación de las armas nucleares", declaró Jalili este miércoles en una conferencia al término de dos días de conversaciones en Kazajistán entre Irán y el 'sexteto' de mediadores internacionales.
"Ayer la contraparte en respuesta a Irán ofreció algunas propuestas que incluyen algunos de los puntos que Irán propuso en Moscú , agregó Jalili.
"Algunos de los puntos planteados en su respuesta han sido más realistas en comparación con lo que han dicho en el pasado, y trataron de acercar en algunos aspectos su punto de vista y el punto de vista de Irán, lo que consideramos positivo, a pesar del hecho de que nos ha tomado mucho tiempo para llegar hasta el momento óptimo", aclaró el secretario.
"El 5+1 se ofreció a dar pasos tangibles en los próximos seis meses a fin de fomentar la confianza", agregó.
"Sigue siendo un largo camino hasta la variante óptima, pero el lado positivo es que se presentaron algunas sugerencias en relación con el reconocimiento de nuestros derechos. Y también hay indicios para que no se pasen por alto, no desestimen nuestros derechos y, por otra parte, den algunos pasos para eliminar nuestra preocupación, incluido el levantamiento de las sanciones", concluyó Jalili.
Por su parte, el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, afirmó que “las negociaciones nucleares con Irán resultaron útiles” y comentó que si Irán participa de manera seria podría conducir a un “acuerdo comprensivo de largo plazo”.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/87638-curiosity-foto-esqueleto-animal-marte
"Ayer la contraparte en respuesta a Irán ofreció algunas propuestas que incluyen algunos de los puntos que Irán propuso en Moscú , agregó Jalili.
"Algunos de los puntos planteados en su respuesta han sido más realistas en comparación con lo que han dicho en el pasado, y trataron de acercar en algunos aspectos su punto de vista y el punto de vista de Irán, lo que consideramos positivo, a pesar del hecho de que nos ha tomado mucho tiempo para llegar hasta el momento óptimo", aclaró el secretario.
"El 5+1 se ofreció a dar pasos tangibles en los próximos seis meses a fin de fomentar la confianza", agregó.
"Sigue siendo un largo camino hasta la variante óptima, pero el lado positivo es que se presentaron algunas sugerencias en relación con el reconocimiento de nuestros derechos. Y también hay indicios para que no se pasen por alto, no desestimen nuestros derechos y, por otra parte, den algunos pasos para eliminar nuestra preocupación, incluido el levantamiento de las sanciones", concluyó Jalili.
Por su parte, el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, afirmó que “las negociaciones nucleares con Irán resultaron útiles” y comentó que si Irán participa de manera seria podría conducir a un “acuerdo comprensivo de largo plazo”.
El Curiosity puede haber fotografiado un esqueleto animal en marte
youtube.com/jasoningersoll
Un vídeo que circula en la web muestra un objeto desconocido muy similar a un esqueleto fosilizado de lagarto supuestamente grabado en Marte por el explorador Curiosity.
El vídeo subido a YouTube, un montaje a partir de una sola imagen, provocó un interés enorme tanto entre los aficionados como entre los expertos.
La imagen parece mostrar la columna de un animal que serpentea expuesta sobre el rocoso suelo marciano. La NASA todavía no ha hecho ningún comentario oficial acerca del hallazgo.
Si las suposiciones se confirman, los científicos tendrán que replantearse su conocimiento de la historia de Marte, destacan los expertos. Sin embargo, este no es el primer hallazgo inusual registrado por el Curiosity.
En enero pasado el explorador fotografió un objeto extraño llamado por los científicos 'flor de Marte'. Más tarde se supo que era una pieza de plástico de la nave espacial.
La imagen parece mostrar la columna de un animal que serpentea expuesta sobre el rocoso suelo marciano. La NASA todavía no ha hecho ningún comentario oficial acerca del hallazgo.
Si las suposiciones se confirman, los científicos tendrán que replantearse su conocimiento de la historia de Marte, destacan los expertos. Sin embargo, este no es el primer hallazgo inusual registrado por el Curiosity.
En enero pasado el explorador fotografió un objeto extraño llamado por los científicos 'flor de Marte'. Más tarde se supo que era una pieza de plástico de la nave espacial.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/87638-curiosity-foto-esqueleto-animal-marte
"EE.UU. apoya a los rebeldes sirios porque quieren un mundo de esclavos".
AFP Pablo Tosco
Tienen la "intención de agravar el conflicto", "hacer que la gente se mate" insiste la escritora Isabel Pisano, comentando el apoyo que presta Washington a los rebeldes sirios.
El Gobierno de Barack Obama "próximamente podría tomar la decisión de iniciar el suministro de chalecos antibalas y vehículos blindados a la oposición siria", según filtraron medios estadounidenses citando a diplomáticos que están acompañando al recién asignado secretario de Estado, John Kerry, en su gira por Europa durante estos días.
"El hecho de que EE.UU. intervenga es un plan antiguo. El interés de EE.UU. es hacerse con toda la riqueza, petróleo y gas, del mundo y también con los diamantes de África", insiste Pisano. "Es un plan que ellos llevan adelante, ciegos y sordos a las necesidades de la humanidad, porque quieren una humanidad de esclavos que sirvan simplemente a sus intereses", puntualiza.
"El hecho de que EE.UU. intervenga es un plan antiguo. El interés de EE.UU. es hacerse con toda la riqueza, petróleo y gas, del mundo y también con los diamantes de África", insiste Pisano. "Es un plan que ellos llevan adelante, ciegos y sordos a las necesidades de la humanidad, porque quieren una humanidad de esclavos que sirvan simplemente a sus intereses", puntualiza.
Todo sobre este tema
¿Obama y Putin van a repartirse el Medio Oriente?
En un artículo publicado en Rusia el 26 de enero de 2013, Thierry Meyssan expone el nuevo plan de partición del Medio Oriente en el que trabajan actualmente la Casa Blanca y el Kremlin. El autor revela los principales parámetros de la negociación en marcha sin emitir juicios sobre la posibilidad de un acuerdo definitivo ni sobre su aplicación. El interés de este artículo reside en que permite la comprensión de las ambiguas posiciones de Washington, que está empujando a sus aliados hacia un callejón sin salida para imponerles próximamente una nueva distribución de cartas que simplemente los deja fuera del juego.
- En 1916, Francia y Gran Bretaña se repartían el Medio Oriente con los acuerdos Sykes-Picot. Casi un siglo después, Estados Unidos y Rusia están discutiendo un nuevo plan de partición que beneficiaría a ambos países y pondría fin a la influencia franco-británica en la región.
El presidente Obama se dispone a cambiar completamente de estrategia internacional, a pesar de la oposición que ha suscitado su proyecto en el seno de su propia administración.La situación es muy simple. Estados Unidos está a punto de alcanzar la independencia energética a través de la rápida explotación del gas de esquito y de las arenas bituminosas [1]. Ese factor determina el fin de la doctrina Carter –adoptada en 1980–, según la cual la necesidad de garantizar el acceso al petróleo del Golfo era un imperativo de seguridad nacional. Lo mismo sucede con el acuerdo de 1954 en el que Washington se comprometía a proteger a la dinastía gobernante de Arabia Saudita a condición de que esta última garantizara el acceso de Estados Unidos al petróleo de la Península Arábiga. Así que ha llegado el momento de decretar una retirada masiva que permitiría trasladar las tropas estadounidenses hacia el Extremo Oriente, para contrarrestar allí la creciente influencia de China.
Por otro lado, hay que hacer el máximo esfuerzo para impedir una alianza militar entre China y Rusia. Para ello es conveniente ofrecer a Rusia algo que desvíe su atención del Extremo Oriente.
Y para terminar, Washington ya se siente que no puede respirar a causa de su relación, demasiado estrecha, con Israel. Esta relación se ha hecho demasiado onerosa, resulta injustificable en el plano internacional, y está enemistando a Estados Unidos con los pueblos musulmanes en su conjunto. Por otro lado, resultaría conveniente castigar claramente a Tel Aviv por su escandalosa injerencia en la campaña electoral previa a la elección del presidente de Estados Unidos, donde el gobierno israelí apostó además en contra del candidato ganador.
Esos tres factores han llevado a Barack Obama y sus consejeros a proponerle un pacto a Vladimir Putin: Washington, reconociendo implícitamente su derrota en Siria, está dispuesto a aceptar que Rusia se instale en el Medio Oriente, sin que esta tenga que ceder nada a cambio, y a compartir con Moscú el control de dicha región.
A ese estado de ánimo corresponde la redacción, por parte de Kofi Annan, del Comunicado de Ginebra adoptado el 30 de junio de 2012. En aquel momento, el objetivo no era otro que hallar una salida a la cuestión siria. Pero aquel acuerdo fue saboteado de inmediato por varios miembros de la propia administración Obama que filtraron hacia la prensa europea diversos detalles sobre la guerra secreta contra Siria, incluyendo la existencia de una Presidential Executive Order en la que se orientaba a la CIA el despliegue de hombres y mercenarios en el terreno. Esa sorpresiva maniobra llevó a Kofi Annan a renunciar a sus funciones como mediador. La Casa Blanca, por su parte, prefirió mantener un perfil bajo para evitar que las divisiones existentes en el seno del ejecutivo saliesen a la luz en medio de la campaña para la reelección de Barack Obama.
En las tinieblas, 3 grupos se oponían en aquel momento al comunicado de Ginebra:
- Los agentes implicados en la guerra secreta,
- Las unidades militares a cargo del enfrentamiento con Rusia,
- Los defensores de los intereses de Israel.
Ya pulverizados o paralizados los elementos de oposición, Barack Obama anunció una profunda renovación de su equipo. Comenzó poniendo a John Kerry a la cabeza del Departamento de Estado. Kerry es partidario declarado de la colaboración con Moscú en temas de interés común. Es también amigo personal de Bachar al-Assad.
Obama continuó después con la nominación de Chuck Hagel para dirigir el Departamento de Defensa. Hagel, es uno de los pilares de la OTAN, pero es además un realista. Siempre ha denunciado la megalomanía de los neoconservadores y el sueño de imperialismo global del que son portadores. Es además un nostálgico de la guerra fría, aquella época bendita en que Washington y Moscú se repartían el mundo sin muchas complicaciones. Junto a su amigo John Kerry, Chuck Hagel organizó en 2008 un intento de negociación para tratar de que Israel restituyese a Siria la meseta del Golán.
Y, para terminar, John Brennan a la cabeza de la CIA. Este asesino a sangre fría está convencido de que la primera debilidad de Estados Unidos es haber creado y desarrollado el yihadismo internacional. Su obsesión es la eliminación del salafismo y el desmantelamiento de Arabia Saudita, lo cual aliviaría en definitiva la situación de Rusia en el norte del Cáucaso.
La Casa Blanca prosiguió al mismo tiempo sus conversaciones con el Kremlin. Lo que debía ser una simple solución para Siria se ha convirtido en un proyecto mucho más amplio de reorganización y partición del Medio Oriente.
Es importante recordar que, luego de 8 meses de negociaciones, el Reino Unido y Francia se repartieron en secreto el Medio Oriente (Acuerdos Sykes-Picot). El contenido de esos acuerdos fue revelado al mundo por los bolcheviques en cuanto llegaron al poder. Y así se mantuvo la situación a lo largo de un siglo. Lo que la administración Obama tiene ahora en mente es un rediseño del Medio Oriente para el siglo XXI, bajo la égida de Estados Unidos y Rusia.
En Estados Unidos, a pesar de que Obama se sucede a sí mismo, la administración saliente no puede hacer otra cosa que ocuparse de los temas corrientes. Y recuperará la totalidad de sus atribuciones sólo después de la ceremonia de juramente para el próximo mandato, el 21 de enero de 2013. Después de la investidura del presidente, habrá una audiencia en el Senado –el 23 de enero– donde Hillary Clinton será interrogada sobre el misterio del asesinato del embajador de Estados Unidos en Libia. El 24 de enero, tendrá lugar en el Senado la audiencia para la confirmación de John Kerry como secretario de Estado. Inmediatamente después, los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU se reunirán en Nueva York para examinar las proposiciones Lavrov-Burns sobre Siria.
Esas proposiciones prevén la condena de toda injerencia externa, el despliegue de observadores y de una fuerza de paz de la ONU, así como un llamado a los diferentes protagonistas para que formen un gobierno de unión nacional y planifiquen la celebración de elecciones. Es posible que Francia se oponga, pero sin llegar por ello a amenazar con recurrir al veto en contra de su amo estadounidense.
La originalidad del plan reside en que la fuerza de la ONU se conformaría principalmente con soldados de los países miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). El presidente Bachar al- Assad se mantendría en el poder, negociaría rápidamente una Carta Nacional con los líderes de la oposición no armada seleccionados con la aprobación de Moscú y Washington y sometería esa Carta al veredicto popular a través de la realización de un referéndum organizado y realizado bajo la supervisión de observadores.
Este sorprendente escenario fue preparado desde hace tiempo por el general sirio Hassan Tourkmani (asesinado en el atentado que estremeció Damasco el 18 de julio de 2012) y su homólogo ruso Nikolai Bordyuzha. Los ministros de Relaciones Exteriores de la OTSC adoptaron después –el 28 de septiembre de 2012– una posición común sobre el tema y el departamento de la ONU a cargo de las operaciones de paz firmó con la OTSC un protocolo que otorga a esa organización prerrogativas similares a las de la OTAN. Bajo la denominación «Fraternidad inviolable», una serie de simulacros militares ONU/OTSC se desarrollaron en Kazajstán del 8 al 17 de octubre de 2012. Finalmente, un plan de despliegue de «chapkas azules» se discutió –el 8 de diciembre– en el Comité Militar de la ONU.
Después de la estabilización de Siria, una conferencia internacional por una paz global entre Israel y sus vecinos debería desarrollarse en Moscú. Estados Unidos estima que no es posible negociar una paz separada entre Israel y Siria porque los sirios exigen, en nombre del arabismo, que se resuelva primero la cuestión de Palestina. Pero tampoco es posible una negociación de paz con los palestinos, debido a la extrema división que reina entre estos últimos, a menos que Siria se encargue de obligarlos a respetar un acuerdo aceptado por la mayoría. Por lo tanto, toda negociación debe tener un carácter global, según el modelo de la Conferencia de Madrid (realizada en 1991). Según esa hipótesis, Israel se retiraría lo más posible hacia sus fronteras de 1967 y los territorios palestinos se fusionarían con Jordania para conformar el Estado palestino definitivo, cuyo gobierno estaría en manos de la Hermandad Musulmana, lo cual haría esa solución aceptable para ciertos gobiernos árabes. Posteriormente, se devolvería a los sirios la meseta del Golán a cambio de que renunciaran al lago Tiberiades, conforme al esquema ya estudiado en 1999 durante las negociaciones de Shepherdstown (1999). Y Siria se convertiría en garante del respeto de los tratados por la parte jordano-palestina.
Como en un juego de dominó, habría ocuparse entonces del tema kurdo. Se desmantelaría Irak para dar nacimiento a un Kurdistán independiente y Turquía estaría llamada a convertirse en un Estado federal que concedería la autonomía a su región kurda.
Los estadounidenses desean llevar el rediseño hasta una fase en la que sacrificarían a Arabia Saudita, que ya ha dejado de serles útil. Ese país se dividiría en 3 partes y algunas provincias pasarían a formar parte de la federación jordano-palestina o del Irak chiita, conforme a un viejo plan del Pentágono titulado «Taking Saudi out of Arabia», que data del 10 de julio de 2002. Esa opción permitiría a Washington dejar en manos de Moscú una amplia zona de influencia, sin tener por ello que sacrificar parte de su propia influencia. Es un comportamiento similar al que ya pudo verse en el FMI cuando Washington aceptó aumentar el derecho de voto de los países miembros del grupo BRICS. Estados Unidos no cedió ni un ápice de su propio poder sino que obligó a los europeos a renunciar a una parte de sus votos para abrir espacio a los miembros del BRICS.
Este acuerdo político-militar va acompañado de un acuerdo económico-energético ya que lo que realmente interesaba a la mayoría de los protagonistas de la guerra contra Siria era la conquista de las reservas de gas de ese país. En efecto, importantes yacimientos de gas natural han sido descubiertos en el sur del Mediterráneo y en Siria. Con el posicionamiento de sus tropas en ese país, Moscú mejoraría su control sobre el mercado del gas para los próximos años.
El regalo de la nueva administración Obama para Vladimir Putin es también resultado de una serie de cálculos. Su objetivo no sólo es desviar a Rusia del Extremo Oriente sino también neutralizar a Israel. Si bien un millón de israelíes tienen también la nacionalidad estadounidense, hay otro millón de israelíes rusoparlantes. La presencia de tropas rusas en Siria sería un elemento disuasivo para evitar que los israelíes cedan a la tentación de atacar a los árabes y que los árabes ataquen Israel. Así que Estados Unidos ya no tendría que dedicar sumas astronómicas a la seguridad de la colonia judía.
La nueva distribución del juego obligaría a Estados Unidos a reconocer por fin el papel de Irán en la región. Washington quiere, sin embargo, la garantía de que Teherán va a retirarse de Latinoamérica, donde ha establecido numerosas relaciones, sobre todo con Venezuela. Se ignora aún cuál será la reacción iraní sobre este aspecto del dispositivo, pero Mahmud Ahmadinejad ya se ocupó de hacerle saber a Obama que está dispuesto a hacer lo que esté en sus manos para ayudarlo a distanciarse de Tel Aviv.
Hay perdedores en ese proyecto. En primer lugar, Francia y Gran Bretaña, que van a perder su influencia. Y después Israel, que perderá su influencia en Estados Unidos y se verá reducido a su justa dimensión de pequeño Estado. Finalmente Irak, que será desmantelado, y posiblemente Arabia Saudita que desde hace varias semanas viene haciendo desesperados esfuerzos por reconciliarse con todas las partes para tratar de escapar al destino que se le prepara.
Pero también hay ganadores. En primer lugar, Bachar al-Assad, hasta ayer tratado por los occidentales como un culpable de crímenes contra la humanidad y mañana glorificado como el vencedor de los islamistas. Y sobre todo Vladimir Putin, quien –gracias a su tenacidad a lo largo del conflicto– saca finalmente a Rusia de su «containment», le abre nuevamente las puertas del Mediterráneo y del Medio Oriente y obtiene el reconocimiento del predominio ruso sobre el mercado del gas.Fuente
Odnako (Russia)Una fuerza de contraguerrilla pero con carácter popular
En la guerra de guerrillas, la victoria pertenece a quien goza del apoyo de la población. Es por eso que Siria acaba de dotarse de una milicia popular para mantener a raya a los Contras respaldados por Occidente y por las monarquías del Golfo. En 3 meses, el resultado ya es espectacular: las zonas donde se han creado esas milicias ya están estabilizadas.
Al cabo de 2 años de combate, ya resulta evidente que el Ejército Árabe Sirio, concebido para garantizar la defensa el territorio nacional en caso de guerra convencional, no está preparado para estabilizar el país y proseguir al mismo tiempo su misión principal. Ha vencido sin dificultades a los yihadistas cada vez que estos se han reagrupado pero no ha logrado liquidar definitivamente una fuerza de guerrilla móvil que compensa su falta de respaldo popular con una poderosa logística extranjera.Siria se ha decido, por lo tanto, a adoptar una nueva estrategia cuyos resultados ya han podido verse en todos los lugares del mundo donde se han vivido situaciones similares. Se trata de la creación de milicias populares, lo cual permite que la población garantice por sí misma la defensa de su ciudad o de su barrio, terreno cuyos mejores conocedores son los propios pobladores. Este «Ejército de Defensa Nacional», cuyos miembros provienen de los Comités Populares, está –por supuesto– estrechamente vinculado al Ejército Árabe Sirio y para unirse a esa nueva fuerza hay que haber pasado el servicio militar.
Mao Zedong explicaba que, para lograr la victoria, una fuerza de guerrilla tiene que poder moverse «entre la población como un pez en el agua». Cosa que no ha podido lograr el Ejército «Libre Sirio». Cada vez que sus hombres llegan a controlar una zona, cometen allí todo tipo de abusos y crímenes que despiertan el rechazo de la población.
Para garantizar la victoria, el Ejército Árabe Sirio tiene que hacer precisamente lo que los yihadistas han sido incapaces de lograr: moverse «entre la población como un pez en el agua». Aunque sus soldados provienen de la población, ya que se trata de un ejército de reclutas, el Ejército Árabe Sirio no puede lograr eso por sí solo ya que su estructura organizativa nacional lo separa de las realidades locales. Es por ello que tiene que apoyarse en una fuerza intermedia capaz de garantizar su contacto con la población local, en cada ciudad, barrio o poblado.
El Ejército de Defensa Nacional se caracteriza por su estricta disciplina. Los uniformes y armas se entregan solamente a los voluntarios –hombres y mujeres jóvenes– previamente seleccionados. Ello implica que los elementos que algunas autoridades locales habían reclutado antes para cumplir ciertas tareas de seguridad tendrán que convertirse ahora en miembros de esa nueva fuerza o regresar a sus casas. El resultado es que la organización del Ejército de Defensa Nacional en tal o más cual barrio o poblado pone fin de inmediato a los posibles abusos. Desaparece así el fenómeno de los shabihas.
Tratándose del Medio Oriente, el ejemplo que de inmediato viene a la mente es el del Basij-e Mostaz’afin, la milicia popular iraní que ya sirvió anteriormente de modelo al Hezbollah libanés. Teherán, que no quiere implicar a sus Guardianes de la Revolución en el conflicto sirio, aceptó sin embargo recibir reclutas del Ejército de Defensa Nacional y garantizarles la formación necesaria. Esto último implicó incluso un esfuerzo de adaptación para los propios iraníes ya que la mayoría de los reclutas no son chiitas ni tienen intenciones de convertirse.
Se modifica así profundamente la coyuntura geopolítica regional. Por un lado, porque esta milicia popular ha estabilizado rápidamente los barrios y poblados donde ya ha sido creada. Y sobre todo porque el Basidji iraní y el Hezbollah libanés tienen ahora un “hermanito”, que dispone además de la misma formación que ellos. Pero que tiene también ciertas características nuevas: es mixto y multiconfesional, además de haber sido educado con la mentalidad laica del partido Baas y no con la de la Revolución Islámica.
Uno de los objetivos fundamentales de la guerra de las potencias occidentales contra Siria era instalar en el poder un gobierno que debía romper con el Hezbolla libanés y con Irán, como reconoció el propio Burhan Ghalioum en entrevista concedida al Wall Street Journal. Y han obtenido un efecto exactamente inverso. La resistencia común ha fortalecido la unidad de ese bloque, a pesar de las diferencias religiosas y políticas de sus integrantes.
El principal dirigente del Hezbollah, Hassan Nasrallah, reveló hace 8 meses que, durante la guerra de los 33 días, el entonces ministro sirio de Defensa, el general Hassan Tourkmani, supervisaba personalmente el despliegue de las armas de la Resistencia en Líbano. Hassan Nasrallah declaró después que el Hezbollah no abandonará a sus hermanos de armas del Ejército Árabe Sirio, si estos últimos llegaran a verse en dificultades. La creación en Siria del Ejército de Defensa Nacional seguramente fortalecerá esa alianza con el surgimiento de estrechos vínculos humanos, más allá de las opciones políticas.
Fuente
Al-Watan (Siria)Los zombies y la muerte vudú: cultos antiyupi.
febrero 27, 2013 por maestroviejo“El temor de los zombies enHaití, es temor a convertirse en uno de ellos”
Wade Davis, antropólogo.“El estado normalmente se presenta como una entidad más allá y por encima de los individuos, teniendo como uno de sus atributos algo llamado “soberanía”, y algo de que se habla como si tuviera una voluntad o como si diera órdenes. El Estado en este sentido no existe en el mundo de los fenómenos; es una ficción.”
A.R. Radcliffe Brown, antropólogo.En La rama dorada, el antropólogo escocés James G. Frazer contaba esta historia: un jefe neozelandés dejó sobras de su almuerzo en un camino y un esclavo comenzó a comérselas. Antes de acabar, alguien le informó de quién eran y, presa de pánico, el hombre murió con convulsiones al anochecer.La muerte vudú es lo contrario al placebo. Se trata de mecanismos psico-sociológicos para conseguir la muerte por conjuro.En “la muerte vudú” (1942) Walter B. Canon, fisiólogo estadounidense, estudió el proceso del embrujo y su naturaleza psicofisiológica. Tienen que darse para ello dos condiciones: que el sujeto lo sepa y que lo sepa la comunidad que le rodea. La fe ciega en el poder del hechicero provoca en el embrujado un sentimiento agónico de ansiedad, que es de continuo reforzado por el resto de los habitantes, los cuales evitan al condenado como si ya estuviese muerto (al igual que el ostracismo griego). El embrujado se queda a solas con su agonía, pensando que se muere sin remedio por estar sometido al conjuro. Esta creencia desencadena una gran crisis deansiedad que produce alteraciones viscerales en el sujeto en cuestión.Si a esto le añadimos el profundo rechazo social al que el embrujado está siendo sometido y lo reforzamos con las historias de horror que ha oído contar desde niño, el resultado es una grave disminución del volumen sanguíneo, caída brusca de la presión arterial debida a la permeabilización de los capilares y deshidratación. Es resultado es que toda esta sintomatología termina por provocar una alteración homeostática mortal, una muerte sin lesión, debida al miedo.Es lo que Levi Strauss llamó shock sociocultural: ”la integridad física no puede soportar la disolución del ser social”A veces, no es necesario la eliminación total de la persona, sólo su alma.“Parece que los zombies son reales. Realmente existen.” escribe el antropólogo Nigel Barley en su libro “Bailando sobre la tumba”.“Un etnobiólogo, Wade Davis, ha conocido a algunos. Poseemos una fotografía de un zombie, sentado tan ricamente sobre su propia tumba, con los brazos cruzados en un gesto de aparente resignación. James Bond y cientos de novelistas de terror han implantado en nuestras mentes una iconografía más salvaje: calaveras sonrientes, obscenos ritos de medianoche, los andares torpes y los ojos vidriosos del cadáver homicida con los brazos abiertos para estrangular. Sin embargo, en el relato de Davis, la sociedad secreta Bizango, el principal culto vudú, termina pareciéndose bastante a una rama del Rotary Club, con su hincapié en los valores del grupo y la familiatradicional.La zombificación se logra pocas veces y conlleva la administración de la ortodoxina, el veneno delpez globo japonés, para simular la muerte de la víctima. Tras el entierro, los maestros vudú sacan de la tumba al zombie, consciente pero paralizado, y le condenan a una vida de esclavitud drogodependiente en un país saturado de mano de obra barata. Pocos casos de éstos bastan para convencer a la población del poder de la asociación y guiar sus pasos por el camino de la virtud.Lo asombroso de las zombificaciones de Haití es lo poco que se parecen a las creencias africanas sobre los zombies. Edwin Ardener, que estudió a los bakweri (África), demostró que a aquellos que gozan de un éxito notable a expensas de sus parientes, se les acusa de ser amos de zombies. Zombifican a su parentela, enviándolos a trabajar en minas y fábricas en las montañas. Sus jornales van a parar a sus amos.Son lo que podíamos llamar “cultos antiyupi”Mientras el haitiano reduce a la esclavitud al egoísta en una sociedad que consiguió la libertad por una rebelión de esclavos, el camerunés le acusa al egoísta a una acusación de hechicería y zombificación en un país donde no resulta extraño que los líderes vendan a sus seguidores. En ambos casos, la excesiva riqueza individual, el pecado del salario, puede acarrear al muerte.”Ligado a esta idea, el mismo Edwin Ardener, en 1963 escribe:“La palabra zombie significa “dar en prenda o empeñar”. Así, en las nuevas condiciones de una economía de plantación, se creía que los parientes se convertían en peones o prendas para que unos pocos podrían obtener riqueza”.“Se corrió el rumor de que los ancianos habían ordenado que el dinero no debía ser recogido del suelo, ya que estaba dispersa como un señuelo para atraer a los hombres a la orilla del agua. Allí, los “franceses” los usarían para obligarles a trabajar como zombies en un nuevo puerto de aguas profundas, o utilizarlos para apaciguar a los espíritus del agua. Desde hace algunos meses era común ver las monedas y hasta billetes de bajo valor sobre las calles de la capital.”En su estudio de la brujería djambe del Maka, Peter Geschiere describe la aparición de un nuevo tipo de hechicería que les transforman en una especie de zombi y les ponen a trabajar en “plantaciones invisibles”.Añade que “las narrativas sobre djambe son sorprendentemente similares a los temas capitalistas. “Hablan de las brujas como empresarios que están siempre en alerta y listos para apropiarse de nuevas riquezas y poderes. ” “Los brujos africanos son convertidos en la personificación de los productos caprichosos, las sirenas de los deseos egoístas.” La gente habla indistintamente de mágicas “brujas” y los ricos “grandes hombres” que “comen” las almas de la gente:La consumición de almas se cree que está impulsada por un apetito por el dinero, un hambre desatada por el colonialismo europeo.Estas narrativas recuerdan a muchos los cultos cargo y su necesidad de explicar las razones de todos estos bienes y las desigualdades sociales que acarrea, a través de la creencia de que las riquezas de los forasteros provenían de sus antepasados. De hecho, Gerchiere comenta la anécdota de una mujer que confesó a su pastor que había pilotado un avión de noche para llevar comida a su pueblo, añadiendo que los aviones pertenecen al mundo de la brujería y cuando los blancos se la arrebatan a los negros, éstos lostrasladan al mundo real.Josep Martí, antropólogo, apostilla: “No tan solo en el sentido de querer explicar el porqué de lasdesigualdades de riqueza, tal como y con razón se ha afirmado a menudo, sino también en el sentido de ayudar a articular potentes fuerzas emocionalescomo las correspondientes al miedo ante la desgracia inesperada o al ansia de poder.(…) La razón surge de la misma reflexión sobre las emociones”Es una idea común de la antropología que la demonología moderna a menudo refleja un sentido similar, cuando una persona siente que todo lo que le da una identidad (es decir, su actividad, su vida, su coche…) puede ser fácilmente derrumbado. Hoy más que nunca, nos sentimos inseguros a ese respecto, aunque no sabemos contra qué demonios luchar. Ni siquiera si son reales.Van Binsbergen hace una sugerente distinción entre la esclavitud y el trabajo asalariado. En la esclavitud, todo el ser de una persona está alienada, de modo que una persona se convierte en la propiedad de otro. El esclavo deja de existir como sujeto legalmente autónomo. En el trabajo asalariado, sin embargo, sólo la parte de la vida de una persona que se vende como “trabajo” está alienado. La persona sigue siendo un tema jurídicamente autónoma, pero le da una porción de su vida - es decir, de su ser – a cambio de un símbolo de esa porción.Este símbolo, que es el dinero, luego alcanza un poder subjetivo, por lo que determina la vida de las personas cuya actividad representa. Una economía monetaria es aquella en la que las personas se rigen por una representación fetiche de sí mismos. Las economías de mercado se rigen por estemuerto fantasmal, (pero activo sobrenatural) poder llamado dinero.También existen las ideas zombie: ideas políticas que fácilmente pueden ser destruidas por la evidencia, pero no obstante andan arrastrando los pies hacia adelante sin descanso, esencialmente porque se adaptan a una agenda política. Un buen ejemplo puede ser “Para salir de pobre hay que trabajar más” o el “Estado de bienestar” incluso el propio Estado, con E mayúscula.A.R. Radcliffe Brown, antropólogo, no dudó en llamar ficción al propio Estado:“En la escritura sobre instituciones políticas hay mucha discusión sobre la naturaleza y elorigen del Estado, que normalmente se presenta como una entidad más allá y por encima de los individuos que componen una sociedad, teniendo como uno de sus atributos algo llamado “soberanía”, y algo de que se habla como si tuviera una voluntad (la ley normalmente definida como la voluntad del Estado) o como si diera órdenes. El Estado en este sentido no existe en el mundo de los fenómenos; es una ficción.”“Lo que sí existe es una organización, una colección de seres humanos individuales conectados a un complejo juego de relaciones.” “Hay en realidad solamente poderes de individuos (reyes, primer ministros, magistrados, policías, jefes de partido, votantes)”.Philip Abrams va más allá en este análisis:“El estado no es la realidad que existe detrás de la máscara de la práctica política. Es en sí mismo la máscara que prohíbe que veamos la práctica política tal como es.”El antropólogo australiano Michael Taussig ha analizado el terror político por el que los hombres se hacen más vulnerables y maleables. En nuestra era, nadie se encuentrapsicológicamente a salvo. La seguridad, en este sentido, se ha transformado en un bien preciado de cambio: se vende, se intercambia y compra seguridad como hace siglos atrás lo hacían con la felicidad.El mundo jerárquico de antes de un temor que imponía autoridad, se ha convertido en una nueva sociedad en donde la tragedia constante prima sobre el orden. Así, el Estado-de-emergencia lleva continuamente a la guerra al desorden amenazante, y al Otro amenazante, enfatizando los prejuicios y las desigualdades entre los hombres.Y es la guerra más muda de la historia:“Por sobre todas las cosas, la guerra sucia es una guerra de silenciamiento. Oficialmente no hay guerra alguna. No hay prisioneros. No hay tortura. No hay desapariciones. Sólo el silencio que consume en gran parte el lenguaje del terror, intimidando a todos para que no se comente nada que pueda ser interpretado como una crítica a las Fuerzas Armadas… es la presencia de lo no dicho lo que logra el más simple de los comentarios de la esfera pública se vuelva asombroso en esta época de terror”“Nuestros padres nos cuentan cosas sobre la guerra, nosotros tenemos ahora nuestra propia historia del patrocinio” Hombre cartel.Fuentes:
http://jorgealbertoaguiar.blogspot.com.es/2007/01/el-estado-como-fetiche-el-fetichismo.html
http://jdeanicite.typepad.com/i_cite/2005/02/already_zombies.html
http://emc.eserver.org/1-4/hawkes.html
http://www.scribd.com/doc/74211707/Comaroff-and-Comaroff-Alien-Nation-Zombies-Immigrants-And-Millennial-Capitalism.
Nigel Barley, ”Bailando sobre la tumba”
Edwin Ardener, “Witchcraft, Economics, and the Continuity of Belief” in Douglas (1970), 141-160, quotation from 154.
Wim van Binsbergen, “Witchcraft in modern Africa as virtualised boundary conditions of the kinship order.”
Peter Geschiere, The Modernity of Witchcraft: Politics and the Occult in Postcolonial Africa trans.
A.R. Radcliffe-Brown, Prefacio a African Political Systems.
Philip Abrams, “Notes on the Difficulty of Studying the State.
http://digital.csic.es/bitstream/10261/8225/1/Jornades12_Marti%C3%8C%C2%81.pdf
http://www.psikeba.com.ar/articulos03/10-01/el-terror-en-michael-taussig-y-jean-baudrillard-del-estado-de-emergencia-al-no-evento.html
Descubren una criatura marina de más de 500 millones de años.
Yie Jang (Yunnan University)Un grupo de científicos ha descubierto los fósiles de una criatura marina de 520 millones de años, con extremidades bajo su cabeza.Un reciente estudio del material encontrado revela que es uno de los fósiles animales más antiguos jamás encontrados.
Los biólogos encontraron los restos durante una expedición en una zona rica en fósiles del suroeste de China, cerca de Kunming, llamado Xiaoshiba, informa Live Science.
Los antiguos restos de esta especie de animales, un artrópodo llamado Fuxhianhuia, tienen vestigios del sistema nervioso más primitivo que se halla desarrollado más allá de la cabeza. Los biólogos creen que la criatura pudo haber utilizado las extremidades para empujar la comida hacia su boca, mientras se arrastraba por el fondo marino.
Estas extremidades pueden ayudar a explicar la historia de los artrópodos, como los crustáceos y los insectos. "Debido a que los biólogos confían en gran medida en la organización de los apéndices de la cabeza para clasificar los grupos de artrópodos, como los insectos y arañas, nuestro estudio proporciona un punto de referencia crucial para reconstruir la historia evolutiva y las relaciones de los animales más diversos y abundantes en la Tierra", explicó en un comunicado uno de los coautores del estudio, Javier Ortega-Hernández, un científico de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Cambridge.
"Esto es lo más antiguo que se puede tener actualmente en el desarrollo de las extremidades de los artrópodos", agregó el científico.
Los hallazgos fueron publicados en la revista Nature.
No hay comentarios:
Publicar un comentario