La Academia Sueca descartó darle el Nobel a Neruda en 1963 por sus tendencias comunistas
"Washington apoyaría al propio diablo"
Wikileaks señaló en 2008 a Garzón como encubridor de torturas en Guantánamo (Cuba)
‘Drones’ espaciales de China, un reto para sus adversarios
COMO ILUMINAR GRATUITAMENTE DURANTE UN CORTE ELECTRICO
Tierra entra en nuevo período glacial
La leyenda del fantasma de la Dama de Blanco
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/cultura/view/116197-neruda-nobel-comunista-1963
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/116438-washington-apoyaria-propio-diablo
"Washington apoyaría al propio diablo"
Wikileaks señaló en 2008 a Garzón como encubridor de torturas en Guantánamo (Cuba)
‘Drones’ espaciales de China, un reto para sus adversarios
COMO ILUMINAR GRATUITAMENTE DURANTE UN CORTE ELECTRICO
Tierra entra en nuevo período glacial
La leyenda del fantasma de la Dama de Blanco
Impactante: No Hay fuego en el infierno; Adam y Eva no son reales…Expone el Papa Francisco
enero 8, 2014 por maestroviejo
La Academia Sueca descartó darle el Nobel a Neruda en 1963 por sus tendencias comunistas
El poeta chileno Pablo Neruda fue nominado al Premio Nobel de Literatura en 1963, ocho años antes de recibir el galardón en 1971, pero su candidatura fue descartada por supuestamente demostrar tendencias comunistas, reveló la Academia Sueca.
Según el diario conservador sueco 'Svenska Dagbladet', las anotaciones del secretario permanente de la Academia en 1963, Anders Österling, revelan el escepticismo que le generaba el poeta chileno por su activismo político, propaganda y apología de Stalin. "Es solo si la tendencia comunista, cada vez más dominante en su poesía, es compatible con el objetivo del premio Nobel", sostuvo Österling, citado por el diario sueco.
Las revelaciones de la Academia Sueca llegan transcurridas las cinco décadas en las que las nominaciones permanecen en secreto. Finalmente, ese año fue galardonado el griego Giorgos Seferis.
Según el medio, Österling señaló que la posición política no puede descalificar a un escritor (para recibir el premio), pero que el secretario fue "ambivalente" frente al poeta chileno.
Para el presidente de la organización Solidaridad Suecia-América Latina, Francisco Contreras, es "lamentable que la condición política de Neruda, al parecer contraria a Österling, haya sido impedimento para otorgarle un reconocimiento a su poesía", declaró en conversaciones con TeleSur.
Otro de los favoritos para ganar el premio ese año era Mijaíl Shólojov, también comunista y descartado por su posición política. "El Comité está, por supuesto, preparado para hacer justicia al esfuerzo del distinguido narrador ruso, en la medida en que se pueda demostrar que este en los últimos tiempos no ha adoptado un carácter propagandista o conformista", recoge el diario sueco.
Además de Neruda y Shólojov (quién recibió el Nobel en 1965), los otros favoritos eran Samuel Beckett, que fue descartado por nihilista y negativo, y Vladímir Nabókov, que de acuerdo a Österling no cumplía con los preceptos nobles del premio por su libro "inmoral" 'Lolita', según el diario sueco.
Las revelaciones de la Academia Sueca llegan transcurridas las cinco décadas en las que las nominaciones permanecen en secreto. Finalmente, ese año fue galardonado el griego Giorgos Seferis.
Según el medio, Österling señaló que la posición política no puede descalificar a un escritor (para recibir el premio), pero que el secretario fue "ambivalente" frente al poeta chileno.
Para el presidente de la organización Solidaridad Suecia-América Latina, Francisco Contreras, es "lamentable que la condición política de Neruda, al parecer contraria a Österling, haya sido impedimento para otorgarle un reconocimiento a su poesía", declaró en conversaciones con TeleSur.
¿A quién más vetó la Academia?
Otro de los favoritos para ganar el premio ese año era Mijaíl Shólojov, también comunista y descartado por su posición política. "El Comité está, por supuesto, preparado para hacer justicia al esfuerzo del distinguido narrador ruso, en la medida en que se pueda demostrar que este en los últimos tiempos no ha adoptado un carácter propagandista o conformista", recoge el diario sueco.
Además de Neruda y Shólojov (quién recibió el Nobel en 1965), los otros favoritos eran Samuel Beckett, que fue descartado por nihilista y negativo, y Vladímir Nabókov, que de acuerdo a Österling no cumplía con los preceptos nobles del premio por su libro "inmoral" 'Lolita', según el diario sueco.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/cultura/view/116197-neruda-nobel-comunista-1963
"Washington apoyaría al propio diablo"
Cualquier país que lleve una política independiente del capitalismo global y se esfuerce para mejorar su propia posición y las condiciones de vida de su pueblo se convierte en un blanco del imperialismo estadounidense.
Esta es la opinión del analista político estadounidense Michael Parenti desgranada en una entrevista con la emisora La Voz de Rusia.
"Cualquier líder que use los recursos y la mano de obra de su país para la prosperidad y el autodesarrollo de su pueblo es visto como malvado y hostil hacia Estados Unidos y Occidente", dijo.
Mencionando los ejemplos de Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia, Siria o Irán, el experto afirmó que para las élites imperialistas existen solo dos tipos de país: satélites y enemigos.
"Y cualquier país que pueda seguir su propio camino y hacer lo que decida, cualquier país que pueda excluir a EE.UU. y a la plutocracia occidental, ese país se convierte en un obstáculo para las ganancias y el dominio de estos últimos", resaltó Parenti.
Por eso EE.UU. demoniza a los líderes de esos países, sostuvo el experto recordando a Slobodan Milosevic, Muammar Gaddafi, Sadam Husein y Bashar al Assad.
El autor de varios libros sobre geopolítica, señaló que la política de Occidente está dirigida a asegurar el capitalismo global y sus inversiones en él.
"Es una guerra de clases, muy bien disfrazada bajo cosas como la seguridad, las elecciones democráticas y las guerras humanitarias o la lucha contra el genocidio y el terrorismo", añadió.
Hablando de Oriente Medio, Parenti dijo que Occidente no interviene en los países gobernados por dictadores y asesinos mientras esos líderes dan acceso al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial y a los inversionistas plutócratas occidentales, "convirtiendo a su pueblo en una fuerza laboral que funciona a nivel de servidumbre".
"EE.UU. apoyó a algunos de los peores y horribles líderes, en Afganistán, por ejemplo", dijo el experto en referencia a los muyahidines que lucharon contra los comunistas en la década de los 80 del siglo XX.
"Washington apoyaría al propio diablo", exclamó.
Según el analista, a Occidente le enfada todo lo que se parece a una democracia social. "No buscan desarrollo, sino explotación", subrayó.
"Cualquier líder que use los recursos y la mano de obra de su país para la prosperidad y el autodesarrollo de su pueblo es visto como malvado y hostil hacia Estados Unidos y Occidente", dijo.
Y cualquier país que pueda seguir su propio camino y hacer lo que decida, cualquier país que pueda excluir a EE.UU. y a la plutocracia occidental, ese país se convierte en un obstáculo para las ganancias y el dominio de estos últimos
Mencionando los ejemplos de Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia, Siria o Irán, el experto afirmó que para las élites imperialistas existen solo dos tipos de país: satélites y enemigos.
"Y cualquier país que pueda seguir su propio camino y hacer lo que decida, cualquier país que pueda excluir a EE.UU. y a la plutocracia occidental, ese país se convierte en un obstáculo para las ganancias y el dominio de estos últimos", resaltó Parenti.
Por eso EE.UU. demoniza a los líderes de esos países, sostuvo el experto recordando a Slobodan Milosevic, Muammar Gaddafi, Sadam Husein y Bashar al Assad.
El autor de varios libros sobre geopolítica, señaló que la política de Occidente está dirigida a asegurar el capitalismo global y sus inversiones en él.
"Es una guerra de clases, muy bien disfrazada bajo cosas como la seguridad, las elecciones democráticas y las guerras humanitarias o la lucha contra el genocidio y el terrorismo", añadió.
Hablando de Oriente Medio, Parenti dijo que Occidente no interviene en los países gobernados por dictadores y asesinos mientras esos líderes dan acceso al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial y a los inversionistas plutócratas occidentales, "convirtiendo a su pueblo en una fuerza laboral que funciona a nivel de servidumbre".
"EE.UU. apoyó a algunos de los peores y horribles líderes, en Afganistán, por ejemplo", dijo el experto en referencia a los muyahidines que lucharon contra los comunistas en la década de los 80 del siglo XX.
"Washington apoyaría al propio diablo", exclamó.
Según el analista, a Occidente le enfada todo lo que se parece a una democracia social. "No buscan desarrollo, sino explotación", subrayó.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/116438-washington-apoyaria-propio-diablo
Wikileaks señaló en 2008 a Garzón como encubridor de torturas en Guantánamo (Cuba)
enero 8, 2014 por maestroviejo
‘Drones’ espaciales de China, un reto para sus adversarios
enero 8, 2014 por maestroviejo
No hay comentarios:
Publicar un comentario