Entradas
Cumbre de las Américas, un desafío para Obama
Khamenei envía la armada iraní al estrecho de Bab el-Mandeb, en Yemen.}
“Plantas Medicinales, Recetas Naturales” Jesús Jofre Milá.
Científicos demuestran la capacidad de los animales de predecir catástrofes naturales
PAUL CRAIG ROBERTS: “LA TERCERA GUERRA MUNDIAL ES INMINENTE Y TODO EL MUNDO ESTÁ EN PELIGRO”
Guerra total en la Península Arábiga: 150.000 soldados saudíes listos para invadir Yemen
Nueve estremecedoras evidencias físicas de la reencarnación
10 enseñanzas de vida que te harán más fuerte
¿Derrocar a Maduro es una empresa
española?
UN EX INGENIERO DE LA NASA AFIRMA QUE VIO UN EXTRATERRESTRE DURANTE UNA MISIÓN ESPACIAL
El ex ingeniero de la NASA Clark McClelland,afirma haber visto a un extraterrestre de casi tres metros de alto, mientras realizaba el seguimiento de una misión espacial en 1991.
Clark McClelland formaba parte, supuestamente, de un equipo con sede en el Centro Espacial Kennedy en Cabo Cañaveral, Florida, cuando vio el humanoide extraterrestre.
La “entidad”, según él sostiene, se acercó a dos astronautas estadounidenses durante un minuto y siete segundos, en la lanzadera espacial.
Rádidamente, su testimonio ha sido aclamado por creyentes y ufólogos como la evidencia más concluyente de que existe vida inteligente en el espacio.
McClelland afirma que el gobierno de Estados Unidos le ha despojado de su pensión y que le obligó a vivir de la seguridad social, a pesar de que, según él, ha servido en más de 800 misiones de la NASA.
El perfil de Twitter de McClelland muestra una imagen suya de más joven, con un uniforme de la NASA.
Incluso en su página web posa con astronautas del transbordador espacial, incluída una foto con Judy Resnick, la segunda mujer astronauta estadounidense que murió en 1986 en el accidente del transbordador Challenger.
Es difícil saber cuánto puede haber de verdad o mentira en las afirmaciones de McClelland.
Pero más allá de la veracidad o no de sus afirmaciones, hay una pregunta que todos deberíamos hacernos: ¿Por qué, desde hace tantos años, hay tanta insistencia en el tema de los OVNIS y las ocultaciones gubernamentales?
¿Realmente los gobiernos ocultan algo o estamos ante una inmensa y bien orquestada maniobra de distracción para entretener a la gente con tonterías?
"Más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor".
— Salvador Allende
Washington y sus líderes llegan a la VII Cumbre de las Américas que se celebrará en Panamá el próximo 10 de abril con mucho entusiasmo, asistirá Barack Obama y otros 34 jefes de Estado y de Gobierno. Los norteamericanos creen que el inicio de la apertura entre EEUU y Cuba reforzará su posición de liderazgo en Latinoamérica y les aportará nuevos aliados, siguen sin darse cuenta que el "cambio de la época en América Latina y su proceso no lo para nadie… porque hemos trazado nuestro destino unitario", como lo afirmó Rafael Correa.
Parece que Washington está convencido ciegamente por la creencia casi mítica de su "excepcionalidad", que en su propia interpretación le otorga el derecho de ser el único e indiscutible líder del planeta. No se da cuenta que hasta en su propio ex "patio trasero", ya no tiene la autoridad de la que gozaba en el Siglo XX y que en Latinoamérica, la mayoría de los países ya no aceptan sus imposiciones y están cuestionando sus "intereses nacionales" en el continente. Ni siquiera los asesores, tanto neoliberales como neoconservadores del presidente estadounidense se han dado la molestia de analizar la evolución de las cumbres y los cambios en su discurso político desde la celebración de la I Cumbre de las Américas en 1994.
Estas reuniones en realidad habían estado destinadas a cumplir el viejo sueño norteamericano de expandir su mercado, el comercio y obtener un fácil acceso a los recursos naturales de Latinoamérica, formulado durante la I Conferencia Interamericana que fue auspiciada por Washington en 1890 y que duró cinco meses. Aquella vez, de los 10 representantes norteamericanos solamente uno era diplomático, William H. Trescott y el resto eran prominentes hombres de negocio como el magnate industrial, Andriew Carnegie o el futuro dueño de la IBM, Charles R. Flint, mientras 63 representantes de América Latina y del Caribe eran todos diplomáticos.
Por supuesto que los sabuesos delegados de EEUU impusieron su voluntad debido a que todas las negociaciones se realizaron en nombre de EEUU y así crearon la Oficina Comercial que se convirtió rápidamente en la Oficina de Repúblicas Americanas con sede en Washington rebautizada en 1910 con el nombre de la Unión Panamericana. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, Washington al darse cuenta del interés de Alemania hacia los recursos naturales de Latinoamérica, decidió reforzar su presencia y el dominio en el continente. A partir de 1940 y hasta ahora, la política de EEUU hacia Latinoamérica ha sido influenciada por el "padrino de la estrategia de contención", el geoestratega norteamericano, Nicholas Spykman (1893-1943).
En su libro "America's Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power" en la parte "United States in Western Hemisphere", Spykman habla de la importancia de "Latinoamérica Mediterránea" (el litoral del Golfo de México y el Mar Caribe, México, América Central, Colombia y Venezuela y el cinturón de islas que se suceden desde Trinidad a la punta de la Florida y Cuba incluyendo) para la seguridad nacional norteamericana y su economía. Según ese geoestratega, la supremacía de EEUU en "América Mediterránea" debe ser absoluta, especialmente en México, Colombia y Venezuela. El resto de Sudamérica tienen que ser dependientes de Washington y en caso de necesidad, su dependencia debía ser reforzada por la fuerza militar.
Si tomamos en cuenta que los actuales poderosos asesores "invisibles" de la mega corporación, lo que en realidad es Estados Unidos y cuyo gerente temporal es Barack Obama, son seguidores de Nicholas Spykman, como Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski entre muchos otros, así podremos tener una visión más clara y fría de la actual política de la Casa Blanca hacia América Latina. Los tiempos cambian pero no la política norteamericana. La idea del dominio absoluto de "Latinoamérica Mediterránea" sigue vigente. Actualmente, México es un satélite incondicional de Washington, Colombia es su brazo armado en la región y la mayoría de los países del Caribe son aliados norteamericanos o podrían ser presionados económicamente de serlo. Faltan Cuba, Nicaragua y Venezuela para completar la hegemonía en esta parte "mediterránea".
Por eso no es de extrañar que un día antes de la inauguración de la VII Cumbre de las Américas, Barack Obama estará en Jamaica para reunirse con los líderes del Caricom (Comunidad del Caribe compuesta por 15 naciones de la región y dependencias británicas). El propósito es convencer a sus gobernantes que sería más rentable para sus países salir del Petrocaribe y reorientarse al gas norteamericano creando un sistema energético integral junto con los EEUU y posteriormente formar una zona unificada del comercio y de la seguridad. Resaltará también en este encuentro los planes para ayudar a Cuba y crear un "genuino sector privado" presentando esta iniciativa como un "gesto bondadoso de buena voluntad" de la Casa Blanca. En este punto, deberían preguntar los cubanos a los rusos el verdadero significado del "genuino sector privado" que los norteamericanos formaron en aquel país.
No hay que ser mago para saber que Barack Obama tratará de endulzar a los dirigentes caribeños con promesas de préstamos generosos y así ganarse su apoyo en la VII Cumbre, además quiere cambiar las recientes críticas a su política hostil hacia Venezuela y a la guerra mediática dirigida por EEUU contra Evo Morales, Cristina Fernández, Rafael Correa, Dilma Rousseff, Daniel Ortega y en especial contra Nicolás Maduro.
Basta observar la unanimidad con que los miembros de la Unasur (Unión de Estados Suramericanos), de la Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) de la ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) rechazaron el Decreto Ejecutivo firmado por Barack Obama el 9 de marzo de este año declarando a Venezuela un "inminente peligro para la seguridad nacional de Norteamérica", para darse cuenta del "cambio de la época" en el continente. Será difícil para Washington presentar en estas condiciones a Venezuela como su primer adversario ideológico y su principal enemigo en el continente.
Según el Secretario General de la Unasur, Ernesto Samper, actualmente cuando han sido impuestas reglas generales en la economía mientras se mantienen las unilaterales para la política, ya es hora de terminar con la injerencia porque "ningún país tiene derecho a juzgar la conducta del otro, imponer sanciones o castigar por su propia cuenta". Los países de la Unasur están planificando inclusive replantear las relaciones con EEUU en esta cumbre. Para Samper "un buen punto de nueva agenda de relaciones sería que no haya bases militares norteamericanas en Suramérica".
Teniendo en cuenta que actualmente el sistema norteamericano y su presidente gerente están bajo el dominio del sector militar y de la seguridad, existen pocas posibilidades para la reducción de las bases militares norteamericanas, que son 85 en Latinoamérica y el Caribe sin contar las bases clandestinas. Para Noam Chomsky la política militar norteamericana está orientada hacia el control de los recursos energéticos bajo la premisa que, el que los controla estará a cargo de la economía regional o mundial. Las reservas potenciales venezolanas de petróleo solamente en la Faja de Orinoco son alrededor de 600 mil millones de barriles, como lo afirmó hace poco el presidente de la Comisión Permanente de la Energía y Petróleo de la Asamblea Nacional de Venezuela, Fernando Soto Rojas. Esta riqueza no podría ser desapercibida o no anhelada por Washington y de allí vienen las acusaciones contra este país y la edificación de bases militares alrededor.
El neoliberalismo económico que tanto propaga Washington ha sido durante los últimos 30 años, un simple instrumento esencial de la hegemonía de EEUU en la etapa de la globalización. Todo esto tendrían que tomar en cuenta los líderes de Latinoamérica y del Caribe durante la VII Cumbre de las Américas. El neoliberalismo es el principal obstáculo para la integración y la prosperidad en el continente porque es el sostén principal de la hegemonía norteamericana. Solamente desprendiéndose de este modelo podrá salir adelante América Latina.
Como decía Bertolt Brecht (1898-1956), "cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad, es hora de comenzar a decir la verdad".
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK
50
- Además:
Etiquetas:
Lea más en http://mundo.sputniknews.com/firmas/20150402/1036005617.html#ixzz3WG2pNgqq
Khamenei envía la armada iraní al estrecho de Bab el-Mandeb, en Ye
maestroviejo
El control del estrecho Bab el-Mandeb y el paso por el Mar Rojo pasó este Martes, 31 de marzo a manos de las fuerzas yemeníes pro-iraníes cuando la 117ª Brigada yemení del Ejército leal al ex presidente de Yemen, Ali Saleh entregó las posiciones que custodiaban de la vía acuática a dos batallones de mando Hutíes entrenados por la Guardia Revolucionaria iraní. Esto ha sido revelado por fuentes militares y de inteligencia de Debkafile.
En otro orden de cosas que implica a los tentáculos de Irán que se extienden, fuentes militares de Debka revelan que un avión no identificado bombardeó Burak, una pequeña base militar en la provincia de Fezzan del suroeste de Libia, que sirve a Irán como un almacén de tránsito para armas compradas en Sudán para el Hamas palestino.
Las armas, que recientemente llegaron a la base de Libia a través de Chad, fueron destruidas. Fueron programadas para ser pasadas de contrabando a través de Egipto y el Sinaí y en Gaza. Fuentes militares occidentales atribuyeron la responsabilidad por el bombardeo de las fuerzas aéreas egipcias o israelíes. Tanto Israel y Egipto se han negado a comentar sobre el reporte.
Para fortalecer el agarre de Irán en la puerta clave de enlace del Mar Rojo, el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, ha ordenado a dos grupos navales navegar hasta el Mar Rojo. Van para defenderse de una ofensiva de Arabia Saudí y Egipto para desalojar a los batallones Hutíes que ahora sostienen un punto que une el Mar Rojo y el Océano Índico y el Golfo Pérsico.
Los grupos navales están siendo enviados para dibujar un escudo marítimo alrededor de las fuerzas Hutíes para defenderlos contra los ataques saudíes y egipcios. Esta maniobra fue orquestada por el jefe de las Brigadas Al Qods el General Qassem Soleimani.
Nuestras fuentes informan de que el grupo de trabajo 33 emprendió su misión el martes por la noche desde el puerto del Golfo de Bandar Abbas.
Fuente: Debkafile
http://www.laproximaguerra.com/2015/04/khamenei-envia-la-armada-irani-al-estrecho-de-bab-el-mandeb-yemen.html
“Plantas Medicinales, Recetas Naturales” Jesús Jofre Milá.
Las mejores y más efectivas formulas que conozco y que siempre usamos en casa.
Preparar por ebullición (mejor que infusiones), hervir cualquier tipo de planta, sea
hoja, flor, corteza, raiz o frutos durante al menos dos minutos y dejar reposar 5′.
Preparar por ebullición (mejor que infusiones), hervir cualquier tipo de planta, sea
hoja, flor, corteza, raiz o frutos durante al menos dos minutos y dejar reposar 5′.
—
www.jesus-jofre.jimdo.com
www.jesus-jofre.jimdo.com
PAUL CRAIG ROBERTS: “LA TERCERA GUERRA MUNDIAL ES INMINENTE Y TODO EL MUNDO ESTÁ EN PELIGRO”
El Dr. Paul Craig Roberts, ex funcionario del Tesoro durante la era Reagan, ha advertido que la Tercera Guerra Mundial es inminente y que la vida humana está ahora en grave peligro.
Estas son algunas de las demoledoras declaraciones de Paul Craig Roberts durante una reciente entrevista:
“El gobierno pro-estadounidense instalado en Lituania ahora está persiguiendo a los lituanos que disienten de la propaganda anti-rusa impulsada por los títeres de Washington y de la OTAN”
“Los lituanos saben que una guerra con Rusia significaría que Lituania sería totalmente destruida y que a Washington eso no le importaría en absoluto, porque para ellos Lituania no es nada”
“Los medios de comunicación al servicio de EEUU en toda Europa, especialmente en los países bálticos y Polonia, están trabajando duro para crear en la mente de las personas el temor a una invasión rusa. Ese miedo orquestado sienta las bases para que los gobiernos títeres al servicio de EEUU pidan tropas y tanques y misiles de Washington, y el complejo militar de Estados Unidos se complace en cumplir sus requerimientos, dadas las ganancias que les ofrece”
“A pesar de las derrotas en Corea, Vietnam y el desastre de Afganistán e Irak, los nortemericanos y sus enloquecidos gobernantes de Washington creen que los EE.UU. es la única superpotencia del mundo y es indestructible. Esta arrogancia, puede llevar a losEE.UU. a entrar en conflicto con Rusia y China y cualquiera de esos dos países puede destruir a los EE.UU. con facilidad. Y a Europa también. Y también a Japón, cuyo gobierno es una desgracia para el pueblo japonés, pues está conformado por una colección de títeres americanos bien pagados.”
“Cualquier ejército estadounidense o de la OTAN enviado a atacar a Rusia será destruido casi al instante. Washington no puede aceptar la pérdida de prestigio de una derrota como esa y podría optar por iniciar una guerra nuclear. Entonces la vida en la tierra iba a terminar”
“Mi conclusión es que Washington es la mayor amenaza para la vida en la tierra.Washington es una amenaza mayor que el calentamiento global. Washington es una amenaza mayor que el agotamiento de las fuentes de energía mineral. Washington es una amenaza mayor que el aumento de la pobreza mundial debida a la propia política del gobierno de EEUU, enfocada a enriquecer a unos pocos a costa de la mayoría”
“Washington es el mayor mal al que el mundo se ha enfrentado jamás. No hay nada bueno en Washington. Sólo el mal total”
Y lo dice un norteamericano, que tuvo un cargo destacado durante la era Reagan, nada más y nada menos…
Guerra total en la Península Arábiga: 150.000 soldados saudíes listos para invadir Yemen
La guerra total se desata en laPenínsula Arábiga después de que esta noche pasadaArabia Saudí anunciara el inicio de una campaña militar en Yemen -vecino país del sur de extensión aproximada a la de España, con 527.000 kilómetros cuadrados.
El objetivo de Arabia Saudí es restablecer en el poder al presidente Abdu Rabbu Mansour Hadi, huido en barco hacia Yibuti, según indican algunas informaciones sin confirmar oficialmente, tras el avance de los rebeldes hutíes (chíies) aliados con las fuerzas del expresidente Alí Abdulá Salé.
El anuncio de la guerra en Yemen fue realizado por el embajador saudí en EE.UU., Abdel a-Jubeir, y contará con apoyo logístico y de inteligencia de EE.UU. (no de bombardeos) así como la participación de una amplia coalición de países árabe y otros musulmanes entre los que se encuentran Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahréin, Catar, Jordania, Marruecos, Egipto y Pakistán, según informa la cadena de televisión Al Arabiya. Habrá que ver a lo largo del día qué países confirman ese punto.
Para empezar Arabia Saudí ha desplegado ya a 100 aviones de combate y tiene preparados a 150.000 militares para una previsible invasión terrestre inminente. Emiratos Árabes Unidos ha desplegado 30 aviones y Kuwait y Báhrein 15 cada uno, según la citada cadena.
La fuerza aérea saudí -dispone de aviones de combate y cazabombarderos F-15, Tornado y Eurofighter- ya ha realizado bombardeos en el aeropuerto de Saná y plantas suministradoras de electricidad, según las primeras informaciones. En la imagen de cabecera de este blog, una de las imágenes ya tomadas de los primeros bombardeos.
http://www.laproximaguerra.com/2015/03/guerra-total-en-la-peninsula-arabiga-arabia-saudi-invade-yemen.html
Nueve estremecedoras evidencias físicas de la reencarnación
Además de que la reencarnación se menciona en algunas religiones, se han registrado casos que hacen suponer que un alma podría haber pasado a un cuerpo nuevo.
Las historias seleccionadas por el portal ‘ListVerse‘ y presentadas a continuación, aunque carezcan de escrutinio científico, muestran signos que podrían generar dudas incluso entre los más escépticos.
Antojos
En algunas partes de Asia, cuando muere una persona, sus familiares le ponen una marca sobre el cuerpo -frecuentemente usando hollín- con la esperanza de que su alma se reencarne en la misma familia. Se dice que la marca se convierte en este caso en una mancha de nacimiento en un bebé que nacerá después.
‘The Journal of Scientific Exploration’ menciona varios casos de bebés nacidos con manchas correspondientes a las marcas dejadas sobre los cuerpos de sus familiares muertos, entre ellos está el caso de un bebé birmano, que a los dos años también llamó a su abuela de manera peculiar, igual que su difunto marido.
Bebé nacido con balazos
Ian Stevenson, un profesor de Psiquiatría de la Universidad de Virginia, se centró en el estudio de los defectos de nacimiento formados por causas desconocidas.
Uno de esos casos fue el de un bebé turco que, al parecer, llevaba vestigios de la vida de un hombre asesinado con una escopeta de un tiro en la parte derecha de la cabeza. El niño nació con una oreja deformada y la parte derecha facial subdesarrollada, defectos registrados en uno de cada 6.000 y en uno de cada 3.500 bebés respectivamente.
Paciente que ‘mató’ a su hijo y ‘se casó’ con él
Brian Weiss, un psiquiatra de Miami, contó en su libro el caso de una paciente llamada Diane, quien al ser sometida a la hipnosis se recordó como una joven colona norteamericana durante el conflicto con los indígenas. Relató que se ocultaba con su bebé de la persecución de los indígenas cuando ahogó a su hijo por accidente al cubrirle la boca para que con sus llantos no los delatara.
fatosdesconhecidos.com.br
Meses después de la hipnosis, Diane, quien trabaja de enfermera, se enamoró de un paciente suyo que sufría ataques de asma y que resultó tener la misma mancha de nacimiento en forma de media luna que su bebé ‘de la vida pasada’. El doctor Weiss asegura que conoce a varias personas con asma que tienen recuerdos de ahogamiento ‘de la vida anterior’.
Reencarnado y con la misma escritura
Taranjit Singh es un niño indio que desde los dos años de edad decía que su nombre real era Satnam Singh, hijo de Jeet Singh, y que había nacido en otro pueblo a unos 60 kilómetros de su casa.
Relató que era estudiante de noveno curso cuando falleció en un accidente de tráfico, y que llevaba 30 rupias en la cartera y libros que quedaron manchados con su sangre.
Al oír esta historia tan extraña, su padre Ranjit comprobó que en el pueblo mencionado un adolescente llamado Satnam Singh sí fue atropellado por un motociclista. Ranjit se encontró con dicha familia, que le confirmó los detalles mencionados por Taranjit. El último además identificó correctamente a Satnam en las fotos de la familia Singh.
El experto forense Vikram Raj Chauhan comparó la escritura del cuarderno de notas de Satnam con la de Taranjit y las encontró semejantes.
Nacida hablando sueco
El profesor Stevenson estudió a una estadounidense de 37 años de edad, quien al someterse a la regresión parapsicológica pasó a hablar sueco.
La mujer dijo haber sido un ciudadano sueco llamado Jensen Jacoby. Su vocabulario contenía cerca de 100 palabras, pero expertos confirmaron su acento como sueco y el habla como mezclada con noruego.
Entrevistas con los familiares de la mujer excluyeron que hubiera aprendido algún idioma escandinavo.
Memorias de monasterios
El psiquiatra californiano Adrian Finkelstein narra en su libro ‘Your Past Lives And The Healing Process’ la historia de un niño llamado Robin Hull, quien hablaba en un idioma desconocido con su madre. Un profesor de idiomas asiáticos lo identificó como un dialecto hablado en la región norteña del Tíbet.
Wikimedia
Robin, un niño de edad preescolar, contó haber estudiado hacía muchos años en un monasterio donde aprendió este idioma.
La historia del niño llevó al profesor a viajar al Tíbet, donde encontró el monasterio descrito por Robin en la cordillera de Kunlun.
Quemaduras de un soldado japonés
Otra investigación de Ian Stevenson incluye a una niña birmana, Ma Win Tar, nacida en 1962 y quien desde la edad de tres años pasó a identificarse con un soldado japonés capturado por birmanos, atado a un árbol y quemado vivo.
La niña tenía defectos congénitos en ambas manos: su dedo medio y anular de la mano derecha estaban entrelazados y libremente unidos al resto de la mano. Le faltaban varios dedos o tenían anillos de constricción. Su muñeca tenía depresiones similares a las dejadas por una cuerda quemada.
Cicatrices de su hermano
Kevin Christenson murió de cáncer a los dos años en 1979. Una fractura de pierna había causado metástasis y la quimioterapia había sido ejecutada a través de la incisión en la parte derecha de su cuello. Un tumor había causado que su ojo izquierdo sobresaliera y un nódulo sobre su oreja derecha.
Doce años después, la madre de Kevin, quien se había divorciado y vuelto a casar, dio a luz a Patrick, quien desde su nacimiento tenía semejanzas con su hermano difunto. Tenía una señal parecida a una incisión en el lado derecho de su cuello, donde la cánula había entrado en el cuerpo de Kevin.
www.listverse.com
Lo que es aún más extraño, tenía un nódulo en el mismo lugar donde lo había tenido Kevin. Igual que su hermano, Patrick tenía un problema con su ojo izquierdo, en el que encontrarían leucoma corneal. Cuando Patrick empezó a andar, lo hacía cojeando, aunque no había razones para ello.
De tal padre tal nieto
John McConnell fue letalmente baleado seis veces en 1992. Su hija Doreen dio a luz a un hijo, William, al cabo de cinco años. Los médicos diagnosticaron atresia pulmonar, una malformación congénita de la válvula pulmonar que impide que la sangre se bombee hacia los pulmones para que se oxigene.
El estado de William mejoró tras una serie de cirugías y tratamiento. Lo asombroso es que la patología de William reflejaba los daños que había recibido su abuelo, a quien una de las balas le entró por la espada, perforando su pulmón izquierdo y la principal arteria pulmonar de su corazón.
Un día en su afán para faltar a la escuela, William dijo a su madre: “Cuando eras una niña y yo tu padre, te comportabas mal de vez en cuando, pero nunca te golpeaba”.
http://actualidad.rt.com/sociedad/162475-estremecedoras-evidencias-fisicas-reencarnacion
10 enseñanzas de vida que te harán más fuerte
Una colaboración de Adriana Babè
La mayor fuente de insatisfacciones no es la realidad, las adversidades o los obstáculos, sino nuestras expectativas. Somos nosotros nuestro principal enemigo porque, cuando nuestras expectativas son demasiado elevadas y no se corresponden con la realidad, corremos el riesgo de venirnos abajo. De hecho, una de las características esenciales de las personas resilientes consiste en tener expectativas adecuadas, objetivas y contextualizadas.
Para formar expectativas que guíen nuestros pasos por el buen camino, no basta con ser conscientes de nuestras potencialidades y limitaciones sino que también debemos tener una imagen realista del mundo que nos rodea. Desgraciadamente, con el auge del positivismo en la Psicología, muchas personas han perdido, de cierta manera, el contacto con la realidad, alimentando expectativas poco realistas que dan lugar a la frustración y hacen que el fracaso tenga un sabor aún más amargo. Las expectativas irreales no solo no nos acercan a nuestras metas sino que nos convierte en personas más vulnerables.
Por eso, de vez en cuando es conveniente tener en cuenta algunas lecciones de vida, enseñanzas que pueden convertirnos en personas más fuertes o, cuanto menos, más conscientes y proactivas.
¿Cuáles son las enseñanzas que siempre deberías tener presente?
1. Puede que no exista un mañana
Es probable que ahora mismo haya alguien en el mundo planificando un mañana que no llegará. Es triste pero, a la misma vez, es cierto. Todo lo que tenemos es el presente, así que es mejor que lo aprovechemos sabiamente, porque el mañana es incierto.
2. La vida no es fácil
Para lograr que nuestros sueños se hagan realidad, debemos trabajar duro. El éxito se construye día tras día, no llega con golpes de suerte. Detrás de cada persona exitosa, siempre hay una historia de sacrificios. Cuanto antes comprendamos esta realidad, antes podremos poner manos a la obra.
3. No se puede controlar todo
La sensación de control nos hace sentir cómodos y seguros. Sin embargo, la mayoría de las cosas más importantes de la vida, se escapan a nuestro control. Eso implica que, en vez de invertir tiempo y esfuerzo en intentar controlarlas, es mejor aceptar la incertidumbre y aprender a lidiar con la inseguridad ante el futuro.
4. La información no es conocimiento
Tener información no significa, necesariamente, comprender, los conocimientos más importantes de la vida suelen provenir de la experiencia directa. Solo a través de esas vivencias podemos crecer y entender la verdadera magnitud de muchos eventos. Es necesario experimentar y vincularse emocionalmente para conocer a fondo.
5. Es imposible cambiar el pasado
Nadie puede volver atrás para empezar de nuevo, pero tenemos la posibilidad de comenzar hoy mismo a construir un nuevo final. De nada sirve lamentarse por lo ocurrido porque no podemos cambiarlo, pero podemos cambiar nuestra reacción ante ese evento. Recuerda que solo cuando aceptamos el pasado, nos liberamos de él y somos libres para construir un nuevo futuro.
6. No se obtiene, sin dar algo a cambio
Por mucho que la sociedad se haya empeñado en decirnos que podemos obtener todo lo que deseamos, lo cierto es que para lograr grandes cosas, para poner en práctica cambios trascendentales, siempre nos veremos obligados a renunciar a algo. Ir hacia adelante también implica dejar cosas, costumbres o incluso personas en el pasado.
7. Siempre habrá personas que no nos agraden
Por mucho que nos esforcemos, siempre habrá personas que no estén de acuerdo con nuestras ideas o formas de actuar y que, a la postre, se convertirán en un obstáculo para alcanzar nuestras metas. Sin embargo, no tiene sentido quejarse o intentar agradarles, en su lugar, debemos concentrarnos en hacer lo que realmente nos satisface, siendo fieles a nuestros valores. No podemos caerle bien a todos, pero es importante que nos sintamos satisfechos con nosotros mismos.
8. El dolor es inevitable, el sufrimiento es opcional
Antes o después, el dolor tocará a nuestra puerta. La adversidad, la pérdida de personas queridas e incluso las enfermedades son inevitables. Sin embargo, podemos elegir cómo reaccionar ante esas circunstancias, podemos aprender de ellas y crecer ante los problemas o, al contrario, podemos dejar que nos derroten. Recuerda que es en las grandes adversidades cuando descubrimos hasta dónde somos capaces de llegar.
9. Siempre habrá alguien mejor
La vida no es una carrera para ser los mejores, es un camino para encontrar la felicidad. La carrera desenfrenada por tener más o por sobresalir, a menudo solo conduce a un estado de insatisfacción perenne. Al contrario, aceptarnos y comprender que lo más importante no es el resultado final sino el camino, es la clave para vivir de forma más plena. No olvides que lo que obtienes al alcanzar tus metas, no es tan importante como en lo que te has convertido intentando alcanzarlas.
10. La única persona que nos puede hacer felices, somos nosotros mismos
La semilla de la felicidad se encuentra dentro de nosotros. Las personas a nuestro alrededor y las condiciones externas pueden brindarnos fugaces momentos de felicidad pero es nuestra actitud la que determina si ese estado será estable a lo largo del tiempo o se esfumará. La felicidad es una decisión personal que se toma aquí y ahora, no es necesario supeditarla a ninguna condición.
http://www.rinconpsicologia.com/2015/03/10-ensenanzas-de-vida-que-te-haran-mas.html
¿Derrocar a Maduro es una empresa
española?
Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
http://www.telesurtv.net/bloggers/Derrocar-a-Maduro-es-una-empresa-espanola-20150325-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
¿Derrocar a Maduro es una empresa española? 0+ Los sentimientos de la Corona y el Estado Español para sus antiguas colonias americanas son de amor-odio, con un rencor especial contra Venezuela. Iñaki Anasagasti, político derechista vasco nacido en Cumaná, le contaba a Pablo Iglesias, en el programa ‘La Tuerca’, su llegada a España a los siete años: “Yo, por ejemplo, aprendí que Simón Bolívar había libertado a cinco repúblicas en América (…) un libertador… pero resulta que (aquí) era un separatista peligroso que había roto la unidad de la Corona española con sus sediciones en América”. En la gesta libertaria del continente, Venezuela comenzó luchando contra el monopolio, después contra el absolutismo y finalmente por la Independencia, una guerra que no era contra los habitantes de las Españas: había peninsulares con los patriotas y criollos con los realistas, una guerra total que terminó con la expulsión del Imperio español a punta de lanza y filo de machete, y en la que Venezuela perdió la mitad de sus hombres, y todo lo demás, diría Bolívar, a cambio de su libertad. En 1832 la generosa nueva república autoriza la importación de frutos, efectos y manufacturas españolas, siempre que se haga en buques neutrales, y se permite el ingreso de súbditos españoles que deseen establecerse o negociar en el país; esto incluso antes de firmar un Tratado de Amistad, Comercio y Navegación con Francia en 1834, año en que, por cierto, Caracas destina partidas para sufragar gastos de la inmigración canaria. Pero los representantes de la Corona siempre se alinearon con la oligarquía local y conspiraron contra los gobiernos progresistas. A mediados del Siglo 19, bajo el gobierno de los Monagas y en ocasión de la abolición de la esclavitud, el Ministro Plenipotenciario de España en Venezuela, aterrorizado por lo que llamaba “mulatocracia” y “oclocracia” (poder de las muchedumbres), llegó a conspirar con la oligarquía para entregar a Inglaterra toda la margen derecha del Orinoco (Guayana y Amazonas) a cambio de que su Graciosa Majestad Británica viniera a imponer orden en el país y poner al populacho en su sitio. La guerra con Estados Unidos le arrebató a España, sus últimas colonias importantes, Cuba, Puerto Rico y Filipinas, e inició un período idílico con lo mejor de Venezuela, para debilitar la influencia de Estados Unidos y porque el tirano Gómez favorecía a los yanquis y alemanes, que le compraban el petróleo y el café. . Tan poca animosidad existía y existe en Venezuela contra España, que en las décadas de 1940 y 1950, miles de españoles que huían del fascismo y el hambre fueron bienvenidos en Venezuela, una nueva tierra donde rehacer su vida. Ya vamos por la tercera o cuarta generación de descendientes de aquellos castellanos, canarios, catalanes, andaluces, extremeños, vascos, perfectamente mezclados en el crisol criollo, fundadores miles de pequeñas industrias y comercios. Todo cambió cuando, a partir de 1980, Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera, de acuerdo con Felipe González, le abrieron las puertas al neoliberalismo para que los grandes capitales españoles compraran, para destruirlas o absorberlas, nuestras grandes empresas estratégicas. España fue el gran caballo de Troya de la Unión Europea, que pisoteó las finanzas y economías de muchos países y arrojó a la miseria a millones de seres humanos. En Venezuela apenas habían comenzado su labor destructora cuando llegó Chávez y mandó a parar… La Corona y el Estado español no le perdonaron ni le perdonarán jamás a Venezuela su revolución bolivariana y “sus sediciones en América”. En Venezuela operan hoy unas 130 empresas españolas importantes, en áreas de producción o servicios, desde grandes corporaciones de metalurgia y comunicaciones hasta franquicias. Comparten las vicisitudes de las empresas venezolanas, y como en el mundo globalizado nadie aspira a la autarquía, son necesarias y bienvenidas. Nadie les pide, sería ilegal, ser partidarias de la revolución: se les exige, porque es ley, no conspirar contra el Estado. Y así han funcionado, mal que bien, durante 15 años de relativo equilibrio, salvo cuando el Estado español lanza su espada en la balanza. Hoy, como durante el golpe de Carmona en 2002, el gobierno del PP, con sus leyes represivas, más de mil imputados por corrupción, a meses de abandonar el poder luego de sufrir en Andalucía su peor derrota electoral en 25 años, se lanza contra Venezuela. ¿Por qué? Porque Rajoy tiene, como tenía Aznar, compromisos estratégico con Estados Unidos y sus paniaguados del Atlántico Norte. El capitalismo español quiere participar, o no quedar fuera, del reparto del planeta que adelanta el “Nuevo Siglo Americano”, ya sea por el mercado, que llaman “libre” cuando es cautivo, por materias primas regaladas o para “la reconstrucción”, siempre importante donde pasado la OTAN. Este compromiso con Washington no es reciente: España sólo pudo seguir siendo franquista porque entregó su soberanía (léase bases militares) a la OTAN. “Bajeza Obliga”, así fue como el Sahara Español fue a caer en la olla de Marruecos, España ayuda a los nazis de Ucrania y se embarca en el proyecto de destruir Venezuela. En ese juego Rajoy utiliza a las empresas españolas como fichas, y las pone entre la espada y la pared. Rajoy y la banca mundial (con gran peso en los grupos mediáticos españoles) lanzaron una campaña contra Maduro, acusándolo de perseguir a las empresas españolas. Como respuesta, Maduro pide a estas empresas que desmientan (ser empresario no impide ser un bien nacido) exclusivamente en lo que a ellos concierne. Así lo hicieron Telefónica, Zara, Repsol, BBVA, Mapfre, Meliá, Iberia y Air Europa y otras, pero entonces salta el ministro español de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, y declara que es "absolutamente intolerable" que Venezuela pida a las empresas españolas que intercedan para que cese “lo que el Gobierno de Nicolás Maduro considera una campaña de algunos medios españoles contra su país”. Este Soria es, según sus enemigos, el mayor pillo en la historia de Canarias, lo que explicaría que sea jefe del PP en el archipiélago y tenga una notable posición en el gobierno: ni él, ni nadie en el PP o en el Estado español tiene autoridad moral para hablar de corrupción o derechos humanos, y muchísimo menos el asesino Felipe González, socio de negocios de Carlos Andrés Pérez y del entorno de Pablo Escobar. Palabras ciertas: cuando escribo esto, cae en mis manos el editorial del diario El Nazional “España mira a Venezuela” del martes 24 de Marzo de 2015, donde se pregunta “¿Qué ha pasado para que el PP se atreva a mirar con detenimiento nuestros problemas y a tomar partido frente a ellos?” y se responde “Las noticias que circulan sobre violación de derechos humanos en nuestra latitud, unidos a los escándalos de corrupción…” Dijo bien: “las noticias que circulan”… y uno se pregunta si esas noticias que “circulan” o son puestas a circular, pueden ser la base de la política estratégica de un gobierno respecto a otro. La respuesta es sí, cuando es ese mismo gobierno quien las ha puesto a circular… Dice bien el humor criollo: “Si una mentira no ha sido dicha por El Nazional, entonces no es verdad” y el editorial continúa “los escándalos de corrupción que involucran a funcionarios o exfuncionarios del chavismo”: semi-confesión porque si en un banco europeo aparecen un millar de cuentas secretas de opositores venezolanos y una de un ex policía del gobierno chavista de hace 10 años, eso es, según El Nazional, suficiente para que el PP cuyos tesoreros y más de mil de sus dirigentes importantes están imputados por corruptos, proponga al congreso una declaración contra el gobierno venezolano. El Nazional insiste: “Las páginas de la prensa española vienen llenas de detalles sobre las corruptelas venezolanas; la continua violación de derechos humanos” etc. Esto es cierto, al punto que los españoles están hartos y en punto de saturación porque tienen Venezuela hasta en la sopa, lo que –viniendo del PP- es sospechosísimo y los lleva a comprender que no sólo se trata de atacar a ‘Podemos’, especialmente ahora que la derrota del PP en Andalucía vaticina su salida del gobierno dentro de ocho meses, en las elecciones generales, sino de algo más. Buen ejemplo de cómo una campaña mediática obtiene el efecto contrario al deseado. Se trata de la campaña general de EEUU-OTAN contra América Latina en general y contra Venezuela en particular. O dicho, según el diario felón: “estamos ante el comienzo de una alarma internacional que puede crecer en breve, y que obligará al gobierno venezolano, probablemente, a revisar su conducta…” Es decir, a doblegarse ante el Imperio: más lacayo imposible. Y el editorial, como el alacrán, tiene el veneno en la cola: la política de Estados Unidos, la política de la Casa Blanca “no está sola ahora, cuenta con compañeros que miran desde su perspectiva la crisis que aquí vivimos”… Conclusión: no es el gobierno bolivariano sino el de Rajoy el que envenena la situación y compromete gravemente a las empresas españolas en Venezuela en caso de conflicto, porque su verdadera empresa, como socio de la OTAN, es derrocar al gobierno de Venezuela. Compatriotas de ambos lados del Atlántico, a buen entendedor, salud!
Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
http://www.telesurtv.net/bloggers/Derrocar-a-Maduro-es-una-empresa-espanola-20150325-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
No hay comentarios:
Publicar un comentario