Noticias del SOL, Terremotos y Revolución en la Tierra, Cambio de Polos Magnéticos y las Zonas de Exclusión en la Luna de NASA

-NOTICIAS DEL SOL, TERREMOTOS Y REVOLUCION, CAMBIO DE POLOS MAGNETICOS.-Canciller venezolano reclama a la ONU reconocer a Palestina como otorgó escaño a CNT de Libia-ONU INSTRUMENTO DE INJUSTICIA-SER CONSCIENTE O TESTIGO.-TRIPOLI RATONERA PARA LA OTAN.-PARA QUE LE SIRVE LA IZQUIERDA A WASHINTON EN A. L.-MORALES: CNT FACTOR DE INSEGURIDAD PAISES DEL MUNDO.

Noticias del SOL, Terremotos y Revolución en la Tierra, Cambio de Polos Magnéticos y las Zonas de Exclusión en la Luna de NASA

Bien estimado lector, como advertimos en nuestra anteriorbitácora informativa nuestro planeta iba a estar movido en éstos días, y nos referimos específicamente a los Sismos y Terremotos, recordemos que el sábado 17 de Septiembre (2011) pasado estuvimos afectos a una nueva Tormenta Geomagnética tipo Kp=6 (clic para ver), como ya sabemos un terremoto de 6.8grados sacudió hace casi 2 días el este de Nueva Delhi en Indiadejando decenas de muertos (clic para ver), enCentroAmérica 3 sismos de 4.8, 5.8 y 5.1 sacudieron Guatemalaen menos de 2 horas (clic para ver), y continúan hasta la publicación de éste post en lo que la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (Conred) ha denominado un "enjambre sísmico" (clic para ver), bien, en éste punto resulta indispensable que Ud. revise el mapa tecnico ionosférico de JPL y NASA del día de ayer día de éstos sismos.

Observa la Imagen (clic en la imagen para agrandar):

Bueno, le comentamos que en éstos momentos nuestro astro reysigue surtido de mútliples sunspots, o regiones solares y desde éste19 de Septiembre (2011) SOHOy NASA han registrado 6 CME's tipo C (clic para ver), 2 de las cuales si impactarán nuestramagnetósfera éste 22 de Septiembre (2011) (clic para ver), resulta necesario hoycomprender de una vez queobservar y comprender el comportamiento del cosmos y el clima espacial es fundamental para la cosmovisión dentro de nuestro planeta y el futuro humano, algo que comprendieron muy bien los habitantes del mundo antiguo, todo bien que éste recién es el inicio de un máximo solar aún No muy bien determinado. Bueno, por otro lado como hemos mencionado reiteradas veces los efectos y disturbios geomagnéticos de nuestraTierra tienen una serie de efectos en todos los seres humanos (revisar publicaciones anteriores) una de ellos es dar paso a la capacidad creadora humana y a dejar de lado antiguos paradigmas, tal es el caso de Estados Unidoscuando éste 17 de Septiembre(2011) en la ciudad de New York cientos de personas pretendieron “ocupar” Wall Street para protestar contra la codicia, la corrupción y los recortes presupuestarios (clic para ver) al manifestar que la situación económica en dicho país ya No se puede tolerar más (clic para ver), la noticia tuvo un completo Media Blackout (fué ignorado por casi toda la prensa americana) pero Ud. puede ver en éste enlace lasfotos en Hi-Res (clic para ver) y las imáganes.
Observa el Video:

Un impuesto "buffet" para los millonarios propuesto por el presidenteObama que por supuesto No será aprobado por los republicanos y que sólo se convierte en un saludo a la bandera y una jugada de campaña política (clic para ver), el globo revienta en cualquier momentoseñores .... así mismo enTokyo, Japón éste 19 de Septiembre (2011) léalo bien,60,000 personas se reunieron en Meiji, corazón de Tokyo para protestar contra el uso de la energía nuclear y el cierre de los reactores nucleares (clic para ver), 6 meses después del Tsunami y la tragedia de Fukushima, mayor inicidente nuclear en 25 años.
Observa el Video:

Así mismo en Grecia miles de personas se sumaron frente al Banco de Grecia en sumatoria a lasprotestas globales por los ajustes presupuestarios y políticas de educación de dicho país (clic para ver), todo bien que al parecer sería ya el primer país en renunciar al uso del Euro(clic para ver), curioso resulta que sea justamente ésta país,el inventor de la democracia y el derecho (?), ojo, que Nomencionamos ahora a Chile, España, Libya, etc. ... ¿Qué estamos viendo aquí?,No son protestas como el paradigma de la prensa quiere hacer pasar por realidad: son DESPERTARES, gente que exige y quiere crear una nueva realidad ..... (!) ojo señores también se caen las bolsas económicas del mundo HOY $$$(economía) (clic para ver) y elsoundtrack para éstos tiempos lo traen losBeatles con aquella canción de 1968 que está hoy más vigente que nunca: Revolution.
Observa el Video (subtitulada atención con la letra):

Bien,, .... wow! ..... retomando, extraños ruidos inexplicables ahora en Carolina del Norte en EEUU desconcierta a científicos (o se hacen todos los estúpidos o No quieren admitir que son los búnkeres que se vienen construyendo bajo ciertas ciudades), pronto publicaremos ya el análisis de éste tema porque ya es el tiempo (clic para ver),científicos descubren que el ingrediente de laCOLA de la Coca Cola y la Pepsi es cancerígeno... gran novedad! (clic para ver), todos lo sabemos ....Pero es tan rica!!!! (= paradigma), y en nuestras noticias científicas le damos un Dato EXCLUSIVO, de ésos que Ud. sólo puede leer en éste Site (le duela a quien le duela), ¿Recuerda Ud. en Enero 6 (2011) cuando fuimos los primeros en hacer público la renumeración o reasignación de ubicación del número de las pistas de aterrizaje en el Aeropuerto Internacional de Tampa? (clic para ver), bien, en aquella oportunidad explicamos: Cambio de Polos Magnéticos en progreso ... un tema del que hemos escrito decenas de posts (quizá más que ningún otro Site que No sea especializado), hoy le contamos que en elAeropuerto de Hilsboro enPortland al norte de los EEUU. la pista número 12/30 fué reasignada por la número 13/31, ésto debido almovimiento del norte magnético terrestre que continúa dirigíendose hacia la Siberia en Rusia (clic para ver), (atención copy/pastersvuelen a publicar ésta noticia en sus blogs como primicia!) un tema que Ud. ya conoce, cambios planetarios, y bien para cerrar una noticia extraterrestre, laNASA propondrá a finales de éste mes (septiembre) zonas de exclusión en la Luna, ¿Qué quiere decir? zonas donde estará prohibido volar y aterrizar en la Luna .... JA! el fundamento es cuidar las más de 3 decenas de lugares que buscan "preservarse", zonas de alunizaje, los pimeros pasitos del hombre en la Luna, banderitas, modulitos, carritos y otros juguetitos abandonados a su suerte en dicho lugar .... (clic para ver), buena Megatrón!(ahora sí nadie te descubrirá) ésto porsupuesto lo ampliaremos en detalle, No se desespere nuestro estimadoCopy/Paster, bien antes de cerrar ya sabe Ud. que alrededor del 23 de Septiembre (2011) caerá el satélite UARS a Tierra, noticia que conoció Ud. aquí hace una semana atrás ..... siguen lasapuestas abiertas a ver dondeimpactará, aunque algunos norteamaericanos también quieren la exclusiva del impacto(clic para ver) como sea No nos vayan a venir con que OVNI's ometeroritos .... ya está Ud. advertido .... Tierra: Planeta que tiembla en Revolución, cuyo norte magnético se mueve y en donde los paradigmas se empiezan a desmoronar.
Lo comentamos en:
Facebook NPE Oficial:www.facebook.com/nuestropasadoextraterrestreNPE
Twitter NPE: @marquillo727
____________________________________________________

Canciller venezolano reclama a la ONU reconocer a Palestina como otorgó escaño a CNT de Libia

·         El canciller venezolano Nicolás Maduro, expresó que el ALBA lideró en la Asamblea de la ONU, el debate para el reconocimiento de Palestina. ·         ·         1 1

NOTAS RELACIONADAS Venezuela condenó agresión a Libia en Consejo de Seguridad de la ONU Rusia y China confirman participación en cumbre de Amigos de Libia OTAN intensifica ataques en Sirte y otras ciudades del centro-norte de Libia ALBA promoverá en la ONU investigación sobre agresión a Libia CNT fracasa en intento de formar "nuevo gobierno" en Libia Unión Africana reconoce al Consejo Nacional de Transición CNT en Libia Afirman que ingreso de Palestina a ONU está ajustado al derecho internacional Netanyahu viajará a la ONU para "decir verdades" en cuanto a la situación palestina Israel dice que solicitud palestina de reconocimiento ante la ONU es "unilateral" Canciller de Venezuela afirma que la ONU debe hacer justicia a la causa palestina ALBA respalda reconocimiento del Estado palestino con fronteras anteriores a 1967 Declaración especial de los ministros de Relaciones Exteriores del ALBA-TCP sobre la situación de Libia y Siria ALBA pide a la ONU que no acepte que CNT ocupe puesto de Libia

El canciller venezolano, Nicolás Maduro, denunció que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) otorgó “por decisión e imposición imperial” el escaño al Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia, pese a que no es el Gobierno legítimo del país norafricano; pero no reconocen a Palestina, que cumple con los requisitos para ser un Estado.

“Por un lado los Estados Unidos (EE.UU.) y la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) promueven el reconocimiento de algo que llaman CNT, de un país que no tiene Gobierno”, expresó Maduro, quien a su vez advirtió que “ha sido imposible para ellos conformar un Gobierno de todas estas fracciones de grupos de mercenarios que hay. En Libia no hay Gobierno y le entregaron un escaño a una gente por decisión e imposición imperial”.

Sin embargo, “a un pueblo que tiene tierra, tiene historia milenaria como el pueblo palestino, tiene derecho a la vida, entonces no se le quiere otorgar el escaño que le corresponde en la ONU”, reclamó el Canciller, situación que calificó como “una paradoja realmente criminal”.

En entrevista para teleSUR, el Canciller señaló que se entregó una carta enviada por el presidente, Hugo Chávez, al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, así como a los representantes de los distintos países del mundo, en la que hace “un llamado a la reflexión mundial, para ir hacia un proceso de reconocimiento del derecho a su tierra, a la paz y a la vida del pueblo palestino”.

La misiva también “denuncia todas las maniobras del imperio norteamericano, del lobby sionista y de las fuerzas más retrógadas que hay, presionando a Gobiernos del mundo para evitar algo que es necesario y que es justicia, que es el reconocimiento del Estado palestino por parte de la ONU”, añadió el Maduro.

Asimismo, subrayó que se hizo entrega del documento suscrito por los países miembros de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA) a esta instancia, mediante la cual respaldan la causa palestina.

“Luego de 60 años del crimen de ocupación colonial y destierro, ha llegado el momento de que los pueblos del mundo reconozcamos a Palestina”, subrayó.

Sostuvo que en los próximos días debatirán la causa palestina ante el Consejo de Seguridad de la ONU, así como en la Asamblea General, a fin de reconocer a Palestina como un Estado soberano.

Por otro lado, Nicolás Maduro resumió que en reuniones sostenidas con la Liga Árabe y el ALBA se plantearon tres puntos importantes orientados hacia la paz: el reconocimiento de Palestina, el conflicto registrado en Siria, y la agresión de la OTAN contra Libia.

Maduro precisó que sobre el caso de Siria se está brindando un respaldo para mantener su estabilidad política y su unidad, y evitar que se aplique un modelo de desestabilización.

En lo que se refiere a la agresión contra Libia, advirtió que tuvieron diferencias de criterios en cuanto a lo que consideran que se debe hacer.

Explicó que el ALBA propuso exigir de manera conjunta ante el Consejo de Seguridad que se prohíban las incursiones aéreas de la OTAN, el cese inmediato de los bombardeos sobre el territorio libio, y que se inicie un proceso diplomático (y) político, de conversaciones para reestablecer la paz, la tranquilidad y la unión de ese país.

Indicó que la Liga Árabe discutirá esta última propuesta de forma interna.

teleSUR-ag-MM

¿La ONU instrumento de injusticia? ¿Representante del poder de los poderosos en la tierra?

• hace 5 años
• Notificar un abuso

rebelde con causa

Obama intensifica operaciones secretas vs el mundo

Obama Intensifica “Guerra Secreta” y “Operaciones Especiales" a nivel mundial


Venezuela, Bolivia en la mira






Por Eva Golinger






Fuente: virtin red informativa internacional, 05 jun 2010






Una investigación del Washington Post acaba de revelar que el gobierno de Barack Obama ha expandido de manera significativa la guerra secreta contra Al-Qaeda y otros grupos “radicales”.


Según el Post, se han aumentado las operaciones especiales a nivel mundial en presupuesto y cantidad. Hoy, las fuerzas especiales estadounidenses están operando en más de 75 países, cuando hace apénas un año estaban en 60 países.


Más de 13 mil fuerzas especiales – militares y civiles, expertos en operaciones de inteligencia, guerra psicológica, asesinato selectivo, misiones de entrenamiento, acciones clandestinas, entre otras tareas – están desplegadas por el mundo; 9 mil de ellas están en Irak y Afganistán.


El investigador estadounidense Jeremy Scahill descubrió que la administració n de Obama ha enviado equipos élites de fuerzas especiales, bajo el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas, a Irán, Georgia, Ucrania, Bolivia, Paraguay, Ecuador, Perú, Yémen, Pakistán, Filipinas. Desde el año 2006, estos equipos clandestinas operan también en Venezuela, Colombia y México.


Planes existen para ataques preventivos o “anticipados” en “numerosos lugares en el mundo”, según el periódico estadounidense. Washington solo espera activar los planes cuando ya una “amenaza” o “complot” haya sido identificado.


Un alto oficial militar del Pentágono afirmó que Obama está permitiendo muchas acciones, estrategias y operaciones que no fueron autorizadas durante el gobierno de George W. Bush. “Tenemos mucho más acceso” para las operaciones encubiertas, explicó otro funcionario del Pentágono.


Este incremento en operaciones especiales, junto al aumento de ataques con aviones no tripulados (“drones”), forma parte de la nueva Doctrina de Seguridad Nacional anunciada por el Presidente Obama la semana pasada. Una de las ventajas de utilizar “fuerzas secretas” para ejecutar misiones de alta importancia estratégica es justamente su naturaleza clandestina, y el hecho de que sus misiones y operaciones no son públicas. Así, Obama puede evitar las reacciones y críticas sobre sus políticas bélicas, mientras implementa la agenda imperial para satisfacer al Complejo Militar Industrial.


MAS DINERO PARA GUERRA


Obama solicitó un aumento de 5.7% para el presupuesto de las Operaciones Especiales para el 2011, para un total de $6.3 mil millones de dólares, además de $3.5 mil millones adicionales para operaciones clandestinas de contingencia. El total del presupuesto de defensa de Washington para el 2011 es de $872 mil millones de dólares, con $75 mil millones más para la comunidad de inteligencia.


INTELIGENCIA Y SUBVERSION


Más allá de las acciones de guerra que realizan las fuerzas especiales, como asesinatos selectivos, secuestro y tortura, son equipos entrenados para también ejecutar misiones de inteligencia, infiltración, subversión y desestabilizació n. Las fuerzas especiales se entrenan durante años, aprendiendo idiomas y adaptándose a diferentes culturas, para poder penetrar e infiltrarlas de manera clandestina.


A principios del 2009, fue firmada la Doctrina de Guerra Irregular por el Presidente Obama, prioritizando ésta forma de guerra sobre la guerra convencional.


En la guerra irregular, el campo de batalla no tiene límites, y las tácticas y estrategias utilizadas son no-tradicionales. La contrainsurgencia y la subversión, además del uso de fuerzas especiales para ejecutar operaciones clandestinas de guerra, son las principales técnicas empleadas para lograr desestabilizar al adversario “desde adentro”.


Dentro de este concepto, fachadas y agencias, como la USAID, el National Endowment for Democracy y Freedom House, entre otras, son utilizadas para canalizar fondos a actores que promueven la agenda de Washington, y también para penetrar a la “sociedad civil” en países estratégicamente importante para los intereses imperiales.


Según otro alto oficial de las fuerzas especiales estadounidenses, citado por Scahill, “El mundo es el campo de batalla, y hemos regresado a este concepto…Estábamos alejándonos de esta visión, pero la administració n de Obama la comparte”.


Algunas de las operaciones especiales actuales son conducidas por la Fuerza de Tarea 714, que fue comandada por el General McChrystal, actual comandante de la guerra en Afganistán. Bajo el gobierno de Obama, ésta Fuerza de Tarea ha crecido y su presupuesto ha aumentado en 40%. “Ahora podemos hacer mucho más”, reveló una fuente de las fuerzas especiales. “Ya no tenemos que trabajar desde las embajadas, ni tenemos que coordinar con el Departamento de Estado. Podemos operar desde donde queremos”, afirmó.


Este año, Washington intentó clasificar a Venezuela como un “estado terrorista”, junto a Cuba, Irán, Sudan y Siria. Sin embargo, mantuvieron a Venezuela en una lista de “países que no cooperan con la lucha contra el terrorismo”, para no perjudicar el necesario suministro de petróleo venezolano a Estados Unidos. No obstante, el informe anual de la Dirección Nacional de Inteligencia de Washington, publicado en enero 2010, clasificó a Venezuela como “la principal amenaza” contra Estados Unidos en este hemisferio, señalando al Presidente Hugo Chávez como el “líder anti-estadounidense” en la región.


En los últimos años, Washington ha intensificado sus agresiones y operaciones de desestabilizació n contra Venezuela, buscando promover un “cambio de régimen” en el país con las más grandes reservas del petróleo en el mundo. No ha duda de que la “Guerra Secreta” de Obama continuará con estos esfuerzos.

Naciones fue creada para que la Gran Guerra (luego conocida como la Primera Guerra Mundial) fuera la última Guerra Mundial.
Ante su obvio fracaso, después de la Segunda Guerra Mundial se crearon las Naciones Unidas.

No puede deciese que la Organización no haya hecho nada útil. Basta considerar la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. El tratado internacional más brillante del siglo ** (aunque sea solo un referencia). Pero al menos da una base para la posibilidad de la convivencia pacífica entre las naciones.
Sin embergo la ONU tiene dos pecados capitales que la hacen inútil en los verdaderos conflictos.
1) El Consejo de Seguridad con cinco miembros premanentes, los vencedors de la Segunda Guerra, con derecho a veto y 10 países no permanentes.
2) La falta de una fuerza neutral y potente que garantice el cumplimiento (no podemos decir de las Resoluciones del Consejo de Seguridad, que es un cuarpo que debe desaparecer en su forma actual) sino del máximo estamento que es la Asamblea General.

Así como está ahora no tiene utilidad alguna, sino que es una herramienta para los poderosos y que perdió además toda credibilidad ya que cuando a USA o Israel no le gusta algo, la ignoran olímpicamente y listo.

Baste como ejemplo el último ataque de Israel al Líbano. Un puesto con cuatro miembros de las fuerzas de seguridad de la ONU avisó a los invasores israelíes que estaban tirando sobre ellos, confirmando su pertencia la ONU y su posición. Diez veces se comunicaron con el jefe de los sonistas. Diez veces les contestaron con palabras tranquilizadoras hasta que un misil israelí los tranquilizó completamente cercenando sus cabezas.

Kofi Annan protestó manifestando que el ataque había sido (como evidentemente lo fue) premeditado. Las presiones sobre el pobrecito de Anann por parte de USA e Israel hicieron que se retractase. ¡Patético!

Creo que tiene algún valor por la posibilidad de que sesione la Asamblea General, pero en la práctica es un típico elefante blanco al servicio de los ya demasiado dehumanizados poderosos del mundo.

• hace 5 años

• Cuál es la diferencia entre "ser consciente" y "ser un testigo"?
  
  

  ---

  Pregunta: 
  ¿Cuál es la diferencia entre "ser consciente" y "ser un testigo"?
  Osho:
  Hay mucha diferencia entre "ser consciente" y "ser un testigo". Ser un testigo es un acto; tú lo estás haciendo, el ego está ahí. De modo que el fenómeno del ser un testigo está dividido entre el sujeto y el objeto.
  Ser un testigo es una relación entre sujeto y objeto. Ser consciente carece por completo de toda subjetividad o objetividad. No hay nadie que esté observando cuando eres consciente; no hay nadie que esté siendo observado. Ser consciente es un acto total, integrado; el sujeto y el objeto no se hallan relacionados en él; se han disuelto. Así que, ser consciente no quiere decir que haya alguien que se dé cuenta, ni quiere decir que haya nada de lo que darse cuenta.
  Ser consciente es algo total. Una total subjetividad y una total objetividad, como un solo fenómeno. Mientras, en el ser testigo, existe una dualidad entre sujeto y objeto. Ser consciente no implica ninguna acción; ser un testigo implica un ejecutor. Pero a través del ser un testigo, es posible ser consciente, porque ser un testigo significa que ése es un acto consciente. Es un acto, pero consciente. Puedes hacer algo y ser inconsciente; nuestra actividad corriente es una actividad inconsciente, pero si en ella te vuelves consciente, aparece el ser un testigo. De modo que, desde la normal actividad inconsciente hasta el ser consciente, existe una separación que puede ser salvada siendo un testigo.
  Ser un testigo es una técnica, un método, hacia el ser consciente. No es ser consciente, pero, comparado con la actividad corriente, con la actividad inconsciente, es un escalón más elevado. Algo ha cambiado, la actividad se ha vuelto consciente; la inconsciencia ha sido reemplazada por consciencia. Pero hay algo más que aún ha de ser cambiado. Y es esto: la actividad ha de ser reemplazada por la inactividad. Ese será el segundo paso.
  Es difícil saltar de la acción corriente, inconsciente, al ser consciente. Es posible, pero difícil, de modo que un paso intermedio es de ayuda. Si uno empieza siendo un testigo de la actividad consciente, entonces el salto se convierte en algo más fácil; el salto hacia ser consciente sin que haya ningún objeto consciente, sin ningún sujeto consciente, sin ninguna actividad consciente en absoluto. Eso no quiere decir que el ser consciente no sea consciencia; es pura consciencia, pero no hay nadie que sea consciente de ello.
  Hay todavía una diferencia entre consciencia y ser consciente. Consciencia es una cualidad de tu mente, pero no es la totalidad de tu mente. Tu mente puede ser las dos cosas: consciente e inconsciente, pero cuando tú trasciendes tu mente, deja de haber inconsciencia y deja de haber la correspondiente consciencia. Existe el ser consciente.
  Ser consciente significa que toda la mente se ha vuelto consciente. Ahora la vieja mente ya no está allí, pero existe la cualidad de ser consciente. Ser consciente se ha convertido en la totalidad; la mente misma es ahora parte del ser consciente. No podemos pedir que la mente sea consciente; solamente podemos decir a ciencia cierta que la mente es consciencia. Ser consciente significa trascender la mente, de modo que no es la mente la que es consciente. Solamente a través de la trascendencia de la mente, prescindiendo de la mente, se hace posible el ser consciente.
  La consciencia es una cualidad de la mente; el ser consciente es trascenderla, es ir más allá de la mente. La mente, como tal, es el medio de la dualidad, por eso la consciencia nunca puede trascender la dualidad. Ella siempre es consciente de algo, y siempre hay alguien el cual es consciente. De modo que la consciencia es una parte de la mente, y la mente como tal, es el origen de toda dualidad, de toda división, tanto si ésta se da entre sujeto y objeto, entre actividad o inactividad, o entre consciencia e inconsciencia. Toda clase de dualidad es mental. Ser consciente es no-dual, de modo que ser consciente se refiere al estado de no-mente.
  ¿Cuál es entonces la relación entre consciencia y ser un testigo? El ser un testigo es un estado, y la consciencia es un medio hacia el ser testigo. Si empiezas siendo consciente, llegas a ser un testigo. Si empiezas a ser consciente de tus actos, consciente de todo lo que haces a diario, consciente de todo lo que te rodea, entonces empiezas a observar.
  El ser un testigo llega como consecuencia de la consciencia. No puedes practicar el ser un testigo; solamente puedes practicar la consciencia. El ser un testigollega como una consecuencia, como una sombra, como un resultado, como un sub-producto. Cuanto más consciente te vuelves, más penetras en él ser un testigo, más testigo llegas a ser. Así, la consciencia es un método para alcanzar el ser un testigo. Y el segundo paso es que ese ser un testigo se convertirá en el método para alcanzar el ser consciente.
  De modo que esos son los tres pasos: consciencia, ser un testigo, ser consciente. Pero nosotros estamos en el escalón más bajo, o sea, en la actividad inconsciente. La actividad inconsciente es el estado de nuestras mentes.
  A través de la consciencia puedes llegar a ser un testigo, y a través del ser un testigo puedes llegar a ser consciente y a través del ser consciente puedes llegar al "no alcanzar nada". Mediante el ser consciente puedes alcanzar todo aquello que ya ha sido alcanzado. Después del ser consciente no hay nada; ser consciente es el final.
  Ser consciente es el final del progreso espiritual; el no ser consciente es el comienzo. No ser consciente es un estado de existencia material. De modo que no ser consciente e inconsciencia no son lo mismo. No ser consciente implica materia. La materia no es inconsciencia; es no ser consciente.
  La existencia animal es una existencia inconsciente; la existencia humana es un fenómeno mental: noventa y nueve por ciento inconsciente y uno por ciento consciente. Este uno por ciento de consciencia implica que tú eres un uno por ciento consciente de tu noventa y nueve por ciento de inconsciencia. Pero si tú te vuelves consciente de tu propia consciencia, entonces el uno por ciento ira incrementándose, y el noventa y nueve por ciento de inconsciencia, irá decreciendo.
  Si llegas a ser cien por cien consciente, te convierte en un testigo, un saksin. Si te conviertes en un saksin, habrás alcanzado el punto de lanzamiento desde donde es posible el salto hacia el ser consciente. En el ser consciente, pierdes al testigo y solamente el acto de observar permanece. El que observa se pierde, pierdes la subjetividad, pierdes la consciencia egocéntrica. Entonces permanece la consciencia sin ego. La circunferencia permanece sin el centro.
  Esta circunferencia sin el centro es el ser consciente. El ser consciente es la consciencia sin ningún centro, sin ningún origen, sin ninguna motivación, sin ningún centro del que proceda; una consciencia sin origen. Por esto tú vas desde la existencia que no es consciente—la materia, prakriti—hacia el ser consciente. Puedes llamarlo lo divino, lo sagrado, o como quieras llamarlo. Entre la materia y lo divino, la diferencia es siempre la consciencia.
  
  

  ---

  
  

  iInforme del analista Manuel Freytas: Trípoli convertido en ratonera para la OTAN

  

  La capital de Libia está inmersa en una verdadera carnicería humana, con caos, anarquía, incertidumbre, y sin puntos precisos de las posiciones enemigas.

  Se habla de una guerra urbana sangrienta y sin parámetros, con ejecuciones, torturas y "cacerías" nocturnas de aliados civiles, tanto del gobierno como de los mercenarios. Los hospitales están colapsados por los heridos y mutilados que no alcanzan a ser atendidos.

  Los muertos (como ya sucedió en Irak) permanecen horas en las calles sin ser recogidos. Ya casi no hay energía, no hay servicios esenciales, la actividad económica está paralizada, y se vaticina una catástrofe alimentaria. Las cifras de muertos y heridos en las últimas 72 horas se suman por miles, algunas hablan de 3.000 muertos y otros duplican esa cantidad.

  La confusión y la manipulación mediática para favorecer a los invasores, tocan extremos increíbles. Lo que parecía un "paseo" para la coalición imperial invasora USA-OTAN que diseñó y coordina a los grupos mercenarios golpistas, se complicó y se desmadró.

  Kadafi, en una jugada táctica, se convirtió en una "fantasma"que está en todos lados y no está en ninguno. Con lo que queda en pie de su línea de comando, el líder libio concentró su logística y sus tropas en los puntos más fuertes.

  Con tropas, tanques y baterías que parecían emerger de los sótanos, lo que queda del ejército del presidente libiobombardeaba y atacaba este miércoles a los grupos mercenarios en distintos puntos de Trípoli. 

  

  
  

  La realidad, descripta en parte por los corresponsales extranjeros, echa por tierra el supuesto control que se atribuyen las fuerzas sediciosas sobre la capital de Libia.

  Lo que antes era un enemigo "visible" (Kadafi y su Ejército) se ha convertido en un enemigo "invisible" que ataca y desaparece. 

  Paralelamente, un comando de guerra asimétrica, desplegado entre la población leal, realiza emboscadas, atentados y acciones de guerrilla urbana contra los grupos mercenarios y contra los comandos y oficiales de fuerzas especiales y de inteligencia de EEUU, Reino Unido e Israel, que diseñan y coordinan los operativos de toma y control de Trípoli.

  En 24 horas (luego de la toma del bunker presidencial por los sediciosos) la situación, entre los jefes mercenarios y los líderes de las potencias invasoras, varió de la euforia triunfalista a la incertidumbre.

  Analistas europeos y estadounidenses ya hablan de una"ratonera" para los invasores. Paralelamente, la prensa internacional (columna vertebral de "información" de la coalición invasora USA-UE) pide casi abiertamente que EEUU y la OTAN desplieguen sus tropas en Libia. 

  Desde el martes, comentaristas y analistas de algunas cadenas como la CNN piden una "intervención internacional" para evitar que Libia caiga en el caos de los "grupos fundamentalistas" que integran el comando "rebelde" de la CNT.

  La percepción generalizada entre los mandos imperiales de EEUU y Europa es que los llamados "rebeldes" son  un mosaico casi delincuencial de grupos mercenarios fundamentalistas de distinta extracción, que una vez en el poder van a luchar entre sí por el reparto del botín de guerra.

  Este es el punto central que ensombrece y torna impracticable la estrategia de conquista de Libia sin sacrificio de soldados y sin costo político para las potencias de la coalición USA-OTAN.

  Ningún analista del sistema le concede futuro a un gobierno títere (como en Irak o Afganistán) conformado por grupos de mercenarios formados por la CIA,  cuya única experiencia es guerrear por encargo o entre sí por dinero y prebendas. 

  En este escenario, se afirma la posibilidad de que los"bombardeos humanitarios" de la OTAN (léase destrucción de Libia y masacre de decenas de miles de civiles en 5 meses) se  conviertan en una "invasión terrestre humanitaria" para controlar el petróleo y restaurar la gobernabilidad en el país.

  Y son incontables las versiones, salidas principalmente de los búnkeres del poder estadounidense y europeo, que dan por sentado que ya hay un plan militar y un calendario de  las potencias invasoras (con EEUU a la cabeza) para  imponer la "paz" en Libia con bases y soldados como en Irak y Afganistán.

  Mientras tanto, los objetivos y mecanismos económicos que alimentaron la operación militar de despedazamiento de Libia y la masacre de su población civil, ya se pusieron en marcha.

  Mientras los líderes y funcionarios imperiales preparan ungobierno colaboracionista de "transición", las corporaciones, bancos e industria de guerra USA-europeas preparan su desembarco en Libia bajo el clásico argumento de"reconstruir" la infraestructura y la economía del país destruida por los bombardeos de las mismas potencias que llegan en calidad de "salvadores".

  EEUU y las potencias de la OTAN ya decidieron descongelar los activos libios en el exterior, para que la administración entrante compre armas a las armamentistas, las petroleras reconstruyan la industria del petróleo y el mercado libio, y las trasnacionales y los grupos financieros participen activamente del botín de la "reconstrucción" de Libia.

  Y Libia, al costo de su destrucción, masacre colectiva  y crisis humanitaria, pone nuevamente en vigencia el principio liminar de Rothschild que guía históricamente a las operaciones imperiales de conquista: "Donde no hay guerra, hay que inventarla para hacer negocios".
   

  
  
  

  

  Destrucción del barco gringo Philadelphia en el puerto de Trípoli el 16 de febrero de 1804

  
  ver informe  en http://www.iarnoticias.com/2011/secciones/contrainformacion/0069_libia_gu
  
  

  Para qué le sirve la izquierda a Washington en América Latina Manuel Freytas* / IAR Noticias (Latinoamérica) - 06/02/06

  
  

  Cómo funciona la construcción de "presidentes progresistas"

  La funcionalidad opresiva del sistema capitalista de la era informática va por caminos sinuosos y retorcidos, y quiebra la lógica de comprensión basada en la realidad y en la práctica estadística de lo que hasta ahora conocimos como estrategia de dominación del hombre por el hombre
  
  ¿Cómo entender que el Imperio norteamericano -potencia regente unipolar del sistema cappitalista- se haya apoderado del discurso del enemigo para construir una alternativa a su decadencia económica, política, social y cultural?
  
  Esto es, aprovechar políticamente el discurso revolucionario de la izquierda, vaciado de contenidos, para crear una nueva alternativa de "gobernabilidad" con el antiguo enemigo convertido en gerente "por izquierda" del Estado burgués.
  
  Hay un principio estratégico proveniente del campo militar que el sistema capitalista aplica en todos los niveles: al enemigo hay que destruirlo, controlarlo o asimilarlo.
  
  Por lo tanto, a una izquierda solo "revolucionaria" en el plano del discurso, sin referencias organizativas, doctrinarias y operativas de "toma del poder para cambiar el sistema", ya no hay que destruirla sinoreciclarla, asimilarla, y convertirla en alternativa de poder dentro de las reglas y los contenidos del sistema capitalista.
  
  El imperio capitalista se asimiló al discurso de la izquierda, lo vació de contenidos transformadores y revolucionarios, y lo convirtió en marketing electoral alternativo a su propio engendro político: el neoliberalismo.
  
  Despojada de todo contenido revolucionario la "nueva izquierda" (solo preocupada por el "poder formal"ejecutivo y parlamentarista del Estado burgués) se convirtió en útil y funcional al sistema que antes combatió con la idea de trasformarlo y cambiarlo de raíz.
  
  El sistema capitalista tomó  el discurso "antiimperialista y revolucionario" de la izquierda y lo adaptó a sus propias necesidades de sustituir a la derecha por la izquierda manteniendo la "gobernabilidad" del sistema.

  
  La nueva estrategia de dominio

  Pero para apreciar en toda su dimensión este nuevo proceso de control social y político con izquierda, urnas y elecciones, es preciso contar con un marco referencial de la nueva estrategia que Washington comenzó a implementar tras la derrota de los movimientos revolucionarios armados en América Latina.
  
  Con la desaparición de la guerra por áreas de influencia con la URSS, las viejas consignas "anticomunistas" de lasdictaduras militares formadas en la Escuela de las Américas fueron sustituídas gradualmente por las banderas de la lucha contra el terrorismo, las drogas y el crimen organizado con las que hoy EEUU justifica su injerencia intervencionista militar en la región latinoamericana.
  
  Ya desaparecido el "peligro rojo" con la URSS, y sin movimientos armados abocados a la toma del poder en América Latina,  la "guerra contraterrorista" sustituyó en el tiempo a la "guerra antisubversiva"aplicada por las dictaduras militares de la década del setenta.
  
  Las nuevas hipótesis de conflicto regional y las coordenadas de control militar-estratégico se trazaron a partir de la "guerra contra el terrorismo", que reemplaza en la lógica doctrinaria de dominio a la "guerracontra el comunismo" de la década del setenta en Latinoamérica.
  
  Paralelamente, y en el plano político, en la década del 80 los gobiernos "democráticos" fueron sustituyendo a los viejos y gastados gobiernos militares mediante elecciones, procesos constitucionales, y banderas de defensa de los derechos humanos.
  
  Por supuesto -y como está demostrado hasta el hartazgo- que no se trata de una democracia entendida en el sentido histórico del término, sino de una cáscara vacía con simulacro de participación popular, donde las minorías siguen conservando el poder real y los accesos a cargos ejecutivos y parlamentarios por medio de la financiación de los candidatos y sus campañas.
  
  En otras palabras, la estrategia del control político y social por medios militares, fue sustituida gradualmente por administraciones civiles, poderes ejecutivos, parlamentos y cortes de justicia totalmente maleables a los intereses y objetivos de Washington y las trasnacionales capitalistas en la región.
  
  En los 80, salvo en Colombia, los militares de la "seguridad nacional" ya habían terminado con la izquierda revolucionaria y la resistencia armada en América Latina, había desaparecido la URSS como punto de referencia logística y organizativa de los movimientos revolucionarios, y Washington resolvió imponer un orden regional basado en el pacifismo, la democracia y los derechos humanos.
  
  El nuevo sistema de control político y social se situaba en las antípodas del anterior (basado en gobiernos  y dictaduras represivas), y explotaba el consenso masivo que despertaba la apertura de procesos constitucionales después de largos años de dictaduras militares con supresión de elecciones y parlamentos.
  
  Pero fuera del maquillaje democrático (del formalismo del estado de derecho y del régimen electivo-parlamentario), Washington y las transnacionales capitalistas siguieron ejerciendo el control sobre los recursos estratégicos y el sistema económico-productivo de los países mediante la asociación con las elites de poder y las clases políticas locales, quienes se reservan para sí los controles ejecutivos, parlamentarios y judiciales del Estado.
  
  De tal manera, que del gerenciamiento militar del dominio se pasó al gerenciamiento civil del mismo, sin alterar para nada el proceso de control económico por medio del cual los bancos y empresas transnacionales continuaron transfiriendo recursos y ganancias a EEUU y a las metrópolis capitalistas.
  
  En ese nuevo escenario de poder geopolítico-estratégico, legitimado por gobiernos satélites elegidos en elecciones populares, Washington consolidó su dominio regional en un teatro latinoamericano sin lucha armada, sin estallidos revolucionarios, y con las organizaciones populares y de izquierda participando como "opción de gobierno" en los países dependientes.
  
  En ese contexto (y más allá de la voluntad de las facciones reaccionarias y conservadoras), desde hace más de veinte años la estrategia de dominio de Washington y del Departamento de Estado en América Latina consiste en impulsar los regímenes y gobiernos electos en las urnas, más allá de que asuman o ganen elecciones con discursos de "izquierda", "progresistas" o "neoliberales".
  
  El Imperio, Bush, el capitalismo de Wall Street que se beneficia tanto de las invasiones militares como de los sistemas de dominio con democracia y elecciones, se mueren de risa con las cumbres o los "foros social mundial"  pacifistas que no plantean acciones concretas contra los bancos, trasnacionales y embajadas imperialistas.
  
  El Imperio y sus establishment de poder locales, como ya se demostró en Bolivia, no temen a la"revolución democrática y con elecciones" de Evo Morales,  sino a las masas organizadas de la COBcortando rutas y enfrentándose a la policía y al ejercito del régimen.
  
  El Imperio y sus transnacionales saqueadoras no temen a los pacifistas democráticos con sus carteles de"Bush asesino", sino a los cuadros y mayorías organizadas que les arruinan (con tomas de fábrica, huelgas, cortes de ruta, y violencia callejera) el funcionamiento ordenado de sus negocios en las colonias del patio trasero.
  
  Los  "revolucionarios pacifistas", inventados en la década del 80 por la nueva estrategia "democrática"del Imperio, cumplen el papel de "falsa oposición" en el escenario de dominio con democracia y elecciones que hoy rige en el universo latinoamericano.
  
  Por eso la "izquierda rosada", la "izquierda democrática", esa que estuvo en la "Contracumbre de los Pueblos" en Mar del Plata, o la que hace "turismo" para hablar en las distintas versiones del "Foro Social Mundial",  financiado por las multinacionales a través de las ONG, es tan funcional como la derecha para el sistema de dominio capitalista con urnas y elecciones.
  
  En ese marco, la estrategia de dominio capitalista estadounidense, cuando impuso las democracias y las urnas en sustitución del dominio con las dictaduras militares setentistas, ya no tuvo necesidad de utilizar ejércitos militares represores en Latinoamérica.
  
  El Imperio y sus usinas mediáticas-culturales habían desarmado con el "pacifismo" las conciencias de la resistencia, y por lo tanto ingresaron otros actores en el esquema del control político y social para la dominación.
  
  Con la sociedad pacificada y sin armas, nivelada y colonizada mentalmente por la ideología globalizadora, sin huelgas ni tomas de empresas, con sindicatos asimilados y sin resistencia popular colectiva,  ingresaron al teatro de operaciones los medios de comunicación como los nuevos ejércitos represivos y de control social.

  
  Los gobiernos "de izquierda"

  De esta manera, se ingresó en la era de las "revoluciones políticas" (o discursivas) de los gobiernos "progresistas", sin cambiar el sistema económico basado en la propiedad privada capitalista, la explotación del hombre por el hombre, y sin producir ningún vuelco estratégico sobre el control del orden económico, político y social establecido por los bancos y las trasnacionales, protegidos bajo la bandera del Imperio norteamericano.
  
  De esta manera, el destino de la revolución de izquierda ya no está en manos de líderes y organizaciones guerrilleras que luchan en la clandestinidad por la toma del poder armado, sino en manos de gobernantes de estados burgueses legitimados por elecciones como Chávez, Lula, Kirchner, Tabaré Vázquez y la reciente incorporación de Evo Morales.
  
  El Departamento de Estado acuñó un término para definir a esta nueva corriente: "izquierda políticamente correcta".
  
  Al no plantear el "cambio del sistema" sino la "reforma del sistema", al no cuestionar la esencia genocida y explotadora del hombre por el hombre del sistema capitalista, la "nueva izquierda" se convierte en un necesario "rostro progresista" del capitalismo cuya función es corregir lo que funciona mal, principalmente en el campo social y económico.
  
  En lo ideológico la "nueva izquierda" no se se opone al capitalismo como sistema de dominio totalizado (económico, político, militar, social-cultural  y mediático), sino al rostro "derechista" del capitalismo expresado por los grupos políticos y/o personas identificadas con pensamientos e ideologías "conservadoras". 
  
  Por lo tanto, y sin salirse de los marcos del sistema burgués-capitalista, la "nueva izquierda" se plantea como alternativa "revolucionaria" al "neoliberalismo" de la derecha conservadora sin quebrar las estructuras de poder del sistema capitalista.
  
  Lo que hoy se conoce como "izquierda democrática", "izquierda civilizada", o "nueva izquierda", es solo la expresión de un discurso formal, sin posibilidad de ser implementado en la práctica.
  
  ¿Y porqué no puede ser implementado en la práctica?
  
  Sencillamente porque la izquierda (asimilada al sistema mediante las prácticas electoralistas), cuando accede al gobierno, lo hace en el marco de un Estado burgués (Ejecutivo, Parlamentario y Judicial)controlado en todos sus niveles por el poder económico del sistema capitalista.
  
  Por lo tanto, es absurdo pensar que un gobierno de izquierda que accede por elecciones (sin destruir las estructuras económicas y políticas del capitalismo) pueda hacer otra cosa que gerenciar el Estado burguéspara los intereses de los grupos económicos que controlan (y se reparten) el sistema económico-productivo y los recursos naturales de los países dominados.
  
  Si Chávez, por ejemplo, quisiera llevar a la práctica real su discurso revolucionario tendría que sustituir al Estado burgués venezolano y a las  estructuras del poder capitalista que lo sostienen.
  
  Concretamente, Chávez, para salirse del discurso vacío y concretar la revolución socialista y transformadora en Venezuela, tendría que expropiar (y sustituir con otro poder) al poder capitalista que controla el Estado burgués y las estructuras económicas, políticas y mediáticas en Venezuela.
  
  ¿Cuántos seguirían en ese objetivo a Chávez?. Nadie.
  
  La estructura burocrática que acompaña a Chávez (léase funcionarios, partido, etc,) no es revolucionaria sino capitalista, y el Estado que gerencia Chávez no es un "Estado revolucionario" sino un "Estado burgués" de los bancos, petroleras y empresas trasnacionales que controlan (cualquiera lo puede verificar estadísticamente) el sistema económico productivo y el principal recurso estratégico del país: el petróleo.
  
  Chávez, aunque quisiera, no podría llevar a la práctica su discurso revolucionario sin expropiar la propiedad capitalista y tomar por la fuerza al "Estado burgués", y los primeros que lo impedirían y terminarían con Chávez serían los que lo rodean y se valen del Estado burgués para concretar sus ambiciones políticas y económicas.
  
  Chávez, y él lo sabe, no puede traspasar los límites del "discurso antiimperialista" para consumo mediático: el día que intente hacerlo el sistema se lo deglute como una mariposa.
  
  Todo lo que sostiene a Chávez (fuerzas armadas, policía, servicios de inteligencia, y/o estructuras burocráticas del Estado) no es de Chávez sino del sistema capitalista que se vale de él para controlar Venezuela dentro de los márgenes de la "gobernabilidad democrática".
  
  Así como el Departamento de Estado y la CIA lo sacaron (golpe de abril del 2002) y lo restituyeron en el gobierno ante la "impresentabilidad" de los golpistas en el plano internacional, en el momento que Chávez intente otra cosa que no sea hablar, tiene los segundos contados en el gobierno.
  
  Los márgenes de Chávez para cosechar rentabilidad, fama mediática  y poder político con el discurso de "izquierda antiimperialista" tienen un límite preciso: el día que lo trasgreda "Chávez fue".
  
  El lector va a tener oportunidad de comprobarlo: todo se comprueba con el desarrollo y el salto cualitativo de los procesos. Es una ley inexorable.

  
  Las "gerencias de enclave"

  Cuando el sistema capitalista trasnacional con EEUU a la cabeza (mediante la introducción del "libre mercado" y las privatizaciones de empresas estatales en la década del 90) convirtió a los "Estados nacionales"  en "Estados trasnacionales", se revirtió la funcionalidad y la misión de la herramienta "Estado" en los países dependientes.
  
  El viejo "Estado nacional" controlado por las oligarquías locales, fue sustituido por el "Estado trasnacional"controlado por las empresas trasnacionales que utilizan a los países como "satélites" (o terminales de mercado) de sus políticas de expansión y de acumulación capitalista, con lasoligarquías locales asimiladas como socias en el nuevo sistema.
  
  En este contexto, lo que antes era "nacional" se convierte en "trasnacional": se rompen los marcos localistas, se nivela un mismo discurso, una misma moda, una misma forma de consumir, una misma forma de elegir gobierno para todo el planeta, incluido el mundo subdesarrollado y dependiente.
  
  Asimilada dentro de la nueva estrategia de dominio "democrático" y del "Estado trasnacional" exportados por Washington, la "izquierda civilizada", sigue los parámetros de la lucha contra el "militarismo" y la "derecha" de la década del 70, sin los objetivos concretos de toma del poder que guiaban a la izquierda armada revolucionaria de entonces.
  
  Y se produjo una situación paradojal:
  
  La izquierda, pacificada y sin objetivos revolucionarios, alienada por la lucha contra un enemigo en extinción (los golpes de Estado y las dictaduras militares que fueron sustituidas por el dominio con democracia y elecciones) convirtió en nueva bandera revolucionaria la "guerra electoral" contra la derecha política en los marcos de la democracia parlamentaria burguesa.
  
  Al abandonar sus postulados setentistas de "toma del poder" y adoptar los esquemas de la democracia burguesa y el parlamentarismo como única opción para acceder a posiciones de gobierno, la "nueva izquierda" se convirtió en una opción válida para gerenciar el "Estado trasnacional" del capitalismo en cualquier país de América Latina.
  
  La asociación beneficiosa entre la "izquierda civilizada" y el establishment del poder capitalista es obvia: el sistema (por medio de la izquierda) crea una "alternativa de gobernabilidad" a la "derecha neoliberal", y la izquierda (y los izquierdistas) pueden acceder al control administrativo del Estado burgués sin haber hecho ninguna revolución.
  
  Y nació el distintivo axiomático que guía a los gobiernos "progresistas" en la región: hacer discursos con la izquierda y gobernar (con y) para los intereses de la derecha.

  Los presidentes "progresistas"

  Los presidentes "progresistas", que hablan por izquierda y ejecutan los programas económicos y la estrategia regional de Washington por derecha, son el nuevo producto del marketing imperial vendido con urnas y elecciones. De esta manera, la izquierda,  se ha convertido en la "cara alternativa" de dominio del Imperio en América Latina.
  
  ¿Se puede pensar que Washington fabrique candidatos y/o presidentes funcionales a su estrategia presentándolos como"enemigos de EEUU"?
  
  Para quien quiera verlas, las pruebas están a la vista: Chávez, Kirchner, Lula, Evo Morales, fueron (y son) presentados como elementos discordantes o enfrentados (caso de Chávez) a la estrategia de Washington en la región.
  
  Al margen de su discurso "antiimperialista", o de "izquierda", ninguno de esos presidentes rompió (ni va romper) con la lógica de la dependencia al capitalismo transnacional: Brasil, Argentina, Venezuela, por ejemplo, tienen sus sistemas económico-productivos y recursos naturales atados y controlados por los bancos y corporaciones multinacionales que, a su vez, conforman el núcleo estratégico de negocios del denominado "Mercosur".
  
  Al margen de su "soberanía formal", esos Estados burgueses funcionan en la práctica como "economías de enclave" con los grupos oligárquicos locales asociados a las redes financieras, comerciales e industriales del capitalismo transnacional.
  
  Y sus presidentes -como emergente de la realidad- pasan a cumplir el papel de "gerentes de enclave" dentro del "Estado trasnacional" compuesto por una fachada formal de "Estado Nacional" (Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial).
  
  En este contexto de formalidad controlado por la trasnacionales capitalistas y su poder policía en la región (el Imperio norteamericano) da lo mismo que un presidente hable con discurso de "izquierda" o de "derecha", no importando lo que diga sino lo que haga.
  
  Esto permite, por ejemplo, que Chávez se erija (discursivamente) en el principal enemigo de EEUU (el Imperio yanqui) mientras el sistema económico productivo de Venezuela se encuentra en manos de los bancos y multinacionales capitalistas que hegemonizan, junto a las petroleras multinacionales, la explotación de los recursos venezolanos y de su estructura de servicios.
  
  Paradojalmente, y como lo demuestran las estadísticas y la historia reciente, estos "presidentes de izquierda" que cumplen funciones de "gerentes de enclave" de las trasnacionales y sus socios locales, siempre son lanzados al mercado electoral en carácter de "enemigos a muerte de EEUU y las trasnacionales".
  
  ¿Esquizofrenia? Nada de eso:estrategia de doble discurso y asimilación del enemigo en un marco de aprovechamiento político imperial.
  
  Como dijimos, en su lógica pragmática de dominio EEUU y el sistema capitalista trasnacional utilizan un principio estratégico: destruir, controlar, o asimilar al enemigo.
  
  Y como la izquierda ya no representa al "enemigo", se ha convertido en lo que es: la nueva cara de "gobernabilidad" del Imperio.

  
  

  
  

  [*] Manuel Freytas - manuelfreytas@iarnoticias.com

  Morales: CNT de Libia es un factor de inseguridad para --los países del mundo

  ·         Presidente Evo Morales afirma que el CNT no debe ser reconocido como gobierno de Libia por que se instauró mediante un golpe de Estado. ·         ·         ·         1 1 1

  El presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó este martes a teleSUR que el Consejo de Nacional de Transición de Libia es un factor de inseguridad para los países del mundo, porque surgió a raíz de un golpe de Estado contra el Gobierno de Muammar Al Gaddafi, apoyados por las potencias extranjeras agrupadas en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). En este sentido, reiteró que Bolivia no lo reconocerá.
  
  En una entrevista con teleSUR, Morales afirmó que estoy convencido  de que el Consejo de Seguridad es un Consejo de Inseguridad para los Estados, Gobiernos'' del mundo.
  
  Añadió que ''es imposible reconocer autoridades supuestamente de transición en Libia (...) sabe el mundo entero que allá ha habido un golpe de Estado desde el Consejo de Seguridad''.

  Añadió que ''es imposible reconocer autoridades supuestamente de transición en Libia (...) sabe el mundo entero que allá ha habido un golpe de Estado desde el Consejo de Seguridad''.
  
  Consideró que esta conflicto en el país africano se ha desatado porque ''algunos países tiene mucho interés en el petróleo libio así como en otros países del mundo''.
  
  Los países del imperio ''tratan de parecer que están divididos e intervenir a veces con cascos azules y a veces con la OTAN como lo hicieron en Libia'', añadió.
  
  Con respecto al reconocimiento de Palestina como miembro pleno de la ONU, el presidente boliviano consideró que este pueblo, de la mano del fallecido líder, Yasser Arafat, ''luchó tantos años por la independencia, por la libertad, por la soberanía, por la autodeterminación, por lo tanto ya es hora de que la ONU lo reconozca y por supuesto los países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América)”.

  Intervención extranjera en Tipnis
  
  El mandatario boliviano denunció también durante la entrevista que la marcha  realizada por algunos grupos indígenas que partieron desde Trinidad para llegar a La Paz con el fin de demostrar el rechazo a la construcción del Tramo II de una carretera que cruzará el Parque Nacional Isiboro Sécure (Tipnis),  tiene carácter político, porque se han detectado contactos de la  embajada de Estados Unidos con dirigentes nativos.
  
  Morales aseveró que los manifestantes aborígenes usan ''el tema del medio ambiente (...) pero en el fondo son razones políticas de la embajada de EE.UU. (...)  la semana pasada hemos detectado llamadas telefónicas de la embajada de EE.UU. hacia algunos dirigentes indígenas''.
  
  En EE.UU. ''intentan, siempre intentaron, pero el pueblo se da cuenta perfectamente lo que está pasando en Bolivia (...) hay una consigna política, sin escuchar y ni entender las reivindicaciones sociales''.
  
  Añadió que ''hay intereses de carácter político, detrás de esta marcha, hay intereses políticos, la llamada media luna de derecha llega a la media luna indígena''.
  
  Comentó que de 66 comunidades que viven en la zona del Parque Nacional Isiboro Sécure (Tipnis) sólo 10 apoyan la movilización en contra de la construcción de la carretera.
  
  La marcha de indígenas iniciada hace más de 21 días desde Trinidad tenía  como objetivo inicial oponerse a la construcción del Tramo II de la carretera entre Villa Tunari (Cochabamba, centro) y San Ignacio de Moxos (Beni, norte), pero posteriormente la dirigencia de la Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente Boliviano (Cidob) presentó un pliego de 16 demandas en las que se oponen a la continuidad de obras viales en otras regiones y a la explotación de hidrocarburos en la zona de Aguaragüe, en Tarija.
  
  Ante esto, Morales consideró que paralizarla (la carretera) significa “dejar sin plata a Bolivia'' puesto que el 90 por ciento de las exportaciones de gas y otros recursos circulan por este trayecto.

  
  

  teleSUR /jl -MM