Entradas
15 señales que confirman que Obama ya tomó la decisión de atacar Siria
La guerra en Siria ¿otra vía de EE.UU. hacia Irán?
Siria: otro crimen de guerra occidental en fabricación
SOMOS INMORTALES
La realidad: ¿Es real la materia?
Serán "tres días" de ataques que deberían servir de "mensaje" para el régimen del presidente de Siria, Bashar al Assad, dijeron los funcionarios estadounidenses.
Según la fuente, el presidente Barack Obama ha mantenido conversaciones con el primer ministro australiano, Kevin Rudd, y el presidente francés, François Hollande, para preparar el terreno para una posible acción militar.
Unas horas antes la agencia Reuters informó que las potencias occidentales dijeron a la oposición siria que el ataque contra las fuerzas del presidente Bashar al Assad es cuestión de días.
Este martes el secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, dijo en una entrevista a la cadena británica BBC que EE.UU. está listo para actuar si se decide intervenir militarmente en Siria.
A su vez, muchos expertos están seguros de que Bashar al Assad no está detrás del empleo de armas químicas en Siria. Michael T. Snyder, abogado, escritor, activista político y famoso bloguero estadounidense, subraya que Damasco parece estar ganando la guerra civil y que, además, Assad sabe que para Obama usar armas químicas en Siria significaría cruzar la línea roja. Así que, según el escritor, "emplear armas químicas a unos pocos kilómetros de donde estaban alojados los inspectores de la ONU" no tenía sentido para Assad. "Assad tendría que ser muy suicida para hacer tal cosa", dice Snyder en su blog.
10) A principios de este año el Ejército de EE.UU. trasladó un número significativo de aviones de combate F-16 a Jordania para realizar ejercicios militares, y los mantuvo allí después de que "el Gobierno de Jordania formulara una petición".
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103968-obama-siria-guerra-armas-quimicas
"Para EE.UU. la guerra en Siria es una vía para presionar a Irán. Es paradójico, pero en EE.UU. la intervención militar en Siria es respaldada por el 'partido de la paz', que de esa manera intenta separar Siria de Irán y trata de negociar pacíficamente con Teherán. Mientras tanto, el 'partido de la guerra' opta por una solución militar de la cuestión iraní. Para EE.UU. Irán tiene una fuerte carga simbólica negativa, ya que este país no solo lo ha humillado, sino que además realiza una activa política antiestadounidense", dice el vicerrector de la Academia Rusa de Ciencias Económicas G.V. Plejánov, Serguéi Márkov, a la revista rusa 'Vzgliad'.
Por su parte, el bloguero y analista especializado en Oriente Medio Anatoli el Murid considera que Barack Obama no se apresura a desatar la guerra en Siria.
"Parece que Obama no quiere hacer la guerra en ningún formato, pero lo están forzando a hacerlo. La información según la cual las fuerzas militares de Al Assad emplearon armas químicas fue proporcionada por Israel, y toda esta provocación fue organizada por los sauditas. Precisamente estos dos países, Israel y Arabia Saudita, se oponen a las negociaciones de EE.UU. con Irán. Y cualquier ataque de EE.UU. a Siria automáticamente pone en peligro estas negociaciones y puede involucrar a Irán en la guerra", escribe El Murid.
"Lo están presionando unos y otros. Además, tanto los israelíes como los sauditas tienen un fuerte 'lobby' en EE.UU., y no es ninguna sorpresa que, por ejemplo, el senador John McCain presione tanto a Obama", añade el analista.
Irán, por su parte, ya ha expresado en repetidas ocasiones que es inadmisible una intervención militar en Siria, y advierte de las serias consecuencias que esta puede acarrear.
"Advertimos claramente de las graves resultados de cualquier intervención militar [en el conflicto sirio]", dijo este martes el portavoz de la Cancillería iraní, Abbás Aragchí.
La guerra en Siria ¿otra vía de EE.UU. hacia Irán?
Siria: otro crimen de guerra occidental en fabricación
SOMOS INMORTALES
La realidad: ¿Es real la materia?
Un ataque de EE.UU. con misiles contra Siria podría tener lugar ya el jueves
AFP Tarik Tinazay
Un ataque de EE.UU. con misiles contra Siria podría tener lugar tan pronto como el jueves, según la cadena NBC, citando unas fuentes gubernamentales.
Los ataques con misiles contra Siria podrían ser lanzados "tan pronto como el jueves", dijeron altos funcionarios estadounidenses a la cadena NBC. La información aparece en el contexto de una intensificación de la crítica occidental acerca de un supuesto caso de uso de armas químicas.
Serán "tres días" de ataques que deberían servir de "mensaje" para el régimen del presidente de Siria, Bashar al Assad, dijeron los funcionarios estadounidenses.
Según la fuente, el presidente Barack Obama ha mantenido conversaciones con el primer ministro australiano, Kevin Rudd, y el presidente francés, François Hollande, para preparar el terreno para una posible acción militar.
Unas horas antes la agencia Reuters informó que las potencias occidentales dijeron a la oposición siria que el ataque contra las fuerzas del presidente Bashar al Assad es cuestión de días.
Este martes el secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, dijo en una entrevista a la cadena británica BBC que EE.UU. está listo para actuar si se decide intervenir militarmente en Siria.
15 señales que confirman que Obama ya tomó la decisión de atacar Siria
AFP / Ammar Al-Arbini
La ONU todavía no ha realizado su investigación sobre el uso de armas químicas en Siria, pero EE.UU. insiste en que la autoría del incidente de la semana pasada fue de las fuerzas de Bashar al Assad y urge a intervenir.
"Probablemente nunca se sabrá quién fue en realidad el autor del ataque. Pero incluso si ese no hubiera tenido lugar EE.UU. y sus aliados de la OTAN probablemente habrían encontrado otra justificación para, de cualquier modo, entrar en guerra contra Siria. Parecen estar totalmente obsesionados con deshacerse de Assad, pero que en realidad no han pensado en las consecuencias", insiste Snyder.
En su blog el escritor enumera 15 señales que constatan que Obama ya ha tomado la decisión de ir a la guerra contra Siria:
1) Siria ha permitido que los funcionarios de la ONU inspeccionen el lugar del reciente ataque con armas químicas, pero el gobierno de Estados Unidos consideró que la oferta siria a la ONU llega "demasiado tarde para ser creíble".
2) De acuerdo con ABC News, la Casa Blanca insiste en que hay "muy pocas dudas" de que el régimen de Assad estuvo detrás del ataque mortal con armas químicas de la semana pasada.
3) Cuatro buques de guerra de EE.UU. con misiles balísticos se están moviendo en sus posiciones en el Mediterráneo oriental. Si se da una orden, Siria recibirá una 'lluvia' de misiles de crucero tipo Tomahawk en pocos minutos.
4) CBS News informa que "el Pentágono está llevando a cabo preparativos iniciales para un ataque con misiles de crucero contra las fuerzas del Gobierno sirio".
5) El sábado pasado Barack Obama se reunió con su equipo de Seguridad Nacional para discutir qué acciones se deben tomar en Siria.
6) El Secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, dice que Barack Obama le ha pedido que "prepare opciones para todas las eventualidades" refiriéndose a un posible conflicto con Siria.
7) Después de una conversación telefónica con el primer ministro británico, David Cameron, sobre la situación en Siria, la Casa Blanca anunció que ambos líderes expresaron su "gran preocupación" por el ataque con armas químicas que tuvo lugar la semana pasada.
8) Ocho comandantes militares de los Estados Unidos, el Reino Unido, Arabia Saudita, Catar, Turquía, Francia, Italia y Canadá tienen prevista una reunión en Amán, Jordania, para este lunes, para coordinar los planes para los próximos ataques contra Siria.
9) Según 'Le Figaro', fuerzas rebeldes entrenadas por la CIA han estado llegando a Siria "desde mediados de agosto".
10) A principios de este año el Ejército de EE.UU. trasladó un número significativo de aviones de combate F-16 a Jordania para realizar ejercicios militares, y los mantuvo allí después de que "el Gobierno de Jordania formulara una petición".
11) De acuerdo con un documento secreto filtrado en marzo de 2012 por WikiLeaks, personal de la OTAN se encuentra en Siria desde 2011 para preparar un cambio de régimen.
12) 'The Times of Israel' informa de que una evaluación militar interna ha llegado a la conclusión de que "Washington está considerando seriamente un ataque limitado pero eficaz para dejar claro al régimen de Damasco que la comunidad internacional no tolerará el uso de armas de destrucción masiva contra civiles sirios u otros elementos".
13) El senador de EE.UU. John McCain dijo recientemente que, si los militares estadounidenses no atacan Siria, "brutales dictadores de todo el mundo podrían creer que tienen carta blanca para utilizar armas químicas".
14) De acuerdo con 'The New York Times', se está estudiando "la guerra aérea de la OTAN en Kosovo como un posible modelo de actuación en Siria sin el mandato de las Naciones Unidas".
15) La Casa Blanca ha publicado una declaración que dice que el Gobierno de Obama no tiene planes de poner "ni una sola bota en territorio" sirio, pero no descartó cualquier otro tipo de acción militar.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103968-obama-siria-guerra-armas-quimicas
La guerra en Siria ¿otra vía de EE.UU. hacia Irán?
Corbis / RT
Algunos expertos consideran que detrás de la intervención militar en Siria se esconden fines que van más allá de únicamente derrocar al presidente sirio, Bashar al Assad; por ejemplo, resolver los problemas con otros países en la región como Irán.
Por su parte, el bloguero y analista especializado en Oriente Medio Anatoli el Murid considera que Barack Obama no se apresura a desatar la guerra en Siria.
"Parece que Obama no quiere hacer la guerra en ningún formato, pero lo están forzando a hacerlo. La información según la cual las fuerzas militares de Al Assad emplearon armas químicas fue proporcionada por Israel, y toda esta provocación fue organizada por los sauditas. Precisamente estos dos países, Israel y Arabia Saudita, se oponen a las negociaciones de EE.UU. con Irán. Y cualquier ataque de EE.UU. a Siria automáticamente pone en peligro estas negociaciones y puede involucrar a Irán en la guerra", escribe El Murid.
"Lo están presionando unos y otros. Además, tanto los israelíes como los sauditas tienen un fuerte 'lobby' en EE.UU., y no es ninguna sorpresa que, por ejemplo, el senador John McCain presione tanto a Obama", añade el analista.
Irán, por su parte, ya ha expresado en repetidas ocasiones que es inadmisible una intervención militar en Siria, y advierte de las serias consecuencias que esta puede acarrear.
"Advertimos claramente de las graves resultados de cualquier intervención militar [en el conflicto sirio]", dijo este martes el portavoz de la Cancillería iraní, Abbás Aragchí.
Siria: otro crimen de guerra occidental en fabricación
Paul Craig Roberts
Prisión Planet.com
27 de agosto 2013
Actualización de:
Los criminales de guerra en Washington y otras capitales occidentales están decididos a mantener su mentira de que el gobierno sirio utilizó armas químicas. Después de fracasar en sus esfuerzos por intimidar a los inspectores de la ONU químicas en Siria, Washington ha exigido que el secretario general de la ONU Ban Ki-moon retirar los inspectores de armas químicas antes de que puedan evaluar las pruebas y hacer su informe. El Secretario General de la ONU se enfrentó a los criminales de guerra de Washington y rechazó su demanda.
Sin embargo, al igual que con Irak, la decisión de Washington de cometer una agresión contra Siria no se basa en ningún hecho. http://rt.com/op-edge/syria-un-war-investigation-006/
Los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido han revelado ninguna de las "pruebas concluyentes" que dicen disponer que el gobierno sirio utilizó armas químicas. Escuchar sus voces, observando su lenguaje corporal, y mirando a los ojos, es totalmente obvio que John Kerry y sus títeres británicos y alemanes están mintiendo a través de sus dientes. Esta es una situación mucho más vergonzoso que las mentiras que el ex secretario de Estado Colin Powell dijo a la ONU sobre las armas iraquíes de destrucción masiva, masiva. Colin Powell afirma que fue engañado por la Casa Blanca y que no sabía que estaba mintiendo. Kerry y los títeres británicos, franceses y alemanes saben muy bien que están mintiendo.
El rostro que Occidente presenta al mundo es el descaro de un mentiroso.
Washington y sus gobiernos títeres británicos y franceses están a punto de revelar una vez más su criminalidad. La imagen de Occidente como criminal de guerra no es una imagen de propaganda creada por los enemigos de Occidente, pero el retrato que Occidente ha pintado a sí mismo.
The Independent del Reino Unido que durante este pasado fin de semana Obama, Cameron y Hollande acordaron lanzar ataques con misiles crucero contra el gobierno sirio plazo de dos semanas a pesar de la falta de autorización de las Naciones Unidas ya pesar de la falta de pruebas a favor de Washington afirmación de que el gobierno sirio ha usado armas químicas contra los "rebeldes" apoyadas por Washington, EE.UU. apoyó en gran medida las fuerzas externas, que buscan derrocar al gobierno sirio.
De hecho, una de las razones para la carrera hacia la guerra es evitar que la inspección de la ONU que Washington sabe que desmentir su afirmación y, posiblemente implicar Washington en el ataque de bandera falsa por los "rebeldes", que reunió a un gran número de niños en un área a ser químicamente asesinado con la culpa fijado por Washington sobre el gobierno sirio.
Otra razón para la carrera hacia la guerra es que Cameron, el primer ministro de Reino Unido, quiere que la guerra en marcha antes de que el parlamento británico le puede bloquear para dar cobertura a los crímenes de guerra de Obama en la forma en que Tony Blair siempre cubierta por George W. Bush, por Blair, que fue debidamente recompensado. ¿Qué le importa Cameron sobre las vidas sirias cuando puede salir de la oficina a los brazos de una fortuna de 50 millones.
El gobierno sirio, sabiendo que no es responsable de los hechos de armas químicas, se ha acordado que la ONU envíe inspectores químicos para determinar la sustancia utilizada y el método de entrega. Sin embargo, Washington ha declarado que es "demasiado tarde" para los inspectores de la ONU y que Washington acepta la afirmación de auto-servicio de Al Qaeda afiliados "rebeldes" que el gobierno sirio atacó a civiles con armas químicas
También http://news.antiwar.com/2013/08/25/syria-accepts-un-inspectors-us-spurns-call-as-too-late/
En un intento de evitar que los inspectores de la ONU químicos que llegaron al lugar de hacer su trabajo, los inspectores recibieron disparos de francotiradores en el "rebelde" que se celebró el territorio y obligados a abandonar el hotel, aunque un informe posterior del RT dice que los inspectores han regresado a la sitio para llevar a cabo su inspección. http://rt.com/news/un-chemical-oservers-shot-000/
El gobierno británico ha declarado corrupto que Siria puede ser atacado sin autorización de la ONU, al igual que Serbia y Libia fueron atacados militarmente sin autorización de la ONU. En otras palabras, las democracias occidentales ya han establecido precedentes para violar el derecho internacional. "El derecho internacional? No necesitamos ninguna ley internacional apestoso "Occidente conoce una sola regla: fuerza es el derecho. Mientras que el Oeste tiene el Poder, Occidente tiene el derecho.
En respuesta a la noticia de que los EE.UU., Reino Unido y Francia se están preparando para atacar a Siria, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, dijo que dicha acción unilateral es una "violación grave del derecho internacional", y que la violación no sólo era uno legal, sino también una violación ética y moral. Lavrov se refirió a las mentiras y engaños utilizados por Occidente para justificar sus graves violaciónes del derecho internacional de los ataques militares contra Serbia, Irak y Libia, y cómo el gobierno de EE.UU. utiliza movimientos preventivos para socavar cualquier esperanza para la solución pacífica de Irak, Libia y Siria.
Una vez más, Washington ha adelantado a cualquier esperanza de solución pacífica. Al anunciar el próximo ataque, los EE.UU. destruye cualquier incentivo para que los "rebeldes" para participar en las conversaciones de paz con el gobierno sirio. Al borde de las conversaciones que tienen lugar, los "rebeldes" ya no tienen incentivos para participar en calidad de militar de Occidente viene en su ayuda.
En su conferencia de prensa, Lavrov habló de cómo los partidos gobernantes en los EE.UU., Reino Unido, Francia y despertar emociones en las personas mal informadas que, una vez despertadas, tiene que ser satisfecho por la guerra. Esto, por supuesto, es la forma en los EE.UU. manipula la opinión pública con el fin de atacar a Afganistán e Irak. Pero el público estadounidense está cansado de las guerras, el objetivo de que nunca se aclaró, y ha crecido sospechosas de las justificaciones del gobierno para más guerras.
Un sondeo de Reuters / Ipsos encontró que "los estadounidenses se oponen firmemente la intervención de EE.UU. en la guerra civil de Siria y creen que Washington debería mantenerse al margen del conflicto, aunque los informes de que el gobierno de Siria utiliza productos químicos mortales que atacan a civiles son Obama no le importa que sólo el 9 por ciento de la población apoya su belicismo.
Como el ex presidente Jimmy Carter declaró recientemente: "Estados Unidos no tiene ninguna democracia que funcione." http://rt.com/usa/carter-comment-nsa-snowden-261/ Tiene un estado policial en el que el poder ejecutivo se ha colocado por encima de todas las leyes y la Constitución.
Este estado policial es ahora va a cometer otro crimen de guerra al estilo nazi de agresión no provocada. En Nuremberg los nazis fueron condenados a muerte precisamente por las acciones idénticas que se cometen por parte de Obama, Cameron y Hollande. El West confía en poder, no está bien, para mantenerlo fuera de la base criminal.
Los EE.UU., Reino Unido, y los gobiernos franceses no han explicado por qué importa si las personas en las guerras iniciadas por Occidente son asesinados por los explosivos fabricados con uranio empobrecido o con agentes químicos o cualquier otra arma. Era obvio desde el principio que Obama estaba preparando el gobierno sirio para el ataque. Obama demonizado armas químicas, pero no nuclear "bunker busters" que los EE.UU. podría utilizar contra Irán. Entonces Obama trazó una línea roja, diciendo que el uso de armas químicas por los sirios fue un gran crimen que Occidente se vería obligado a atacar a Siria.
Títeres de Washington Reino Unido, William Hague y Cameron, acaban de repetir esta afirmación sin sentido. http://rt.com/news/uk-response-without-un-backing-979/ El paso final en el marco de seguimiento fue de orquestar un incidente químico y culpar al gobierno sirio.
¿Qué es la agenda real de Occidente? Esta es la pregunta sin respuesta y sin respuesta. Es evidente que los gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, que han mostrado continuamente su apoyo a regímenes dictatoriales que sirven a sus propósitos, no son los menos perturbados por las dictaduras. Se marca un dictador Assad como un medio de él demonización de las masas occidentales mal informados. Pero Washington, Reino Unido y Francia apoyan cualquier número de regímenes dictatoriales, como los de Bahrein, Arabia Saudita, y ahora la dictadura militar en Egipto que está matando sin piedad a los egipcios sin que ningún gobierno occidental habla de invadir Egipto por "matar a su propio pueblo . "
Es evidente también, el próximo ataque occidental contra Siria no tiene nada que ver con llevar la "libertad y la democracia" a Siria más que la libertad y la democracia eran razones de los ataques a Irak y Libia, ninguno de los cuales ganaron ninguna "libertad y democracia".
El ataque occidental contra Siria no está relacionada con los derechos humanos, la justicia o de cualquiera de las causas altisonantes con que Occidente encubre su criminalidad.
Los medios de comunicación occidentales, y menos de todos los presstitutes americanos, nunca piden Obama, Cameron, Hollande o cuál es la agenda real. Es difícil creer que cualquier periodista es lo suficientemente estúpido o ingenuo para creer que el programa trae "libertad y democracia" a Siria o castigar a Assad por supuestamente utilizar armas químicas contra matones asesinos que tratan de derrocar al gobierno sirio.
Por supuesto, la pregunta no se responde si se le pide. Pero el acto de pedir que ayudaría a dar a conocer al público que más es en curso de realización de lo que parece. Originalmente, la excusa para las guerras de Washington era mantener seguros a los estadounidenses de los terroristas. Ahora Washington está tratando de convertir Siria a los terroristas yihadistas, ayudándoles a derrocar al, gobierno de Assad no terrorista secular. ¿Cuál es la agenda detrás de apoyo al terrorismo de Washington?
Tal vez el fin de las guerras es radicalizar los musulmanes y, en consecuencia, desestabilizar a Rusia e incluso China. Rusia tiene una gran población de musulmanes y limita con los países musulmanes. Aunque China tiene alguna población musulmana. Como radicalización siembra discordia en los dos únicos países que pueden ser un obstáculo a la hegemonía mundial de Washington, la propaganda de los medios occidentales y el gran número de organizaciones no gubernamentales financiadas por Estados Unidos, se hacen pasar por "los derechos humanos", las organizaciones, se puede contar por Washington para demonizar al ruso y gobiernos de China de medidas duras contra los "rebeldes".
Otra ventaja de la radicalización de los musulmanes es que deja a los ex países musulmanes en crisis a largo plazo o las guerras civiles, como es el caso actual de Irak y Libia, eliminando así cualquier poder estatal organizado de poner trabas a los propósitos israelíes.
Secretario de Estado John Kerry está trabajando los teléfonos con sobornos y amenazas para construir la aceptación, si es compatible, por el crimen en la toma de la guerra de Washington contra Siria.
Washington está conduciendo al mundo a una guerra nuclear de lo que era, incluso en los períodos más peligrosos de la Guerra Fría. Cuando Washington termina con Siria, el próximo objetivo es Irán. Rusia y China ya no será capaz de engañarse a sí mismos que no hay ningún sistema de derecho internacional o restricción sobre la criminalidad occidental. Agresión occidental ya está obligando a ambos países a desarrollar sus fuerzas nucleares estratégicas y reducen las ONG financiadas por Occidente que se hacen pasar por "organizaciones de derechos humanos," pero en realidad constituyen una quinta columna que Washington puede utilizar para destruir la legitimidad del ruso y chino gobiernos.
Rusia y China han sido muy descuidados en sus relaciones con los Estados Unidos. Esencialmente, la oposición política rusa está financiado por Washington. Incluso el gobierno chino está siendo socavada. Cuando una corporación de EE.UU. abre una empresa en China, se crea una mesa chino en el que se ponen los familiares de las autoridades políticas locales. Estas juntas crean un conducto para los pagos que influyen en las decisiones y la lealtad de los miembros del partido local y regional. Los EE.UU. ha penetrado en las universidades chinas y las actitudes intelectuales. La Universidad Rockefeller está activo en China como es Rockefeller filantropía. Las voces disidentes se crean que están vestidos en contra del gobierno chino. Las demandas de "liberalización" pueden resucitar las diferencias regionales y étnicas y socavan la cohesión del gobierno nacional.
Una vez que Rusia y China se dan cuenta de que están desgarrado por las quintas columnas de América, aislado diplomáticamente, y superados militar, las armas nucleares se convierten en la única garantía de su soberanía. Esto sugiere que es probable que la humanidad terminará mucho antes de que los hombres ceden al calentamiento global o el aumento de las deudas nacionales que la guerra nuclear.
Dr. Paul Craig Roberts es el padre de Reaganomics y el ex jefe de la política en el Departamento de Hacienda. Es columnista y anteriormente fue el editor del Wall Street Journal.
Su último libro, "¿Cómo que se perdió la Economía: La Guerra de los Mundos", detalla por qué Estados Unidos está desintegrando.
Puestos relacionados con:
Funcionarios occidentales: No hay prueba de Assad armas químicas utilizadas en Siria
Arabia Saudita / Qatar invasión de Siria podría Dovetail ataques aéreos occidentales
Espías occidentales que ayudan rebeldes sirios
Lave mensaje: Siria Armas Químicas Reclame "No verificable"
Libro de Reclamaciones Británico tropas occidentales en Siria
Esta noticia ha sido publicada el Martes, 27 de agosto 2013 a las 10:43 am
Si hacemos caso de nuestra memoria inconsciente, una primera cualidad de nuestro ser es que es inmortal.
En concreto me remito a todos aquellos casos sujetos a investigación, en los que los sujetos describen minuciosamente lugares, nombres, sucesos que ocurrieron mucho antes del nacimiento de los sujetos, estoy hablando de sujetos que de forma inexplicable comienzan a hablar en lenguas totalmente desconocidas para ellos.
Estoy hablando de niños de todas las partes del mundo, en todas las épocas, es decir que estos casos no están limitados ni por la geografía ni por la historia.
Estoy hablando de que una vez llegado el momento de la muerte, nuestro ser, se ve desorientado en los primeros momentos, su memoria es sólo la de la vida recién terminada, no la de las demás que vivió anteriormente. Ha recibido del Ego (Ya hablaremos de la definición de Ego, aunque los lectores del blog ya la conocen) sentimientos de angustia, de pánico de terror, motivados por una cultura que de forma intencional transmite estos sentimientos, que están dificultando su ascensión y su tránsito idóneo a la dimensión espacio temporal auténtica a la que pertenece.
Pero consideremos ahora lo que sucede si cambiamos un poco la configuración del experimento. En lugar de una lámpara, se utiliza un dispositivo que dispara electrones, como el que había en los televisores antiguos, y en lugar de una pared, utilizamos una placa de cristal recubierta con fósforo que se ilumina cuando la golpea un electrón. De esta manera, podemos usar esta pantalla para realizar un seguimiento de los sitios donde chocan los electrones. Los resultados son similares: con agujeros lo suficientemente pequeños da lugar al disco de Airy.
Esto tiene ahora una pinta peculiar: los electrones son partículas localizadas en puntos exactos y no se puede dividir; sin embargo, se comportan como ondas que pueden marchar a través del espacio, son divisibles, y se fusionan entre sí cuando se encuentran.
Tal vez no sea tan extraño después de todo. El agua se compone de moléculas, sin embargo, se comporta como una onda. El patrón de Airy sólo puede surgir cuando bastantes partículas se unen, ya sean moléculas de agua o electrones.
Una variante simple de los experimentos demuestra que esto no puede ser correcto. Supongamos que reducimos la salida de la pistola de electrones a una partícula cada minuto. El patrón de Airy se ha ido, y todo lo que vemos es un pequeño destello cada minuto. Dejamos que esta configuración funcione por un tiempo, grabando cada pequeño destello que se produce. A continuación, mapeamos la ubicación de todos los miles de flashes.
Sorprendentemente, no terminan con una disposición aleatoria de puntos, sino en un nuevo patrón de Airy. Este resultado es extremadamente raro. Ningún electrón individual puede saber dónde van a golpear todos los electrones anteriores y posteriores, así que no pueden comunicarse entre sí para crear el patrón de ojo de buey. Más bien, cada electrón tiene que haber viajado como una onda a través del agujero para producir ese patrón característico, después regresa como partícula para producir el punto de la pantalla. Esto, por supuesto, se trata de la famosa dualidad onda-partícula de la mecánica cuántica.
Este extraño comportamiento es compartido por cualquier pieza lo suficientemente pequeña de la materia, incluyendo electrones, neutrones, fotones y otras partículas elementales, pero no sólo ellas. Se han observado efectos similares en los objetos que son lo bastante grandes, en principio, para ser vistos bajo un microscopio, como las buckybolas.
A fin de explicar el comportamiento peculiar de tales objetos, los físicos asocian una función de onda con cada uno de ellos. A pesar del hecho de que estas ondas tienen las propiedades normales de las ondas más familiares, como las ondas de sonido o del agua, incluyendo la amplitud (la distancia hacia arriba o abajo se desvía del estado de reposo), la fase (en qué punto de un ciclo está la onda) y las interferencias (en qué fases de “arriba” y “abajo” se reúnen las ondas y anulan entre sí), y lo que son las ondas en sí no está del todo transparente. Einstein acertadamente habló de su medio como un “campo fantasma”.
Para una onda en un medio ordinario, tal como el agua, podemos calcular su energía en un punto si tomamos el cuadrado de su amplitud. Las funciones de onda, sin embargo, no acarrean energía. En lugar de eso, el cuadrado de su amplitud en cualquier punto dado, nos da la probabilidad de observar la partícula si un detector, como puede ser una pantalla recubierta de fósforo, se coloca allí.
Es evidente que el punto donde un objeto cambia de ser una onda de probabilidad, con su posible existencia a través de todo el espacio, para convertirse en un objeto real, espacialmente localizado, es de vital importancia a la hora de entender si la materia es real. ¿Qué sucede exactamente cuando la función de onda colapsa, o sea, cuando entre las innumerables posibilidades de ser de una partícula en cualquier momento, una es elegida, mientras que todos las demás son rechazadas?
En primer lugar, tenemos que preguntarnos si se hace esta elección. En el ejemplo descrito anteriormente, parece que suceda justo antes del flash sobre la pantalla de fósforo. En ese momento, la medición de la posición del electrón se hace por una parte del fósforo brillante, cuando la partícula lo golpea, por lo que debe haber habido un electrón allí, y no sólo una onda de probabilidad.
Pero asumamos que no estamos en el laboratorio para observar el experimento, así que apuntamos la cámara a la pantalla de fósforo y obtenemos un resultado que se envía a través de satélite a un ordenador de escritorio. En este caso, el flash de luz emitida desde la pantalla de fósforo tiene que viajar a la cámara de grabación, y el proceso se repite: como los electrones, la luz también viaja como una onda y llega como una partícula. ¿Qué razón hay para creer que el cambio de la onda de probabilidad a partícula ocurre realmente en la pantalla de fósforo, y no en la cámara?
Al principio, parecía que la pantalla de fósforo era un instrumento de medida, y que el electrón era lo que se medía. Pero ahora el dispositivo de medición es la cámara y la pantalla de fósforo es aquello que se mide. Teniendo en cuenta que cualquier objeto físico transmite la medida que podemos añadir a esta secuencia (cámara, ordenador, nuestros ojos, nuestro cerebro), que están hechos de partículas con las mismas propiedades que el electrón, ¿cómo podemos determinar cualquier paso en particular donde colocar el corte entre lo que se mide y lo qué está haciendo la medición?
Esta cadena cada vez más expandida, se llama cadena de von Neumann, en honor al físico y matemático John von Neumann. Uno de sus colegas, en la Universidad de Princeton, Eugene Wigner, hizo una sugerencia sobre dónde hacer el corte. Si seguimos hacia arriba en la cadena de von Neumann, la primera entidad que encontramos que de ninguna manera está formada de materia es la conciencia del observador. Por lo tanto, tal vez quiera decir que cuando la conciencia entra en escena, el colapso de la función de onda y de la onda de probabilidad se convierte en una partícula.
La idea de que la conciencia de la realidad cotidiana venga a la existencia es muy extraña por supuesto, tal vez no lo sea tanto si se ve desde un un punto de vista minoritario.
Hay otra forma de interpretar el problema de la medición que no implica la conciencia, aunque tiene sus propias ramificaciones peculiares. Pero por ahora vamos a explorar la idea de Wigner con mayor profundidad.
Si un observador consciente no colapsa la función de onda, también tiene consecuencias curiosas. Conforme más y más objetos se atrapen en la vortex de la cadena de von Neumann, mediante el cambio de instrumento de medición a ser aquello que se mide, la estructura “desplegada” de la onda de probabilidad se convierte también en una propiedad de estos objetos. La naturaleza “superpuesta” del electrón (su capacidad de estar en varios sitios a la vez) también afecta ahora a los instrumentos de medición.
Se ha comprobado experimentalmente que no sólo los pequeño objetos inobservables, sino los grandes objetos suficientemente grandes, como los vistos bajo microscopio, como una tira de metal de 60 micrómetros de largo, pueden exhibir un comportamiento de superposición. De acuerdo que no podemos mirar a través de un microscopio y ver esa banda de metal en dos sitios a la vez, ya que esto derrumbaría inmediatamente la función de onda. Sin embargo, está claro que la indeterminación que descubrimos a un nivel atómico se puede extender a un nivel macro.
Sin embargo, si aceptamos que la función de onda debe colapsar tan pronto como la conciencia entre en la medición, las consecuencias son aún más curiosas. Si decidimos romper la cadena en este punto, se deduce que, de acuerdo con una de las definiciones de la realidad, la materia no puede ser considerada como real. Si resulta necesaria la conciencia para convertir las fantasmales ondas de probabilidad en cosas, como los objetos que encontramos en la vida cotidiana, ¿cómo afirmar que la materia es lo que estaría allí de todos modos, dependiendo de si la mente humana estaba o no a su alrededor?
Pero quizá esto sea un poco apresurado. Incluso si estamos de acuerdo con la idea de que la conciencia es necesaria para romper la cadena, se deduce entonces que los atributos dinámicos de la materia, como la posición, el momentum y la orientación del spin dependen de la mente. Lo que no se deduce es que sus atributos estáticos, entre ellos la masa y la carga, dependan de ello. Los atributos estáticos están ahí, tanto si lo consideramos o no.
Sin embargo, tenemos que preguntarnos si la redefinición de la materia como “un conjunto de atributos estáticos” conserva bastante de su contenido para que podamos considerar la materia como algo real. En un mundo sin mentes, todavía habría atributos como la masa y la carga, pero las cosas no estarían en ninguna ubicación en particular o viajarían en ninguna dirección particular. Un mundo así no tiene prácticamente nada en común con el mundo tal y como se nos presenta. Werner Heisenberg señaló que, “la ontología del materialismo se basaba en la ilusión de que el tipo de existencia, la “realidad” directa del mundo que nos rodea, puede ser extrapolada en un rango atómico. Esta extrapolación, sin embargo, es imposible … Los átomos. no son las cosas”.
Me parece que lo mejor a lo que vamos a llegar en este punto es la afirmación de que algunas cosas están ahí independientemente de que nosotros, como observadores humanos, estemos ahí, a pesar de que puede ser que tengamos muy poco que ver con la comprensión ordinaria de la materia.
¿Comprendemos la realidad del cambio de materia si elegimos la otra definición fuerte de la realidad, no por lo que está ahí de todos modos, sino por lo que proporciona de cimientos para todo lo demás?
Para responder a esta pregunta, tenemos que mirar en clave científica la noción de una explicación reductiva. Gran parte del poder de estas teorías científicas se deriva de la idea de que podemos utilizar una teoría que aplicada a un conjunto determinado de objetos pueda explicar el comportamiento de otro conjunto muy distinto de objetos. De esta manera, no necesitaremos un conjunto diferente de leyes y principios para explicar el segundo conjunto.
Un buen ejemplo puede ser la manera en que las teorías de la física y la química tratan la materia inanimada, puede ser usado para explicar los procesos biológicos. No hay necesidad de postular una física o una química especial para explicar el metabolismo de un organismo, cómo se procrea, cómo se transmite su información genética, o cómo envejece y muere. El comportamiento de las células que componen el organismo puede ser explicada en términos del núcleo, las mitocondrias y otras entidades subcelulares, a su vez, pueden ser explicadas en términos de reacciones químicas basadas en el comportamiento de las moléculas y los átomos que las componen. Por esta razón, las explicaciones de los procesos biológicos puede decirse que son reducibles a la química, y en última instancia, a procesos físicos.
Si buscamos una explicación reduccionista de los fenómenos que nos rodean, un primer paso sería reducir afirmaciones acerca de las cosas de tamaño medio que nos rodean (ladrillos, cerebro, abejas, facturas y bacterias), a declaraciones sobre los objetos materiales fundamentales, como las moléculas. Entonces nos damos cuenta de que cada una de estas cosas pueden ser explicadas en términos de sus componentes, a saber, sus átomos. Los átomos, por supuesto, tienen partes también, y ahora estamos en el buen camino hacia el ámbito de las cada vez más pequeñas partículas subatómicas, tal vez (si la teoría de cuerdas fuese correcta) hasta el final de las cuerdas vibrantes de pura energía. Hasta el momento no hemos llegado a los objetos más fundamentales. De hecho, no hay ni siquiera un acuerdo sobre tales objetos.
Sin embargo, esto no es razón para detener nuestra explicación reduccionista aquí, ya que siempre se pueden entender los objetos físicos más básicos en términos de dónde se encuentren en el espacio y el tiempo. En lugar de hablar de una cierta partícula que existe en tal o cual lugar en uno u otro período de tiempo, podemos simplemente reducir esto hablando de una cierta región del espacio que está ocupada entre dos distintos momentos.
Podemos llegar a algo más fundamental. Si tomamos un punto arbitrario fijo en el espacio, y una unidad estable de distancia espacial, podemos especificar cualquier otro punto en el espacio por tres coordenadas. Esto nos indica, simplemente, que vamos a tantas unidades hacia arriba o hacia abajo, así como muchas unidades hacia la izquierda o la derecha, y tantas unidades atrás o adelante. Podemos hacer lo mismo con los puntos en el tiempo. Ahora tenemos una forma de expresar los puntos en el espacio-tiempo como conjuntos de cuatro números, x, y, z, t, de donde x, y, z, representan las tres dimensiones espaciales y tes la dimensión de tiempo. De esta manera, la realidad se puede reducir a números.
Y esto abre la puerta a algo todavía más fundamental. Los matemáticos han encontrado una manera de reducir el número a algo aún más básico: los conjuntos. Para ello, sustituyen el número 0 por el conjunto vacío, el número 1 con el conjunto que contiene sólo un conjunto vacío, y así sucesivamente. Todas las propiedades de los números también son válidas para todos estos números sucedáneos, elaborados a partir de los conjuntos. Parece que ahora hayamos reducido todo el mundo material que nos rodea a una serie de conjuntos.
Por este motivo, es importante saber lo que son en realidad estos objetos matemáticos llamados conjuntos. Hay dos puntos de vista de los objetos matemáticos que importan en este contexto. El primero, existe la opinión de que estos son como objetos “platónicos”. Esto significa que los objetos matemáticos son diferentes a todos los demás objetos que encontramos. No están hechas de materia, que no existen en el espacio o el tiempo, no cambian, no pueden crearse ni destruirse, y no pueden dejar de existir. Según la comprensión platónica, los objetos matemáticos existen en un “tercer reino” distinto del mundo de la materia, y por otro lado, el mundo de las entidades mentales, como las percepciones, pensamientos y sentimientos.
En segundo lugar, podemos entender que los objetos matemáticos son fundamentalmente de naturaleza mental. Son del mismo tipo que las otras cosas que pasan por nuestra mente: los pensamientos y los planes, conceptos e ideas. No son enteramente subjetivas, ya que otras personas pueden tener el mismo objeto matemático en sus mentes tal como hemos hecho nosotros con el nuestro, así que, cuando hablamos sobre el teorema de Pitágoras, estamos hablando de la misma cosa. Sin embargo, no existe más que en la mente de quienes lo piensan.
Cualquiera de estos entendimientos conduce a un resultado curioso. Si a un nivel de fondo el mundo consiste de conjuntos, y si los conjuntos no son materiales sino que son, de alguna manera, entidades platónicas, los objetos materiales han desaparecido por completo de la vista y no pueden ser reales en el sentido de constituir la base fundamental de toda existencia. Si continuamos con este reduccionismo científico hasta el final, nos encontramos con cosas que desde luego no se parecen a pequeñas piedras o bolas de billar, ni siquiera a las cuerdas que vibran en un espacio multidimensional, sino con algo más parecido a lo que trata la matemática pura.
Por supuesto, la visión platónica de los objetos matemáticos apenas tiene controversia, y a muchas personas les resulta difícil obtener una idea clara de cómo los objetos pueden existir fuera del espacio y del tiempo. Pero si tomamos los objetos matemáticos desde lo mental a la naturaleza, nos encontramos con un escenario aún más extraño.
El reduccionismo científico propone reducir la mente humana a la actividad del cerebro, el cerebro a un conjunto de células que interactúan, las células a moléculas, las moléculas a átomos, los átomos a partículas subatómicas, las partículas subatómicas a colecciones de puntos de espacio-tiempo, las colecciones de puntos del espacio-tiempo a conjuntos de números, y los conjuntos de números a conjuntos puros. Al final de esta reducción, ahora nos parece un círculo de vuelta a donde partimos: a las entidades mentales.
Nos encontramos con un curioso bucle, similar a la forma más influyente de comprensión de la mecánica cuántica, la interpretación de Copenhague. A diferencia de la interpretación basada en la conciencia de Wigner, esto no quiere supone que la función de onda colapse cuando una mente consciente observa el resultado de algún experimento. En vez de eso, esto sucede cuando el sistema para medir (el electrón) interactúa con el dispositivo de medición (la pantalla de fósforo). Por esta razón, tiene que suponer que la pantalla de fósforo no exhibirá ese peculiar comportamiento cuántico mostrado por el electrón.
En la interpretación de Copenhague, entonces, las cosas y los procesos descriptibles en términos de conceptos conocidos clásicos son los fundamentos de cualquier interpretación física. Y aquí es donde viene a cuento la circularidad. Analizamos el mundo cotidiano de las cosas materiales de tamaño medio en términos de constituyentes cada vez más pequeños, hasta que nos ocupamos de cosas tan pequeñas que los efectos cuánticos se vuelven relevantes para describirlos. Pero cuando se trata de detallar lo que realmente está pasando cuando una función de onda colapsa en un electrón que golpea la pantalla de fósforo, no basamos nuestra explicación en cosas más pequeñas que las micro estructuras, sino en términos de lecturas realizadas por las cosas materiales no-cuánticas.
Esto significa que en lugar de ir más abajo, saltamos hasta el nivel de los fenómenos concretos de la percepción sensorial, a saber, la medición de los dispositivos como pantallas de fósforo y cámaras. Una vez más, nos encontramos en una situación en la que no podemos decir que el mundo de los objetos cuánticos sea fundamental. Tampoco podemos decir que el mundo de los dispositivos de medición sea fundamental, ya que estos dispositivos no son otra cosa que grandes aglomeraciones de objetos cuánticos.
Por tanto, tenemos un círculo de cosas que dependen la una de la otra, eso sí, a diferencia del caso anterior, los objetos mentales ya no son parte de este círculo. Como resultado de ello, ni la pantalla de fósforo ni el minúsculo electrón se pueden considerar como reales en un sentido fundamental, puesto que no constituyen la clase de objetos de lo que todo dependa. Lo que pensamos que debería ser lo más fundamental viene a participar, básicamente, de lo que consideramos como lo menos fundamental.
En nuestra búsqueda de fundamentos, hemos dado la vuelta en círculo, desde la mente, a través de los diversos componentes de la materia, regresando a la mente o, en el caso de la interpretación de Copenhague, desde lo macroscópico a lo microscópico, y vuelta a lo macroscópico. Pero esto sólo significa que nada es fundamental, de la misma manera que no hay primera ni última parada en la línea circular del Metro de Londres. La moraleja que se traduce de la escena reduccionista parece decirnos que, o bien lo fundamental no es material, o que nada en absoluto es fundamental.
|
|
|
|
|
|
|
Prisión Planet.com
27 de agosto 2013
Actualización de:
Los criminales de guerra en Washington y otras capitales occidentales están decididos a mantener su mentira de que el gobierno sirio utilizó armas químicas. Después de fracasar en sus esfuerzos por intimidar a los inspectores de la ONU químicas en Siria, Washington ha exigido que el secretario general de la ONU Ban Ki-moon retirar los inspectores de armas químicas antes de que puedan evaluar las pruebas y hacer su informe. El Secretario General de la ONU se enfrentó a los criminales de guerra de Washington y rechazó su demanda.
Sin embargo, al igual que con Irak, la decisión de Washington de cometer una agresión contra Siria no se basa en ningún hecho. http://rt.com/op-edge/syria-un-war-investigation-006/
Los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido han revelado ninguna de las "pruebas concluyentes" que dicen disponer que el gobierno sirio utilizó armas químicas. Escuchar sus voces, observando su lenguaje corporal, y mirando a los ojos, es totalmente obvio que John Kerry y sus títeres británicos y alemanes están mintiendo a través de sus dientes. Esta es una situación mucho más vergonzoso que las mentiras que el ex secretario de Estado Colin Powell dijo a la ONU sobre las armas iraquíes de destrucción masiva, masiva. Colin Powell afirma que fue engañado por la Casa Blanca y que no sabía que estaba mintiendo. Kerry y los títeres británicos, franceses y alemanes saben muy bien que están mintiendo.
El rostro que Occidente presenta al mundo es el descaro de un mentiroso.
Washington y sus gobiernos títeres británicos y franceses están a punto de revelar una vez más su criminalidad. La imagen de Occidente como criminal de guerra no es una imagen de propaganda creada por los enemigos de Occidente, pero el retrato que Occidente ha pintado a sí mismo.
The Independent del Reino Unido que durante este pasado fin de semana Obama, Cameron y Hollande acordaron lanzar ataques con misiles crucero contra el gobierno sirio plazo de dos semanas a pesar de la falta de autorización de las Naciones Unidas ya pesar de la falta de pruebas a favor de Washington afirmación de que el gobierno sirio ha usado armas químicas contra los "rebeldes" apoyadas por Washington, EE.UU. apoyó en gran medida las fuerzas externas, que buscan derrocar al gobierno sirio.
De hecho, una de las razones para la carrera hacia la guerra es evitar que la inspección de la ONU que Washington sabe que desmentir su afirmación y, posiblemente implicar Washington en el ataque de bandera falsa por los "rebeldes", que reunió a un gran número de niños en un área a ser químicamente asesinado con la culpa fijado por Washington sobre el gobierno sirio.
Otra razón para la carrera hacia la guerra es que Cameron, el primer ministro de Reino Unido, quiere que la guerra en marcha antes de que el parlamento británico le puede bloquear para dar cobertura a los crímenes de guerra de Obama en la forma en que Tony Blair siempre cubierta por George W. Bush, por Blair, que fue debidamente recompensado. ¿Qué le importa Cameron sobre las vidas sirias cuando puede salir de la oficina a los brazos de una fortuna de 50 millones.
El gobierno sirio, sabiendo que no es responsable de los hechos de armas químicas, se ha acordado que la ONU envíe inspectores químicos para determinar la sustancia utilizada y el método de entrega. Sin embargo, Washington ha declarado que es "demasiado tarde" para los inspectores de la ONU y que Washington acepta la afirmación de auto-servicio de Al Qaeda afiliados "rebeldes" que el gobierno sirio atacó a civiles con armas químicas
También http://news.antiwar.com/2013/08/25/syria-accepts-un-inspectors-us-spurns-call-as-too-late/
En un intento de evitar que los inspectores de la ONU químicos que llegaron al lugar de hacer su trabajo, los inspectores recibieron disparos de francotiradores en el "rebelde" que se celebró el territorio y obligados a abandonar el hotel, aunque un informe posterior del RT dice que los inspectores han regresado a la sitio para llevar a cabo su inspección. http://rt.com/news/un-chemical-oservers-shot-000/
El gobierno británico ha declarado corrupto que Siria puede ser atacado sin autorización de la ONU, al igual que Serbia y Libia fueron atacados militarmente sin autorización de la ONU. En otras palabras, las democracias occidentales ya han establecido precedentes para violar el derecho internacional. "El derecho internacional? No necesitamos ninguna ley internacional apestoso "Occidente conoce una sola regla: fuerza es el derecho. Mientras que el Oeste tiene el Poder, Occidente tiene el derecho.
En respuesta a la noticia de que los EE.UU., Reino Unido y Francia se están preparando para atacar a Siria, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, dijo que dicha acción unilateral es una "violación grave del derecho internacional", y que la violación no sólo era uno legal, sino también una violación ética y moral. Lavrov se refirió a las mentiras y engaños utilizados por Occidente para justificar sus graves violaciónes del derecho internacional de los ataques militares contra Serbia, Irak y Libia, y cómo el gobierno de EE.UU. utiliza movimientos preventivos para socavar cualquier esperanza para la solución pacífica de Irak, Libia y Siria.
Una vez más, Washington ha adelantado a cualquier esperanza de solución pacífica. Al anunciar el próximo ataque, los EE.UU. destruye cualquier incentivo para que los "rebeldes" para participar en las conversaciones de paz con el gobierno sirio. Al borde de las conversaciones que tienen lugar, los "rebeldes" ya no tienen incentivos para participar en calidad de militar de Occidente viene en su ayuda.
En su conferencia de prensa, Lavrov habló de cómo los partidos gobernantes en los EE.UU., Reino Unido, Francia y despertar emociones en las personas mal informadas que, una vez despertadas, tiene que ser satisfecho por la guerra. Esto, por supuesto, es la forma en los EE.UU. manipula la opinión pública con el fin de atacar a Afganistán e Irak. Pero el público estadounidense está cansado de las guerras, el objetivo de que nunca se aclaró, y ha crecido sospechosas de las justificaciones del gobierno para más guerras.
Un sondeo de Reuters / Ipsos encontró que "los estadounidenses se oponen firmemente la intervención de EE.UU. en la guerra civil de Siria y creen que Washington debería mantenerse al margen del conflicto, aunque los informes de que el gobierno de Siria utiliza productos químicos mortales que atacan a civiles son Obama no le importa que sólo el 9 por ciento de la población apoya su belicismo.
Como el ex presidente Jimmy Carter declaró recientemente: "Estados Unidos no tiene ninguna democracia que funcione." http://rt.com/usa/carter-comment-nsa-snowden-261/ Tiene un estado policial en el que el poder ejecutivo se ha colocado por encima de todas las leyes y la Constitución.
Este estado policial es ahora va a cometer otro crimen de guerra al estilo nazi de agresión no provocada. En Nuremberg los nazis fueron condenados a muerte precisamente por las acciones idénticas que se cometen por parte de Obama, Cameron y Hollande. El West confía en poder, no está bien, para mantenerlo fuera de la base criminal.
Los EE.UU., Reino Unido, y los gobiernos franceses no han explicado por qué importa si las personas en las guerras iniciadas por Occidente son asesinados por los explosivos fabricados con uranio empobrecido o con agentes químicos o cualquier otra arma. Era obvio desde el principio que Obama estaba preparando el gobierno sirio para el ataque. Obama demonizado armas químicas, pero no nuclear "bunker busters" que los EE.UU. podría utilizar contra Irán. Entonces Obama trazó una línea roja, diciendo que el uso de armas químicas por los sirios fue un gran crimen que Occidente se vería obligado a atacar a Siria.
Títeres de Washington Reino Unido, William Hague y Cameron, acaban de repetir esta afirmación sin sentido. http://rt.com/news/uk-response-without-un-backing-979/ El paso final en el marco de seguimiento fue de orquestar un incidente químico y culpar al gobierno sirio.
¿Qué es la agenda real de Occidente? Esta es la pregunta sin respuesta y sin respuesta. Es evidente que los gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, que han mostrado continuamente su apoyo a regímenes dictatoriales que sirven a sus propósitos, no son los menos perturbados por las dictaduras. Se marca un dictador Assad como un medio de él demonización de las masas occidentales mal informados. Pero Washington, Reino Unido y Francia apoyan cualquier número de regímenes dictatoriales, como los de Bahrein, Arabia Saudita, y ahora la dictadura militar en Egipto que está matando sin piedad a los egipcios sin que ningún gobierno occidental habla de invadir Egipto por "matar a su propio pueblo . "
Es evidente también, el próximo ataque occidental contra Siria no tiene nada que ver con llevar la "libertad y la democracia" a Siria más que la libertad y la democracia eran razones de los ataques a Irak y Libia, ninguno de los cuales ganaron ninguna "libertad y democracia".
El ataque occidental contra Siria no está relacionada con los derechos humanos, la justicia o de cualquiera de las causas altisonantes con que Occidente encubre su criminalidad.
Los medios de comunicación occidentales, y menos de todos los presstitutes americanos, nunca piden Obama, Cameron, Hollande o cuál es la agenda real. Es difícil creer que cualquier periodista es lo suficientemente estúpido o ingenuo para creer que el programa trae "libertad y democracia" a Siria o castigar a Assad por supuestamente utilizar armas químicas contra matones asesinos que tratan de derrocar al gobierno sirio.
Por supuesto, la pregunta no se responde si se le pide. Pero el acto de pedir que ayudaría a dar a conocer al público que más es en curso de realización de lo que parece. Originalmente, la excusa para las guerras de Washington era mantener seguros a los estadounidenses de los terroristas. Ahora Washington está tratando de convertir Siria a los terroristas yihadistas, ayudándoles a derrocar al, gobierno de Assad no terrorista secular. ¿Cuál es la agenda detrás de apoyo al terrorismo de Washington?
Tal vez el fin de las guerras es radicalizar los musulmanes y, en consecuencia, desestabilizar a Rusia e incluso China. Rusia tiene una gran población de musulmanes y limita con los países musulmanes. Aunque China tiene alguna población musulmana. Como radicalización siembra discordia en los dos únicos países que pueden ser un obstáculo a la hegemonía mundial de Washington, la propaganda de los medios occidentales y el gran número de organizaciones no gubernamentales financiadas por Estados Unidos, se hacen pasar por "los derechos humanos", las organizaciones, se puede contar por Washington para demonizar al ruso y gobiernos de China de medidas duras contra los "rebeldes".
Otra ventaja de la radicalización de los musulmanes es que deja a los ex países musulmanes en crisis a largo plazo o las guerras civiles, como es el caso actual de Irak y Libia, eliminando así cualquier poder estatal organizado de poner trabas a los propósitos israelíes.
Secretario de Estado John Kerry está trabajando los teléfonos con sobornos y amenazas para construir la aceptación, si es compatible, por el crimen en la toma de la guerra de Washington contra Siria.
Washington está conduciendo al mundo a una guerra nuclear de lo que era, incluso en los períodos más peligrosos de la Guerra Fría. Cuando Washington termina con Siria, el próximo objetivo es Irán. Rusia y China ya no será capaz de engañarse a sí mismos que no hay ningún sistema de derecho internacional o restricción sobre la criminalidad occidental. Agresión occidental ya está obligando a ambos países a desarrollar sus fuerzas nucleares estratégicas y reducen las ONG financiadas por Occidente que se hacen pasar por "organizaciones de derechos humanos," pero en realidad constituyen una quinta columna que Washington puede utilizar para destruir la legitimidad del ruso y chino gobiernos.
Rusia y China han sido muy descuidados en sus relaciones con los Estados Unidos. Esencialmente, la oposición política rusa está financiado por Washington. Incluso el gobierno chino está siendo socavada. Cuando una corporación de EE.UU. abre una empresa en China, se crea una mesa chino en el que se ponen los familiares de las autoridades políticas locales. Estas juntas crean un conducto para los pagos que influyen en las decisiones y la lealtad de los miembros del partido local y regional. Los EE.UU. ha penetrado en las universidades chinas y las actitudes intelectuales. La Universidad Rockefeller está activo en China como es Rockefeller filantropía. Las voces disidentes se crean que están vestidos en contra del gobierno chino. Las demandas de "liberalización" pueden resucitar las diferencias regionales y étnicas y socavan la cohesión del gobierno nacional.
Una vez que Rusia y China se dan cuenta de que están desgarrado por las quintas columnas de América, aislado diplomáticamente, y superados militar, las armas nucleares se convierten en la única garantía de su soberanía. Esto sugiere que es probable que la humanidad terminará mucho antes de que los hombres ceden al calentamiento global o el aumento de las deudas nacionales que la guerra nuclear.
Dr. Paul Craig Roberts es el padre de Reaganomics y el ex jefe de la política en el Departamento de Hacienda. Es columnista y anteriormente fue el editor del Wall Street Journal.
Su último libro, "¿Cómo que se perdió la Economía: La Guerra de los Mundos", detalla por qué Estados Unidos está desintegrando.
Puestos relacionados con:
Arabia Saudita / Qatar invasión de Siria podría Dovetail ataques aéreos occidentales
Espías occidentales que ayudan rebeldes sirios
Lave mensaje: Siria Armas Químicas Reclame "No verificable"
Libro de Reclamaciones Británico tropas occidentales en Siria
SOMOS INMORTALES
julio 13, 2012 por maestroviejo
¿Qué características tiene nuestra esencia, nuestra alma, nosotros mismos?
Si hacemos caso de nuestra memoria inconsciente, una primera cualidad de nuestro ser es que es inmortal.
Resulta curioso, durante toda la historia de la humanidad ha sido uno de los anhelos más perseguidos, más deseados, la inmortalidad y sin embargo, lo teníamos, somos realmente inmortales, nuestras vida tiene un principio y un fin que son apenas un paso más para comenzar de nuevo.
Nos preocupamos porque nuestros avatares (cuerpo material) sean inmortales. Lo curioso es que si lo consiguiéramos nosotros seriamos entonces los esclavos de nuestros avatares.
¿Hay pruebas científicas de esto?
La respuesta es sí. Además es algo que puede ser comprobado por cualquiera, reproducido en un laboratorio, grabado documentado y que sucede a miles de personas desde la noche de los tiempos hasta la actualidad.
Estamos hablando de la regresión por hipnosis a vidas pasadas.
En concreto me remito a todos aquellos casos sujetos a investigación, en los que los sujetos describen minuciosamente lugares, nombres, sucesos que ocurrieron mucho antes del nacimiento de los sujetos, estoy hablando de sujetos que de forma inexplicable comienzan a hablar en lenguas totalmente desconocidas para ellos.
¿Qué dice la ciencia de todos estos casos, investigaciones y documentación?
Como no puede negar lo evidente se dedica a cuestionar el propio psicoanálisis. Hace poco esta práctica psicológica ha recibido un nuevo apoyo buscar título.
Pero además ¿Cómo es posible que usted pueda de la noche a la mañana hablar en latín o en sueco de forma natural y describa lugares que nunca ha visto pero que existen y familias y sucesos de los que nunca tuvo noticia, pero que existieron? A esta pregunta la ciencia sigue dando la callada por respuesta. senosglosia
Sin embargo, mucho antes de la existencia del método científico, de la ciencia tal y como hoy se conoce. Las religiones del mundo nos han dicho que nuestra alma era inmortal.
Sin embargo, parece que cuando nos lo dicen en la Iglesia, fuera algo que sea cuestión de fe, no demostrable, y solo asequible a mentes santas…. Es algo normal, cotidiano y que tiene unas terribles repercusiones para todos y para todo.
Recuerdan a Jesús, Él resucitó al tercer día (Ya hablaremos porque al 3º día), y nos enseñó que el que crea en Él no morirá. Porque creer en Jesús es aceptar nuestra alma inmortal.
Aceptar esto querido lectores es comenzar a DESPERTAR
¡Quizás! Algunos lectores estén pensando ahora que se les ocurre una buena razón para perseguir y destruir a las religiones.
¿Existen más pruebas de la inmortalidad del ser?
Si existen aunque estos casos son mucho menos numerosos y sólo aparecen en unos estadios tempranos de la vida.
Estoy hablando de niños de todas las partes del mundo, en todas las épocas, es decir que estos casos no están limitados ni por la geografía ni por la historia.
Estos niños sin necesidad de ser sometidos a psicoanálisis, comienzan a decir a sus familias que tienen otros papas, en otra casa, en otros lugares.
Estos niños hacen dibujos que luego podrán ser contrastados con las fotografías
Además estos niños comienzan a hablar en lenguas desconocidas y narran sucesos que después se confirman. A menudo estos niños en sus vidas pasadas tuvieron una muerte traumática.
¿Existen más pruebas de la inmortalidad del ser?
Muchísimas, las tenemos a diario, eso sí a partir de ahora ya no les hablaré de ciencia ni de método científico, a mi no me importa nada.
Durante siglos la historia del hombre trató a la muerte de forma diferente a la de hoy en día, convertido en un tema tabú, aséptico y sin ningún significado espiritual.
Nuestros antiguos quemaban los avatares y realizaban ritos para acompañar el alma del difunto a través de su camino por el más allá. Hoy se quema al difunto en un polígono industrial, donde el ritual más significativo es la elección del diseño del vaso receptor de las cenizas.
El budismo, el Hinduismo las antiguas religiones han procurado enseñar en vida a los hombres los pasos a dar en la muerte, para que el espíritu culminará el viaje de forma feliz.
Los egipcios daban a este tránsito toda la importancia, no es necesario hablar aquí de las pirámides, y las creencias egipcias tan tratadas en el blog.
Hoy sin embargo, ese desconocimiento, esa falta de preparación, de información está originando un fenómeno nuevo, nuevo en términos de eternidad, naturalmente.
Estoy hablando de que una vez llegado el momento de la muerte, nuestro ser, se ve desorientado en los primeros momentos, su memoria es sólo la de la vida recién terminada, no la de las demás que vivió anteriormente. Ha recibido del Ego (Ya hablaremos de la definición de Ego, aunque los lectores del blog ya la conocen) sentimientos de angustia, de pánico de terror, motivados por una cultura que de forma intencional transmite estos sentimientos, que están dificultando su ascensión y su tránsito idóneo a la dimensión espacio temporal auténtica a la que pertenece.
Qué sucede entonces, que pasa cuando el ser no realiza el camino a la luz.
Lo que sucede es que ese ser se queda en mitad de la dimensión nuestra y la suya propia.
Es entonces cuando ocurren, eso que nosotros llamamos fantasmas.
Es curioso, en la sociedad actual, solo nombrar la palabra fantasma es requisito suficiente para que la gente se ría. A continuación siempre hay uno que pregunta ¿Crees en fantasmas?
Normalmente toda la gente se ríe y de coloca en la parte risueña para evitar que se rían de uno.
Esta es una actitud muy muy interiorizada en la sociedad occidental. ¿Por qué?
Queridos lectores sé que conocen esa respuesta muy bien.
Pues, queridos lectores yo creo en fantasmas, aunque tengo que decir que no he visto ninguno, salvo las muchas fotos sobre este tema, muchas de ellas falsas, pero algunas verdaderas, aunque si he tenido experiencia en sesiones de espiritismo.
¿Por qué estoy diciendo todo esto?
Quería mostrarles pruebas de que somos inmortales, y a lo largo de todas las culturas, en todos los continentes, en todos los tiempos, la documentación que nos ha llegado nos habla de una certeza en la comunicación con espíritus que tuvieron problemas y permanecen ahí, en un lugar intermedio. No tienen cuerpo pero se pueden manifestar a nuestra vista y pueden tener influencia en los objetos, son los casos de poltegueis, estudiados, analizados, observados, comprobados hasta la saciedad.
¿Saben cuantas personas en todo el mundo, han narrado la famosa escena de la carretera nocturna y la aparición de un ser que se asocia a una muerte en ese mismo lugar? Son miles de personas en todo el mundo desde que hay carreteras.
Los castillos ingleses han sido quizás la excepción que confirma la regla en cuanto a la aceptación de sus fantasmas familiares.
Sin embargo, los seguidores de series como cuarto milenio, saben que es en hospitales en lugares donde existió un sufrimiento especial donde se registran de forma mucho más potente estas manifestaciones de seres atrapados.
Existen además de muchas fotos, vídeos y relatos entre los que hay una gran cantidad de material falsificado. Esto en parte se ha hecho para desacreditar a los que son verídicos.
Pero quizás existen unos documentos especialmente reveladores, registrados escrupulosamente bajo todas las garantías posibles. Estoy hablando de las psicofonías. Esos sonidos que nos hielan la sangre y que son el intento desesperado de comunicarse de unos seres que están aislados y solos.
Me remito especialmente a algunas cintas que están ambientadas durante la guerra civil española en aquellos lugares donde la lucha fue más encarnizada.
En las psicofonías se pueden escuchar los bombardeos y la lucha que se sigue produciendo ya que estos seres, están prisioneros en un momento temporal al que permanecen sujetos.
Psicofonías en Belchite
Hoy queridos lectores les he dicho que somos inmortales, pero también les he dicho que eso puede ser también peor que la muerte.
¿No creen ustedes que el permanecer sin tiempo en una dimensión temporal sintiendo el miedo y la angustia es peor que la propia muerte?
Esto que acabo de decir ¿no les recuerda al infierno del que nos hablan algunas religiones. Un lugar atroz donde para toda la eternidad se sufre?
Curioso, verdad. Pues, es verdad el infierno existe y además existen los demonios de los que tanto nos hablan también. (Pero eso lo dejaré para otro día)
Pero también existe el cielo, el cielo donde unos seres (familiares y amigos a los que hemos querido especialmente) nos reciben en la luz para guiarnos por el camino de la ascensión.
No se crean que reniego de Dios, evidentemente es El Creador de todas las criaturas.
El famoso juicio para ir al infierno o al cielo no lo juzga Dios ni nadie. Lo hacemos nosotros mismos. Nuestro Karma , lleva escrito nuestros progresos y eso determina nuestras actitudes y capacidades para poder dejar el ciclo de las reencarnaciones o continuar otra vez.
Es curioso que los egipcios representen este hecho y simbolicen en el corazón y su peso la decisión, el corazón siempre se ha ligado al amor y los sentimientos.
Así pues como dijo Jesús amaros los unos a los otros y parece ser que la intensidad de ese amor es lo que dice al fiel de la balanza nuestro destino.
Bueno queridos lectores lo dejaremos aquí por hoy y seguiremos hablando de más cualidades que tiene nuestro ser, nosotros mismos
Un saludo
La realidad: ¿Es real la materia?
octubre 9, 2012 por maestroviejo
Referencia: NewScientist.com .
Autor: Jan Westerhoff, 2 de octubre 2012
Nada parece más real que el mundo de los objetos cotidianos, pero las cosas no son como parecen. Un conjunto de experimentos relativamente simples revelan enormes agujeros es nuestra comprensión intuitiva de la realidad física. El tratar de explicar lo que sucede conduce a algunas teorías muy peculiares y a menudo sorprendentes sobre el mundo que nos rodea.
He aquí un simple ejemplo. Tomemos una lámpara de escritorio normal, unas cuantas piezas de cartulina con agujeros de tamaños decrecientes, y algún tipo de pantalla de proyección, como una pared blanca. Si pones la cartulina entre la lámpara y la pared, veremos una mancha brillante donde la luz pasa a través del agujero de la cartulina. Si ahora reemplazamos la cartulina con piezas que contengan agujeros más y más pequeños, las manchas de luz también disminuirán de tamaño. Pero una vez que estemos por debajo de un cierto tamaño, el patrón sobre la pared cambia desde un pequeño punto a una serie de anillos concéntricos oscuros y claros, más bien como una diana de tiro con arco. Este es el “patrón de Airy“, el signo característico de una onda que se ve forzada a pasar por un agujero (ver imagen).
En sí mismo, esto no tiene nada de sorprendente. Después de todo, sabemos que la luz es una onda, por lo que debe mostrar un comportamiento ondulatorio.Pero consideremos ahora lo que sucede si cambiamos un poco la configuración del experimento. En lugar de una lámpara, se utiliza un dispositivo que dispara electrones, como el que había en los televisores antiguos, y en lugar de una pared, utilizamos una placa de cristal recubierta con fósforo que se ilumina cuando la golpea un electrón. De esta manera, podemos usar esta pantalla para realizar un seguimiento de los sitios donde chocan los electrones. Los resultados son similares: con agujeros lo suficientemente pequeños da lugar al disco de Airy.
Esto tiene ahora una pinta peculiar: los electrones son partículas localizadas en puntos exactos y no se puede dividir; sin embargo, se comportan como ondas que pueden marchar a través del espacio, son divisibles, y se fusionan entre sí cuando se encuentran.
Tal vez no sea tan extraño después de todo. El agua se compone de moléculas, sin embargo, se comporta como una onda. El patrón de Airy sólo puede surgir cuando bastantes partículas se unen, ya sean moléculas de agua o electrones.
Una variante simple de los experimentos demuestra que esto no puede ser correcto. Supongamos que reducimos la salida de la pistola de electrones a una partícula cada minuto. El patrón de Airy se ha ido, y todo lo que vemos es un pequeño destello cada minuto. Dejamos que esta configuración funcione por un tiempo, grabando cada pequeño destello que se produce. A continuación, mapeamos la ubicación de todos los miles de flashes.
Sorprendentemente, no terminan con una disposición aleatoria de puntos, sino en un nuevo patrón de Airy. Este resultado es extremadamente raro. Ningún electrón individual puede saber dónde van a golpear todos los electrones anteriores y posteriores, así que no pueden comunicarse entre sí para crear el patrón de ojo de buey. Más bien, cada electrón tiene que haber viajado como una onda a través del agujero para producir ese patrón característico, después regresa como partícula para producir el punto de la pantalla. Esto, por supuesto, se trata de la famosa dualidad onda-partícula de la mecánica cuántica.
Este extraño comportamiento es compartido por cualquier pieza lo suficientemente pequeña de la materia, incluyendo electrones, neutrones, fotones y otras partículas elementales, pero no sólo ellas. Se han observado efectos similares en los objetos que son lo bastante grandes, en principio, para ser vistos bajo un microscopio, como las buckybolas.
A fin de explicar el comportamiento peculiar de tales objetos, los físicos asocian una función de onda con cada uno de ellos. A pesar del hecho de que estas ondas tienen las propiedades normales de las ondas más familiares, como las ondas de sonido o del agua, incluyendo la amplitud (la distancia hacia arriba o abajo se desvía del estado de reposo), la fase (en qué punto de un ciclo está la onda) y las interferencias (en qué fases de “arriba” y “abajo” se reúnen las ondas y anulan entre sí), y lo que son las ondas en sí no está del todo transparente. Einstein acertadamente habló de su medio como un “campo fantasma”.
Para una onda en un medio ordinario, tal como el agua, podemos calcular su energía en un punto si tomamos el cuadrado de su amplitud. Las funciones de onda, sin embargo, no acarrean energía. En lugar de eso, el cuadrado de su amplitud en cualquier punto dado, nos da la probabilidad de observar la partícula si un detector, como puede ser una pantalla recubierta de fósforo, se coloca allí.
Es evidente que el punto donde un objeto cambia de ser una onda de probabilidad, con su posible existencia a través de todo el espacio, para convertirse en un objeto real, espacialmente localizado, es de vital importancia a la hora de entender si la materia es real. ¿Qué sucede exactamente cuando la función de onda colapsa, o sea, cuando entre las innumerables posibilidades de ser de una partícula en cualquier momento, una es elegida, mientras que todos las demás son rechazadas?
En primer lugar, tenemos que preguntarnos si se hace esta elección. En el ejemplo descrito anteriormente, parece que suceda justo antes del flash sobre la pantalla de fósforo. En ese momento, la medición de la posición del electrón se hace por una parte del fósforo brillante, cuando la partícula lo golpea, por lo que debe haber habido un electrón allí, y no sólo una onda de probabilidad.
Pero asumamos que no estamos en el laboratorio para observar el experimento, así que apuntamos la cámara a la pantalla de fósforo y obtenemos un resultado que se envía a través de satélite a un ordenador de escritorio. En este caso, el flash de luz emitida desde la pantalla de fósforo tiene que viajar a la cámara de grabación, y el proceso se repite: como los electrones, la luz también viaja como una onda y llega como una partícula. ¿Qué razón hay para creer que el cambio de la onda de probabilidad a partícula ocurre realmente en la pantalla de fósforo, y no en la cámara?
Al principio, parecía que la pantalla de fósforo era un instrumento de medida, y que el electrón era lo que se medía. Pero ahora el dispositivo de medición es la cámara y la pantalla de fósforo es aquello que se mide. Teniendo en cuenta que cualquier objeto físico transmite la medida que podemos añadir a esta secuencia (cámara, ordenador, nuestros ojos, nuestro cerebro), que están hechos de partículas con las mismas propiedades que el electrón, ¿cómo podemos determinar cualquier paso en particular donde colocar el corte entre lo que se mide y lo qué está haciendo la medición?
Esta cadena cada vez más expandida, se llama cadena de von Neumann, en honor al físico y matemático John von Neumann. Uno de sus colegas, en la Universidad de Princeton, Eugene Wigner, hizo una sugerencia sobre dónde hacer el corte. Si seguimos hacia arriba en la cadena de von Neumann, la primera entidad que encontramos que de ninguna manera está formada de materia es la conciencia del observador. Por lo tanto, tal vez quiera decir que cuando la conciencia entra en escena, el colapso de la función de onda y de la onda de probabilidad se convierte en una partícula.
La idea de que la conciencia de la realidad cotidiana venga a la existencia es muy extraña por supuesto, tal vez no lo sea tanto si se ve desde un un punto de vista minoritario.
Hay otra forma de interpretar el problema de la medición que no implica la conciencia, aunque tiene sus propias ramificaciones peculiares. Pero por ahora vamos a explorar la idea de Wigner con mayor profundidad.
Si un observador consciente no colapsa la función de onda, también tiene consecuencias curiosas. Conforme más y más objetos se atrapen en la vortex de la cadena de von Neumann, mediante el cambio de instrumento de medición a ser aquello que se mide, la estructura “desplegada” de la onda de probabilidad se convierte también en una propiedad de estos objetos. La naturaleza “superpuesta” del electrón (su capacidad de estar en varios sitios a la vez) también afecta ahora a los instrumentos de medición.
Se ha comprobado experimentalmente que no sólo los pequeño objetos inobservables, sino los grandes objetos suficientemente grandes, como los vistos bajo microscopio, como una tira de metal de 60 micrómetros de largo, pueden exhibir un comportamiento de superposición. De acuerdo que no podemos mirar a través de un microscopio y ver esa banda de metal en dos sitios a la vez, ya que esto derrumbaría inmediatamente la función de onda. Sin embargo, está claro que la indeterminación que descubrimos a un nivel atómico se puede extender a un nivel macro.
Sin embargo, si aceptamos que la función de onda debe colapsar tan pronto como la conciencia entre en la medición, las consecuencias son aún más curiosas. Si decidimos romper la cadena en este punto, se deduce que, de acuerdo con una de las definiciones de la realidad, la materia no puede ser considerada como real. Si resulta necesaria la conciencia para convertir las fantasmales ondas de probabilidad en cosas, como los objetos que encontramos en la vida cotidiana, ¿cómo afirmar que la materia es lo que estaría allí de todos modos, dependiendo de si la mente humana estaba o no a su alrededor?
Pero quizá esto sea un poco apresurado. Incluso si estamos de acuerdo con la idea de que la conciencia es necesaria para romper la cadena, se deduce entonces que los atributos dinámicos de la materia, como la posición, el momentum y la orientación del spin dependen de la mente. Lo que no se deduce es que sus atributos estáticos, entre ellos la masa y la carga, dependan de ello. Los atributos estáticos están ahí, tanto si lo consideramos o no.
Sin embargo, tenemos que preguntarnos si la redefinición de la materia como “un conjunto de atributos estáticos” conserva bastante de su contenido para que podamos considerar la materia como algo real. En un mundo sin mentes, todavía habría atributos como la masa y la carga, pero las cosas no estarían en ninguna ubicación en particular o viajarían en ninguna dirección particular. Un mundo así no tiene prácticamente nada en común con el mundo tal y como se nos presenta. Werner Heisenberg señaló que, “la ontología del materialismo se basaba en la ilusión de que el tipo de existencia, la “realidad” directa del mundo que nos rodea, puede ser extrapolada en un rango atómico. Esta extrapolación, sin embargo, es imposible … Los átomos. no son las cosas”.
Me parece que lo mejor a lo que vamos a llegar en este punto es la afirmación de que algunas cosas están ahí independientemente de que nosotros, como observadores humanos, estemos ahí, a pesar de que puede ser que tengamos muy poco que ver con la comprensión ordinaria de la materia.
¿Comprendemos la realidad del cambio de materia si elegimos la otra definición fuerte de la realidad, no por lo que está ahí de todos modos, sino por lo que proporciona de cimientos para todo lo demás?
Para responder a esta pregunta, tenemos que mirar en clave científica la noción de una explicación reductiva. Gran parte del poder de estas teorías científicas se deriva de la idea de que podemos utilizar una teoría que aplicada a un conjunto determinado de objetos pueda explicar el comportamiento de otro conjunto muy distinto de objetos. De esta manera, no necesitaremos un conjunto diferente de leyes y principios para explicar el segundo conjunto.
Un buen ejemplo puede ser la manera en que las teorías de la física y la química tratan la materia inanimada, puede ser usado para explicar los procesos biológicos. No hay necesidad de postular una física o una química especial para explicar el metabolismo de un organismo, cómo se procrea, cómo se transmite su información genética, o cómo envejece y muere. El comportamiento de las células que componen el organismo puede ser explicada en términos del núcleo, las mitocondrias y otras entidades subcelulares, a su vez, pueden ser explicadas en términos de reacciones químicas basadas en el comportamiento de las moléculas y los átomos que las componen. Por esta razón, las explicaciones de los procesos biológicos puede decirse que son reducibles a la química, y en última instancia, a procesos físicos.
Si buscamos una explicación reduccionista de los fenómenos que nos rodean, un primer paso sería reducir afirmaciones acerca de las cosas de tamaño medio que nos rodean (ladrillos, cerebro, abejas, facturas y bacterias), a declaraciones sobre los objetos materiales fundamentales, como las moléculas. Entonces nos damos cuenta de que cada una de estas cosas pueden ser explicadas en términos de sus componentes, a saber, sus átomos. Los átomos, por supuesto, tienen partes también, y ahora estamos en el buen camino hacia el ámbito de las cada vez más pequeñas partículas subatómicas, tal vez (si la teoría de cuerdas fuese correcta) hasta el final de las cuerdas vibrantes de pura energía. Hasta el momento no hemos llegado a los objetos más fundamentales. De hecho, no hay ni siquiera un acuerdo sobre tales objetos.
Sin embargo, esto no es razón para detener nuestra explicación reduccionista aquí, ya que siempre se pueden entender los objetos físicos más básicos en términos de dónde se encuentren en el espacio y el tiempo. En lugar de hablar de una cierta partícula que existe en tal o cual lugar en uno u otro período de tiempo, podemos simplemente reducir esto hablando de una cierta región del espacio que está ocupada entre dos distintos momentos.
Podemos llegar a algo más fundamental. Si tomamos un punto arbitrario fijo en el espacio, y una unidad estable de distancia espacial, podemos especificar cualquier otro punto en el espacio por tres coordenadas. Esto nos indica, simplemente, que vamos a tantas unidades hacia arriba o hacia abajo, así como muchas unidades hacia la izquierda o la derecha, y tantas unidades atrás o adelante. Podemos hacer lo mismo con los puntos en el tiempo. Ahora tenemos una forma de expresar los puntos en el espacio-tiempo como conjuntos de cuatro números, x, y, z, t, de donde x, y, z, representan las tres dimensiones espaciales y tes la dimensión de tiempo. De esta manera, la realidad se puede reducir a números.
Y esto abre la puerta a algo todavía más fundamental. Los matemáticos han encontrado una manera de reducir el número a algo aún más básico: los conjuntos. Para ello, sustituyen el número 0 por el conjunto vacío, el número 1 con el conjunto que contiene sólo un conjunto vacío, y así sucesivamente. Todas las propiedades de los números también son válidas para todos estos números sucedáneos, elaborados a partir de los conjuntos. Parece que ahora hayamos reducido todo el mundo material que nos rodea a una serie de conjuntos.
Por este motivo, es importante saber lo que son en realidad estos objetos matemáticos llamados conjuntos. Hay dos puntos de vista de los objetos matemáticos que importan en este contexto. El primero, existe la opinión de que estos son como objetos “platónicos”. Esto significa que los objetos matemáticos son diferentes a todos los demás objetos que encontramos. No están hechas de materia, que no existen en el espacio o el tiempo, no cambian, no pueden crearse ni destruirse, y no pueden dejar de existir. Según la comprensión platónica, los objetos matemáticos existen en un “tercer reino” distinto del mundo de la materia, y por otro lado, el mundo de las entidades mentales, como las percepciones, pensamientos y sentimientos.
En segundo lugar, podemos entender que los objetos matemáticos son fundamentalmente de naturaleza mental. Son del mismo tipo que las otras cosas que pasan por nuestra mente: los pensamientos y los planes, conceptos e ideas. No son enteramente subjetivas, ya que otras personas pueden tener el mismo objeto matemático en sus mentes tal como hemos hecho nosotros con el nuestro, así que, cuando hablamos sobre el teorema de Pitágoras, estamos hablando de la misma cosa. Sin embargo, no existe más que en la mente de quienes lo piensan.
Cualquiera de estos entendimientos conduce a un resultado curioso. Si a un nivel de fondo el mundo consiste de conjuntos, y si los conjuntos no son materiales sino que son, de alguna manera, entidades platónicas, los objetos materiales han desaparecido por completo de la vista y no pueden ser reales en el sentido de constituir la base fundamental de toda existencia. Si continuamos con este reduccionismo científico hasta el final, nos encontramos con cosas que desde luego no se parecen a pequeñas piedras o bolas de billar, ni siquiera a las cuerdas que vibran en un espacio multidimensional, sino con algo más parecido a lo que trata la matemática pura.
Por supuesto, la visión platónica de los objetos matemáticos apenas tiene controversia, y a muchas personas les resulta difícil obtener una idea clara de cómo los objetos pueden existir fuera del espacio y del tiempo. Pero si tomamos los objetos matemáticos desde lo mental a la naturaleza, nos encontramos con un escenario aún más extraño.
El reduccionismo científico propone reducir la mente humana a la actividad del cerebro, el cerebro a un conjunto de células que interactúan, las células a moléculas, las moléculas a átomos, los átomos a partículas subatómicas, las partículas subatómicas a colecciones de puntos de espacio-tiempo, las colecciones de puntos del espacio-tiempo a conjuntos de números, y los conjuntos de números a conjuntos puros. Al final de esta reducción, ahora nos parece un círculo de vuelta a donde partimos: a las entidades mentales.
Nos encontramos con un curioso bucle, similar a la forma más influyente de comprensión de la mecánica cuántica, la interpretación de Copenhague. A diferencia de la interpretación basada en la conciencia de Wigner, esto no quiere supone que la función de onda colapse cuando una mente consciente observa el resultado de algún experimento. En vez de eso, esto sucede cuando el sistema para medir (el electrón) interactúa con el dispositivo de medición (la pantalla de fósforo). Por esta razón, tiene que suponer que la pantalla de fósforo no exhibirá ese peculiar comportamiento cuántico mostrado por el electrón.
En la interpretación de Copenhague, entonces, las cosas y los procesos descriptibles en términos de conceptos conocidos clásicos son los fundamentos de cualquier interpretación física. Y aquí es donde viene a cuento la circularidad. Analizamos el mundo cotidiano de las cosas materiales de tamaño medio en términos de constituyentes cada vez más pequeños, hasta que nos ocupamos de cosas tan pequeñas que los efectos cuánticos se vuelven relevantes para describirlos. Pero cuando se trata de detallar lo que realmente está pasando cuando una función de onda colapsa en un electrón que golpea la pantalla de fósforo, no basamos nuestra explicación en cosas más pequeñas que las micro estructuras, sino en términos de lecturas realizadas por las cosas materiales no-cuánticas.
Esto significa que en lugar de ir más abajo, saltamos hasta el nivel de los fenómenos concretos de la percepción sensorial, a saber, la medición de los dispositivos como pantallas de fósforo y cámaras. Una vez más, nos encontramos en una situación en la que no podemos decir que el mundo de los objetos cuánticos sea fundamental. Tampoco podemos decir que el mundo de los dispositivos de medición sea fundamental, ya que estos dispositivos no son otra cosa que grandes aglomeraciones de objetos cuánticos.
Por tanto, tenemos un círculo de cosas que dependen la una de la otra, eso sí, a diferencia del caso anterior, los objetos mentales ya no son parte de este círculo. Como resultado de ello, ni la pantalla de fósforo ni el minúsculo electrón se pueden considerar como reales en un sentido fundamental, puesto que no constituyen la clase de objetos de lo que todo dependa. Lo que pensamos que debería ser lo más fundamental viene a participar, básicamente, de lo que consideramos como lo menos fundamental.
En nuestra búsqueda de fundamentos, hemos dado la vuelta en círculo, desde la mente, a través de los diversos componentes de la materia, regresando a la mente o, en el caso de la interpretación de Copenhague, desde lo macroscópico a lo microscópico, y vuelta a lo macroscópico. Pero esto sólo significa que nada es fundamental, de la misma manera que no hay primera ni última parada en la línea circular del Metro de Londres. La moraleja que se traduce de la escena reduccionista parece decirnos que, o bien lo fundamental no es material, o que nada en absoluto es fundamental.
Autor: Jan Westerhoff es filósofo de la Universidad de Durham y de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos y de la Universidad de Londres, ambas en el Reino Unido, y autor del libro “Reality: A very short introduction” -La Realidad: Una muy corta introduccion- (Oxford University Press, 2011)
- Edición Especial: ¿Qué es la realidad? .
- Imagen 1) Disco de Airy creado al pasar un haz láser a través de la abertura de un agujero de alfiler. Wikipedia.
- Imagen 2) Conjuntos.
- Edición Especial: ¿Qué es la realidad? .
- Imagen 1) Disco de Airy creado al pasar un haz láser a través de la abertura de un agujero de alfiler. Wikipedia.
- Imagen 2) Conjuntos.
