Entradas
La agresión a Siria podría desembocar en una guerra mundial
Se oficializa el golpe de Estado en Egipto
Manos robóticas que sienten lo que
tocan
Los EEUU utilizaron armas radiactivas en Afganistán a pesar de negarlo. Actualización de la Contaminación por uranio en Afganistán.
junio 21, 2012 por maestroviejo
En la primavera de 2002 publicamos un primer trabajo (en español) sobre la probable contaminación radiactiva dada la munición “penetrante” utilizada en Afganistán en nuestro artículo “Lo que no os han contado sobre la guerra de Afganistán”. Alfredo Embid. Revista Medicina Holística nº 66.
En septiembre de 2002 publicamos otro que confirmaba nuestras sospechas “La contaminación radiactiva en Afganistán y Yugoslavia reconocida oficialmente”. Alfredo Embid. pgna. 95. Revista Medicina Holística nº 68.
En diciembre de 2002 presentamos el trabajo, hecho sobre el terreno, del UMRC dirigido por el coronel Assaf Durakovic, que detectaba incrementos de uranio no empobrecido entre 400% – 2000%. “Armas radiactivas en Afganistán. Contaminación por uranio no empobrecido”. pgna. 160. Revista Medicina Holística nº 69.
Anteriormenten hemos presentado la historia y los trabajos del coronel Asaf Durakovic, Doctor en medicina y especialista del pentágono en contaminación radiactiva. Especialmente los que detectaron la presencia de U236 en los veteranos de la Guerra del Golfo porque son una prueba de que la munición utilizada no sólo contiene uranio empobrecido. Los podéis encontrar en los siguientes artículos:
- Informe sobre la Guerra del Golfo. Comandante Maurice Eugène André. pgna. 135. Revista Medicina Holística nº 61.
- Cáncer y radiactividad 2. Las mentiras sobre el uranio “empobrecido”. Alfredo Embid. pgna. 60. Revista Medicina Holística nº 64.
Muchos de estos trabajos ya están disponibles en la web.
El último trabajo de este equipo que presentamos (solo disponible en la web) ha detectado 400 veces más contaminación radiactiva en la población afgana que la encontrada en los veteranos de la Guerra del Golfo, así como numerosos síntomas de envenenamiento radiactivo.
Esta catástrofe se añade a la del pueblo iraquí y yugoslavo que corren el riesgo de sumarse a la que originará la próxima guerra del imperio en la que se utilizarán las mismas armas.
Es una prueba más de las mentiras del Pentágono y de Gran Bretaña (que siguen negando haber utilizado armas radiactivas en Afganistán) y una nueva arma contra la guerra a difundir por todos vuestros medios.
http://cazasyhelicopteros.blogspot.com.es/2012/06/los-eeuu-utilizaron-armas-radiactivas.html
La agresión a Siria podría desembocar en una guerra mundial
La irresponsabilidad de occidente y sus aliados en los intentos de derrocar al régimen sirio está cruzando todas las líneas rojas. Hasta la fecha lo han intentado todo, desde la consabida revolución de colorines, los sabotajes y operaciones encubiertas, al terrorismo mercenario, el envío de yihadistas de todo el mundo al más puro estilo al Qaeda, la compra de quintacolumnistas internos con dinero y promesas de poder futuro, las manipulaciones mediáticas para la creación de los consensos previos a las intervenciones, el entrenamiento y pertrechamiento de los combatientes sirios e internacionales, etc, etc, etc.
Sin embargo, por el momento todo ha sido fallido, excepto el sacrificio de miles de personas y la destrucción de un país, los daños colaterales de la remodelación de Oriente Medio iniciada por Bush y en ejecución por Obama. ¿Para qué tanto dolor? —se preguntará mucha gente. ¿Para llevar la democracia a un país? Eso nadie se lo puede creer, Siria es infinitamente más democrática que bastantes de los países que la están agrediendo o financiando la agresión. Basta con mirar el ejemplo de Qatar o Arabia Saudí (donde las mujeres en estos días luchan por poder conducir) y donde no hay ni siquiera elecciones parlamentarias para darnos cuenta de que los motivos son de otra índole. Siria ha emprendido un proceso de reformas constitucionales y de legalización de partidos políticos al que nadie ha querido prestar ni la más mínima atención. La oposición y los países atacantes podrían haberse dedicado a criticar o denunciar las carencias de las reformas si es que ese fuese el objetivo real de las operaciones militares, así podrían haber mejorado el resultado. Pero no, el único interés es el derrocamiento del presidente Assad y su sustitución por un gobierno liderado por los hermanos musulmanes, como ha propuesto Qatar a cambio de cesar los ataques contra el país.
No obstante, a pesar de los evidentes fracasos militares sufridos por los mercenarios y terroristas “rebeldes”, occidente continua con la escalada. Ahora Francia está pidiendo una zona de exclusión aérea, cuando no hay ninguna constancia de que se estén usando aviones en la guerra. El armamento con el que equipa a los combatientes cada vez es más potente y sofisticado. Los medios occidentales siguen contando a los mercenarios muertos como “civiles” e inculpando al gobierno de los actos de terror y de las masacres genocidas llevadas a cabo por al Qaeda. El alto el fuego auspiciado por la ONU se está vulnerando por parte de occidente y los gobiernos del Golfo para que no haya lugar a una salida política. Saben que sin una solución militar no tienen ningún futuro en el país y por eso son los más interesados en ataques a militares y a civiles, en cometer actos terroristas, matanzas genocidas y asesinatos sectarios.
Rusia continua los esfuerzos en la búsqueda de una salida pacífica al conflicto, pero cuenta con la oposición de todos los países agresores que únicamente acceden a parlamentar para quemar etapas ante las opiniones públicas y los organismos internacionales sin ningún tipo de compromiso real. Ante la escalada sin fin, el fin de semana no dudó en lanzar dos misiles intercontinentales que atravesaron Oriente Medio en una clara señal de advertencia de que no iba a seguir permitiendo impasible la agresión internacional al país soberano y buen aliado. Días atrás se especulaba —aunque no deja de ser improbable— con el envío de una fuerza de más de 20.000 soldados para proteger al país, pero lo que sí parece que ha hecho ha sido el envío al puerto de Tortus de una flotilla procedente del Mar Negro. La inteligencia israelí sostienen que con ella viajan tropas especiales y que no sólo van a proteger al puerto que mantienen alquilado a Siria, sino que tienen un papel de intervención directa que va mucho más allá. Pero también EEUU tiene finalizados sus planes de intervención y mantiene tres buques de guerra y un submarino en el área y no descarta un escenario de invasión al estilo libio, con tropas suyas o pertenecientes a la OTAN y a las dictaduras aliadas del Golfo.
¿Que se juegan EEUU, Israel, parte de Europa y el CCG en Siria? No existe un sólo motivo para tomar el control de Siria. Obviamente, ni las razones humanitarias ni las democráticos tienen nada que ver. El altruismo no mueve las relaciones internacionales ni nunca lo ha hecho. Quien piense así o es un iluso o un indocumentado. Cada actor tienen un interés diferente:
- Occidente busca controlar un zona vital para la geoestrategia del gas, el combustible fósil que irá suplantando al petróleo una vez alcanzado el peak oil de la producción.
- Israel pretende acabar con uno más de sus enemigos, no en vano mantiene ocupado e intenta anexionarse una parte de Siria, los Altos del Golán.
- Ambos quieren eliminar al aliado más poderoso que tiene Irán. Una vez neutralizada Siria, el ataque a Irán sería mucho más fácil, sobre todo porque Israel no tendría el problema cerca de sus fronteras.
- Siria es aliada de las resistencias palestina y libanesa. Sin la cobertura de Damasco, ambos lo tendrían bastante más difícil para subsistir. Para Israel es un movimiento fundamental tener gobiernos controlados en todas sus fronteras.
- Los países del Golfo quieren eliminar la influencia iraní. Siria es un paso intermedio en su lucha global por extender su control confesional en toda la región. Por eso tienen invadido Bahrein y mantienen la opresión y discriminación contra sus minorías chiíes internas.
Muchas gentes de buena voluntad se sienten conmovidas e impotentes por las imágenes de niños asesinados o por las escenas de destrucción que nos muestran los medios. Otros no ven más salida que una intervención internacional para parar la guerra, pero eso es lo mismo que echar gasolina a un fuego para tratar de apagarlo. Para detener la matanza, los primero que se debería hacer es dejar de enviar armas y dinero para los grupos mercenarios y terroristas. Sin un compromiso claro de EEUU, Francia, UK, Turquía y los países del Golfo, esto no es posible. Sin ellos no habría lo que ahora gustan de llamar guerra civil, otra trampa del lenguaje con aviesas intenciones y con música a injerencia. Una vez sin tráfico de armas y blindadas las fronteras para evitar el contrabando y la entrada de milicianos desde Líbano, Turquía o Jordania, una fuerza de la ONU formada por países neutrales en el conflicto patrullaría fronteras y, sobre todo, las ciudades para impedir la presencia de elementos armados ni de tropas militares. Una vez estabilizado el país, unas elecciones generales y un proceso constituyente con presencia de observadores internacionales debatiría la composición del gobierno y el modelo de estado. ¿Adivinan quién no quiere ni oír hablar de nada parecido
Se oficializa el golpe de Estado en Egipto
El golpe de Estado en Egipto se inició en realidad en febrero de 2011, cuando la Junta militar tomó el mando del país. Lo ocurrido en los últimos días solo confirma una realidad que muchos –incluidos gobiernos occidentales– se negaron a admitir, dando legitimidad a un proceso de transición controlado y maniatado por los generales egipcios.
Desde la caída de Mubarak y en nombre de la estabilidad, la cúpula del Ejército ha amparado la represión –que ha causado más de cien muertos y miles de heridos en un año (ver vídeo)–, los arrestos arbitrarios, los juicios militares a civiles, la censura e incluso los “exámenes de virginidad”, un eufemismo empleado por los oficiales para referirse a los abusos sexualessufridos por mujeres manifestantes a manos de militares.
En esta última semana la Junta militar, ya sin disimulo, ha sacado músculo para secuestrar la presunta transición política. Anoche, tras el cierre de los colegios electorales, la cúpula castrense anunció a través de su órgano de propaganda, la televisión estatal egipcia, nuevas disposiciones constitucionales por las que se reserva el poder legislativo y el presupuestario. De ese modo reduce considerablemente las competencias del futuro presidente del país y pretende garantizarse el control de Egipto.
Diversos activistas y organizaciones impulsoras de las revueltas de 2011 llevaban tiempo llamando al boicot electoral o denunciando la falta de legitimidad de las elecciones. (Ver fotosde algunos votos nulos con mensajes de denuncia hallados ayer en las urnas y vídeo titulado“El próximo presidente”, protagonizado por conocidos activistas que advierten del abuso del poder militar).
Los comicios presidenciales se han celebrado bajo el paraguas de la Junta militar con la coordinación de una Comisión electoral integrada por personas vinculadas al régimen y presidida por Farouk Sultan, también presidente del Tribunal Constitucional desde que Mubarak lo nombró en 2009. El pasado jueves dicho tribunal anuló las elecciones legislativas, disolvió el Parlamento y dio el visto bueno como candidato presidencial a Ahmed Shafiq, ex ministro y ex primer ministro de Mubarak.
Ni Morsi ni Shafiq: el Ejército
Según los datos difundidos hasta ahora, el candidato de los Hermanos Musulmanes, Mohamed Morsi, ha obtenido más respaldo en las urnas que su rival, Ahmed Shafiq. En plena madrugada, a las cuatro de la mañana, Morsi compareció públicamente para declararse vencedor. De momento, Shafiq no ha admitido su derrota y faltan por conocer los resultados oficiales. Pero en realidad, tras la declaración constitucional de la cúpula militar, el verdadero ganador, al menos de momento, es el Ejército.
Los altos mandos de las Fuerzas Armadas, que controlan el país desde 1952, gozan de una serie de privilegios a los que no van a renunciar fácilmente. Están exentos del pago de algunos impuestos, gestionan fábricas y empresas cedidas por el Estado y controlan alrededor del 30% de la industria del país. Tras la firma de los acuerdos de paz de Camp David entre Egipto e Israel ratificados en 1979 –y a partir de los cuales El Cairo actuó como aliado de Tel Aviv–, Estados Unidos comenzó a invertir 1.300 millones de dólares anuales en el Ejército egipcio. Lo sigue haciendo en la actualidad, a pesar de que se trata de ese Ejército impune que ampara la represión.
“La histórica relación de Estados Unidos con Egipto es una pieza central de la política exterior estadounidense en Oriente Medio y el norte de África –afirmó en marzo de 2011 Robert Gates, a la sazón secretario de Defensa estadounidense–. La alianza entre los ejércitos egipcios y estadounidense se ha fortalecido en treinta años, y es una parte integral del camino que nuestros dos países impulsan por sus intereses comunes y por el avance de la estabilidad en una región a menudo tumultuosa”.
A tenor de los acontecimientos, parece que dicha estabilidad se limita a la de los intereses del Ejército egipcio, de Washington y de sus aliados en la región, y no a la que pueda beneficiar a la población de Egipto.
“La revolución pedía pan, libertad y justicia social. Nos han dado Ejército, policía y policía militar”, reza un cartel difundido estos días en la Red por diversos activistas egipcios.
Leer también: Un presidente islamista bajo vigilancia se declara vencedor en Egipto, por Jordi Pérez Colomé (El Cairo)
Olga Rodríguez es periodista especializada en información internacional. Tras cubrir las revoluciones árabes en 2011, acaba de publicar el libro “Yo muero hoy. Las revueltas en el mundo árabe”, (Debate). Ha desarrollado buena parte de su carrera profesional en la Cadena SER, Cuatro y CNN+, cubriendo entre otros conflictos la guerra de Irak, y ha sido colaboradora habitual de Público y Periodismo Humano.
http://desabiondosysuicidas.blogspot.com.es/2012/06/se-oficializa-el-golpe-de-estado-en.html
Los EEUU utilizaron armas radiactivas en Afganistán a pesar de negarlo. Actualización de la Contaminación por uranio en Afganistán.
junio 21, 2012 por maestroviejo
En la primavera de 2002 publicamos un primer trabajo (en español) sobre la probable contaminación radiactiva dada la munición “penetrante” utilizada en Afganistán en nuestro artículo “Lo que no os han contado sobre la guerra de Afganistán”. Alfredo Embid. Revista Medicina Holística nº 66.
En septiembre de 2002 publicamos otro que confirmaba nuestras sospechas “La contaminación radiactiva en Afganistán y Yugoslavia reconocida oficialmente”. Alfredo Embid. pgna. 95. Revista Medicina Holística nº 68.
En diciembre de 2002 presentamos el trabajo, hecho sobre el terreno, del UMRC dirigido por el coronel Assaf Durakovic, que detectaba incrementos de uranio no empobrecido entre 400% – 2000%. “Armas radiactivas en Afganistán. Contaminación por uranio no empobrecido”. pgna. 160. Revista Medicina Holística nº 69.
Anteriormenten hemos presentado la historia y los trabajos del coronel Asaf Durakovic, Doctor en medicina y especialista del pentágono en contaminación radiactiva. Especialmente los que detectaron la presencia de U236 en los veteranos de la Guerra del Golfo porque son una prueba de que la munición utilizada no sólo contiene uranio empobrecido. Los podéis encontrar en los siguientes artículos:
- Informe sobre la Guerra del Golfo. Comandante Maurice Eugène André. pgna. 135. Revista Medicina Holística nº 61.
- Cáncer y radiactividad 2. Las mentiras sobre el uranio “empobrecido”. Alfredo Embid. pgna. 60. Revista Medicina Holística nº 64.
Muchos de estos trabajos ya están disponibles en la web.
El último trabajo de este equipo que presentamos (solo disponible en la web) ha detectado 400 veces más contaminación radiactiva en la población afgana que la encontrada en los veteranos de la Guerra del Golfo, así como numerosos síntomas de envenenamiento radiactivo.
Esta catástrofe se añade a la del pueblo iraquí y yugoslavo que corren el riesgo de sumarse a la que originará la próxima guerra del imperio en la que se utilizarán las mismas armas.
Es una prueba más de las mentiras del Pentágono y de Gran Bretaña (que siguen negando haber utilizado armas radiactivas en Afganistán) y una nueva arma contra la guerra a difundir por todos vuestros medios.
http://cazasyhelicopteros.blogspot.com.es/2012/06/los-eeuu-utilizaron-armas-radiactivas.html
La agresión a Siria podría desembocar en una guerra mundial
La irresponsabilidad de occidente y sus aliados en los intentos de derrocar al régimen sirio está cruzando todas las líneas rojas. Hasta la fecha lo han intentado todo, desde la consabida revolución de colorines, los sabotajes y operaciones encubiertas, al terrorismo mercenario, el envío de yihadistas de todo el mundo al más puro estilo al Qaeda, la compra de quintacolumnistas internos con dinero y promesas de poder futuro, las manipulaciones mediáticas para la creación de los consensos previos a las intervenciones, el entrenamiento y pertrechamiento de los combatientes sirios e internacionales, etc, etc, etc.Sin embargo, por el momento todo ha sido fallido, excepto el sacrificio de miles de personas y la destrucción de un país, los daños colaterales de la remodelación de Oriente Medio iniciada por Bush y en ejecución por Obama. ¿Para qué tanto dolor? —se preguntará mucha gente. ¿Para llevar la democracia a un país? Eso nadie se lo puede creer, Siria es infinitamente más democrática que bastantes de los países que la están agrediendo o financiando la agresión. Basta con mirar el ejemplo de Qatar o Arabia Saudí (donde las mujeres en estos días luchan por poder conducir) y donde no hay ni siquiera elecciones parlamentarias para darnos cuenta de que los motivos son de otra índole. Siria ha emprendido un proceso de reformas constitucionales y de legalización de partidos políticos al que nadie ha querido prestar ni la más mínima atención. La oposición y los países atacantes podrían haberse dedicado a criticar o denunciar las carencias de las reformas si es que ese fuese el objetivo real de las operaciones militares, así podrían haber mejorado el resultado. Pero no, el único interés es el derrocamiento del presidente Assad y su sustitución por un gobierno liderado por los hermanos musulmanes, como ha propuesto Qatar a cambio de cesar los ataques contra el país.
No obstante, a pesar de los evidentes fracasos militares sufridos por los mercenarios y terroristas “rebeldes”, occidente continua con la escalada. Ahora Francia está pidiendo una zona de exclusión aérea, cuando no hay ninguna constancia de que se estén usando aviones en la guerra. El armamento con el que equipa a los combatientes cada vez es más potente y sofisticado. Los medios occidentales siguen contando a los mercenarios muertos como “civiles” e inculpando al gobierno de los actos de terror y de las masacres genocidas llevadas a cabo por al Qaeda. El alto el fuego auspiciado por la ONU se está vulnerando por parte de occidente y los gobiernos del Golfo para que no haya lugar a una salida política. Saben que sin una solución militar no tienen ningún futuro en el país y por eso son los más interesados en ataques a militares y a civiles, en cometer actos terroristas, matanzas genocidas y asesinatos sectarios.
Rusia continua los esfuerzos en la búsqueda de una salida pacífica al conflicto, pero cuenta con la oposición de todos los países agresores que únicamente acceden a parlamentar para quemar etapas ante las opiniones públicas y los organismos internacionales sin ningún tipo de compromiso real. Ante la escalada sin fin, el fin de semana no dudó en lanzar dos misiles intercontinentales que atravesaron Oriente Medio en una clara señal de advertencia de que no iba a seguir permitiendo impasible la agresión internacional al país soberano y buen aliado. Días atrás se especulaba —aunque no deja de ser improbable— con el envío de una fuerza de más de 20.000 soldados para proteger al país, pero lo que sí parece que ha hecho ha sido el envío al puerto de Tortus de una flotilla procedente del Mar Negro. La inteligencia israelí sostienen que con ella viajan tropas especiales y que no sólo van a proteger al puerto que mantienen alquilado a Siria, sino que tienen un papel de intervención directa que va mucho más allá. Pero también EEUU tiene finalizados sus planes de intervención y mantiene tres buques de guerra y un submarino en el área y no descarta un escenario de invasión al estilo libio, con tropas suyas o pertenecientes a la OTAN y a las dictaduras aliadas del Golfo.
¿Que se juegan EEUU, Israel, parte de Europa y el CCG en Siria? No existe un sólo motivo para tomar el control de Siria. Obviamente, ni las razones humanitarias ni las democráticos tienen nada que ver. El altruismo no mueve las relaciones internacionales ni nunca lo ha hecho. Quien piense así o es un iluso o un indocumentado. Cada actor tienen un interés diferente:
- Occidente busca controlar un zona vital para la geoestrategia del gas, el combustible fósil que irá suplantando al petróleo una vez alcanzado el peak oil de la producción.
- Israel pretende acabar con uno más de sus enemigos, no en vano mantiene ocupado e intenta anexionarse una parte de Siria, los Altos del Golán.
- Ambos quieren eliminar al aliado más poderoso que tiene Irán. Una vez neutralizada Siria, el ataque a Irán sería mucho más fácil, sobre todo porque Israel no tendría el problema cerca de sus fronteras.
- Siria es aliada de las resistencias palestina y libanesa. Sin la cobertura de Damasco, ambos lo tendrían bastante más difícil para subsistir. Para Israel es un movimiento fundamental tener gobiernos controlados en todas sus fronteras.
- Los países del Golfo quieren eliminar la influencia iraní. Siria es un paso intermedio en su lucha global por extender su control confesional en toda la región. Por eso tienen invadido Bahrein y mantienen la opresión y discriminación contra sus minorías chiíes internas.
Se oficializa el golpe de Estado en Egipto
El golpe de Estado en Egipto se inició en realidad en febrero de 2011, cuando la Junta militar tomó el mando del país. Lo ocurrido en los últimos días solo confirma una realidad que muchos –incluidos gobiernos occidentales– se negaron a admitir, dando legitimidad a un proceso de transición controlado y maniatado por los generales egipcios.
Desde la caída de Mubarak y en nombre de la estabilidad, la cúpula del Ejército ha amparado la represión –que ha causado más de cien muertos y miles de heridos en un año (ver vídeo)–, los arrestos arbitrarios, los juicios militares a civiles, la censura e incluso los “exámenes de virginidad”, un eufemismo empleado por los oficiales para referirse a los abusos sexualessufridos por mujeres manifestantes a manos de militares.
En esta última semana la Junta militar, ya sin disimulo, ha sacado músculo para secuestrar la presunta transición política. Anoche, tras el cierre de los colegios electorales, la cúpula castrense anunció a través de su órgano de propaganda, la televisión estatal egipcia, nuevas disposiciones constitucionales por las que se reserva el poder legislativo y el presupuestario. De ese modo reduce considerablemente las competencias del futuro presidente del país y pretende garantizarse el control de Egipto.
Diversos activistas y organizaciones impulsoras de las revueltas de 2011 llevaban tiempo llamando al boicot electoral o denunciando la falta de legitimidad de las elecciones. (Ver fotosde algunos votos nulos con mensajes de denuncia hallados ayer en las urnas y vídeo titulado“El próximo presidente”, protagonizado por conocidos activistas que advierten del abuso del poder militar).
Los comicios presidenciales se han celebrado bajo el paraguas de la Junta militar con la coordinación de una Comisión electoral integrada por personas vinculadas al régimen y presidida por Farouk Sultan, también presidente del Tribunal Constitucional desde que Mubarak lo nombró en 2009. El pasado jueves dicho tribunal anuló las elecciones legislativas, disolvió el Parlamento y dio el visto bueno como candidato presidencial a Ahmed Shafiq, ex ministro y ex primer ministro de Mubarak.
Ni Morsi ni Shafiq: el Ejército
Según los datos difundidos hasta ahora, el candidato de los Hermanos Musulmanes, Mohamed Morsi, ha obtenido más respaldo en las urnas que su rival, Ahmed Shafiq. En plena madrugada, a las cuatro de la mañana, Morsi compareció públicamente para declararse vencedor. De momento, Shafiq no ha admitido su derrota y faltan por conocer los resultados oficiales. Pero en realidad, tras la declaración constitucional de la cúpula militar, el verdadero ganador, al menos de momento, es el Ejército.
Los altos mandos de las Fuerzas Armadas, que controlan el país desde 1952, gozan de una serie de privilegios a los que no van a renunciar fácilmente. Están exentos del pago de algunos impuestos, gestionan fábricas y empresas cedidas por el Estado y controlan alrededor del 30% de la industria del país. Tras la firma de los acuerdos de paz de Camp David entre Egipto e Israel ratificados en 1979 –y a partir de los cuales El Cairo actuó como aliado de Tel Aviv–, Estados Unidos comenzó a invertir 1.300 millones de dólares anuales en el Ejército egipcio. Lo sigue haciendo en la actualidad, a pesar de que se trata de ese Ejército impune que ampara la represión.
“La histórica relación de Estados Unidos con Egipto es una pieza central de la política exterior estadounidense en Oriente Medio y el norte de África –afirmó en marzo de 2011 Robert Gates, a la sazón secretario de Defensa estadounidense–. La alianza entre los ejércitos egipcios y estadounidense se ha fortalecido en treinta años, y es una parte integral del camino que nuestros dos países impulsan por sus intereses comunes y por el avance de la estabilidad en una región a menudo tumultuosa”.
A tenor de los acontecimientos, parece que dicha estabilidad se limita a la de los intereses del Ejército egipcio, de Washington y de sus aliados en la región, y no a la que pueda beneficiar a la población de Egipto.
“La revolución pedía pan, libertad y justicia social. Nos han dado Ejército, policía y policía militar”, reza un cartel difundido estos días en la Red por diversos activistas egipcios.
Leer también: Un presidente islamista bajo vigilancia se declara vencedor en Egipto, por Jordi Pérez Colomé (El Cairo)
Olga Rodríguez es periodista especializada en información internacional. Tras cubrir las revoluciones árabes en 2011, acaba de publicar el libro “Yo muero hoy. Las revueltas en el mundo árabe”, (Debate). Ha desarrollado buena parte de su carrera profesional en la Cadena SER, Cuatro y CNN+, cubriendo entre otros conflictos la guerra de Irak, y ha sido colaboradora habitual de Público y Periodismo Humano.
http://desabiondosysuicidas.blogspot.com.es/2012/06/se-oficializa-el-golpe-de-estado-en.html
Manos robóticas que sienten lo que tocan
BBC Mundo
Tecnología
La mano robótica desarrollada en la USC puede distinguir hasta 117 texturas distintas.
Uno de los objetivos últimos de la ingeniería robótica es el desarrollo de máquinas prácticamente humanas y para ello, además de las emociones o la inteligencia, es necesario dotar al androide de sentidos como la vista, el oído o el tacto.
Mientras los dos primeros son relativamente fáciles de incorporar, mediante el uso de micrófonos o videocámaras, el último resulta particularmente complicado.
¿Cómo hacer que un robot sienta lo que toca?
La respuesta, según un equipo de ingenieros estadounidenses, es sencilla: del mismo modo que lo hacen los humanos, con dedos sensibles dotados de huellas dactilares.
Los sensores BioTac
Ingenieros biomédicos de la escuela de ingeniería Viterbi, adscrita a la Universidad del Sur de California, aseguran que lograron fabricar manos robóticas capaces de sentir distintas texturas.
Provistas de sensores táctiles conocidos como BioTac, combinados con una serie de algoritmos inteligentes, estas manos pueden seleccionar, controlar e interpretar lo que sienten explorando con sus dedos mecánicos.
Los dedos robóticos diseñados por el equipo, explica Jeremy Fishel, del departamento de ingeniería biomédica de la USC, tienen el mismo tamaño que un dedo humano y también huellas digitales en la superficie capaces de sentir texturas.
Huellas dactilares robóticas
Los dedos robóticos tienen huellas dactilares que permiten captar la vibración que se produce al rozar un material.
Los dedos están recubiertos por una piel flexible rellena de líquido, y las huellas dactilares de la superficie incrementan la sensibilidad de la mano captando la vibración del roce con los objetos.
Cuando el dedo se desliza sobre una textura, la piel vibra de distintas formas, y estas vibraciones son detectadas por el hidrófono (transductor de sonido) situado dentro del hueso metálico de los dedos.
Con este sistema, la mano robótica no sólo detecta el tipo de textura, sino dónde se percibe más presión (lo que permitiría percibir la forma) e incluso las propiedades termales del objeto.
Se podría decir que el sistema funciona de una forma similar al del dedo humano, pero con la diferencia, dicen sus creadores, de que el robótico sería más preciso.
La mano robótica se entrenó para detectar 117 materiales comunes, y al final del experimento podía identificar cada uno de los materiales con una precisión del 95%.
Con tacto
Además de su futura aplicación en robots humanoides, sus inventores aseguran que esta tecnología podría ser muy útil en la fabricación de prótesis dotadas de tacto.
De hecho, el presupuesto original para el desarrollo de los sensoresBioTac fue aportado por la Academia Nacional de las Ciencias de Estados Unidos, con el fin de desarrollar mejores manos prostéticas para amputados.
El trabajo completo del profesor Gerald Loeb, coordinador del trabajo y Jeremy Fishel fue publicado en la revista científica Frontiers of Neurorobotics.
Siga la sección de tecnología de BBC Mundo a través de @un_mundo_feliz
