Entradas
al desastre
EXPERTO: EE.UU. MUESTRA UNA "FALTA DE RESPETO" HACIA EL
GOBIERNO BOLIVIANO
LOS 'SHOCKS' PETROLEROS FLOTAN EN EL AIRE
Guatemala: Otto Perez descubre y denuncia la hipocrita politica antidrogas del gobierno EEUU-
Nueva agitación diplomática por señalamiento a EE. UU.
El presidente Otto Pérez Molina se convirtió ayer de nuevo en el centro de una agitación diplomática internacional al señalar que Estados Unidos boicoteó la cumbre del sábado último en Antigua Guatemala, al utilizar al gobernante salvadoreño, Mauricio Funes, para que él y otros dos mandatarios de la región no asistieran.(felicitaciones Don Otto con este gesto demuestra ser un verdadero patriota, en nombre propio y de latinoamerica gracias por defender la dignidad de estos pueblos)
Un día después de que Funes revelara que no asistió y que habló con sus colegas de Honduras, Porfirio Lobo, y de Nicaragua, Daniel Ortega, porque consideraba que el Gobierno de Guatemala había cambiado la agenda de la reunión del 24 de marzo, Pérez Molina afirmó que hubo boicot.
“Es cierto, hubo un boicot, —pero— no fue del presidente de El Salvador. Él fue utilizado para hacer el boicot. El boicot aquí ya sabemos de dónde viene. Los que no estaban interesados en que se diera una posición unificada en Centroamérica, obviamente es EE. UU.”, expresó el gobernante.
Afirmó que el supuesto temor de EE. UU. es que los países de Centroamérica unifiquen una propuesta sobre despenalizar las drogas y que esta altere la agenda para la Cumbre de las Américas, a la que asistirán 34 jefes de Estado y de Gobierno, prevista para el 14 y 15 de abril en Cartagena de Indias, Colombia.
Mecanismo
Según el mandatario guatemalteco, ante el temor, el gobierno estadounidense instruyó a sus embajadores para que verificaran que el supuesto objetivo centroamericano no se concretara.
“Ellos —EE. UU.— la preocupación que tenían era que en la reunión del 24 unificáramos una posición y la lleváramos a la Cumbre de las Américas y se tratara de cambiar la agenda de esa cumbre, y esa no es nuestra visión. Ante ese temor, EE. UU. dio instrucciones a sus embajadores para que trataran de ver que esa no fuera la situación, y el resultado es ese”, dijo Pérez Molina.
“Después, Funes se comunicó con Lobo y Ortega, para que no asistieran a la cumbre”, refirió.
Se solicitó una posición oficial a la Embajada de EE. UU., pero solo se refirió a una declaración del “secretario adjunto Brownfield el martes por la noche” en Guatemala.
Aunque ayer tampoco hubo respuesta de Funes, el miércoles, cuando se le preguntó sobre rumores acerca de que EE. UU. lo presionaba, respondió: “Me gustaría saber quién levanta esos rumores”. Agregó: “No vale decir de que hay rumores, se corre el rumor, se cree tal cosa, cuando no se tiene evidencia probada de que las cosas así hayan ocurrido”.
El presidente salvadoreño sólo explicó que cuando Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Nacional de EE. UU., llegó a sus país, él le preguntó cómo miraba la iniciativa de Pérez Molina en cuanto a debatir la despenalización de las drogas.
“Me dijo que le había expresado al presidente Pérez, con mucho respeto, que no estaba de acuerdo”, expresó Funes.
Brownfield le dijo
“Las señales fueron muy claras. Los mensajes nosotros mismos los recibimos de EE. UU.”, expresó ayer Pérez Molina, mientras supervisaba varios tramos carreteros en Santa Rosa, El Progreso y Baja Verapaz.
Pérez Molina reveló que William Brownfield, secretario de Estado adjunto para Asuntos Antinarcóticos, quien visitó el país el martes y miércoles últimos, fue quien le manifestó el temor de su país sobre el impacto que pudiera tener el tema de la despenalización en la Cumbre de las Américas.
“Ahorita la reunión que tuve con el subsecretario —Brownfield— fue muy clara: que ellos tenían alguna preocupación de que la Cumbre de las Américas se convirtiera en la cumbre para hablar de la despenalización y que se cambiara la agenda. Le dije que esa no era la intención, que podían estar totalmente tranquilos”, refirió Pérez Molina.
“No podemos estar agachando la cabeza nosotros, con todo el respeto que merece EE. UU., porque yo no estoy entrando en ninguna confrontación ni ningún roce con EE. UU.; al contrario, respeto también las posiciones de EE. UU., pero también pedimos que respeten las posiciones que nosotros tengamos, con dignidad, la capacidad y el derecho de hacer propuesta”, afirmó.
Críticas
El presidente guatemalteco criticó la postura de su homólogo salvadoreño en cuanto a sus razones para no haber asistido a la reunión en Antigua Guatemala, el sábado recién pasado, a la cual solo llegaron los presidentes de Costa Rica, Laura Chinchilla, y de Panamá, Ricardo Martinelli.
“Y ahora el presidente Funes sale diciendo que fue por asuntos de forma. Fíjese lo que él dice, que se quería imponer… ¿Quién puede creer que un presidente le quiere imponer a otro? Él hubiera podido estar aquí y sencillamente decir: ‘Mire, no estoy de acuerdo con eso, nos vamos, ya participé pero no estoy de acuerdo’. Y habla de que solo era el tema de la despenalización, y ustedes se dieron cuenta de que presentamos cuatro alternativas diferentes. Así que la excusa de él nadie la puede creer”, dijo Pérez Molina.
Expuso: “Más allá” del boicot y de que EE. UU. “utilizara” a su homólogo salvadoreño, los centroamericanos “tenemos que tener dignidad” y ser capaces de discutir nuestros propios problemas, así como de hacer propuestas.
“En el caso del presidente Funes, que lo que prefirió fue dejarse llevar por la presión, prestarse al boicot que ahora él mismo declaró, y lamentablemente esto no nos ayuda para la posición de Centroamérica”, indicó el mandatario guatemalteco.
Pérez Molina dejó claro que planteará tanto el debate de la despenalización de las drogas como las otras tres propuestas vinculadas con otras formas de combatir el narcotráfico en la Cumbre de las Américas.
Además de hablar de la legalización de las drogas, el mandatario propuso en Antigua Guatemala crear una compensación de los países consumidores por decomiso, crear una corte regional y endurecer la lucha general contra el narcotráfico.
Sin excusas
La Cancillería guatemalteca emitió un comunicado en el cual informa que ninguno de los mandatarios ausentes en la cita del 24 de marzo se excusó.
“El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Guatemala informa que nunca recibió una excusa formal, ni razón para no asistir a la Cumbre, de los señores presidentes que no asistieron a la Cumbre”, reza la comunicación oficial.
“Guatemala es un país de vocación integracionista que no impone ideas, sino propone el debate de las mismas y hace propuestas, que con el consenso de los países miembros son adoptadas para generar el bienestar y desarrollo sostenible de nuestros pueblos”, indica el documento.
Ese ministerio indicó que el canciller, Harold Caballeros, no daría una declaración sobre el último pronunciamiento del gobernante.
Al respecto, analistas consultados coinciden en que los presidentes se deben a sus ciudadanos, y en todo caso deben atender las demandas de quienes votaron por ellos, y no ceder a presiones externas.
Funes, Lobo y Ortega se reunirán hoy en San Salvador para revisar programas de desarrollo en el compartido Golfo de Fonseca. La expectativa es si los tres discutirán la versión de Pérez Molina.
Tema les interesa
“El tema de fondo que se ha levantado es que los países consumidores tienen que cargar con el peso, y por supuesto EE. UU. se ve que tiene interés; con el solo hecho de haber mandado a William Brownfield lo demuestra”, afirmó Manuel Pérez Lara, rector de la Universidad del Istmo.
Además, el académico no cree que las declaraciones trasciendan más allá como para crear roces diplomáticos.
Funes ya tiene TPS
David Martínez-Amador, especialista en temas de seguridad, indicó que si Pérez Molina continúa con ese discurso “ya no le van a seguir dando helicópteros”.
Expresó: “Es interesante la confrontación que se está dando entre un exmilitar y un exinsurgente, que son Pérez y Funes, pero Funes no es que sea lacayo de EE. UU., pero está defendiendo intereses de su país; él tiene el TPS para su gente”.
Pediría pruebas
“Si es una acusación habría que buscar la forma de profundizar diferencias o limar asperezas. Si yo fuera el presidente Funes, a lo mejor pediría que diera pruebas, no me extrañaría que lo haga el Gobierno de Estados Unidos”, dijo a Prensa Libre el politólogo salvadoreño Rafael Castellanos.
Expuso que la otra opción que tendría Funes es no comentar al respecto, y no cree que afecte la relación entre países.
Presiones se dan
Lorena Escobar, abogada y analista en asuntos de seguridad de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales, afirmó que de alguna manera todos los gobernantes reciben presiones en lo interno e internacional. “Todos los presidentes de todas las partes del mundo tienen presiones, ya sea de carácter nacional o internacional. Al final es él y su equipo quien decide quién puede influir o no”, dijo Escobar.
Quisieron frenarlo
Gabriel Orellana, excanciller, refirió que se evidencia que EE. UU. intenta frenar la iniciativa de Pérez Molina de discutir la despenalización de las drogas.
“Lo que hizo el presidente de Guatemala fue responder a un acto solapado hipócrita de parte de EE. UU. porque la tesis que se ve a simple vista es que EE. UU. trató de ahogar la iniciativa de Guatemala desde un principio”, manifestó.
Distintas versiones
Las razones de la ausencia de tres presidentes en la cumbre de Antigua fueron distintas.
23-03-12 - Comunicado de suspensión
La Presidencia de El Salvador emite un comunicado en que indica que la reunión se “reprogramará”.
23-03-12 - Se ponen de acuerdo
Según Mauricio Funes, ese día se comunicó con Daniel Ortega, y al día siguiente con Porfirio Lobo.
24-03-12 - Diálogo entre tres presidentes
Solo Laura Chinchilla y Ricardo Martinelli acuden a Antigua Guatemala para discutir sobre drogas.
26-03-12 - Lobo justifica inasistencia
Porfirio Lobo dice que Funes y Ortega se ausentaron porque no están de acuerdo con la despenalización.
28-03-12 - Funes da otra versión
Mauricio Funes se queja de que el Gobierno de Guatemala cambió la agenda de la cita.
29-03-12 - Señala boicot estadounidense
El presidente Otto Pérez Molina afirma que EE. UU. boicoteó la Cumbre y utilizó a Mauricio Funes.
A continuación se muestra un video difundido hace dos días que muestra la empresa la realización de un ejercicio de maniobras en el mar Mediterráneo:
Y como un recordatorio, una vez que el CVN-65 se encuentra estacionado y en la localización, aquí están las ventanas de oportunidad para Irán.
1001 noches sin luna cinéticos: Presentación de las ventanas de oportunidad para que un ataque iraní
A raíz de última votación del viernes la mayoría por el Consejo de Seguridad de Israel autoriza a Irán "acción" cuando sea necesario, responder el "si", la única pregunta abierta sigue siendo"cuándo". Como resultado, basado en el siguiente análisis por el Grupo Rapidan, no sólo se 10 o 10 días tan distintas ventanas de Luna Nueva para el resto de 2012. Si se quita los meses de tormenta de arena propensas de abril, julio y septiembre, hay 7 periodos en los que un ataque militar es realista. También CVN 65 se mueve a paso de tortuga y ahora se acerca el Estrecho de Gibraltar. Puesto que toda acción es probable que no llevará a cabo a menos de 3 portaaviones están en la vecindad, y debido a que el ICE ayer instituido ultra-corto plazo de comercio bordillos pico del crudo, a partir del 1 de abril una probabilidad puede eliminar la inmediatamente proximal 17 a 27 marz ventana. Lo que deja a seis. Nuestro consejo sería comprar llamadas OTM en Brent en los días antes del inicio de cualquier ventana, tales, como cualquier "sorpresa" ataque tendrá un impacto estimulante de todos los activos de combustibles, por partida doble para los más apalancados.
Desde Rapidan Grupo
Consideraciones de tiempoSobre la base de los informes de prensa, los funcionarios ven una alta probabilidad de un ataque en algún momento entre 2q12 y el final del año, con la mayoría apunta a 2T o 3T.Si Israel decide llevar a cabo un ataque militar convencional, las condiciones óptimas serían las noches sin luna y sin nubes. "Operación Huerto", se llevó el ataque de Israel contra el reactor de Siria en Al-Kibar el 06 de septiembre 2007, el lugar 5 días antes de la luna nueva. Esto sugiere que el inicio de Windows de unos 5 días antes de la luna nueva y termina cinco días después - consulte la tabla siguiente. La baja humedad también es ideal, pero no es obligatorio.Los atacantes se quieren evitar las tormentas de arena, que han afectado a Irán en abril, julio y septiembre, en los últimos años. El año pasado, una tormenta de arena grandes a mediados de abril llegue a 20 provincias, lo que obligó el cierre de escuelas y negocios.Las tormentas de arena son visibles y previsibles, sin embargo, y se tendrán en cuenta por los planificadores.Para no cinéticas opciones, el clima no es una consideración a nuestro conocimiento. Es de suponer que serían juzgados por los cinéticos y sólo después de que los líderes estaban convencidos de que Irán no había sentido aún el dolor lo suficiente como para obligar a que se congele el enriquecimiento.
Reflexiones de Fidel Castro: Los caminos que conducen
al desastre
Fidel Castro
© AFP/ Roberto Chile
12:49 22/03/2012
Fidel Castro en Prensa Latina
Multimedia
- Fidel Castro, fervoroso revolucionario
- Fidel Castro. Una vida consagrada a la lucha
- Fidel Castro pronuncia ante la ONU un discurso de cuatro horas y media en 1960
Esta Reflexión podrá escribirse hoy, mañana o cualquier otro día sin riesgo de equivocarse. Nuestra especie se enfrenta a problemas nuevos.
Cuando expresé hace 20 años en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, en Río de Janeiro, que una especie estaba en peligro de extinción, tenía menos razones que hoy para advertir sobre un peligro que veía tal vez a la distancia de 100 años. Entonces unos pocos líderes de los países más poderosos manejaban el mundo. Aplaudieron por mera cortesía mis palabras y continuaron plácidamente cavando la sepultura de nuestra especie.
Parecía que en nuestro planeta reinaba el sentido común y el orden. Hacía rato que el desarrollo económico apoyado por la tecnología y la ciencia semejaba ser el Alfa y Omega de la sociedad humana.
Ahora todo está mucho más claro. Verdades profundas se han ido abriendo paso. Casi 200 Estados, supuestamente independientes, constituyen la organización política a la que en teoría corresponde regir los destinos del mundo.
Alrededor de 25 mil armas nucleares en manos de fuerzas aliadas o antagónicas dispuestas a defender el orden cambiante, por interés o por necesidad, reducen virtualmente a cero los derechos de miles de millones de personas.
No cometeré la ingenuidad de asignar a Rusia o a China, la responsabilidad por el desarrollo de ese tipo de armas, después de la monstruosa matanza de Hiroshima y Nagasaki, ordenada por Truman, tras la muerte de Roosevelt.
Tampoco caería en el error de negar el holocausto que significó la muerte de millones de niños y adultos, hombres o mujeres, principalmente judíos, gitanos, rusos o de otras nacionalidades, que fueron víctimas del nazismo. Por ello repugna la política infame de los que niegan al pueblo palestino su derecho a existir.
¿Alguien piensa acaso que Estados Unidos será capaz de actuar con la independencia que lo preserve del desastre inevitable que le espera?
En pocas semanas los 40 millones de dólares que el presidente Obama prometió recaudar para su campaña electoral solo servirán para demostrar que la moneda de su país está muy devaluada, y que Estados Unidos, con su insólita y creciente deuda pública que se acerca a los 20 mil millones de millones de dólares, vive del dinero que imprime y no de lo que produce. El resto del mundo paga lo que ellos dilapidan.
Nadie cree tampoco que el candidato demócrata sea mejor o peor que sus adversarios republicanos: llámese Mitt Romney o Rick Santorum. Años luz separan a los tres de personajes tan relevantes como Abraham Lincoln o Martin Luther King. Es realmente inusitado observar una nación tan poderosa tecnológicamente y un gobierno tan huérfano a la vez de ideas y valores morales.
Irán no posee armas nucleares. Se le acusa de producir uranio enriquecido que sirve como combustible energético o componentes de uso médico. Quiérase o no, su posesión o producción no es equivalente a la producción de armas nucleares. Decenas de países utilizan el uranio enriquecido como fuente de energía, pero este no puede emplearse en la confección de un arma nuclear sin un proceso previo y complejo de purificación.
Sin embargo Israel, que con la ayuda y la cooperación de Estados Unidos fabricó el armamento nuclear sin informar ni rendir cuentas a nadie, hoy sin reconocer la posesión de estas armas, dispone de cientos de ellas. Para impedir el desarrollo de las investigaciones en países árabes vecinos atacó y destruyó los reactores de Irak y de Siria. Ha declarado a su vez el propósito de atacar y destruir los centros de producción de combustible nuclear de Irán.
En torno a ese crucial tema ha estado girando la política internacional en esa compleja y peligrosa región del mundo, donde se produce y suministra la mayor parte del combustible que mueve la economía mundial.
La eliminación selectiva de los científicos más eminentes de Irán, por parte de Israel y sus aliados de la OTAN, se ha convertido en una práctica que estimula los odios y los sentimientos de venganza.
El gobierno de Israel ha declarado abiertamente su propósito de atacar la planta productora de uranio enriquecido en Irán, y el gobierno de Estados Unidos ha invertido cientos de millones de dólares en la fabricación de una bomba con ese propósito.
El 16 de marzo de 2012 Michel Chossudovsky y Finian Cunningham publicaron un artículo revelando que "Un importante general de la Fuerza Aérea de EE.UU. ha descrito la mayor bomba convencional -la revienta-búnkeres de 13,6 toneladas- como grandiosa para un ataque militar contra Irán.
"Un comentario tan locuaz sobre un masivo artefacto asesino tuvo lugar en la misma semana en la cual el presidente Barack Obama se presentó para advertir contra el habla a la ligera sobre una guerra en el Golfo Pérsico."
"Herbert Carlisle, vice jefe de Estado Mayor para operaciones de la Fuerza Aérea de EE.UU., agregó que probablemente la bomba sería utilizada en cualquier ataque contra Irán ordenado por Washington.
"El MOP, al que también se refieren como La madre de todas las bombas, está diseñado para perforar a través de 60 metros de hormigón antes de detonar su masiva bomba. Se cree que es la mayor arma convencional, no nuclear, en el arsenal estadounidense."
"El Pentágono planifica un proceso de amplia destrucción de la infraestructura de Irán y masivas víctimas civiles mediante el uso combinado de bombas nucleares tácticas y monstruosas bombas convencionales con nubes en forma de hongo, incluidas la MOAB y la mayor GBU-57A/B o Massive Ordnance Penetrator (MOP), que excede a la MOAB en capacidad destructiva.
"La MOP es descrita como una poderosa nueva bomba que apunta directamente a las instalaciones nucleares subterráneas de Irán y Corea del Norte. La inmensa bomba -más larga que 11 personas colocadas hombro a hombro, o más de 6 metros desde la base a la punta."
Ruego al lector me excuse por este enredado lenguaje de la jerga militar.
Como puede apreciarse, tales cálculos parten del supuesto de que los combatientes iraníes, que suman millones de hombres y mujeres conocidos por su fervor religioso y sus tradiciones de lucha, se rendirán sin disparar un tiro.
En días recientes los iranios han visto como los soldados de Estados Unidos que ocupan Afganistán, en apenas tres semanas, orinaron sobre los cadáveres de afganos asesinados, quemaron los libros del Corán y asesinaron a más de 15 ciudadanos indefensos.
Imaginemos a las fuerzas de Estados Unidos lanzando monstruosas bombas sobre instituciones industriales capaces de penetrar 60 metros de hormigón. Jamás semejante aventura había sido concebida.
No hace falta una palabra más para comprender la gravedad de semejante política. Por esa vía nuestra especie será conducida inexorablemente hacia el desastre. Si no aprendemos a comprender, no aprenderemos jamás a sobrevivir.
Por mi parte, no albergo la menor duda de que Estados Unidos está a punto de cometer y conducir el mundo al mayor error de su historia.
Marzo 21 de 2012
Marzo 21 de 2012
EXPERTO: EE.UU. MUESTRA UNA "FALTA DE RESPETO" HACIA EL GOBIERNO BOLIVIANO
La reciente incautación de un automóvil de la Embajada estadounidense cargado con armas y municiones muestra "la falta de respeto y de confianza" de EE. UU. hacia el Gobierno de Bolivia, indicó el escritor y analista político Juan Carlos Zambrana.
El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, también canciller interino de Bolivia acusó a EE. UU. de violar la Convención de Viena por trasladar armas usadas y municiones en el vehículo diplomático que fue interceptado el pasado martes en Trinidad.
"Ellos (EE. UU.) han dicho que la razón es la seguridad, lo cual muestra la falta de respeto y confianza que le tienen al Gobierno boliviano. También de acuerdo con la misma Convención, la seguridad de las delegaciones diplomáticas está a cargo del país anfitrión", le dijo a RT Juan Carlos Zambrana.
Además, el analista no descartó la opción de una conspiración política y nuevas operaciones de EE. UU. contra Bolivia.
"En el aspecto político sin duda siempre lo han hecho, siempre lo van a hacer, porque son capitalistas", destacó el escritor.
"Desde el punto de vista de la desestabilización armada yo no creo que estas armas sean para derrocar al presidente Morales (...) Creo que EE. UU. sigue interfiriendo en la política boliviana, pero va a ser solamente en el aspecto político, no con armas", dijo.
La polémica acerca la violación de la Convención de Viena surgió tras la detención del coche de la Embajada estadounidense en La Paz transportando armamento que no contaba con los permisos correspondientes y cuyo verdadero destino era desconocido.
No es la primera vez que se tensan las relaciones entre los dos países. En 2008 el embajador estadounidense en Bolivia fue expulsado del país por estar supuestamente envuelto en una conspiración contra el Gobierno.
A mediados de marzo de este año, el presidente boliviano, Evo Morales, volvió a amenazar con un posible cierre de la Embajada de EE.UU. en La Paz, si la misión diplomática seguía tratando de interferir en los asuntos internos del país
.
LOS 'SHOCKS' PETROLEROS FLOTAN EN EL AIRE
Última actualización: 29 mar 2012 | 07:25 MSK
París, Washington y Londres se están preparando para recurrir a las reservas estratégicas de petróleo. Occidente trata de contener el alza del crudo tras un endurecimiento de las sanciones contraIrán, lo que pone en peligro la economía global.
Según el ministro francés de Energía, Eric Besson, la propuesta para emplear las reservas procedió de EE. UU. Ahora tendrán que esperar la publicación del informe de la Agencia Internacional de Energía (AIE), que evaluará la cantidad de reservas antes de permitir la intervención.
Probablemente la decisión final sea tomada en el verano boreal, cuando los precios del petróleo suelen alcanzar su punto máximo. Estas medidas de emergencia se deben al hecho de que el costo de la energía podría debilitar la economía de EE. UU., algo indeseable en un año electoral.
Problemas logísticos
Al mismo tiempo, los expertos señalan que por causa de graves problemas logísticos la medida puede ser no tan efectiva para EE. UU. como el Gobierno espera.
Teóricamente las reservas de crudo de 700 millones de barriles que se ubican en cuatro cuevas enormes en el Golfo de México serán capaces de reducir el costo de los futuros de petróleo y por lo menos evitar el aumento de precios de la gasolina por encima de 4 dólares por galón. Sin embargo, la entrega de ese petróleo a las refinerías es un proceso complicado.
A su vez la administración del presidente Barack Obama todavía no tomó una decisión sobre el uso de reservas estratégicas y no hizo ofertas concretas a otros países, informa Bloomberg citando a representantes de la Casa Blanca.
Irán causará trastornos petroleros
Mientras tanto los precios del petróleo continúan creciendo y según los analistas la opinión popular de que ayudará un simple aumento de producción no se justifica. Si una guerra contra Irán se convierte en una realidad, su impacto en los precios del petróleo y en la economía mundial es difícil de imaginar. Desde el punto de vista de una perspectiva histórica, el petróleo ya es caro y su continuo crecimiento llevará a la economía mundial en suelo desconocido.
El mundo sigue siendo vulnerable a los altos precios del petróleo y los shocks repetidos, mientras que la oferta sigue sin cambios, mientras la demanda crece: la inestabilidad acecha al mundo.
