Entradas
Irán
en la mira de los halcones de la Guerra
EL CONSEJO DE SEGURIDAD SE PLIEGA A LA VOLUNTAD DE
RUSIA Y NO PIDE YA LA RENUNCIA DE ASSAD
El IRI en crisis: la
"mano peluda" de los Republicanos, ya ha dejado de engañar
UN CAMARÓN SUPERGIGANTE, HABITANTE DE LAS PROFUNDIDADES
OCEÁNICAS
La plata,
¿una nueva arma contra el cáncer?
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
ISRAEL ESTÁ DISPUESTO A ATACAR A IRÁN SI LA ONU NO LOGRASE FRENAR EL PROGRAMA NUCLEAR
Última actualización: 04 feb 2012 | 00:04 MSK
El Ministerio de Defensa de Israel Ehud Barak ha anunciado que está dispuesto a atacar a Irán. Esta acción se llevaría a cabo, en caso de que las sanciones internacionales no lograsen frenar el programa nuclear de la República persa.
"Si las sanciones no alcanzan su finalidad de detener el programa militar nuclear [de Irán], será necesario considerar entrar en acción", declaró.
Irán respondió al anuncio asegurando que apoyará a todo el que se oponga a Israel, nación que el líder supremo iraní, al ayatolá Alí Jamenei, calificó de "tumor canceroso que se debe cortarse”.
El titular hebreo afirma que será imposible mantener lazos con Teherán cuando éste obtenga armas nucleares.
"Existe una creencia internacional generalizada de que es vital evitar que Irán se vuelva 'nuclear' y que ninguna opción debe ser eliminada de la mesa. Quien diga 'después' podría encontrarse con que es demasiado tarde. Sería más difícil, más peligroso y costaría más sangre tratar con un Irán nuclear que detenerlo hoy. En otras palabras, el que dice en inglés 'más tarde' podría descubrir que 'más tarde es demasiado tarde'", sostuvo.
Estas declaraciones de Ehud Barak fueron hechas pocas horas antes de que el viceprimer ministro israelí, Moshe Yaalon, aseguró que Irán "ha de ser detenido de una manera u otra”.
Anteriormente el jefe del Pentágono, Leon Panetta, había comentado que el ataque podría realizarse en dos o tres meses, antes de que Teherán salga de la llamada "zona de inmunidad".
Además agregó que Estados Unidos todavía no sabe cómo reaccionar a esta situación. Y a su vez el líder religioso de la República Islámica ha advertido a Occidente de que si no deja de presionar al país, su Gobierno contestará a las amenazas.
El experto en Relaciones Internacionales Marco Terranova Tenorio cree que EE. UU. no puede permitirse otra guerra y que los proyectos atómicos iraníes están enfocados en el ámbito energético interno. “A final de este año, en EE. UU. se celebrarán las elecciones y la opinión pública americana es contraria a la guerra. El pueblo busca trabajo y quiere tranquilidad. La economía de EE. UU. está destrozada y el país no puede emprender otra guerra. Sería un suicidio. Lo que se busca es el debilitamiento de Irán. Lo que estamos viendo es una campaña de presión para que Irán ceda en ciertas cuestiones clave. A EE. UU. lo que le interesa es tensión, que Israel esté en tensión con Irán y que tenga esa sensación de que necesita de EE. UU. para protegerse, cunado verdaderamente no es así. Israel puede juzgar un factor importante en la construcción de una región bastante fuerte económicamente. Yo creo que lo que está buscando Teherán es reforzar su economía, diversificar lo que es su sector energético para consumo interno, así que no creo que su posición no sea belicista”.
Desafiante Irán, amenaza con represalias a sanciones petroleras
Kurt Nimmo
PrisonPlanet.com
03 de febrero 2012
PrisonPlanet.com
03 de febrero 2012
A raíz de comentario el secretario de Defensa, Leon Panetta, de que Israel ataque a Irán es probable que en abril o en junio, el líder supremo iraní ayatolá Alí Jamenei, dijo el viernes que su país tomará represalias si las naciones occidentales imponen sanciones paralizantes del petróleo.
El ayatolá Ali Jamenei.
"Amenazar a Irán y un ataque contra Irán va a dañar a Estados Unidos", dijo Jamenei en un discurso transmitido por la televisión iraní en el día de culto musulmán. "Las sanciones no tendrán ningún impacto en nuestra determinación de continuar nuestro camino nuclear ....En respuesta a las amenazas de embargo de petróleo y la guerra, tenemos nuestras propias amenazas de imponer en el momento adecuado. "
Jamenei dijo que mientras que las sanciones será "dolorosa y paralizante", se aumentará la voluntad de la nación y la resistencia. "Las sanciones nos va a beneficiar. Ellos nos harán más autosuficientes ", dijo," Nosotros no lograr el progreso militar si las sanciones no fueron impuestas en el sector militar de Irán ... Más presiones impuestas por significar más autonomía para Irán. "
"Los estadounidenses dicen que todas las opciones están sobre la mesa, incluso la opción de ataque militar (contra Irán) ... Cualquier ataque militar es diez veces más perjudicial para los Estados Unidos. Estas amenazas demuestran que no tienen suficiente el discurso contra la lógica de Irán y el discurso ", continuó.
"Estas amenazas demuestran que Estados Unidos no tiene forma, pero utilizando la fuerza y el derramamiento de sangre para lograr sus objetivos, lo que más perjudica a los gobernantes de Estados Unidos, la credibilidad internacional y nacional."
También amenazó a Israel en el discurso. "No tengo miedo de decir que vamos a apoyar y ayudar a cualquier nación o grupo que quiere hacer frente y luchar contra el régimen sionista (Israel)."
Mientras tanto, el gobierno de los Estados Unidos está trabajando en una nueva ronda de sanciones. El jueves, una clave de comité del Senado aprobó un proyecto de prevención de las instituciones financieras de Irán de participar en un sistema global que se utiliza para mover el dinero entre los bancos. La legislación tendrá el efecto de bloquear no sólo las ventas de petróleo, pero los productos esenciales vendidos a Irán.
Antes de las sanciones llevará a cabo, la legislación debe ser aprobada por el Senado en pleno y equilibrado con un proyecto de la Cámara similar firmado por Obama a principios de este año.
Irán en la mira de los halcones de la Guerra
Vicky Peláez
© Photo Vicky Peláez
12:53 03/02/2012
Columna por Vicky Peláez
Lo que el viento trae, el viento se lo lleva (proverbio iraní).
Hay tantos temas para tratar respecto al panorama internacional, como la situación en Afganistán, el silencio sobre Libia tras su destrucción, el distanciamiento de las relaciones entre Gran Bretaña y Argentina, igualmente sobre la creciente crisis económica en Estados Unidos y Europa etc, etc, pero el tema iraní es ineludible ya que la escalada de tensión en el Golfo Pérsico podría desestabilizar al mundo entero.
El reciente viaje del presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad a Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador ha producido un ambiente de incertidumbre entre los líderes norteamericanos, israelíes y sus incondicionales aliados europeos que hace poco anunciaban la posibilidad de una acción bélica contra Irán.
Se han dado cuenta que Irán no está tan aislada como se pensaba y que su presidente goza de cierta popularidad y tiene apoyo, tanto en América Latina como en la mayoría de los 120 países que pertenecen al Movimiento de los No Alineados y, también entre los miembros del Grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China).
Frente a esta realidad los “halcones de la guerra” tuvieron que cambiar sus planes y reforzar las presiones económicas y financieras sobre Irán, anunciando el embargo de su petróleo que comenzará el primero de Julio de 2012. Esperan con esto, según ellos, hacer caer la economía del país y así producir el descontento entre 60 millones de sus habitantes para que se animen a empezar su “revolución” inducida por los globalizadores.
Me pregunto de cual color usaran esta vez. Se olvidan estos halcones del fracaso del intento de la “Revolución Verde” en Irán en el 2009. La memoria siempre es corta mientras que las ambiciones tienen una vida casi eterna.
Irán es el quinto mayor productor del petróleo en el mundo y sus reservas petroleras se estiman en 151 mil millones de barriles y su producción diaria es de 3.5 millones de barriles. A la vez, sus reservas de gas son de 33 millones de millones de pies cúbicos ocupando Irán el segundo lugar en el mundo por sus depósitos de gas natural después de Rusia. Todo esto explica los intentos del Occidente cada vez más afectados por la crisis económica y por la falta de riquezas naturales para asegurar su futuro. En estas condiciones no faltan cerebros siniestros para crear pretextos para intervenciones militares, revoluciones o caos controlados.
Así para Irán fue seleccionado en su intento de tener acceso a la energía nuclear para satisfacer sus necesidades energéticas, como una supuesta prueba de su afán de poseer armas nucleares. Entonces empezaron a sonar al unísono los tambores de guerra de los globalizadores. De repente se quedaron cortos de memoria y se olvidaron para su propio beneficio que el programa “Atoms for Peace” para Irán fue autorizada por el presidente norteamericano Dwight D. Eisenhower y que en 1967 los Estados Unidos vendió al shah de Irán Mohammad Reza Pahlevi un reactor nuclear de cinco megavatios. Precisamente este reactor norteamericano es una de las causas de la escalada belicosa contra Irán.
Pero la historia no termina allí. De acuerdo al estudioso norteamericano Tom Engelhardt, fueron precisamente las compañías norteamericanas que estaban facilitando al país, la construcción de dos plantas nucleares en los años 70 y el diseño para las otras dos. Decía uno de sus memos que “el shah de Irán está sentado sobre uno de los yacimientos de petróleo más grandes del mundo. Sin embargo, está construyendo dos plantas nucleares y planifica dos más para electrificar su país. Sabe que el petróleo terminará algún día”.
En aquellos tiempos Norteamérica consideraba a Irán como su amigo, sin embargo, la doctrina de la política exterior norteamericana desde su fundación ha estado basada en la consigna de que EEUU no tiene amigos o enemigos permanentes sino intereses de Estado. Así llegó el momento para Irán de ocupar el lugar de un enemigo de turno de los Estados Unidos. Y los pretextos se inventan como si nadie se diera cuenta de su falsedad. Inclusive en el mismo gobierno norteamericano existen contradicciones.
Mientras el secretario de defensa Leon Panetta declara que Irán no está tratando de desarrollar armas nucleares, el departamento de estado insiste en la existencia de este programa para anunciar después su portavoz, Victoria Nuland que EE.UU. está dispuesto a reanudar las conversaciones con Irán para renegociar su “controversial programa nuclear”.
A la vez, el embajador de EE.UU. en Israel, Daniel Shapiro insiste en que Irán está orientado a la producción de armas nucleares, sin tomar en cuenta la reciente declaración de los observadores del programa nuclear iraní de la Organización Internacional para la Energía Atómica (OIEA) de no encontrar nada que señale que Irán esté desarrollando armas nucleares.
El promotor real de los ataques militares aéreos contra las instalaciones nucleares del país persa es Israel que tiene miedo que algún día pierda su hegemonía nuclear en el Medio Oriente. Israel posee actualmente más de 100 bombas nucleares y trata de prevenir cualquier intento de sus vecinos de tener el acceso a la energía nuclear. Desde 2007 fueron asesinados cinco científicos nucleares iraníes cuya autoría fue adjudicada por el periódico británico The Sunday Times a la tristemente famosa Mossad.
Los Estados Unidos en este momento no está interesado en una guerra nueva en el Golfo Pérsico pues podría perjudicar a su economía debido a una escalada del precio de petróleo y a la reelección de Barack Obama Esto explica por qué un influyente columnista británico de The New York Times, Roger Cohen urgió en uno de sus recientes artículos al primer ministro Netaniaju a evitar de atacar a Irán interfiriendo en la política norteamericana. El visita del Jefe del Comando Conjunto de los EE.UU. general Martin Dempsey to Tel Aviv es también para apaciguar la belicosidad de Israel.
Washington no espera que con las sanciones económicas y financieras logre producir el cambio radical en Irán. Simplemente necesita tiempo para no perjudicar la campaña electoral de Barack Obama y al mismo tiempo crear con la ayuda especial de Israel y de sus satélites árabes y europeos un ambiente propicio para un caos en Irán. Las sanciones financieras contra Teherán fueron aceptadas a regañadientes por los europeos, llegando inclusive a amenazar el Secretario de Tesoro norteamericano Timothy Geithner a España, Italia, Grecia y Portugal con castigos financieros si no dejaban de importar el petróleo de Irán.
Va ser difícil de aplicar este embargo ya que el 62 por ciento del petróleo iraní es exportado a China, India, Japón y Corea del Sur. Ninguno de estos países está dispuesto a aceptar estas condiciones. Rusia está abiertamente contra el embargo, inclusive Turquía, miembro de la OTAN está ignorándolo planificando aumentar significativamente el comercio bilateral con Irán para 2014. Los países latinoamericanos que fueron exhortados por EEUU a apoyar las sanciones, simplemente las ignoraron.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa fue tajante en su rechazo: “El problema de Estados Unidos es que creen que el mundo empieza y termina con ellos. Basta de países que se creen dueños del mundo”.
El reciente viaje del presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad a Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador ha producido un ambiente de incertidumbre entre los líderes norteamericanos, israelíes y sus incondicionales aliados europeos que hace poco anunciaban la posibilidad de una acción bélica contra Irán.
Se han dado cuenta que Irán no está tan aislada como se pensaba y que su presidente goza de cierta popularidad y tiene apoyo, tanto en América Latina como en la mayoría de los 120 países que pertenecen al Movimiento de los No Alineados y, también entre los miembros del Grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China).
Frente a esta realidad los “halcones de la guerra” tuvieron que cambiar sus planes y reforzar las presiones económicas y financieras sobre Irán, anunciando el embargo de su petróleo que comenzará el primero de Julio de 2012. Esperan con esto, según ellos, hacer caer la economía del país y así producir el descontento entre 60 millones de sus habitantes para que se animen a empezar su “revolución” inducida por los globalizadores.
Me pregunto de cual color usaran esta vez. Se olvidan estos halcones del fracaso del intento de la “Revolución Verde” en Irán en el 2009. La memoria siempre es corta mientras que las ambiciones tienen una vida casi eterna.
Irán es el quinto mayor productor del petróleo en el mundo y sus reservas petroleras se estiman en 151 mil millones de barriles y su producción diaria es de 3.5 millones de barriles. A la vez, sus reservas de gas son de 33 millones de millones de pies cúbicos ocupando Irán el segundo lugar en el mundo por sus depósitos de gas natural después de Rusia. Todo esto explica los intentos del Occidente cada vez más afectados por la crisis económica y por la falta de riquezas naturales para asegurar su futuro. En estas condiciones no faltan cerebros siniestros para crear pretextos para intervenciones militares, revoluciones o caos controlados.
Así para Irán fue seleccionado en su intento de tener acceso a la energía nuclear para satisfacer sus necesidades energéticas, como una supuesta prueba de su afán de poseer armas nucleares. Entonces empezaron a sonar al unísono los tambores de guerra de los globalizadores. De repente se quedaron cortos de memoria y se olvidaron para su propio beneficio que el programa “Atoms for Peace” para Irán fue autorizada por el presidente norteamericano Dwight D. Eisenhower y que en 1967 los Estados Unidos vendió al shah de Irán Mohammad Reza Pahlevi un reactor nuclear de cinco megavatios. Precisamente este reactor norteamericano es una de las causas de la escalada belicosa contra Irán.
Pero la historia no termina allí. De acuerdo al estudioso norteamericano Tom Engelhardt, fueron precisamente las compañías norteamericanas que estaban facilitando al país, la construcción de dos plantas nucleares en los años 70 y el diseño para las otras dos. Decía uno de sus memos que “el shah de Irán está sentado sobre uno de los yacimientos de petróleo más grandes del mundo. Sin embargo, está construyendo dos plantas nucleares y planifica dos más para electrificar su país. Sabe que el petróleo terminará algún día”.
En aquellos tiempos Norteamérica consideraba a Irán como su amigo, sin embargo, la doctrina de la política exterior norteamericana desde su fundación ha estado basada en la consigna de que EEUU no tiene amigos o enemigos permanentes sino intereses de Estado. Así llegó el momento para Irán de ocupar el lugar de un enemigo de turno de los Estados Unidos. Y los pretextos se inventan como si nadie se diera cuenta de su falsedad. Inclusive en el mismo gobierno norteamericano existen contradicciones.
Mientras el secretario de defensa Leon Panetta declara que Irán no está tratando de desarrollar armas nucleares, el departamento de estado insiste en la existencia de este programa para anunciar después su portavoz, Victoria Nuland que EE.UU. está dispuesto a reanudar las conversaciones con Irán para renegociar su “controversial programa nuclear”.
A la vez, el embajador de EE.UU. en Israel, Daniel Shapiro insiste en que Irán está orientado a la producción de armas nucleares, sin tomar en cuenta la reciente declaración de los observadores del programa nuclear iraní de la Organización Internacional para la Energía Atómica (OIEA) de no encontrar nada que señale que Irán esté desarrollando armas nucleares.
El promotor real de los ataques militares aéreos contra las instalaciones nucleares del país persa es Israel que tiene miedo que algún día pierda su hegemonía nuclear en el Medio Oriente. Israel posee actualmente más de 100 bombas nucleares y trata de prevenir cualquier intento de sus vecinos de tener el acceso a la energía nuclear. Desde 2007 fueron asesinados cinco científicos nucleares iraníes cuya autoría fue adjudicada por el periódico británico The Sunday Times a la tristemente famosa Mossad.
Los Estados Unidos en este momento no está interesado en una guerra nueva en el Golfo Pérsico pues podría perjudicar a su economía debido a una escalada del precio de petróleo y a la reelección de Barack Obama Esto explica por qué un influyente columnista británico de The New York Times, Roger Cohen urgió en uno de sus recientes artículos al primer ministro Netaniaju a evitar de atacar a Irán interfiriendo en la política norteamericana. El visita del Jefe del Comando Conjunto de los EE.UU. general Martin Dempsey to Tel Aviv es también para apaciguar la belicosidad de Israel.
Washington no espera que con las sanciones económicas y financieras logre producir el cambio radical en Irán. Simplemente necesita tiempo para no perjudicar la campaña electoral de Barack Obama y al mismo tiempo crear con la ayuda especial de Israel y de sus satélites árabes y europeos un ambiente propicio para un caos en Irán. Las sanciones financieras contra Teherán fueron aceptadas a regañadientes por los europeos, llegando inclusive a amenazar el Secretario de Tesoro norteamericano Timothy Geithner a España, Italia, Grecia y Portugal con castigos financieros si no dejaban de importar el petróleo de Irán.
Va ser difícil de aplicar este embargo ya que el 62 por ciento del petróleo iraní es exportado a China, India, Japón y Corea del Sur. Ninguno de estos países está dispuesto a aceptar estas condiciones. Rusia está abiertamente contra el embargo, inclusive Turquía, miembro de la OTAN está ignorándolo planificando aumentar significativamente el comercio bilateral con Irán para 2014. Los países latinoamericanos que fueron exhortados por EEUU a apoyar las sanciones, simplemente las ignoraron.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa fue tajante en su rechazo: “El problema de Estados Unidos es que creen que el mundo empieza y termina con ellos. Basta de países que se creen dueños del mundo”.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
EL CONSEJO DE SEGURIDAD SE PLIEGA A LA VOLUNTAD DE RUSIA Y NO PIDE YA LA RENUNCIA DE ASSAD
El IRI en crisis: la "mano peluda" de los Republicanos, ya ha dejado de engañar
|
La interdicción de salir del país presentada al director del Instituto Republicano Internacional (IRI) y media docena de cuadros de ONGs norteamericanas por las autoridades egipcias, ha proyectado a la luz pública el papel de injerencia, de infiltración y de espionaje de esta organización cuya fachada de “promotora de la democracia” ya se derrumbó.
Tan asustado fue el Departamento de Estado por la decisión de Egipto que se atreve a tocar su personal de inteligencia, que ordenó a los interesados a refugiarse en su Embajada y amenazó de inmediato con reconsiderar la aportación anual de 1.300 millones de dólares (990 millones de euros) en ayuda militar a este país.
Las autoridades egipcias acusan a los “sospechosos” de haber financiado protestas antigubernamentales de grupos buscando provocar los cambios que convienen a Washington. Tienen prohibido salir del país mientras se desarrolla la investigación que empezó con una reveladora ‘redada’ en las oficinas del IRI en diciembre.
El periodista e investigador Mark Weisbrot acaba de resumir en The Guardian Unlimited, de Londres, las características del IRI, oficialmente la agencia de ayuda internacional del derechista Partido Republicano estadounidense. Una organización encabezada por nada menos que John McCain, ex candidato presidencial. Este mismo que, siendo oficial de la US Navy, vivió frente a las costas de Cuba, la Crisis de los Misiles, listo para abrir el fuego.
En su análisis Weisbrot señala que cualquiera con la paciencia de tragarse frente al televisor un discurso de un candidato republicano se convence rapidamente que el IRI puede tener cualquier objetivo menos promover la democracia.
“¿Quién sabe lo que está haciendo el IRI en Egipto?”, se pregunta el periodista, antes de señalar: “Pero sí sabemos lo que el Gobierno de EEUU hacía ahí” cuando apoyó el gobierno Mubarak hasta que su caída se hizo inevitable.
Un subproducto del aparato de inteligencia
Inspirada por Ronald Reagan quién reclamaba en 1982 la creación de un instituto que desarrollaría una "cruzada para la libertad", el IRI fue fundado en 1983 por ideólogos republicanos y recibió de entrada un financiamiento abundante.
Como su contraparte del Partido Demócrata, el Instituto Nacional Demócrata (NDI), el IRI es uno de los mayores beneficiados de los subsidios de la USAID y de la National Endowment for Democracy (NED), una organización creada para desarrollar “públicamente” actividades que la CIA realizaba de manera oculta.
En América Latina, son numerosas las muestras de su actividad injerencista.
En América Latina, son numerosas las muestras de su actividad injerencista.
En 2002, en Venezuela, el IRI se dedicaba a engrasar descaradamente a distintos grupos antichavistas. El IRI participó activamente a operaciones de apoyo al golpe de abril de 2002 contra el presidente Hugo Chávez.
En los meses anteriores al secuestro del líder bolivariano, el IRI mantuvo un puente aéreo entre Caracas, Miami y Washington, enviando politiqueros, líderes sindicales y comunitarios corruptos a Estados Unidos para reunirse con organizaciones de la extrema derecha y establecer contactos con oficiales del Departamento de Estado.
Financió a Primero Justicia, el actual partido del delincuente Capriles Rodonski, cómplice del asalto a la Embajada de Cuba, y luego denunciado e inculpado por el Fiscal Danilo Anderson, cobardemente asesinado.
Hasta finales del 2010, cuando se prohibió por ley este tipo de actividad, la USAID mantuvo oficinas del IRI y del NDI en Caracas. Recorre desde entonces a la Oficina de Iniciativas hacia una Transición (OTI) para sustituir clandestinamente a estas seudo ONGs.
El presidente ejecutivo del IRI, George Folsom, con toda su arrogancia imperialista, fue hasta celebrar el golpe en un comunicado emitido el propio 12 de abril donde se jactaba de que su organización había "servido de puente" para estimular a los partidos políticos y a los demás grupos implicados en esa acción profundamente antidemocrática.
En 2004, en Haiti, el representante del IRI, Caleb McCarry dirigió el complot golpista contra el presidente Aristide. Lo hizo con el intermediario de Stanley Lucas, un delincuente político vinculado a la dictadura de los Duvalier, cuya familia se ilustró con la masacre de 200 campesinos.
El IRI arregló entonces la operación, montada con una tropa de mercenarios y supervisada por la CIA, que terminó por la expulsión del presidente haitiano de su propio país.
Ex funcionario de la oficina de Jesse Helms, McCarry, fue luego designado para administrar el Plan Bush de anexión de Cuba.
En 2005, el IRI due denunciado en Brasil por su implicación en una operación para cambiar las leyes electorales y así debilitar el Partido de los Trabajadores del PresidenteLula da Silva.
En el 2009, un golpe encabezado por Roberto Micheletti expulsa brutalmente del país el Presidente Zelaya y promueve elecciones supuestamente democráticas cuya organización es de inmediato apoyada por el IRI que actuará de “observador” en el momento de los comicios.
La conocida investigadora venezolana-estadounidense Eva Golinger señala que el IRI recibió más de 1,2 millones para trabajar grupos políticos en Honduras en el 2009. Su tarea se definía en dar apoyo a “think tanks” y grupos de presión para influir con los partidos políticos y sostener “iniciativas destinadas a promover posiciones políticas durante la campaña electoral”.
“Un ejemplo claro de intervención en la política interna de Honduras y una prueba del financiamiento de estos grupos involucrado en el golpe por la NED y el IRI”, concluye Golinger.
En Cuba, la trayectoria del IRI es interminable. Año tras año, se ha garantizado una buena ración de los millones con los cuales Washington cree llegar a destruir la Revolución cubana.
De los cerca de nueve millones que se regalaron en septiembre último a nueve “contratistas”, el IRI recibió 693 mil 069 dólares, para enseñar su versión edulcorada de la “democracia” a los cubanos.
A través del IRI, el gobierno norteamericano paga su mano de obra contrarrevolucionaria, entre otras cosas otorgando “premios” a las figuras de la “disidencia” encargada de dañar la imagen de Cuba en la prensa extranjera. El IRI apadrinó a organizaciones tales como Reporteros sin Fronteras y People in Need en sus campañas anticubanas.
En la Isla, el IRI financió y sigue apoyando groseras operaciones de injerencia y sirve de pantalla a la CIA en su búsqueda de información estratégica.
El dinero del contribuyente y de los tiburones
La lista de los países víctimas de las conspiraciones del IRI, tanto en América Latina como en el resto del mundo, es enorme. Lo que se revela en Egipto no es más que una muestra del mecanismo desarrollado en todas las regiones del mundo donde los intereses imperiales los necesitan.
Son decenas de millones de dólares, provenientes en gran parte del contribuyente norteamericano – sofocado por la crisis - que el IRI riega anualmente entre las organizaciones subversivas que genera, alentándolas a desestabilizar gobiernos legítimos. En nombre del desarrollo económico, de la ayuda humanitaria y de los derechos humanos.
Además de los fondos del Departamento de Estado, de la USAID, de la NED, el IRI recibe generosas contribuciones de grandes corporaciones, entre las cuales multinacionales tan famosas como las petroleras Chevron, ExxonMobil y BP, las transnacionales de las comunicaciones AT&T y Bell-South, el holding de cervecerías Anheuser-Busch (vinculado con la esposa de McCain), el gigante de la aeronáutica Lockheed Martin.
Y de la proveedora de mercenarios Blackwater, alias "Xe Services LLC", por cierto mejor conocida por sus crímenes que por la “promoción de la democracia”.
UN CAMARÓN SUPERGIGANTE, HABITANTE DE LAS PROFUNDIDADES OCEÁNICAS
Publicado: 03 feb 2012 | 23:44 MSK
Científicos de Nueva Zelanda y Reino Unido informaron sobre un descubrimiento sin precedentes: a una profundidad de unos 7 kilómetros encontraron un ejempar de un crustáceo parecido a los camarones que mide 34 centímetros de largo.
Según los investigadores, los camarones que habitan cerca de las aguas de Australia y Nueva Zelanda son de 2-3 centímetros de largo. En cambio, el individuo de tamaño gigante fue hallado a unos 10 kilómetros al norte de la costa de Nueva Zelanda, en la zanja Kermandec, considerada como uno de los lugares más profundos del planeta.
Alan Jamieson, de la Universidad de Aberdeen y líder de la expedición que se dirigió a esta región del océano para recoger especímenes de peces babosos (Liparidae), contó que al subir las trampas al barco los científicos estaban eufóricos al ver los ejemplares de estos peces, que habían buscado durante años.
"Segundos después yo me detuve y pensé '¿qué es eso?', mientras iba viendo mejor a este crustáceo, que es mucho más grande en tamaño de lo que uno podría imaginarse jamás", explicó el investigador. El animal que fue a parar a manos de los científicos, medía 28 centímetros de largo. Sin embargo, los investigadores lograron filmar otro de 34 centímetros de largo, pero no pudieron atraparlo, informaron los académicos en el sitio web de la universidad escocesa.
El equipo, formado por científicos del Instituto Nacional de Investigación del Agua y Atmosférica de Nueva Zelanda y la Universidad de Aberdeen (Escocia), intentará determinar por qué este tipo de crustáceo ha evolucionado hasta ese tamaño en comparación a otras especies similares que habitan las profundidades del mar.
Una de las hipótesis del origen de este habitante marino agigantado unas 10 veces en comparación con sus familiares habituales es que, viviendo a una profundidad de unos 7 kilómetros, esta especie tiene que soportar una presión cientos de veces mayor que la que soportan gambas que habitan en aguas mucho menos profundas. Al aumentar su tamaño, el crustáceo se hizo con una mayor masa que le permite no ser aplastado por la presión.
Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medioambiente_espacio/issue_35715.html
Según los investigadores, los camarones que habitan cerca de las aguas de Australia y Nueva Zelanda son de 2-3 centímetros de largo. En cambio, el individuo de tamaño gigante fue hallado a unos 10 kilómetros al norte de la costa de Nueva Zelanda, en la zanja Kermandec, considerada como uno de los lugares más profundos del planeta.
Alan Jamieson, de la Universidad de Aberdeen y líder de la expedición que se dirigió a esta región del océano para recoger especímenes de peces babosos (Liparidae), contó que al subir las trampas al barco los científicos estaban eufóricos al ver los ejemplares de estos peces, que habían buscado durante años.
"Segundos después yo me detuve y pensé '¿qué es eso?', mientras iba viendo mejor a este crustáceo, que es mucho más grande en tamaño de lo que uno podría imaginarse jamás", explicó el investigador. El animal que fue a parar a manos de los científicos, medía 28 centímetros de largo. Sin embargo, los investigadores lograron filmar otro de 34 centímetros de largo, pero no pudieron atraparlo, informaron los académicos en el sitio web de la universidad escocesa.
El equipo, formado por científicos del Instituto Nacional de Investigación del Agua y Atmosférica de Nueva Zelanda y la Universidad de Aberdeen (Escocia), intentará determinar por qué este tipo de crustáceo ha evolucionado hasta ese tamaño en comparación a otras especies similares que habitan las profundidades del mar.
Una de las hipótesis del origen de este habitante marino agigantado unas 10 veces en comparación con sus familiares habituales es que, viviendo a una profundidad de unos 7 kilómetros, esta especie tiene que soportar una presión cientos de veces mayor que la que soportan gambas que habitan en aguas mucho menos profundas. Al aumentar su tamaño, el crustáceo se hizo con una mayor masa que le permite no ser aplastado por la presión.
Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medioambiente_espacio/issue_35715.html
