lunes, 12 de marzo de 2012

Sera Obama el ultimo presidente responsable de crímenes y delitos?




LA GRAN "ESTAFA FINANCIERA" DE EE.UU. PARA SER EL DUEÑO DEL MUNDO





Afganos muertos en masacre por soldado de EE.UU.





El mayor depredador del planeta es el hombre.






Sera Obama  el ultimo presidente  responsable de crímenes y delitos?

Inicia el proceso de destitución en la Cámara y el Senado sobre el uso descarado de Obama de la fuerza militar agresiva, sin la autoridad del Congreso.
Eric Blair 
Prisonplanet.com 
11 de marzo 2012

Artículos destacados

Arresto de Angelina Jolie para Crímenes de Guerra: Kony 2012

Prisión Planet.com | Jolie está empujando a las guerras globalistas bajo la cobertura de la intervención humanitaria.

Kony 2012 Hoax Exposed

Kurt Nimmo | Cine vinculado a la USAID y el esfuerzo globalizador en curso en África.

Soldado norteamericano tiene un "colapso" y le dispara a nueve niños muertos en su sueño

DailyMail | Nueve niños y tres mujeres estaban entre los 16 civiles inocentes afganos mataron a tiros por un soldado de EE.UU..

Israel a retrasar la huelga en Irán hasta después de las elecciones de Estados Unidos?

Ynet | La Casa Blanca dice The Sunday Times Obama presiona a Netanyahu para posponer ataque israelí contra las instalaciones nucleares iraníes hasta después de noviembre, agregando que el presidente "podría visitar Israel en el verano".

Medios encubrimiento de juicio político de Obama expuesta

Prisonplanet.com | El juicio político del criminal de guerra, Barack Obama, ha comenzado, pero los medios de comunicación controlados globalistas traidor es desmayarse esta gran noticia a cabo.

Será un presidente en último ser responsables de crímenes y delitos?

Eric Blair | juicio político inicio del trámite en la Cámara y el Senado sobre el uso descarado de Obama de la fuerza militar agresiva, sin la autoridad del Congreso.

Gobierno Mundial = Muerte Mundial

Prisonplanet.com | El sistema no está dirigido por personas que son tan corruptos, que es controlada por los monstruos de sangre de control que son indeciblemente codician el mal.

ACLU advierte de la ampliación de poderes de espionaje en la nueva legislación de seguridad cibernética del Partido Republicano

El Cerro | La ACLU advierte que un proyecto de ley de ciberseguridad del senador John McCain (republicano por Arizona) y otros republicanos daría a las agencias de espionaje poderes sin precedentes.

A Kony más preciso campaña de carteles 2012 ...

Informe Tierra Destructor | Hoy, Comando África de EE.UU., conocido como Africom, se está extendiendo por toda África en los pasos de Cecil Rhodes.

El senador Levin propone un bloqueo naval de Irán

Kurt Nimmo | Un bloqueo naval se considera un acto de guerra.


Desde el año 2005, Veteranos por la Paz y otros han estado pidiendo la destitución del presidente por ejercicio de crímenes de guerra. Después de sus demandas a los legisladores que defiendan el imperio de la ley en contra de Bush fueron en gran medida ignorados, renovaron sus esfuerzos para destituir a Obama una vez que bombardeo naciones soberanas sin la aprobación del Congreso. Ahora, los legisladores parecen haber decidido finalmente tomar el Estado de Derecho y Separación de Poderes en serio.
Obama se enfrentará a juicio político por su fracaso en obtener la autorización del Congreso antes de lanzar una acción militar ofensiva en Libia el año pasado. Los procedimientos oficiales de juicio político ya se han presentado en la Cámara de Representantes y el Senado.

La semana pasada, Carolina del Norte Representante Walter Jones, presentó una resolución de juicio político en la Cámara H.CON.RES.107.IH afirmando que "Expresando el sentir del Congreso que el uso de la fuerza militar ofensiva por un presidente sin la autorización previa y clara de un acto de El Congreso constituye un crimen de alta juicio político y el delito en virtud del artículo II, sección 4 de la Constitución. "

"Considerando que la piedra angular de la República rinde homenaje a la competencia exclusiva del Congreso para declarar la guerra en virtud del artículo I, sección 8, cláusula 11 de la Constitución:
Ahora, por tanto, ser resuelto por la Cámara de Representantes (la concurrencia del Senado), que es el sentir del Congreso que, salvo en respuesta a un ataque real o inminente contra el territorio de los Estados Unidos, el uso de la fuerza militar ofensiva por un Presidente sin la autorización previa y clara de una ley del Congreso viola la competencia exclusiva del Congreso para declarar la guerra en virtud del artículo I, sección 8, cláusula 11 de la Constitución y por lo tanto constituye un crimen censurable y faltas, en virtud del artículo II, sección 4 de la Constitución ".
El presidente Barack Obama se convierte en sólo el tercer presidente se sienta para hacer frente a la acusación después de Andrew Johnson y Bill Clinton. Johnson fue acusado dedespedir ilegalmente a un titular de una oficina sin la aprobación del Senado, y Clinton por perjurio y obstrucción de la justicia. Ambos fueron absueltos por el Senado.
Significativamente, el presidente Obama se enfrenta a cargos mucho más serios que sus predecesores acusado y aún no está claro lo que la defensa legal que va a utilizar para difundir las acusaciones como la base jurídica para la acción unilateral ha sido inconsistente y vaga desde el comienzo del asalto Libia.
Antes de las operaciones militares en Libia, el Departamento de Justicia informó a la Administración sobre la legalidad del uso de la fuerza autorizado en Libia, en un memorando de 14 páginas titulado La autoridad para utilizar la fuerza militar en Libia, que dice vagamente:
Llegamos a la conclusión ... de que el uso de la fuerza militar en Libia fue apoyada por los intereses nacionales lo suficientemente importantes para caer dentro del poder constitucional del presidente. Al mismo tiempo, volviéndose hacia el segundo elemento del análisis, no creemos que se anticiparon a operaciones en Estados Unidos en Libia ascendió a la "guerra" en el sentido constitucional que requiere la aprobación del Congreso bajo la cláusula de declaración de guerra.
La nota continúa explicar por qué la supuesta situación sobre el terreno en Libia estaba en nosotros el interés nacional, cita a los tiempos anteriores, cuando los militares de EE.UU. se ha desplegado sin la aprobación del Congreso y afirma que la misión era una misión de apoyo internacional, sin tropas terrestres desplegadas para justificar su conclusión .
Sin embargo, de ninguna manera eran los intereses nacionales en virtud de una amenaza "inminente" por las hostilidades en Libia, como lo exige la Ley de Poderes de Guerra, y el apoyo a una misión internacional es irrelevante para la ley. Por otra parte, Obama ha mantenido la defensa legal de que la participación estadounidense cayó por debajo de las hostilidades en toda regla, incluso después de las hostilidades superado el límite de 90 días de uso no autorizado de la fuerza otorgada por la Ley de Poderes de Guerra.
El New York Times cita directamente desde el gobierno de Obama de 38 páginas del informe enviado a los legisladores en cuestión después del plazo de 90 días "las operaciones de Estados Unidos no tienen que ver con la lucha sostenida o intercambios de activos de fuego con las fuerzas hostiles, ni involucrar a las tropas terrestres de Estados Unidos."
Por lo tanto, la Administración afirma que no era un verdadero conflicto militar que el Congreso debe ocuparse. Sin embargo, al mismo tiempo, la Casa Blanca reconoció que el costo para los contribuyentes de Estados Unidos fue más de $ 1 mil millones para estas actividades militares no hostiles.
Casualmente, el mismo día se presentó la resolución de juicio político, de Defensa de Obama, Leon Panetta, el Secretario reconoció que la guerra de Libia, efectivamente, constituía un combate militar, pero afirmó la base jurídica para el gasto de dólares de impuestos estadounidenses sobre la guerra se basaba en el "permiso internacional":

Esta destitución viene en los talones a otros funcionarios de la Administración dando justificaciones legales por igual endebles para asesinar a ciudadanos estadounidenses sin el debido proceso. Cuando, también la semana pasada, Holder se trató de aclarar esta autoridad tiránica, en un discurso en la Universidad Northwestern, alegando "proceso judicial" no era el mismo que el "debido proceso" en virtud de la Constitución.
Sin embargo, la Quinta Enmienda establece claramente que "Ninguna persona será obligada a responder por un delito capital o infamante si no es sobre una denuncia o acusación por un Gran Jurado"
Y como Wikipedia define el debido proceso:
El debido proceso es el requisito legal de que el Estado debe respetar todos los derechos legales que se deben a una persona. El debido proceso equilibra el poder de la ley de la tierra y protege a las personas individuales de la misma. Cuando un gobierno daña a una persona sin seguir el curso exacto de la ley, esto constituye una violación del debido proceso, que atenta contra el Estado de Derecho.
La Administración de Obama claramente ha "pecado contra el imperio de la ley", y al parecer su única defensa consiste en algo que cambiaría la definición de las palabras. No es una posición de fuerza legal para estar en y parece que por primera vez en la historia puede ser un presidente en funciones responsables de graves crímenes y delitos.
Este artículo apareció por primera vez en el mensaje activista


LA GRAN "ESTAFA FINANCIERA" DE EE.UU. PARA SER EL DUEÑO DEL MUNDO


Última actualización: 11 mar 2012 | 20:59 MSK

La gran "estafa financiera" de EE.UU. para ser el dueño del mundo 

Todas las teclas son buenas para EE. UU. a la hora de consolidar la gobernanza global. La Reserva Federal (Fed) recurre a "prácticas ilegales" de impresión de dinero y trasferencias de "bonos falsificados", lo que evidencia que la "mafia financiera internacional" nunca cesa de manipular las monedas mundiales para conseguir sus objetivos geopolíticos, según expertos y fuentes cercanas a las agencias de inteligencia citados por el portal ruso tpp-inform.ru.

El volumen de lavado de dinero alcanza los 15 billones de dólares, según lo reveló el empresario británico James de Blackheath, quien hizo pública la historia. Esas transacciones financieras fraudulentas, afirma el citado portal ruso, están dirigidas a cambiar radicalmente el orden mundial y a preservar una posición dominante de las empresas transnacionales en las nuevas condiciones históricas.

Millones de razones para emitir dólares sin respaldo

Los analistas destacan que las operaciones de emisión de billetes sin respaldo en la debilitada economía de EE. UU. no son un fenómeno nuevo. Estas medidas "son dictadas por la mafia financiera global" por una serie de razones objetivas.
En primer lugar, en el planeta se reduce el número decompradores de bonos del Tesoro estadounidense. En segundo lugar; incluso si hubiera compradores interesados, no existen fuentes de capital disponibles para absorber miles de millones de dólares emitidos anualmente. En tercer lugar, las transacciones de esta índole contradicen el principio general de la oferta y la demanda y, en cuarto lugar, la economía de EE.UU. se encuentra en el momento de mayor insolvencia de su historia.
A la luz de estos factores, el único método de mantener el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU., y así sostener sus precios en máximos históricos, fue la emisión de grandes cantidades de dinero sin respaldo y luego usar la moneda oficial para la compra de los títulos.

La primera economía mundial juega a lo grande

Y no hay nada nuevo. Wall Street anualmente recurre a "prácticas ilegales de lavado" de cientos de miles de millones de dólares, incluyendo dinero de origen criminal.
La "creación" de 15 billones de dólares legales requeriría aumentar el tamaño de la deuda en el balance de los gobiernos occidentales por otros 15 billones de dólares. Mientras tanto, casi una pequeña parte de esta cantidad es suficiente para causar el colapso inmediato de toda la deuda. Como resultado de ello, sobre la mafia financiera global se cierne la hiperinflación que en última instancia podría socavar los cimientos de la economía mundial y de las relaciones internacionales injustas.
Ahora el dólar estadounidense se fabrica mucho más allá de la marca de cero costos. Lo único que contiene su caída final e inmediata es la utilización por parte de diferentes mercados nacionales de grandes cantidades de dólares estadounidenses en detrimento de sus países y pueblos. Sin embargo, si el mercado mundial se inundara con otros 15 billones de billetes sin respaldo, todos se darían cuenta de que el declive del dólar es inevitable, afirman los expertos citados por tpp-inform.ru.

Objetivo final: guerra permanente y duradera

Los fines geopolíticos de la "estafa financiera" también están claros, señalan los analistas. Las mentiras y la propaganda de los medios de EE. UU. y sus satélites de Europa y Asia muestran la premura con la que tratan de realizar la tarea: hundir el arco árabe a ritmo acelerado y luego sumir a Eurasia en revoluciones y guerras permanentes.
En concreto, los planes de negocios globales son los siguientes: elevar los precios de la energía, metales preciosos y otros activos reales (alimentos, agua, minerales, madera), apoderarse de  reservas de petróleo a través del "estrangulamiento" de las élites nacionales y las empresas, luego hallar sus propias reservas de petróleo y derribar los precios del crudo, pasar la factura a todo el mundo en la nueva "moneda" (oro, metales preciosos, comida limpia, agua dulce, etc.).
Además, rediseñar las bases del orden mundial según sus propios intereses, elevar a una nueva élite de directores a la categoría de "dioses terrenales" y establecer la gobernanza global por medio de armas innovadoras incluyendo nano-robots, influencia 3D-psíquica y manipulaciones genéticas, entre otras.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_37345.html

Afganos muertos en masacre por soldado de EE.UU.
Dieciséis civiles, incluidos mujeres y niños muertos a tiros en su casa, como el presidente Karzai exige una explicación.
E-mail el artículo

l


Dieciséis civiles afganos, incluyendo tres mujeres y nueve niños han muerto a tiros en su casa por un soldado de EE.UU. en rogue un alboroto antes del amanecer.
El presidente Hamid Karzai condenó la masacre del domingo como "imperdonable" y furiosamente exigió una explicación de Washington.
Desde la perspectiva de un barrio en Herat
"Cuando la gente afganos son asesinados deliberadamente por las fuerzas estadounidenses de esta acción es un asesinato y el terror y una acción imperdonable", dijo Karzai en un comunicado.

Bernard Smith, de Al Jazeera, informando desde Herat, dijo que el soldado entró en tres casas cerca de la base y abrieron fuego contra la población civil.

Altos funcionarios estadounidenses estaban tratando de determinar qué causó el soldado para ir en un tiroteo después de salir de su base en el sur de Afganistán, al parecer fuertemente armados y con equipos de visión nocturna.
Las autoridades confirmaron que el soldado estaba detenido en Kandahar y que los militares estaban tratando al menos a cinco heridos.

Mientras tanto, el presidente Barack Obama dijo el domingo que estaba "profundamente entristecido" por el incidente e hizo hincapié en que no se traduzca en el respeto de EE.UU. para el pueblo afgano.
"Este incidente es trágico y terrible y no representa el carácter excepcional de nuestras fuerzas armadas y el respeto que los Estados Unidos tiene para el pueblo de Afganistán", dijo Obama en un comunicado.
Un funcionario de EE.UU. dijo que el soldado, un sargento del Estado Mayor del Ejército, se cree que actuó solo y que los informes iniciales indicaron que regresó a la base después de los disparos y se entregó pulg
El general John Allen, el máximo comandante de EE.UU. en Afganistán, emitió un comunicado prometiendo una "investigación rápida y exhaustiva" en el tiroteo, y dijo que el soldado permanecerá en custodia de los EE.UU..
La embajada de EE.UU. en Kabul envió una alerta a sus ciudadanos en materia de alerta de Afganistán que, como consecuencia de los disparos "hay un riesgo de sentimientos anti-estadounidenses y las protestas en los próximos días".

'Trágico accidente'
Un reportero de la agencia de noticias AFP en el lugar de los hechos contados los cuerpos de 16 personas. En una casa, una anciana gritó: "¡Que Dios matar al único hijo de Karzai, por lo que él siente lo que sentimos."
Los disparos llegan en un momento particularmente sensible y crítica para los EE.UU., así como la violencia sobre la quema de libros sagrados musulmanes en una base de EE.UU. estaba empezando a calmarse. Al menos 41 personas murieron en la violencia.
El presidente Hamid Karzai condenó el ataque y exigió una explicación de Washington [Reuters]
"Ahora se nos dijo por las fuentes de la policía que el soldado de EE.UU. abandonó su base en tres de la tarde esta mañana. Habría sido echada de color negro donde quiera que caminaba", dijo.
"El soldado fue a través de tres casas independientes, disparando a las personas mientras dormían en sus camas. Después de que el soldado mató a esas personas, se entregó pulg"
"Es francamente un desastre. No es sólo un desastre para las personas que fueron asesinadas y asesinados en sus casas, es un desastre para el país que sospecho", dijo nuestro corresponsal.

Najeeb Azizi, un analista con sede afgana, Kabul, dijo que el tiroteo va a tener repercusiones profundas en las relaciones, ya tenues con los EE.UU..
"Es un incidente muy trágico, en particular, debido a que los gobiernos de Afganistán y EE.UU. están tratando de firmar un acuerdo estratégico para un largo plazo", dijo.
"Un mensaje muy malo al pueblo afgano a encontrar - que si sigue siendo militar de EE.UU. en Afganistán más allá de 2014 y su actitud y el comportamiento sigue siendo el mismo - de matar a civiles inocentes, ¿cuáles serán las consecuencias, y cómo el pueblo afgano responder a ella. "
Fuente:
Al Jazeera y agencias

Una masacre que complica más la impopular "guerra de Obama"


presidente Barack Obama habla por teléfono con Hamid Karzai
El presidente Obama ofreció condolencias a su colega afgano vía telefónica
La matanza de 16 afganos, aparentemente a manos de un sargento del ejército de EE.UU., amenaza con desatar nuevamente la furia de parte de la población contra la presencia de los estadounidenses y simultáneamente complicar las operaciones de retirada de la que muchos consideran como "la guerra de Barack Obama".
Los asesinatos se produjeron la madrugada del domingo en dos pueblos en la región de Kandahar.
Todo parece indicar que el soldado abandonó su base militar a primeras horas de la mañana y entró en varias casas, donde disparó contra sus habitantes. Nueve niños están entre las víctimas mortales.
Y el incidente ha ampliado la brecha existente entre Kabul y Washington, ya profundizada por la quema de ejemplares del Corán por parte de militares estadounidenses. Un evento que desencadenó semanas de protestas en todo el país que dejaron al menos 40 muertos.
El presidente Obama se comunicó el domingo vía telefónica con su homologo afgano Hamid Karzai y le prometió una investigación completa del incidente, catalogado como la peor atrocidad cometida por militares estadounidenses contra la población civil en una década de guerra.
Pero su oferta podría no ayudar a calmar los ánimos como no sucedió tampoco con las rápidas disculpas que ofreciera tras descubrirse la quema del libro sagrado musulmán el mes pasado.

Guerra impopular

tropas estadoundienses en Kandahar
Se puede producir una ola de violencia como la vivida tras la quema de varios ejemplares dell Corán
Cuando en 2009 Obama llegó al poder cambió el foco de la política militar estadounidense de Irak a Afganistán, asegurando que la experiencia iraquí había desvirtuado la anteriormente llamada "guerra contra el terrorismo" que inicio su predecesor George Bush a raíz de los atentados del 11 de septiembre.
Aunque en principio la ciudadanía agradeció el regreso de las tropas, que enfrentaban bajas casi a diario producto de atentados con explosivos, el paralelo aumento del contingente en las operaciones afganas preocupó a muchos.
Poco más de dos años después del cambio de estrategia, la mayoría de la población considera inútil la presencia estadounidense en Afganistán.
Una encuesta del diario The Washington Post y la televisora ABC, publicada este domingo, indica que el 60% de los consultados no creen que valga la pena lo que se está haciendo en Afganistán y favorecen un pronto regreso de las tropas.
Hace una década sólo el 35% dudaba de la utilidad de las operaciones afganas en el apuntalamiento de la seguridad nacional estadounidense.
El 54% de los entrevistados dice querer que EE.UU. salga de la nación asiática, aún cuando las fuerzas afganas no estén preparadas para garantizar la seguridad, en parte porque consideran que los afganos "no valoran" el "esfuerzo" de EE.UU.
La encuesta se realizó entre el 7 y el 10 de marzo, cuando se disipaba la ola de violencia que desató la quema del Corán

Debate electoral

Otros puntos de fricción entre Afganistán y Estados Unidos

  • Febrero 2012: Violentas protestas en Afganistán después de la quema accidental de varias copias del Corán por parte de militares estadounidenses en la base aérea de Bagram en Kabul. Hubo al menos 30 víctimas mortales.
  • Enero 2012: Estados Unidos y oficiales de Naciones Unidas describen como "asqueroso e inhumano" un video donde aparecen marines de Estados Unidos orinando sobre cadáveres de afganos.
  • Abril 2011: El presidente estadounidense Barack Obama califica la quema de un Corán por parte de un pastor fundamentalista en marzo de 2011 en Estados Unidos como "intolerancia". El incidente disparó protestas que dejaron al menos 24 muertos en Afganistán.
  • Abril 2008: Los gobiernos de Holanda y Dinamarca evacuan sus embajadas en la capital afgana, Kabul, después de las protestas contra las viñetas del Profeta Mahoma que aparecieron en diarios daneses.
Las divisiones y la polémica que generan las operaciones en Afganistán se ven exacerbadas en el ambiente electoral que viven los estadounidenses, quienes en noviembre deberán elegir al presidente por los próximos cuatro años.
Curiosamente, los republicanos que cuestionaron a Obama el retiro de Irak, ahora se cuentan entre los más críticos del compromiso asumido en Afganistán y piden adelantar el cronograma de salida, previsto para cumplirse en 2014.
"Hay algo profundamente equivocado en la manera como nos estamos aproximando a toda la región, y creo que se va a poner sustancialmente peor, no mejor" dijo el expresidente del Congreso y precandidato presidencial republicano Newt Gingrich.
"Creo que estamos arriesgando la vida de mujeres y hombres jóvenes en una misión que puede, francamente, no ser realizable".
En cambio el senador John McCain, quien en 2008 perdió la presidencia frente a Obama pidió durante una entrevista con la cadena Fox tener paciencia con la guerra afgana, aunque dijo entender la "frustración la rabia y la tristeza"
"Si Afganistán se disuelve en una situación en la que el (grupo islámico) talibán sea capaz de aprovechar una situación caótica, puede volver a convertirse en una base de al-Qaeda para ataques contra los Estados Unidos de América" dijo McCain, quien forma parte del Comité de Defensa del Senado.

Acelerador del retiro

afgano acompaña cuerpos de familiares muertos en la masacre
Algunos ponen en duda que la acción haya sido realizada por una sola persona
Los últimos eventos en Afganistán alimentan el debate sobre la necesidad de acelerar el retiro de las tropas, no sólo las estadounidenses, sino las del resto de los países que participan en la coalición que pretende mantener la estabilidad militar del país.
La Organización del Tratado del Atlántico norte, que coordina la misión afgana, ha establecido el 2014 como el año en el que las fuerzas de presidente Karzai asumirán totalmente las responsabilidades de seguridad en el país.
El secretario de defensa de EE.UU. Leon Panetta ha expresado que aspira que para mediados del próximo año los afganos hayan ya asumido el papel principal en las operaciones de combate y que las fuerzas extranjeras sean usadas sólo en misiones de apoyo.
Sin embargo, todavía hay muchos detalles por ajustar sobre esa futura "asociación estratégica", aunque muchos esperan que se haya definido antes de mayo cuando representantes de la OTAN y del gobierno de Kabul se reúnan en la cumbre de la alianza que se realizará en Chicago.
El corresponsal de la BBC en Washington, Jonathan Blake, estima que aunque masacre no cambiará la política de la Casa Blanca podría garantizar que e cumpla la salida de las fuerzas extranjeras.
"En el largo plazo puede dar a ambas partes, los gobiernos estadounidense y afgano, razones para redoblar sus esfuerzos para asegurarse de que las tropas salgan del país como está planeado sin prolongar aún más está guerra interminable y ahora impopular".