Entradas
Pakistán pide al Consejo de Seguridad prohibir a EEUU atacar con drones su territorio
Cuba: "Incidente con Maduro ofende a toda la América Latina"
"Sin guerra, el presidente de EE.UU. no es emperador".
Verdades ocultas sobre los arsenales químicos y la Convención internacional
Verdades ocultas sobre los arsenales químicos y la Convención internacional
Siria no está sola en el campo de batalla
“España Lanza Dos Misiles Balísticos contra Siria”
No ha sido gracias a esos ejemplos de prensa libre que tenemos en este país. No ha sido gracias a El país, La Vanguardia, ABC o el Mundo; su capacidad para hacer auténtico periodismo, no pasa en el mejor de los casos, de ir más allá de buscar en el BOE cual era la subvención a la que pueden acogerse y cual es la noticia a transmitir que convenga al partido gobernante o la oposición.
Ha sido el diario libanés As Safir quién citando fuentes diplomáticas rusas nos ha informado. Los teletipos de todo el mundo se han hecho eco, el día 3 de septiembre, en un confuso comunicado, se afirmó que habían sido lanzados dos misiles balísticos contra Siria, los radares de alerta temprana del ejército ruso los habían detectado. Israel se atribuyó la autoría del lanzamiento argumentando que habían sido meramente unas maniobras conjuntas con la armada de los EEUU.
La información que ahora poseemos, procedente del citado diario libanés y otras fuentes, en especial los informes diplomáticos rusos indican, bien al contrario, que fue mucho más, muchísimo más.
La primera información es sencillamente gravísima. Los misiles balísticos habían sido lanzados desde la base Naval de Rota en España, dentro de aguas territoriales. Desde ese momento, fuimos objetivos de primer orden en la respuesta militar de Rusia. España, al permitir el lanzamiento, había entrado en guerra contra Siria y Rusia (si este país apoyaba a aquel) y el Parlamento español mirando al techo y viendo las goteras.
Las fuentes rusas afirman que los dos misiles fueron detectados y neutralizados por las fuerzas antimisiles de ese país. Los servicios de inteligencia rusos se comunicaron con los norteamericanos con el argumento siguiente: "atacar Damasco es atacar Moscú", la determinación rusa de utilizar todos los medios para defender Damasco, provocó la confusión en el gobierno norteamericano y propició la búsqueda de soluciones diplomáticas. EEUU reaccionó y consiguió que Israel asumiera el lanzamiento de los misiles. Reconocer los lanzamientos, el origen y la trayectoria de impacto implicaba iniciar una escalada militar de muy difícil control. Podría haber sido interpretado como una acción agresiva contra Moscú que implicaría una respuesta inmediata.
La Casa Blanca no tuvo más remedio que admitir el protagonismo del presidente Putin y su ministro de Asuntos Exteriores en la crisis Siria. El reforzamiento de la presencia de la Marina rusa en el Mediterráneo Oriental y la propuesta de acuerdo que ahora se persigue, fueron también las condiciones impuestas por Rusia. Se abre una ventana política para la negociación.
De haberse generalizado el conflicto, hoy ciudadanos de Rota, Barcelona, Madrid u otras ciudades habrían pagado las terribles consecuencias. Queda en el aire la misma pregunta, ¿Cuándo dará explicaciones Rajoy? ¿Donde está nuestra soberanía? ¿Qué control tiene el Parlamento y el Gobierno sobre las naves de guerra de otros países? ¿Dónde está nuestra democracia?
Fuente: frentecivicosomosmayoria.es
"Es un acto injustificable, arbitrario, inamistoso, que ofende a toda la América Latina y el Caribe", dijo Rodríguez.
Según sus palabras, se trata de una violación de la Convención de la ONU de Misiones Especiales y a la Convención de Viena de Relaciones Diplomáticas.
Rodríguez recordó que es el segundo acto que se produce en pocos meses. "Estas conductas son inaceptables, dañan la situación internacional", indicó el canciller, citado por el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba.
"El Gobierno de EE.UU. tiene obligaciones jurídicas bajo el Derecho Internacional, incluso en su condición de sede de las Naciones Unidas en cuanto a la garantía de los sobrevuelos, aterrizajes y seguridad de las aeronaves de los jefes de Estado que asisten a la ONU", afirma Rodríguez. Según sus palabras, la CELAC continúa sus consultas en esta materia y tratará el tema en la Asamblea General de la ONU la próxima semana.
Según el mandatario venezolano, Nicolás Maduro, las autoridades estadounidenses han negado el visado a varios funcionarios de Venezuela que pretendían asistir al foro de cooperación América del Sur-África en Nueva York. El canciller venezolano, Elías Jaua, informó que las autoridades estadounidenses también prohibieron el vuelo del avión presidencial de Venezuela por el espacio aéreo de Puerto Rico para un trayecto hacia China, acción que calificó como "una agresión".
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106354-cuba-venezuela-eeuu-maduro-ofender
La política exterior de Estados Unidos ha pasado por varias etapas en su historia, desde cuando actuaba como "un país que solo con su imagen debería influir en otras naciones" hasta la fase en que surgió la idea del "fundamentalismo democrático", es decir, la de "eliminar tiranos" y "divulgar la democracia por fuerza", explica Borís Mezhúyev en una entrevista al periódico 'Vzgliad'.
De esta manera el pueblo estadounidense "se ha acostumbrado a que todos sus presidentes deben desatar alguna guerra, porque sin guerra el presidente no es emperador. Ha aparecido una mentalidad imperialista, como en la antigua Roma", señala el politólogo.
"Aunque el pueblo no quiere guerrear, el prestigio del presidente-emperador está cada vez más relacionado con la guerra, aunque esta no termine con mucho éxito". Este fenómeno es evidente también en el marco del debate público sobre la posible intervención militar en Siria por parte de EE.UU.
En este sentido, aunque durante muchos años Washington ha sido líder de la formación de la opinión pública, "actualmente la propaganda empieza a fallar".
Entre la élite política no hubo mejor candidato para esta tarea que McCain, una "encarnación de la rusofobia estadounidense". El objetivo de su mensaje era "disminuir el prestigio de Rusia tras su iniciativa" para solucionar el conflicto en Siria de manera pacífica, estrategia que "seguirá usándose en el futuro", advierte el experto.
Mezhúyev califica esa táctica de "detestable". Al escribir que "los rusos merecen un mejor presidente", McCain en realidad insulta a la nación rusa, ya que habla de un presidente elegido por la mayoría, y esa elección debería ser respetada, concluye el politólogo.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106290-eeuu-propaganda-fracaso-imperialismo-siria
Durante la guerra fría, la carrera armamentista en materia de armas químicas se aceleró con el descubrimiento del más toxico de los gases enervantes –el VX– cuya producción comenzó en 1961, en Estados Unidos. Se produjeron así las primeras armas químicas binarias: proyectiles, bombas y cabezas de misiles que contienen dos componentes químicos relativamente inofensivos cuando están separados, pero que al mezclarse durante la trayectoria se convierten en una sustancia toxica. Estados Unidos y la URSS acumularon los arsenales químicos más grandes y más letales. Pero el «club químico» se expandió rápidamente con la entrada de otros países.
Con el fin de la guerra fría se puso en vigor, en 1997, la Convención sobre las armas químicas, que prohíbe el uso de ese tipo de armas y reglamenta la destrucción de los arsenales que ya existían. Sin embargo, 16 años más tarde, ni Estados Unidos ni Rusia han destruido aún la totalidad de sus arsenales porque no han mantenido los ritmos preestablecidos.
Según los datos oficiales, Estados Unidos conserva cerca de 5 500 toneladas de armas químicas. Rusia tiene mucho más, cerca de 21 500 toneladas que heredó con los arsenales soviéticos. Sin embargo, una evaluación simplemente cuantitativa resulta engañosa: Estados Unidos, Rusia y otros países tecnológicamente adelantados mantienen la capacidad de fabricar armas químicas binarias sofisticadas y siguen combinando sus maniobras de guerra nuclear con las de guerra química. Pero aún si juzgásemos únicamente el aspecto cuantitativo de la cuestión veríamos que Estados Unidos –el país que encabeza la campaña contra las armas químicas de Siria– posee cerca de 6 veces más armas químicas que ese país árabe. En efecto, según un estimado de la inteligencia francesa, probablemente inflado, Siria tendría alrededor de 1 000 toneladas de agentes precursores químicos, o sea sustancias que pueden servir para fabricar armas químicas.
¿Y por qué Siria no había firmado la Convención sobre las armas químicas? La respuesta es muy sencilla: porque Israel dispone de armas atómicas que apuntan hacia Siria. Y eso no es todo. Desde los años 1960, Israel también se ha dotado de un sofisticado arsenal de armas químicas. Pero, al igual que su arsenal atómico, el arsenal químico israelí es secreto ya que Israel se limitó a firmar la Convención sobre las armas químicas, pero nunca la ratificó. Según un artículo de la revista Foreign Policy, basado en un documento de la CIA, el Centro de Investigación Biológica de Israel realizó profundas investigaciones sobre las armas químicas y ese tipo de armas fue producido y almacenado en el desierto del Neguev, en Dimona, donde también se producen armas nucleares. Hasta el Jerusalem Post así lo reporta. Incluso suponiendo que Israel no haya conservado ese arsenal, escribe la revista especializada Jane’s Defence Weekly, de todas maneras posee las capacidades necesarias para «desarrollar en unos meses un programa de armas químicas ofensivas». Lo cual explica por qué Egipto tampoco ha firmado la Convención sobre las armas químicas.
Si Estados Unidos e Israel nunca han violado oficialmente la prohibición del uso de armas químicas es porque el agente químico naranja a base de dioxina –masivamente utilizado por Estados Unidos en Vietnam– y las bombas químicas de fósforo blanco –utilizadas por Estados Unidos en Irak, Yugoslavia, Afganistán y Libia, y también utilizadas por Israel en la franja de Gaza– no están incluidas en la Convención sobre las armas químicas.
Quizás eso sirva de consuelo a las familias que han visto nacer a sus niños con malformaciones causadas por el agente naranja o morir quemados por el fósforo blanco.
Vladimir Putin declaró claramente que la adhesión de Siria a la Convención sobre las armas químicas exige como contrapartida que Estados Unidos adopte 3 medidas:
Por su parte, el presidente sirio Bachar al-Assad indicó en la entrevista que concedió al canal de televisión Russia 24 que Siria considera que la iniciativa rusa está basada en compromisos, tanto de parte de la propia Siria como de parte de Estados Unidos. Estimó que la aplicación del acuerdo sobre el arsenal químico por parte de Damasco debe acompañarse de medidas simultáneas de Estados Unidos de abandono de sus amenazas de agresión y del cese de su respaldo al terrorismo.
El presidente Vladimir Putin desarrolló esos mismos argumentos en el artículo que publicó en el New York Times. Dirigiéndose directamente a la opinión pública estadounidense y a los miembros del Congreso, el presidente ruso recordó que los rebeldes armados respaldados por Estados Unidos y Occidente son organizaciones clasificadas como terroristas por Washington. Se trata de grupos de mercenarios de diferentes nacionalidades, provenientes de 83 países, como ha señalado el ministro sirio de Relaciones Exteriores Walid Muallem. El presidente Putin indicó que entre esos terroristas figuran incluso ciudadanos rusos.
Este nuevo episodio de la crisis siria deja como saldo el ascenso de Rusia como un actor internacional con el que hay que contar obligatoriamente, ante la hegemonía unilateral de Estados Unidos.
Esta nueva correlación de fuerzas ha surgido gracias a la resistencia del Estado sirio, de su ejército y su pueblo. El hecho que Estados Unidos se haya visto obligado a participar directamente en las operaciones militares demuestra el fracaso que han sufrido en el terreno sus agentes y subcontratistas locales y regionales. Además, el abandono por Washington de la opción militar es un síntoma de su bancarrota como potencia internacional hegemónica.
En su última prueba de fuerza, el Eje de la Resistencia ha logrado fortalecer su presencia en pleno centro de Siria. Eso ha sido posible gracias al coraje de las posiciones iraníes y a la solidaridad de Rusia, país que –según ciertos informes– parece haber puesto a Siria bajo su paraguas nuclear. Esa complementaridad entre los actores de ese eje es lo que ha quebrado el unilateralismo estadounidense.
Este nuevo equilibrio mundial, que se caracteriza por el retroceso de Estados Unidos, resultante inquietante para Israel, que ve esfumarse sus esfuerzos por destruir el Estado sirio.
«Cuando veamos que Estados Unidos quiere efectivamente la estabilidad en la región, cuando dejen de amenazar y de buscar [pretextos para] atacar y cuando dejen de armar a los terroristas, entonces consideraremos que podemos llevar a cabo los procesos aceptables para Siria.
En unos días, Siria enviará un mensaje a la ONU y a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas con los documentos técnicos necesarios para la firma del acuerdo. Luego comenzarán los trabajos para la firma de la Convención. Y después, Siria comenzará a transmitir sus informes sobre sus depósitos de armas químicas.
Siria ha aceptado poner sus armas químicas bajo control internacional como resultado de la iniciativa de Rusia. Las amenazas de Estados Unidos no influyeron en nuestra decisión.»
Michel Aoun, jefe de la Corriente Patriótica Libre
«John Kerry descartó toda necesidad de proteger a los cristianos del Oriente y el ex presidente de la República Francesa Nicolas Sarkozy ha afirmado que en esta región no hay lugar para los cristianos. Nosotros llamamos no a proteger a los cristianos sino a que se aplique la Carta de Derechos Humanos. Nosotros sabemos cómo protegernos en el seno de nuestras sociedades, pero necesitamos que nos protejan de los fanáticos que perpetran masacres, como en Maalula. Algunos dicen que en Maalula no se incendió ningún monasterio. ¿De dónde salieron entonces las imágenes que hemos podido ver? No es posible guardar silencio ante esas violaciones, que comenzaron en Palestina y que hoy se prolongan en Irak y en Egipto.
La alternativa que tenemos por delante es la siguiente: O apoyamos al Frente al-Nusra o nos solidarizamos con Maalula. La diferencia entre el paraíso y el infierno es evidente y quienes escogen el infierno están invitados a quedarse allí. Hay libaneses que no participaron en las plegarias por la paz en Siria el pasado sábado y que prefirieron irse a bailar, a pesar de que no es así como se construyen las naciones.»
Samir Geagea, jefe de las Fuerzas Libanesas
«Todo lo que sucede en este momento, tanto el ataque militar proyectado como la proposición de entregar y destruir el arsenal químico sirio refleja una convicción americano-rusa de la que se desprende que ha llegado el momento de cerrar la crisis siria basándose en una ecuación elemental que prevé la salida de Bachar al-Assad y su clan. Paralelamente, una facción del régimen y la verdadera oposición, excluyendo a los intrusos como el Frente al-Nusra, participarían en la Conferencia Ginebra 2 para negociar, bajo la egida internacional, una hoja de ruta que se aplicaría gracias a un patrocinio internacional.»
Mohammad Ballout, París, 13 de septiembre de 2013
Según fuentes francesas, el presidente francés Francois Hollande comunicó al presidente [libanés] Michel Sleiman –durante el encuentro que sostuvieron en [la ciudad francesa de] Niza al margen de los Juegos de la Francofonía– que París se esfuerza por mantener el Líbano al margen de los acontecimientos que pudieran producirse en la región y, de ser necesario, vinculados a la crisis siria y al tema de las armas químicas. Según las mismas fuentes, Hollande transmitió a su homólogo libanés un mensaje tranquilizador al anunciar sin rodeos que los ataques militares contra el régimen de Bachar al-Assad, si llegaran a producirse, no alcanzarían al Líbano ni apuntarían al Hezbollah.
También según esas fuentes, Hollande, quien había condenado los recientes actos de terrorismo en Líbano, comunicó al presidente libanés la preocupación de su país en cuanto a la preservación de la estabilidad en Líbano enfatizando en la Declaración de Baabda y en el apego a la política de distanciamiento. Sleiman saludó a su vez el papel de Francia así como los esfuerzos de París en ese sentido.
El objetivo del mensaje tranquilizador del presidente francés era buscar que el Hezbollah tranquilizara a su vez a Francia haciéndole saber que sus hombres no participarían en la respuesta a posibles ataques contra el régimen sirio y que los intereses de Francia en Líbano, así como el contingente francés que forma parte de la FINUL al sur del Litani, no se verían en peligro.
Sin embargo, también según los informes llegados a las esferas francesas en París, ningún mensaje sobre ese tema, ni positivo ni negativo, ha sido transmitido a Francia por el Hezbollah.
As-Safir , 12 de septiembre de 2013
Daoud Rammal
Fuentes diplomáticas afirman que la guerra de Estados Unidos contra Siria comenzó y terminó en el segundo mismo del lanzamiento de los dos misiles balísticos que fueron objeto de informaciones contradictorias: desmentido israelí, confirmación rusa y posterior publicación de un comunicado israelí precisando que los misiles habían sido disparados en el marco de un ejercicio común israelo-estadounidense, que habían caído en el mar y que no tenían nada que ver con la crisis siria.
Las mismas fuentes indican que los dos misiles fueron disparados desde una base estadounidense dependiente de la OTAN, situada en España, y que fueron detectados de inmediato por los radares rusos. Las defensas rusas se activaron ante los misiles y uno de ellos se autodestruyó mientras que la trayectoria del otro fue modificada para que cayera en el mar.
La fuente señala que el comunicado publicado por el ministerio ruso de Defensa se limitó a indicar que los radares detectaron 2 misiles disparados hacia el este del Mediterráneo, evitando expresamente toda mención al lugar de donde partieron y el hecho que habían sido destruidos. Porque desde el momento mismo del lanzamiento de los proyectiles, el mando de los servicios de inteligencia rusos se puso en contacto con la inteligencia estadounidense para advertirle que el bombardeo de Damasco significaría el bombardeo de Moscú.
Para evitar a los estadounidenses una vergüenza mayor, los israelíes aceptaron cargar con la responsabilidad del disparo después de haber dicho que no tenían nada que ver. En realidad fue Washington quien pidió a Tel Aviv que asumiera la paternidad del asunto para salvar las apariencias ante la comunidad internacional, sobre todo porque los dos misiles iban a ser la señal de inicio del ataque contra Siria.
Al-Akhbar (Diario libanés vinculado a la Resistencia)
Nader Heter, Jordania, 13 de septiembre de 2013
La batalla para liberar de los bárbaros mercenarios [la ciudad siria de] Maalula pone sobre el tapete la cuestión de saber dónde se sitúan hoy los cristianos del Oriente en esta lucha por la supervivencia.
En el Líbano, la destrucción del bloque cristiano comenzó bajo el mandato de Francia, «nuestra tierna madre». Estimulando una economía de tipo «comprador», comercial y financiera, actuando como intermediario regional del capitalismo mundial y mostrándose hostil a la edificación de un Estado nacional que actuase a favor del desarrollo, hizo volar en pedazos la economía agrícola y artesanal en el Monte Líbano y las zonas rurales comenzaron a perder su población (…) El [mandato presidencial del] general Michel Aoun representó un momento de esperanza para los cristianos en Líbano y en el Oriente. Pero ese momento ya pasó y seguirá disipándose mientras los partidarios de Aoun no entiendan que la salvación de los cristianos libaneses no se decidirá en el [estrecho] marco del Líbano sino a la escala del Levante (…) Siria es hoy víctima de un ataque otomano, wahabita y bárbaro que amenaza a los cristianos sirios. Pero ese ataque puede acabar con toda la cristiandad levantina. Por todas esas razones, todo cristiano que no luche por defender Damasco estaría traicionando a su propia patria, al arabismo y a Jesucristo.
Al-Akhbar , 13 de septiembre de 2013)
Ibrahim Al-Amine
Rusia e Irán compensan el desmantelamiento de las armas químicas sirias con la entrega a Damasco de armas estratégicas y anuncian a Estados Unidos que «Siria significa para nosotros lo que Israel y el petróleo significan para ustedes».
El Guía Supremo de la revolución iraní, ayatollah Ali Khamenei, transmitió al sultán de Omán el siguiente mensaje: «Quien quiera destruir Siria debe estar dispuesto a perder el petróleo y el gas de esta región».
Un segundo mensaje fue al parecer enviado por el presidente ruso a su homólogo Barack Obama: «Para nosotros, hoy, Siria es exactamente lo que representa Israel para ustedes».
Según ciertas informaciones, Rusia «no dejará a Siria sin armas estratégicas ante sus enemigos». Esas mismas informaciones mencionan una «decisión ruso-iraní» de reforzar los medios militares del régimen sirio.
En otro terreno, el secretario general de la ONU vigila el equipo internacional de inspectores que viajó a Siria para investigar sobre la masacre de la Ghouta. Teme, en efecto, «presiones ejercidas sobre varios miembros de ese equipo por los partidarios de la guerra como Francia, Israel, Arabia Saudita y Turquía». En ese contexto, varias informaciones mencionan «esfuerzos franco-saudito-israelíes» desplegados de manera que el informe de los inspectores contenga indicaciones sobre el tipo de armamento utilizado, para poder concluir entonces que únicamente un Estado puede tener ese tipo de armamento, ya que el objetivo es dar la impresión de que ese informe responsabiliza al régimen sirio del uso de las armas químicas.
AFP (Agencia de prensa francesa), 10 de septiembre de 2013
El belga Pierre Piccinin, secuestrado en Siria y liberado el domingo junto al periodista italiano Domenico Quirico, afirmó el lunes que el régimen de Bachar al-Assad no utilizó el gas sarín, declaración que el jefe de la diplomacia belga Didier Reynders acogió con prudencia. «Es un deber moral decirlo. No fue el gobierno de Bachar al-Assad quien utilizó el gas sarín u otro gas de combate en la periferia de Damasco. Estamos seguros de ello por una conversación que escuchamos», dijo a la televisión belga el señor Piccinin, maestro que estuvo secuestrado en Siria desde abril.
Interrogado también ante las cámaras del canal [de televisión] público RTBF, el señor Piccinin reiteró esa afirmación pero sin ofrecer detalles sobre las circunstancias o los autores de la conversación que dijo haber escuchado.
Afirmó que es «demasiado tarde» para una intervención en Siria. «¿A quién van a apoyar ahora? Yo pedí por mucho tiempo que apoyáramos al Ejército Sirio Libre, eran oficiales serios que desertaban del ejército del régimen para dirigir la revolución y darle un impulso democrático y laico. No se apoyó a esa gente, se esperó a que se impusieran miríadas de movimientos islamistas respaldados por monarquías del Golfo. Abandonamos a ese ejército libre y al descomponerse dio lugar a una serie de grupos de bandidos. ¿A quién vamos a apoyar ahora? Es demasiado tarde», dijo a RTBF.
Al-Hayat (Diario con capitales sauditas), 11 de septiembre de 2013
Randa Takieddine, París
Bachar al-Assad tiene mucha suerte de tener los aliados –Rusia e Irán– y los enemigos –la opinión pública de los países democráticos y el presidente estadounidense– que tiene.
La proposición rusa de poner bajo control internacional las armas químicas sirias salvó al presidente Obama de sus propias vacilaciones. No cabe duda que desde el principio Obama no quería dejarse arrastrar a una intervención militar en Siria. En cuanto a los rebeldes sirios en el terreno, ellos se han visto abandonados por la opinión pública occidental que sólo tiene ojos para el peligro de los yihadistas y de los fundamentalistas islamistas y que se conforma con un régimen represivo que mata a su pueblo con misiles Scud y aviones de guerra. Esa opinión pública no se siente implicada, contrariamente a sus dirigentes, como Francois Hollande y Laurent Fabius.
Hollande y Fabius han dado prueba de sentimientos humanos, destacados y valientes, ante una opinión pública hostil al ataque militar.
Desgraciadamente, la opinión pública francesa mezcla la política interna y las posiciones de Hollande en materia de política exterior. Así que fue por razones puramente internas que no se unió a la decisión de su presidente.
Sin embargo, el pobre resultado del presidente en los sondeos de opinión no le impidió tomar una decisión valiente ante las acciones del régimen en Siria. Se comportó con lucidez, responsabilidad y determinación.
En cuanto a la derecha francesa, sus posiciones han sido decepcionantes, con excepción de Alain Juppé.
Kommersant (Diario ruso), 12 de septiembre de 2013
Una fuente rusa indicó que Rusia propondrá a Irán la entrega de nuevos sistemas de misiles [antiaéreos] perfeccionados S-300 modificados, a condición de que Teherán retire su denuncia contra la empresa pública a cargo de las exportaciones de armamento Rosoboronexport por la ruptura del anterior contrato ruso-iraní.
Concluido en 2007, el contrato de entrega a Irán de misiles S-300 –sistemas capaces de interceptar en vuelo aviones o misiles– por un monto de 800 millones de dólares fue anulado por Rusia en 2010 en aplicación de una resolución de la ONU sobre nuevas sanciones impuestas a Teherán debido a su controvertido programa nuclear.
Por otra parte, Moscú está dispuesto a firmar con Teherán un acuerdo para la construcción de un segundo reactor en la central de Bushehr, según la misma fuente cercana al Kremlin.
Washington Post (Diario estadounidense), 12 de septiembre de 2013
Estados Unidos ha comenzado a entregar armas y equipamiento técnico a los rebeldes sirios. Según fuentes estadounidenses y sirias, la CIA ha comenzado a entregar cargamentos de ayuda material letal en estos últimos 15 días.
El Departamento de Estado ha enviado vehículos y otros tipos de material, incluyendo equipamiento sofisticado de comunicación y kits médicos de combate.
Los cargamentos de armas, que se limitan a armamento ligero y municiones, llegan en un momento crucial en la sangrienta confrontación entre los rebeldes y el gobierno de Damasco.
Responsables estadounidenses explican que el objetivo de la ayuda material es esencialmente ayudar a fortalecer la cohesión entre los grupos armados de la oposición.
Foreign Policy (Revista estadounidense), 11 de septiembre de 2013
Fouad Siniora, ex Primer ministro del Líbano
Mientras Estados Unidos se pregunta si debe intervenir en Siria uno no puede dejar de mirar atrás y comprobar cómo un déspota brutal ha logrado convertir una revolución pacífica en una de las guerras civiles más atroces de esta generación. Las atrocidades cometidas por el régimen y sus milicias han obligado al pueblo a tomar las armas. Si Estados Unidos y la comunidad internacional fracasan en encontrar una solución al conflicto, particularmente al último ataque químico, enviarán un mensaje a los tiranos de todo el mundo. La estrategia actual ha llevado a resultados contrarios a los intereses de Occidente. El régimen sirio se mantiene, la oposición se ha radicalizado y ha permitido una intervención iraní más importante en la región. Rusia, Irán y el Hezbollah no han vacilado en reforzar la máquina de muerte de Assad. Le han proporcionado ayuda financiera, armamento pesado y combatientes para que pueda seguir matando a su pueblo. Por todas esas razones, señor presidente, ¡intervenga en Siria!
Foreign Policy , 9 de septiembre de 2013
Mathiew M. Aid
Un documento de la CIA descubierto recientemente revela que Israel también dispone de su propio arsenal de armas químicas.
Responsables de inteligencia en Washington estiman que el Estado hebreo fabricó secretamente y almacenó armas químicas y biológicas desde hace décadas como complemento de su presunto arsenal nuclear.
Poca información o pruebas tangibles circulan sin embargo sobre un posible programa químico israelí. Las informaciones más fiables sobre ese tipo de programa aparecen en un informe secreto de la CIA en 1983. Satélites espías estadounidenses descubrieron en 1982 «una fábrica de producción de gas químico y una unidad de almacenamiento en el desierto del Neguev», según el documento de la CIA. «Otras unidades de producción de armas químicas también habrían sido creadas en el marco de una industria química bien desarrollada». No se sabe con certeza si Israel dispone aún de armas químicas hoy en día.
En 1992, el gobierno israelí firmó –pero nunca ratificó– la Convención sobre las armas químicas que prohíbe ese tipo de armas. El informe de la CIA, desclasificado en 2009, contiene información sobre el uso por parte de la Unión Soviética de armas químicas y biológicas en Afganistán y en el sudeste asiático. Secciones enteras sobre el Medio Oriente aparecen censuradas por responsables gubernamentales.
Cuba: "Incidente con Maduro ofende a toda la América Latina"
"Sin guerra, el presidente de EE.UU. no es emperador".
Verdades ocultas sobre los arsenales químicos y la Convención internacional
Verdades ocultas sobre los arsenales químicos y la Convención internacional
Siria no está sola en el campo de batalla
“España Lanza Dos Misiles Balísticos contra Siria”
El diario libanés As Safir citando fuentes diplomáticas rusas informó del lanzamiento desde España de dos misiles balísticos contra Siria. Eduardo Luque Guerrero.
No ha sido gracias a esos ejemplos de prensa libre que tenemos en este país. No ha sido gracias a El país, La Vanguardia, ABC o el Mundo; su capacidad para hacer auténtico periodismo, no pasa en el mejor de los casos, de ir más allá de buscar en el BOE cual era la subvención a la que pueden acogerse y cual es la noticia a transmitir que convenga al partido gobernante o la oposición.
Ha sido el diario libanés As Safir quién citando fuentes diplomáticas rusas nos ha informado. Los teletipos de todo el mundo se han hecho eco, el día 3 de septiembre, en un confuso comunicado, se afirmó que habían sido lanzados dos misiles balísticos contra Siria, los radares de alerta temprana del ejército ruso los habían detectado. Israel se atribuyó la autoría del lanzamiento argumentando que habían sido meramente unas maniobras conjuntas con la armada de los EEUU.
La información que ahora poseemos, procedente del citado diario libanés y otras fuentes, en especial los informes diplomáticos rusos indican, bien al contrario, que fue mucho más, muchísimo más.
La primera información es sencillamente gravísima. Los misiles balísticos habían sido lanzados desde la base Naval de Rota en España, dentro de aguas territoriales. Desde ese momento, fuimos objetivos de primer orden en la respuesta militar de Rusia. España, al permitir el lanzamiento, había entrado en guerra contra Siria y Rusia (si este país apoyaba a aquel) y el Parlamento español mirando al techo y viendo las goteras.
Las fuentes rusas afirman que los dos misiles fueron detectados y neutralizados por las fuerzas antimisiles de ese país. Los servicios de inteligencia rusos se comunicaron con los norteamericanos con el argumento siguiente: "atacar Damasco es atacar Moscú", la determinación rusa de utilizar todos los medios para defender Damasco, provocó la confusión en el gobierno norteamericano y propició la búsqueda de soluciones diplomáticas. EEUU reaccionó y consiguió que Israel asumiera el lanzamiento de los misiles. Reconocer los lanzamientos, el origen y la trayectoria de impacto implicaba iniciar una escalada militar de muy difícil control. Podría haber sido interpretado como una acción agresiva contra Moscú que implicaría una respuesta inmediata.
La Casa Blanca no tuvo más remedio que admitir el protagonismo del presidente Putin y su ministro de Asuntos Exteriores en la crisis Siria. El reforzamiento de la presencia de la Marina rusa en el Mediterráneo Oriental y la propuesta de acuerdo que ahora se persigue, fueron también las condiciones impuestas por Rusia. Se abre una ventana política para la negociación.
De haberse generalizado el conflicto, hoy ciudadanos de Rota, Barcelona, Madrid u otras ciudades habrían pagado las terribles consecuencias. Queda en el aire la misma pregunta, ¿Cuándo dará explicaciones Rajoy? ¿Donde está nuestra soberanía? ¿Qué control tiene el Parlamento y el Gobierno sobre las naves de guerra de otros países? ¿Dónde está nuestra democracia?
Fuente: frentecivicosomosmayoria.es
Pakistán pide al Consejo de Seguridad prohibir a EEUU atacar con drones su territorio
El primer ministro de Pakistán Nawaz Sharif
© AFP/ Arif Ali
© AFP/ Arif Ali
20:48 20/09/2013
Moscú, 20 de septiembre, RIA Novosti.
Noticias relacionadas
EEUU promete cesar ataques de aviones no tripulados en Pakistán- EEUU y Pakistán reinician negociaciones de alto nivel
- Un avión sin piloto de EEUU abate a 16 presuntos insurgentes en Pakistán
- Al menos cuatro muertos en un ataque de avión sin piloto de EEUU en Pakistán
El gobierno de Pakistán pidió al Consejo de Seguridad de la ONU prohibir a EEUU atacar su territorio con aviones sin piloto porque causan la muerte de civiles, violan su soberanía y contradice el derecho internacional.
“Los ataques con aviones sin piloto violan nuestra soberanía, el derecho internacional, los derechos humanos y la legislación humanitaria, además ocasionan la muerte de personas”, dijo el embajador paquistaní Masood Khan durante una reunión del consejo de seguridad de la ONU dedicada a la situación en Afganistán.
Según Khan, los ataques de los drones estadounidenses en su territorio socavan los esfuerzos conjuntos contra el terrorismo y exigió a la entidad establecer “un dialogo intenso y urgente para resolver este problema”, dijo el embajador citado por el diario paquistaní DAWN.
"Pakistán participa en el proceso de reconciliación en Afganistán, pero el progreso es alcanzable sólo si todas las partes comparten los objetivos del proceso de paz", dijo el embajador.
La decisión de apelar ante el consejo de seguridad fue adoptada en Islamabad durante una conferencia nacional en la que participaron la mayor parte de los partidos políticos más influyentes del país.
El pasado mes de junio, el primer ministro de Pakistán Nawaz Sharif pidió a EEUU suspender los ataques con sus drones en el noroeste de su país por la numerosa cantidad civil muertos y los daños materiales que ocasionan estos ataques.
Y el tribunal superior de la ciudad de Peshavar en mayo dictaminó que los ataques de los aviones estadounidense son “inhumanos” y encomendó al ministerio de Asuntos Exteriores paquistaní pedir ante la ONU la prohibición de esos ataques.
El representante permanente de Islamabad en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Zamir Akram, la semana pasada denunció ante ese órgano que su país pierde centenares de vidas de civiles inocentes y cuantiosos daños económicos a causa de los ataques de los drones de EEUU.
En ese contexto Akram citó la declaración del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en el sentido de que el uso de los aviones no tripulados, como cualquier otra arma, debe estar sujeta a normas del derecho internacional, incluido el derecho internacional humanitario.
Según la organización independiente británica El Centro de Investigación Periodística desde 2004 hasta 2013 en Pakistán han muerto de entre2.600 a 3.400 personas de ellos de 470 a 890 civiles a consecuencia de los ataques de los aviones sin pilotos de EEUU.
“Los ataques con aviones sin piloto violan nuestra soberanía, el derecho internacional, los derechos humanos y la legislación humanitaria, además ocasionan la muerte de personas”, dijo el embajador paquistaní Masood Khan durante una reunión del consejo de seguridad de la ONU dedicada a la situación en Afganistán.
Según Khan, los ataques de los drones estadounidenses en su territorio socavan los esfuerzos conjuntos contra el terrorismo y exigió a la entidad establecer “un dialogo intenso y urgente para resolver este problema”, dijo el embajador citado por el diario paquistaní DAWN.
"Pakistán participa en el proceso de reconciliación en Afganistán, pero el progreso es alcanzable sólo si todas las partes comparten los objetivos del proceso de paz", dijo el embajador.
La decisión de apelar ante el consejo de seguridad fue adoptada en Islamabad durante una conferencia nacional en la que participaron la mayor parte de los partidos políticos más influyentes del país.
El pasado mes de junio, el primer ministro de Pakistán Nawaz Sharif pidió a EEUU suspender los ataques con sus drones en el noroeste de su país por la numerosa cantidad civil muertos y los daños materiales que ocasionan estos ataques.
Y el tribunal superior de la ciudad de Peshavar en mayo dictaminó que los ataques de los aviones estadounidense son “inhumanos” y encomendó al ministerio de Asuntos Exteriores paquistaní pedir ante la ONU la prohibición de esos ataques.
El representante permanente de Islamabad en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Zamir Akram, la semana pasada denunció ante ese órgano que su país pierde centenares de vidas de civiles inocentes y cuantiosos daños económicos a causa de los ataques de los drones de EEUU.
En ese contexto Akram citó la declaración del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en el sentido de que el uso de los aviones no tripulados, como cualquier otra arma, debe estar sujeta a normas del derecho internacional, incluido el derecho internacional humanitario.
Según la organización independiente británica El Centro de Investigación Periodística desde 2004 hasta 2013 en Pakistán han muerto de entre2.600 a 3.400 personas de ellos de 470 a 890 civiles a consecuencia de los ataques de los aviones sin pilotos de EEUU.
Cuba: "Incidente con Maduro ofende a toda la América Latina"
AFP / RT
El incidente provocado por EE.UU. al no permitir al avión presidencial de Venezuela sobrevolar su territorio ofende a toda la América Latina, dijo el canciller de Cuba, Bruno Rodríguez.
Según sus palabras, se trata de una violación de la Convención de la ONU de Misiones Especiales y a la Convención de Viena de Relaciones Diplomáticas.
Rodríguez recordó que es el segundo acto que se produce en pocos meses. "Estas conductas son inaceptables, dañan la situación internacional", indicó el canciller, citado por el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba.
"El Gobierno de EE.UU. tiene obligaciones jurídicas bajo el Derecho Internacional, incluso en su condición de sede de las Naciones Unidas en cuanto a la garantía de los sobrevuelos, aterrizajes y seguridad de las aeronaves de los jefes de Estado que asisten a la ONU", afirma Rodríguez. Según sus palabras, la CELAC continúa sus consultas en esta materia y tratará el tema en la Asamblea General de la ONU la próxima semana.
Según el mandatario venezolano, Nicolás Maduro, las autoridades estadounidenses han negado el visado a varios funcionarios de Venezuela que pretendían asistir al foro de cooperación América del Sur-África en Nueva York. El canciller venezolano, Elías Jaua, informó que las autoridades estadounidenses también prohibieron el vuelo del avión presidencial de Venezuela por el espacio aéreo de Puerto Rico para un trayecto hacia China, acción que calificó como "una agresión".
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106354-cuba-venezuela-eeuu-maduro-ofender
"Sin guerra, el presidente de EE.UU. no es emperador".
RT
La retórica bélica de la Administración de Barack Obama se explica por las necesidades de propaganda interna, una estrategia que, según el politólogo Borís Mezhúyev, empieza a fracasar.
De esta manera el pueblo estadounidense "se ha acostumbrado a que todos sus presidentes deben desatar alguna guerra, porque sin guerra el presidente no es emperador. Ha aparecido una mentalidad imperialista, como en la antigua Roma", señala el politólogo.
"Aunque el pueblo no quiere guerrear, el prestigio del presidente-emperador está cada vez más relacionado con la guerra, aunque esta no termine con mucho éxito". Este fenómeno es evidente también en el marco del debate público sobre la posible intervención militar en Siria por parte de EE.UU.
En este sentido, aunque durante muchos años Washington ha sido líder de la formación de la opinión pública, "actualmente la propaganda empieza a fallar".
John McCain responde a Putin en lugar de Obama
El mensaje del senador republicano John McCain publicado en el periódico ruso 'Pravda' días después del artículo del presidente Vladímir Putin en 'The New York Times' demuestra que "Obama no tuvo nada que rebatirle a Putin, por eso otros políticos tuvieron que contestar por él", considera Mezhúyev.Entre la élite política no hubo mejor candidato para esta tarea que McCain, una "encarnación de la rusofobia estadounidense". El objetivo de su mensaje era "disminuir el prestigio de Rusia tras su iniciativa" para solucionar el conflicto en Siria de manera pacífica, estrategia que "seguirá usándose en el futuro", advierte el experto.
Mezhúyev califica esa táctica de "detestable". Al escribir que "los rusos merecen un mejor presidente", McCain en realidad insulta a la nación rusa, ya que habla de un presidente elegido por la mayoría, y esa elección debería ser respetada, concluye el politólogo.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106290-eeuu-propaganda-fracaso-imperialismo-siria
Verdades ocultas sobre los arsenales químicos y la Convención internacional
Estados Unidos, el Reino Unido y Francia atribuyen al gobierno sirio la masacre perpetrada en la Ghouta, en las afueras de Damasco, el 21 de agosto de 2013, mientras que Rusia e Irán culpan a la oposición armada. Pero todo el mundo parece haber olvidado que las armas químicas fueron ampliamente utilizadas durante la agresión iraquí contra Irán (1980-1988) y que esas armas todavía existen en los arsenales de Estados Unidos y Rusia, a pesar de que ambas potencias se comprometieron a destruirlas antes de 2007. Lo más interesante es que la Convención sobre las armas químicas prohíbe sólo su uso directo contra los seres humanos, ignorando así el mayor caso de guerra química de toda la Historia, que fue el uso del defoliante denominado «agente naranja» en la guerra de Vietnam… por Estados Unidos.
- Los gases de combate afectan a las víctimas a través de los pulmones y a través de la piel. Únicamente las personas que portan simultáneamente máscaras antigás y trajes herméticos tienen posibilidades de sobrevivir. En caso de contaminación, es necesaria la administración inmediata de un antídoto adecuado (generalmente una mezcla de atropina y avizafon) y proceder al lavado del cuerpo.
El bombardeo político-mediático sobre el tema de las armas químicas de Siria, utilizadas –según las «pruebas» secretas de la CIA– por las fuerzas gubernamentales, genera en el público la impresión de que Siria es hoy en día el único país que posee ese tipo de armas y que amenaza con ellas al resto del mundo. Tal es el poderío de las armas de destrucción masiva, capaces de focalizar la atención de la opinión pública sobre un tema en particular haciendo desaparecer así todo lo demás.
Fue Alemania el primer país que utilizó armas químicas, en 1915-1917: cloro líquido, fosgeno y posteriormente el gas vesicante [o sea, capaz de causar una irritación irreversible que afecta la piel, los ojos y las mucosas] y asfixiante conocido como gas mostaza (o yperita). En respuesta, Gran Bretaña y Francia también comenzaron a fabricar ese gas letal. El gas enervante tabún, que provoca la muerte por asfixia, fue descubierto en 1936 por investigadores de la firma alemana IG Farben, la misma que produjo el zyklon B utilizado en las cámaras de gas. En 1936, Italia utilizó en Etiopia armas químicas, que ya había empleado en Libia en 1930. En Alemania se produjeron agentes químicos más letales aún: el gas sarín y el somán. Hitle no utilizó esos gases. Al principio de la guerra no lo hizo probablemente por temor a la respuesta de Estados Unidos y Gran Bretaña, que disponían de grandes arsenales químicos, y al final porque no le quedaban suficientes aviones.Durante la guerra fría, la carrera armamentista en materia de armas químicas se aceleró con el descubrimiento del más toxico de los gases enervantes –el VX– cuya producción comenzó en 1961, en Estados Unidos. Se produjeron así las primeras armas químicas binarias: proyectiles, bombas y cabezas de misiles que contienen dos componentes químicos relativamente inofensivos cuando están separados, pero que al mezclarse durante la trayectoria se convierten en una sustancia toxica. Estados Unidos y la URSS acumularon los arsenales químicos más grandes y más letales. Pero el «club químico» se expandió rápidamente con la entrada de otros países.
Con el fin de la guerra fría se puso en vigor, en 1997, la Convención sobre las armas químicas, que prohíbe el uso de ese tipo de armas y reglamenta la destrucción de los arsenales que ya existían. Sin embargo, 16 años más tarde, ni Estados Unidos ni Rusia han destruido aún la totalidad de sus arsenales porque no han mantenido los ritmos preestablecidos.
Según los datos oficiales, Estados Unidos conserva cerca de 5 500 toneladas de armas químicas. Rusia tiene mucho más, cerca de 21 500 toneladas que heredó con los arsenales soviéticos. Sin embargo, una evaluación simplemente cuantitativa resulta engañosa: Estados Unidos, Rusia y otros países tecnológicamente adelantados mantienen la capacidad de fabricar armas químicas binarias sofisticadas y siguen combinando sus maniobras de guerra nuclear con las de guerra química. Pero aún si juzgásemos únicamente el aspecto cuantitativo de la cuestión veríamos que Estados Unidos –el país que encabeza la campaña contra las armas químicas de Siria– posee cerca de 6 veces más armas químicas que ese país árabe. En efecto, según un estimado de la inteligencia francesa, probablemente inflado, Siria tendría alrededor de 1 000 toneladas de agentes precursores químicos, o sea sustancias que pueden servir para fabricar armas químicas.
¿Y por qué Siria no había firmado la Convención sobre las armas químicas? La respuesta es muy sencilla: porque Israel dispone de armas atómicas que apuntan hacia Siria. Y eso no es todo. Desde los años 1960, Israel también se ha dotado de un sofisticado arsenal de armas químicas. Pero, al igual que su arsenal atómico, el arsenal químico israelí es secreto ya que Israel se limitó a firmar la Convención sobre las armas químicas, pero nunca la ratificó. Según un artículo de la revista Foreign Policy, basado en un documento de la CIA, el Centro de Investigación Biológica de Israel realizó profundas investigaciones sobre las armas químicas y ese tipo de armas fue producido y almacenado en el desierto del Neguev, en Dimona, donde también se producen armas nucleares. Hasta el Jerusalem Post así lo reporta. Incluso suponiendo que Israel no haya conservado ese arsenal, escribe la revista especializada Jane’s Defence Weekly, de todas maneras posee las capacidades necesarias para «desarrollar en unos meses un programa de armas químicas ofensivas». Lo cual explica por qué Egipto tampoco ha firmado la Convención sobre las armas químicas.
Si Estados Unidos e Israel nunca han violado oficialmente la prohibición del uso de armas químicas es porque el agente químico naranja a base de dioxina –masivamente utilizado por Estados Unidos en Vietnam– y las bombas químicas de fósforo blanco –utilizadas por Estados Unidos en Irak, Yugoslavia, Afganistán y Libia, y también utilizadas por Israel en la franja de Gaza– no están incluidas en la Convención sobre las armas químicas.
Quizás eso sirva de consuelo a las familias que han visto nacer a sus niños con malformaciones causadas por el agente naranja o morir quemados por el fósforo blanco.
Fuente
Il Manifesto (Italia)
Il Manifesto (Italia)
Siria no está sola en el campo de batalla
- La flota rusa en el Mediterráneo
Por Ghaleb Kandil
Luego del abandono por parte de Estados Unidos de su proyecto de agresión militar contra Siria, surgen numerosas interrogantes sobre la iniciativa rusa. Washington ha tratado de resaltar un solo aspecto de esa iniciativa: el de la adhesión de Siria a la Convención internacional sobre las armas químicas y la decisión de Damasco de poner su arsenal [químico] bajo control internacional. Pero las declaraciones de los presidentes Vladimir Putin y Bachar al-Assad aseguran que el plan ruso incluye un calendario de compromisos recíprocos, por parte de sirios y estadounidenses.Vladimir Putin declaró claramente que la adhesión de Siria a la Convención sobre las armas químicas exige como contrapartida que Estados Unidos adopte 3 medidas:
- Que Washington anuncie de manera clara, inequívoca y precisa el abandono de su posición agresiva contra Siria;
- La retirada de la flota y de los medios militares que Estados Unidos ha venido concentrando para concretar esa operación;
- Y finalmente, la adopción de medidas inmediatas para que cese la ayuda a los grupos terroristas, lo que implica un compromiso claro de Estados Unidos a poner fin a su acción en ese sentido.
Por su parte, el presidente sirio Bachar al-Assad indicó en la entrevista que concedió al canal de televisión Russia 24 que Siria considera que la iniciativa rusa está basada en compromisos, tanto de parte de la propia Siria como de parte de Estados Unidos. Estimó que la aplicación del acuerdo sobre el arsenal químico por parte de Damasco debe acompañarse de medidas simultáneas de Estados Unidos de abandono de sus amenazas de agresión y del cese de su respaldo al terrorismo.
El presidente Vladimir Putin desarrolló esos mismos argumentos en el artículo que publicó en el New York Times. Dirigiéndose directamente a la opinión pública estadounidense y a los miembros del Congreso, el presidente ruso recordó que los rebeldes armados respaldados por Estados Unidos y Occidente son organizaciones clasificadas como terroristas por Washington. Se trata de grupos de mercenarios de diferentes nacionalidades, provenientes de 83 países, como ha señalado el ministro sirio de Relaciones Exteriores Walid Muallem. El presidente Putin indicó que entre esos terroristas figuran incluso ciudadanos rusos.
Resistencia de Siria, ascenso de Rusia
El proceso de control de las armas químicas sirias cuenta con garantías rusas, consolidadas por un compromiso abiertamente anunciado de respaldar a Siria ante toda agresión estadounidense. Actualmente se negocia un calendario para la aplicación de la siguiente fórmula: poner bajo control el arsenal químico sirio a cambio del cese de la agresión contra Siria a todos los niveles, a través del mecanismo de cese de la violencia inspirado en el acuerdo de Ginebra 2. Esa situación permitirá al Ejército Árabe Sirio fortalecer su ofensiva para acabar con los focos de terroristas y lograr que el Estado extienda su control a todo el territorio.Este nuevo episodio de la crisis siria deja como saldo el ascenso de Rusia como un actor internacional con el que hay que contar obligatoriamente, ante la hegemonía unilateral de Estados Unidos.
Esta nueva correlación de fuerzas ha surgido gracias a la resistencia del Estado sirio, de su ejército y su pueblo. El hecho que Estados Unidos se haya visto obligado a participar directamente en las operaciones militares demuestra el fracaso que han sufrido en el terreno sus agentes y subcontratistas locales y regionales. Además, el abandono por Washington de la opción militar es un síntoma de su bancarrota como potencia internacional hegemónica.
En su última prueba de fuerza, el Eje de la Resistencia ha logrado fortalecer su presencia en pleno centro de Siria. Eso ha sido posible gracias al coraje de las posiciones iraníes y a la solidaridad de Rusia, país que –según ciertos informes– parece haber puesto a Siria bajo su paraguas nuclear. Esa complementaridad entre los actores de ese eje es lo que ha quebrado el unilateralismo estadounidense.
Este nuevo equilibrio mundial, que se caracteriza por el retroceso de Estados Unidos, resultante inquietante para Israel, que ve esfumarse sus esfuerzos por destruir el Estado sirio.
Declaraciones y posicionamientos
Bachar al-Assad, presidente de la República Árabe Siria«Cuando veamos que Estados Unidos quiere efectivamente la estabilidad en la región, cuando dejen de amenazar y de buscar [pretextos para] atacar y cuando dejen de armar a los terroristas, entonces consideraremos que podemos llevar a cabo los procesos aceptables para Siria.
En unos días, Siria enviará un mensaje a la ONU y a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas con los documentos técnicos necesarios para la firma del acuerdo. Luego comenzarán los trabajos para la firma de la Convención. Y después, Siria comenzará a transmitir sus informes sobre sus depósitos de armas químicas.
Siria ha aceptado poner sus armas químicas bajo control internacional como resultado de la iniciativa de Rusia. Las amenazas de Estados Unidos no influyeron en nuestra decisión.»
Michel Aoun, jefe de la Corriente Patriótica Libre
«John Kerry descartó toda necesidad de proteger a los cristianos del Oriente y el ex presidente de la República Francesa Nicolas Sarkozy ha afirmado que en esta región no hay lugar para los cristianos. Nosotros llamamos no a proteger a los cristianos sino a que se aplique la Carta de Derechos Humanos. Nosotros sabemos cómo protegernos en el seno de nuestras sociedades, pero necesitamos que nos protejan de los fanáticos que perpetran masacres, como en Maalula. Algunos dicen que en Maalula no se incendió ningún monasterio. ¿De dónde salieron entonces las imágenes que hemos podido ver? No es posible guardar silencio ante esas violaciones, que comenzaron en Palestina y que hoy se prolongan en Irak y en Egipto.
La alternativa que tenemos por delante es la siguiente: O apoyamos al Frente al-Nusra o nos solidarizamos con Maalula. La diferencia entre el paraíso y el infierno es evidente y quienes escogen el infierno están invitados a quedarse allí. Hay libaneses que no participaron en las plegarias por la paz en Siria el pasado sábado y que prefirieron irse a bailar, a pesar de que no es así como se construyen las naciones.»
Samir Geagea, jefe de las Fuerzas Libanesas
«Todo lo que sucede en este momento, tanto el ataque militar proyectado como la proposición de entregar y destruir el arsenal químico sirio refleja una convicción americano-rusa de la que se desprende que ha llegado el momento de cerrar la crisis siria basándose en una ecuación elemental que prevé la salida de Bachar al-Assad y su clan. Paralelamente, una facción del régimen y la verdadera oposición, excluyendo a los intrusos como el Frente al-Nusra, participarían en la Conferencia Ginebra 2 para negociar, bajo la egida internacional, una hoja de ruta que se aplicaría gracias a un patrocinio internacional.»
Hechos
- El grupo opositor sirio Emirato Islámico en Irak y Levante [EIIL], rama sirio-iraquí de al-Qaeda, ha anunciado el inicio de las hostilidades contra su ex aliado, el Ejército Sirio Libre (ESL). Se trata del primer enfrentamiento abierto en el seno de la rebelión siria. Según una declaración del grupo divulgada a través de un sitio web extremista, el EIIL planea una «operación punitiva» contra el ESL en la periferia de Alepo, reporta el diario Al-Watan Al-Arabi. «Esta campaña bautizada “Lucha contra el Mal” apuntará contra los agentes del régimen sirio y contra los miembros del Ejército Sirio Libre que perpetran ataques contra los militantes del Emirato Islámico», anuncia la declaración. Numerosas acciones de protesta han sido por otra parte organizadas por la población civil en los territorios bajo control de los rebeldes en la región de Alepo.
- Rusia, cuyos navíos de guerra se mantienen presentes en el este del Mediterráneo desde el inicio siria, envió en los últimos días varios barcos más a esa zona. Tres barcos de guerra rusos –el navío de guerra electrónica SSV-201 Priazovié y los grandes navíos de desembarco Minsk y Novotcherkassk– ya pasaron por el Bósforo el 5 de septiembre con destino a esa zona del Mediterráneo. Una fuente militar rusa subrayó la semana pasada que el fortalecimiento de ese dispositivo permitiría a Rusia estar en «capacidad de reaccionar» según la evolución de la situación en Siria, mientras que la perspectiva de ataques estadounidenses suscita la enérgica oposición de Moscú.
Revista de prensa
As-Safir (Diario libanés vinculado al 8 de Marzo)Mohammad Ballout, París, 13 de septiembre de 2013
Según fuentes francesas, el presidente francés Francois Hollande comunicó al presidente [libanés] Michel Sleiman –durante el encuentro que sostuvieron en [la ciudad francesa de] Niza al margen de los Juegos de la Francofonía– que París se esfuerza por mantener el Líbano al margen de los acontecimientos que pudieran producirse en la región y, de ser necesario, vinculados a la crisis siria y al tema de las armas químicas. Según las mismas fuentes, Hollande transmitió a su homólogo libanés un mensaje tranquilizador al anunciar sin rodeos que los ataques militares contra el régimen de Bachar al-Assad, si llegaran a producirse, no alcanzarían al Líbano ni apuntarían al Hezbollah.
También según esas fuentes, Hollande, quien había condenado los recientes actos de terrorismo en Líbano, comunicó al presidente libanés la preocupación de su país en cuanto a la preservación de la estabilidad en Líbano enfatizando en la Declaración de Baabda y en el apego a la política de distanciamiento. Sleiman saludó a su vez el papel de Francia así como los esfuerzos de París en ese sentido.
El objetivo del mensaje tranquilizador del presidente francés era buscar que el Hezbollah tranquilizara a su vez a Francia haciéndole saber que sus hombres no participarían en la respuesta a posibles ataques contra el régimen sirio y que los intereses de Francia en Líbano, así como el contingente francés que forma parte de la FINUL al sur del Litani, no se verían en peligro.
Sin embargo, también según los informes llegados a las esferas francesas en París, ningún mensaje sobre ese tema, ni positivo ni negativo, ha sido transmitido a Francia por el Hezbollah.
As-Safir , 12 de septiembre de 2013
Daoud Rammal
Fuentes diplomáticas afirman que la guerra de Estados Unidos contra Siria comenzó y terminó en el segundo mismo del lanzamiento de los dos misiles balísticos que fueron objeto de informaciones contradictorias: desmentido israelí, confirmación rusa y posterior publicación de un comunicado israelí precisando que los misiles habían sido disparados en el marco de un ejercicio común israelo-estadounidense, que habían caído en el mar y que no tenían nada que ver con la crisis siria.
Las mismas fuentes indican que los dos misiles fueron disparados desde una base estadounidense dependiente de la OTAN, situada en España, y que fueron detectados de inmediato por los radares rusos. Las defensas rusas se activaron ante los misiles y uno de ellos se autodestruyó mientras que la trayectoria del otro fue modificada para que cayera en el mar.
La fuente señala que el comunicado publicado por el ministerio ruso de Defensa se limitó a indicar que los radares detectaron 2 misiles disparados hacia el este del Mediterráneo, evitando expresamente toda mención al lugar de donde partieron y el hecho que habían sido destruidos. Porque desde el momento mismo del lanzamiento de los proyectiles, el mando de los servicios de inteligencia rusos se puso en contacto con la inteligencia estadounidense para advertirle que el bombardeo de Damasco significaría el bombardeo de Moscú.
Para evitar a los estadounidenses una vergüenza mayor, los israelíes aceptaron cargar con la responsabilidad del disparo después de haber dicho que no tenían nada que ver. En realidad fue Washington quien pidió a Tel Aviv que asumiera la paternidad del asunto para salvar las apariencias ante la comunidad internacional, sobre todo porque los dos misiles iban a ser la señal de inicio del ataque contra Siria.
Al-Akhbar (Diario libanés vinculado a la Resistencia)
Nader Heter, Jordania, 13 de septiembre de 2013
La batalla para liberar de los bárbaros mercenarios [la ciudad siria de] Maalula pone sobre el tapete la cuestión de saber dónde se sitúan hoy los cristianos del Oriente en esta lucha por la supervivencia.
En el Líbano, la destrucción del bloque cristiano comenzó bajo el mandato de Francia, «nuestra tierna madre». Estimulando una economía de tipo «comprador», comercial y financiera, actuando como intermediario regional del capitalismo mundial y mostrándose hostil a la edificación de un Estado nacional que actuase a favor del desarrollo, hizo volar en pedazos la economía agrícola y artesanal en el Monte Líbano y las zonas rurales comenzaron a perder su población (…) El [mandato presidencial del] general Michel Aoun representó un momento de esperanza para los cristianos en Líbano y en el Oriente. Pero ese momento ya pasó y seguirá disipándose mientras los partidarios de Aoun no entiendan que la salvación de los cristianos libaneses no se decidirá en el [estrecho] marco del Líbano sino a la escala del Levante (…) Siria es hoy víctima de un ataque otomano, wahabita y bárbaro que amenaza a los cristianos sirios. Pero ese ataque puede acabar con toda la cristiandad levantina. Por todas esas razones, todo cristiano que no luche por defender Damasco estaría traicionando a su propia patria, al arabismo y a Jesucristo.
Al-Akhbar , 13 de septiembre de 2013)
Ibrahim Al-Amine
Rusia e Irán compensan el desmantelamiento de las armas químicas sirias con la entrega a Damasco de armas estratégicas y anuncian a Estados Unidos que «Siria significa para nosotros lo que Israel y el petróleo significan para ustedes».
El Guía Supremo de la revolución iraní, ayatollah Ali Khamenei, transmitió al sultán de Omán el siguiente mensaje: «Quien quiera destruir Siria debe estar dispuesto a perder el petróleo y el gas de esta región».
Un segundo mensaje fue al parecer enviado por el presidente ruso a su homólogo Barack Obama: «Para nosotros, hoy, Siria es exactamente lo que representa Israel para ustedes».
Según ciertas informaciones, Rusia «no dejará a Siria sin armas estratégicas ante sus enemigos». Esas mismas informaciones mencionan una «decisión ruso-iraní» de reforzar los medios militares del régimen sirio.
En otro terreno, el secretario general de la ONU vigila el equipo internacional de inspectores que viajó a Siria para investigar sobre la masacre de la Ghouta. Teme, en efecto, «presiones ejercidas sobre varios miembros de ese equipo por los partidarios de la guerra como Francia, Israel, Arabia Saudita y Turquía». En ese contexto, varias informaciones mencionan «esfuerzos franco-saudito-israelíes» desplegados de manera que el informe de los inspectores contenga indicaciones sobre el tipo de armamento utilizado, para poder concluir entonces que únicamente un Estado puede tener ese tipo de armamento, ya que el objetivo es dar la impresión de que ese informe responsabiliza al régimen sirio del uso de las armas químicas.
AFP (Agencia de prensa francesa), 10 de septiembre de 2013
El belga Pierre Piccinin, secuestrado en Siria y liberado el domingo junto al periodista italiano Domenico Quirico, afirmó el lunes que el régimen de Bachar al-Assad no utilizó el gas sarín, declaración que el jefe de la diplomacia belga Didier Reynders acogió con prudencia. «Es un deber moral decirlo. No fue el gobierno de Bachar al-Assad quien utilizó el gas sarín u otro gas de combate en la periferia de Damasco. Estamos seguros de ello por una conversación que escuchamos», dijo a la televisión belga el señor Piccinin, maestro que estuvo secuestrado en Siria desde abril.
Interrogado también ante las cámaras del canal [de televisión] público RTBF, el señor Piccinin reiteró esa afirmación pero sin ofrecer detalles sobre las circunstancias o los autores de la conversación que dijo haber escuchado.
Afirmó que es «demasiado tarde» para una intervención en Siria. «¿A quién van a apoyar ahora? Yo pedí por mucho tiempo que apoyáramos al Ejército Sirio Libre, eran oficiales serios que desertaban del ejército del régimen para dirigir la revolución y darle un impulso democrático y laico. No se apoyó a esa gente, se esperó a que se impusieran miríadas de movimientos islamistas respaldados por monarquías del Golfo. Abandonamos a ese ejército libre y al descomponerse dio lugar a una serie de grupos de bandidos. ¿A quién vamos a apoyar ahora? Es demasiado tarde», dijo a RTBF.
Al-Hayat (Diario con capitales sauditas), 11 de septiembre de 2013
Randa Takieddine, París
Bachar al-Assad tiene mucha suerte de tener los aliados –Rusia e Irán– y los enemigos –la opinión pública de los países democráticos y el presidente estadounidense– que tiene.
La proposición rusa de poner bajo control internacional las armas químicas sirias salvó al presidente Obama de sus propias vacilaciones. No cabe duda que desde el principio Obama no quería dejarse arrastrar a una intervención militar en Siria. En cuanto a los rebeldes sirios en el terreno, ellos se han visto abandonados por la opinión pública occidental que sólo tiene ojos para el peligro de los yihadistas y de los fundamentalistas islamistas y que se conforma con un régimen represivo que mata a su pueblo con misiles Scud y aviones de guerra. Esa opinión pública no se siente implicada, contrariamente a sus dirigentes, como Francois Hollande y Laurent Fabius.
Hollande y Fabius han dado prueba de sentimientos humanos, destacados y valientes, ante una opinión pública hostil al ataque militar.
Desgraciadamente, la opinión pública francesa mezcla la política interna y las posiciones de Hollande en materia de política exterior. Así que fue por razones puramente internas que no se unió a la decisión de su presidente.
Sin embargo, el pobre resultado del presidente en los sondeos de opinión no le impidió tomar una decisión valiente ante las acciones del régimen en Siria. Se comportó con lucidez, responsabilidad y determinación.
En cuanto a la derecha francesa, sus posiciones han sido decepcionantes, con excepción de Alain Juppé.
Kommersant (Diario ruso), 12 de septiembre de 2013
Una fuente rusa indicó que Rusia propondrá a Irán la entrega de nuevos sistemas de misiles [antiaéreos] perfeccionados S-300 modificados, a condición de que Teherán retire su denuncia contra la empresa pública a cargo de las exportaciones de armamento Rosoboronexport por la ruptura del anterior contrato ruso-iraní.
Concluido en 2007, el contrato de entrega a Irán de misiles S-300 –sistemas capaces de interceptar en vuelo aviones o misiles– por un monto de 800 millones de dólares fue anulado por Rusia en 2010 en aplicación de una resolución de la ONU sobre nuevas sanciones impuestas a Teherán debido a su controvertido programa nuclear.
Por otra parte, Moscú está dispuesto a firmar con Teherán un acuerdo para la construcción de un segundo reactor en la central de Bushehr, según la misma fuente cercana al Kremlin.
Washington Post (Diario estadounidense), 12 de septiembre de 2013
Estados Unidos ha comenzado a entregar armas y equipamiento técnico a los rebeldes sirios. Según fuentes estadounidenses y sirias, la CIA ha comenzado a entregar cargamentos de ayuda material letal en estos últimos 15 días.
El Departamento de Estado ha enviado vehículos y otros tipos de material, incluyendo equipamiento sofisticado de comunicación y kits médicos de combate.
Los cargamentos de armas, que se limitan a armamento ligero y municiones, llegan en un momento crucial en la sangrienta confrontación entre los rebeldes y el gobierno de Damasco.
Responsables estadounidenses explican que el objetivo de la ayuda material es esencialmente ayudar a fortalecer la cohesión entre los grupos armados de la oposición.
Foreign Policy (Revista estadounidense), 11 de septiembre de 2013
Fouad Siniora, ex Primer ministro del Líbano
Mientras Estados Unidos se pregunta si debe intervenir en Siria uno no puede dejar de mirar atrás y comprobar cómo un déspota brutal ha logrado convertir una revolución pacífica en una de las guerras civiles más atroces de esta generación. Las atrocidades cometidas por el régimen y sus milicias han obligado al pueblo a tomar las armas. Si Estados Unidos y la comunidad internacional fracasan en encontrar una solución al conflicto, particularmente al último ataque químico, enviarán un mensaje a los tiranos de todo el mundo. La estrategia actual ha llevado a resultados contrarios a los intereses de Occidente. El régimen sirio se mantiene, la oposición se ha radicalizado y ha permitido una intervención iraní más importante en la región. Rusia, Irán y el Hezbollah no han vacilado en reforzar la máquina de muerte de Assad. Le han proporcionado ayuda financiera, armamento pesado y combatientes para que pueda seguir matando a su pueblo. Por todas esas razones, señor presidente, ¡intervenga en Siria!
Foreign Policy , 9 de septiembre de 2013
Mathiew M. Aid
Un documento de la CIA descubierto recientemente revela que Israel también dispone de su propio arsenal de armas químicas.
Responsables de inteligencia en Washington estiman que el Estado hebreo fabricó secretamente y almacenó armas químicas y biológicas desde hace décadas como complemento de su presunto arsenal nuclear.
Poca información o pruebas tangibles circulan sin embargo sobre un posible programa químico israelí. Las informaciones más fiables sobre ese tipo de programa aparecen en un informe secreto de la CIA en 1983. Satélites espías estadounidenses descubrieron en 1982 «una fábrica de producción de gas químico y una unidad de almacenamiento en el desierto del Neguev», según el documento de la CIA. «Otras unidades de producción de armas químicas también habrían sido creadas en el marco de una industria química bien desarrollada». No se sabe con certeza si Israel dispone aún de armas químicas hoy en día.
En 1992, el gobierno israelí firmó –pero nunca ratificó– la Convención sobre las armas químicas que prohíbe ese tipo de armas. El informe de la CIA, desclasificado en 2009, contiene información sobre el uso por parte de la Unión Soviética de armas químicas y biológicas en Afganistán y en el sudeste asiático. Secciones enteras sobre el Medio Oriente aparecen censuradas por responsables gubernamentales.
Fuente
New Orient News (Líbano)
New Orient News (Líbano)
