EL PORTAAVIONES VETERANO DE EE.UU. ACELERA HACIA IRÁN

Leon Panetta admite que Irán no está desarrollando armamento nuclear

Respaldado por Estados Unidos Terror responsable del asesinato de científico nuclear iraní 

 HMS Daring: Un blanco móvil para Irán

EL ATENTADO DEL TITANIC

El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.

Aristóteles 

EL PORTAAVIONES VETERANO DE EE.UU. ACELERA HACIA IRÁN

Última actualización: 11 ene 2012 | 21:47 MSK

Se acumulan los nubarrones sobre Irán. El portaaviones de combate estadounidense USS Abraham Lincoln se acerca a las orillas de la República Islámica.

El buque es un veterano de las operaciones militares en el golfo Pérsico, que ahora se dirige al mar Arábigo. Forma parte de la Armada estadounidense desde 1989.

El portaaviones asistió a los aliados y a las tropas de EE. UU. en la operación Tormenta del Desierto de la Guerra del Golfo contra Irak de 1991. En 2003 volvió a participar en la guerra de Irak. Desde su cubierta se emprendieron más de 16.500 vuelos de combate y se utilizaron unas 700 toneladas de armamento.

Los portaaviones clase Nimitz se modernizan regularmente con nuevas armas y sistemas de defensa activa y pasiva.

Además, EE. UU. trasladó a un grupo de desembarcos anfibios y a un batallón expedicionario de marines desde la zona del golfo Pérsico. Las fuerzas están formadas por el nuevo buque anfibio universal Makin Island, las naves anfibias de combate New Orleansy Pearl Harbor, un batallón de marines, una escuadrilla reforzada de helicópteros y un batallón de retaguardia.

El Servicio de la Armada de EE. UU. comunicó que la función principal del nuevo grupo de combate encabezado por el súper portaaviones es apoyar al Ejército de la OTAN en Afganistán y participar en las maniobras internacionales en la región. Sin embargo, los especialistas avisan de que el aumento de los buques de EE. UU. cerca de las costas de Irán podría agravar la tensión entre los dos paises.

Intereses de EE. UU. en el mar Arábigo

EE. UU. tiene varios intereses en el mar Arábigo, según el analista internacional Fernando Bazán. Por una parte, Washington envía cada vez más buques militares a la región por su preocupación por “el avance del plan nuclear iraní”, sobre todo después de que Teherán confirmara la producción de uranio enriquecido hasta un 20% en una instalación subterránea.

Por otro, Irán es un país importante en la política regional y puedeinfluir en los procesos en Oriente Próximo, apoyando a los grupos chiitas, opina Bazán.

El avispero del estrecho de Ormuz

La noticia sobre el portaaviones que se dirige hacia las orillas de Irán apareció al día siguiente de que EE. UU. enviara al mar Arábigo un grupo de combate de la Quinta Flota de la Marina, encabezado por el portaaviones Carl Vinson, con 90 aeronaves a bordo.

A finales de diciembre, otro grupo de buques de guerra estadounidenses ya había entrado en el estrecho de Ormuz, un angosto brazo de agua que separa el mar de Omán y el golfo de Adén y por donde circula el 40% del tráfico de petróleo mundial.

Anteriormente Irán advirtió que está dispuesto a cerrar el paso en la zona si los países occidentales imponen un embargo al petróleo iraní. EE. UU., por su parte, amenazó con usar su Quinta Flota para impedir este bloqueo.

Leon Panetta admite que Irán no está desarrollando armamento nuclear

Madison Rupert*
End The Lie
(Traducido por Arielev)

Leon Panetta, Sec. de Defensa de EE.UU.

Sorprendentemente, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, admitió abiertamente en la televisión nacional que Irán no está, de hecho, llevando a cabo el desarrollo de armas nucleares, sin embargo, sigue justificando el asalto occidental sobre su programa nuclear.

En el programa de CBS “Face the Nation”, afirmó Panetta que, sin lugar a dudas, Irán no está tratando de desarrollar un arma nuclear, lo que hace que uno se pregunte por qué las Naciones de Estados Unidos y el Reino Unido se sienten justificadas para presionar a Irán.

“¿Ellos [Irán] están tratando de desarrollar un arma nuclear? Eh, no “, dijo Panetta, quien agregó, “pero sabemos que están tratando de desarrollar su capacidad nuclear “. (Énfasis agregado)

Esto plantea la pregunta : ¿Qué derecho piensa Panetta que tiene Estados Unidos – o cualquier otra nación para el caso – para dictar si una nación soberana puede llevar a cabo una investigación nuclear con fines pacíficos?

Por otra parte, ¿qué hay de malo con el desarrollo de su capacidad nuclear para fines de investigación y de generación de energía?

Después de todo, el uranio enriquecido que los iraníes han estado presumiendo sólo llega a un enriquecimiento del 20 por ciento, mientras que las armas de uranio enriquecido están, típicamente, en alrededor del 85 por ciento.

El uranio-235 enriquecido al 20 por ciento se considera “utilizable para armas”, pero no para armas de categoría, debido al hecho de que harían un arma relativamente ineficiente.

Por supuesto, incluso si Irán estuviese llevando el enriquecimiento hasta el punto en que el uranio se clasifique con grado de armas, las partes que tratan de cerrar el programa tendrían que demostrar que se está haciendo para desarrollar armas ofensivas.

Sin embargo, como era de esperarse, un típico artículo imbécil de The Washington Post, hace caso omiso a todo lo que dijo Panetta, y en cambio, exagera el miedo absurdo de que “Irán está decidido a acercarse a la capacidad de fabricar ojivas nucleares – a pesar de la insistencia de la República Islámica [y Leon Panetta ]  que se está enriqueciendo sólo para hacer combustible para reactores. “

En vez de abordar primero la declaración hechas por Panetta, que hace agujeros en todo el cuento de hadas  anti-iraní, el Post cita al Secretario de Relaciones Exteriores británico, William Hague, quien calificó la medida como “un acto de provocación que socava las afirmaciones de Irán de que su programa es enteramente de carácter civil.”

Mientras que el tema central de las pruebas se mantiene en La Haya y en puntos de sujeción de vista similares, siguen haciendo afirmaciones sin fundamento, como si fuese Irán el que tiene que demostrar algo.

Sin embargo, citan las declaraciones de Panetta en la tercera página de la historia, hacia el final, escribiendo, “dijo Panetta  `Irán está sentando las bases para fabricar  armas nucleares algún día, pero todavía no está construyendo una bomba.`”

“Los comentarios de Panetta en la cadena CBS” Face the Nation ‘reflejan la consideración de larga data de la administración de EE.UU. de que Irán aún no se ha comprometido a construir un arsenal nuclear , sólo para crear la capacidad industrial y científica que permita a uno de sus líderes decidirse a dar ese paso final “, agregaron.

Una vez más volvemos a hipótesis fantásticas que no tienen absolutamente ninguna base de realidad o  lógica, incluso rudimentaria.

Este tipo de pensamiento es tan radicalmente erróneo  que es casi risible que alguien pueda promulgar esta línea de pensamiento, pero, por desgracia, parece ser tragada por un número preocupante de estadounidenses, especialmente en el gobierno.

Por otra parte, bien podrían saber que Irán no es una amenaza para Estados Unidos o cualquier otra y, en su lugar, mienten a sabiendas para justificar el mantenimiento de los salvajes gastos militares, cuando no tenemos ni un centavo a nuestro nombre.

La creación de un conflicto es especialmente pertinente cuando tenemos tantos problemas en casa que requieren atención y financiación, ya que sin algún tipo de justificación manufacturada, muchos estadounidenses bien podrían comenzar a preguntarse por qué nuestros impuestos se han entregado a los banqueros y contratistas de defensa en lugar de ser utilizados para mejorar las vidas de los estadounidenses.

Mientras Panetta dice claramente que Irán no busca armas nucleares, sólo me parece lógico que se quiera como un mecanismo de disuasión como fue la URSS durante la Guerra Fría.

Con la armada de Israel cerca y hasta los dientes con un arsenal nuclear no regulado, y  Estados Unidos y sus aliados capaces de atacar a Irán en cualquier momento con armas nucleares u otros explosivos de alto poder, ¿no le parece natural que la nación busque armas nucleares para segurar  la política?

Irán no tiene absolutamente nada que ganar con usar armas de manera preventiva en contra de Israel o cualquier otra, ya que saben muy bien que Occidente está esperando ansiosamente una razón para bombardear a Irán hasta la Edad de Piedra.

Es difícil para mí entender cómo individuos como Panetta pueden operar desde un punto de vista excepcionalmente absurdo que es tan extremo, y que parecen ser inmunes a todo sentido común y lógica.

Sin embargo, este es obviamente el caso, mientras tanto, Estados Unidos y Occidente, en conjunto, siguen operando desde la posición que afirma que sólo a Occidente y sus aliados se les permite la investigación en tecnología nuclear, incluso si es admitido que es para fines civiles .

Panetta inmediatamente se contradice una vez más al elevar la amenaza inexistente de armas nucleares en Irán, diciendo que sería una “línea roja” que lleva a Estados Unidos a tomar medidas.

¿Por qué esto ni siquiera vale la pena mencionarlo, cuando lo tiene, de hecho, que no busca  armas nucleares como lo han estado diciendo todo este tiempo?

Las declaraciones de Panetta y la lógica (si es que se puede llamar así) son ridículamente absurdas para mí. Es como decir que la tecnología del viaje en el tiempo tiempo sería nuestra línea roja con China, pero como no están de hecho, persiguiendo algo por el estilo, es simplemente una tontería fantasiosa.

Por otra parte, ¿por qué aún se discute este ataque cuando se sabe que Irán no está construyendo armas nucleares? ¿Por qué es aceptable considerar atacar a una nación simplemente por la consecución de la misma tecnología que los países occidentales?

¿Qué viene ahora? ¿Estados Unidos, las Naciones Unidas y las potencias occidentales diciendo que Irán no puede construir coches o aviones, ya que podrían tener también una aplicación militar?

No tenemos ningún derecho a decirle a Irán en qué tecnología civil pueden centrarse, al igual que Irán no tiene derecho a decirnos lo que podemos hacer. Esa es la belleza de una nación soberana o, al menos, eso es lo que se supone que es.

Sin embargo, la doble moral aquí es muy clara: ¿Estados Unidos puede decirle a Irán qué hacer, pero en ningún caso Irán puede decirnos qué hacer?. ¿Por qué es esto aceptable?

Todas las naciones deben estar en la misma posición, sin ningún tipo de privilegios o concesiones, si Irán no puede desarrollar tecnología nuclear con fines civiles, entonces tampoco Estados Unidos o cualquier otro país, para el caso.

Estos dobles estándares son duramente halagüeños y probablemente contribuyen a la imagen muy negativa que América tiene en el extranjero.

¿Cómo alguien puede ver las declaraciones de Panetta en el siguiente clip y todavía creer que Irán es una amenaza que justifica la acción militar y mayores sanciones?, pero al parecer hay algunos que son tan fáciles de manipular que esto es posible, de algún modo.

Fragmento de la entrevista de Panetta en Think Progress

La triste realidad es que a pesar de este momento muy breve de  verdad, es probable que la administración Obama siga manteniendo su postura agresiva contra Irán, a pesar de lo absurdo de hacerlo.

*Madison Ruppert es el editor y propietario del operador de noticias alternativas y análisis de bases de datos End The Lie y no tiene ninguna afiliación con ninguna ONG, partido político, escuela económica, u otra organización / causa. Él está disponible para entrevistas de podcast y radio. Si tiene preguntas, comentarios o correcciones no dude en contactarse con él en admin@EndtheLie.com

http://sleepwalkings.wordpress.com/2012/01/11/leon-panetta-admite-que-iran-no-esta-desarrollando-armamento-nuclear/

Respaldado por Estados Unidos Terror responsable del asesinato de científico nuclear iraní de grupo

Apoyo a la organización terrorista parte de la guerra encubierta para derrocar el régimen iraní

Paul Joseph Watson
Infowars.com
Miércoles, 11 de enero 2012

El grupo terrorista respaldado por Estados Unidos Mujahedeen-e Khalq (MEK), en asociación con el Mossad israelí agencia de inteligencia, era responsable del ataque de hoy con coche bomba en Teherán, que causó la muerte nuclear iraní científico Mostafa Ahmadi Roshan, según fuentes israelíes cerca del escritor judío Richard Silverstein .

El científico, un especialista que trabaja en la instalación de Natanz uranio del país de enriquecimiento de uranio, fue asesinado después de una bomba magnética fue colocada en el lateral de su coche por dos hombres en una motocicleta.

"Mi propia fuente confidencial israelí confirma asesinato de hoy ha sido el trabajo de la Mossad y MEK, ya que ha habido una serie de operaciones previas que he informado aquí,"los informes de Silverstein .

Blog de ​​Silverstein, Tikum Olam, no se puede descartar como los medios estatales iraníes.Según el diario The Daily Telegraph , el blog "tiene un récord de revelar información censurada en Israel", y ha sido elogiado como "importante" por Yossi Melman, un título veterano y inteligencia reportero de Haaretz.

Silverstein añade que el método del asesinato de espejos asesinatos similares llevadas a cabo por el MEC y el Mossad en el pasado. También cita una pieza de Le Figaro , que documenta cómo ", los activos iraníes se están preparando para llevar a cabo operaciones en el interior [de Irán], como parte de la guerra encubierta de inteligencia de Israel contra el programa nuclear de Irán."

"Asesinatos como el de hoy no logran nada", escribe Silverstein. "No tiene daño fundamentalmente el programa nuclear de Irán. No disuadir a Irán y sus científicos de proseguir la investigación científica y las metas de lo que puedan tener. Estos son actos vergonzosos por un gobierno israelí vergonzosa explotación de los terroristas iraníes para sus propios fines. Me parece repugnante que Israel puede salirse con estos actos con total impunidad. "

"Yo no soy partidario del programa nuclear de Irán. Pero yo soy mucho menos partidario del asesinato como política de Estado, y eso incluye a mi nación, cuyo presidente parece especialmente enamorado de asesinatos selectivos, incluso de ciudadanos de EE.UU. ", añade.

Mujahedeen-e Khalq (MEK) está en la lista por el Departamento de Estado de EE.UU. como una organización terrorista. Anteriormente dirigido por temido Saddam Hussein secreto agencia de servicios, el grupo tiene su base en Francia e Irak.

El mes pasado, la Política Exterior informó cómo el Departamento de Estado está trabajando con la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Iraq (UNAMI) para reubicar el grupo terrorista marxista-islamista de una base militar de EE.UU. cerca del aeropuerto de Bagdad, a pesar de que el grupo ha sido responsable de matar a personal militar de EE.UU. y los civiles.

• A Dvertisement
• 

A 2009 Brookings informe Institución detalla cómo MEK, "la oposición al régimen iraní y el registro de ataques con éxito en la recogida de inteligencia-operaciones contra el régimen que sea digno de apoyo de EE.UU.," a pesar de que el grupo tiene "sin lugar a dudas .... realizaron terroristas ataques ".

Ganador del Premio Pulitzer periodista Seymour Hersh hadocumentado cómo , "La MEK ha estado en la lista de terroristas del Departamento de Estado durante más de una década, sin embargo, en los últimos años el grupo ha recibido armas e inteligencia, directa o indirectamente, de los Estados Unidos.

A pesar de ser responsable de un sinnúmero de ataques terroristas y asesinatos, el grupo esactualmente objeto de un esfuerzo de cabildeo en Washington DC para que se de la lista de organizaciones terroristas.

Como hemos documentado , MEK es sólo uno de varios grupos terroristas en la región de que Estados Unidos está apoyando en un intento por derrocar al régimen iraní a través de una campaña de miedo, la desestabilización y el terrorismo sangriento.

Después de un bombardeo en el interior de Irán en marzo de 2007, el Telegraph de Londres informó de cómo un funcionario de alto rango de la CIA alertó sobre el hecho de que Estados Unidos es el financiamiento secreto a grupos terroristas en Irán en un intento de aumentar la presión sobre el régimen islámico a renunciar a su programa nuclear del programa.

Una historia titulada, fondos de EE.UU. a grupos terroristas para sembrar el caos en Irán , revela cómo la financiación de los ataques llevados a cabo por los grupos terroristas "proviene directamente del presupuesto clasificado de la CIA", un hecho que es ahora "ningún gran secreto", según un ex alto funcionario de la CIA en Washington que habló de forma anónima a The Sunday Telegraph.

Mientras tanto, como la economía de Irán continúa a desmoronarse como resultado de un embargo financiero occidental, las tasas de intereses en el país se han ido de excursión a un 20% en un desesperado esfuerzo para apuntalar el valor del rial, una moneda que ha sido devaluada por más de 20 % frente al dólar en la última semana.

*********************

 HMS Daring: Un blanco móvil para Irán

Paul Joseph Watson es el editor y escritor de Planet.com prisión . Él es el autor de la orden en el caos. Watson también es un habitual de relleno anfitrión de El Show de Alex Jones y noticias Infowars noche. HMS Daring: Un blanco móvil para Irán

enero 11, 2012 por maestroviejo

El buque de guerra que la Royal Navy ha enviado al Golfo Pérsico en uno mas de los actos estúpidos de ruido de guerra contra Irán, no es tan avanzado como han estado anunciando que era.

Más temprano, el sábado, los medios de comunicación británicos daban amplia cobertura a un informe del Daily Telegraph, diciendo que la Royal Navy estaba para enviar a su “más formidable buque de guerra, el HMS Daring” a la región del Golfo Pérsico para su primera misión.

Los medios trataron de pintar un gran cuadro de un barco de guerraconsiderado como el más avanzado de su tipo en todo el mundo con un excepcional sistema de seguimiento por radar y capacidades de maniobra… quechocó con un remolcador en su camino hacia el puerto de Southampton, en septiembre de 2010.

El tan comentado buque de guerra fue dañado, tanto que ni siquiera pudo esquivar al remolcador, que perdió la potencia en sus motores y bloqueó al buqe de guerra.

Una vez más, el denominado destructor del Tipo 45 tuvo que entrar en el muelle con graves problemas de motor en noviembre de 2010. El buque de guerra fue dejado temporalmente a la deriva al aumentar sus problemas de potencia y la Royal Navy se vio obligada a remolcarlo a Canadá para reparaciones de emergencia.

Mientras tanto, el gobierno del Reino Unido está tocando los tambores deguerra contra Irán en un momento en que sus fuerzas armadas, incluyendo la Royal Navy, no dan abasto por los recortes presupuestarios.

Un informe anterior advirtió de que la Royal Navy se había quedado sin aviones de combate, a tal grado que ni siquiera podía asignar una fragata o un destructor para patrullar sus aguas territoriales a tiempo completo.

En realidad, como ha reiterado el informe, los mares que rodean las islas británicas se han quedado sin un barco llamado Fleet Ready Escort desde octubre.

Mientras ampliaba su flota de combate de superficie a 19 fragatas y destructores, el Reino Unido estuvo teniendo dificultades para mantenerse al día con este requisito, mientras realizaba operaciones militares en la costa de Libia.

“Yo no diría que es un lujo. Si hubiera un incidente de terrorismo en aguas del Reino Unido, esta historicamente sería la nave enviada para tratar con él”, dijo el ex Almirante del Primer Mar, Lord Alan West, en aquel momento.

“Es un gran problema. Si no tenemos un barco listo para hacer este papel, entonces es preocupante. Es una posición muy poco satisfactoria en la que estar”, agregó.

Esto viene con el hecho de que las grandes dimensiones del destructor tipo 45 y sus 7.350 toneladas de desplazamiento, lo hacen el barco más pesado de combate en la marina británica, y lo convierten en un blanco móvil para cualquier batería de misiles. Los expertos militares dicen que un ataque con más de tres misiles de crucero tiene una buena oportunidad de acertar contra el buque.

Por otra parte, la miseria de los equipos defectuosos de la marina británica viene agravada por el hecho de que el personal que opera esos equipos no son tan profesionales como se esperaría.

En marzo de 2007, las fuerzas navales iraníes capturaron a 15 miembros de la Marina Real Británica por entrar sin autorización en las aguas territoriales de Irán frente a la costa fronteriza entre Irán e Irak.

Su captura fue un duro golpe para el prestigio internacional de Gran Bretañadespués de que el personal de la marina real apareciera en imágenes de la televisión con sus manos arriba.

Los marineros fueron puestos en libertad por razones humanitarias después de que Irán transmitiera sus disculpas por invadir la propiedad territorial de las aguas iraníes.

Sin embargo, las autoridades británicas no han podido aprender una lección de sus errores del pasado y de sus rencores de casi un siglo de antigüedad contra la nación iraní y su gobierno.

Parece que los monarcas del Reino Unido han olvidado fácilmente la miseria que crearon en Irak tras años de sanciones económicas, de la invasión militar y de la ocupación bajo pretextos totalmente falsos.

Esto es, mientras que en Irán, el pueblo y las autoridades toman los ‘enormes’ movimientos de las potencias extranjeras, incluyendo Gran Bretaña, con una pizca de sal.

Irán recientemente mostró su poderío militar en el Golfo Pérsico, el Mar de Omán y el norte del Océano Índico con las maniobras militares masivas Velayat 90.

El jefe de la armada de Irán, Habibollah Sayyari, dijo el miércoles 28 de diciembre que el país puede cerrar el estratégico estrecho de Ormuz, a pesar de las amenazas de los EE.UU. y de sus aliados occidentales.

“El cierre del Estrecho de Ormuz para las fuerzas armadas de Irán es muy fácil … será más fácil que tomar un vaso de agua”, dijo Sayyari.

Lo que queda claro es que Gran Bretaña no es más que un zorro viejo sin dientes, luchando por renovar un esplendor perdido hace mucho tiempo.

Fuente

http://www.laproximaguerra.com/2012/01/el-hms-daring-un-blanco-movil-para-iran.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaProximaGuerra+%28La+pr%C3%B3xima+guerra%29&utm_content=Google+Reader

EL ATENTADO DEL TITANIC

enero 11, 2012 por maestroviejo

¿Por qué J.P. Morgan, Robert Bacon, Henry Clay Frick y varios importantesclérigos cancelaron su pasaje en el Titanic en el último momento? ¿Por qué unJesuita fue encargado de subir al Titanic en Inglaterra, tomar fotos y planos antes del hundimiento y bajarse en Irlanda con esa documentación? ¿Por qué nunca existió una foto real de la supuesta brecha realizada por el supuesto Iceberg en el Titanic?

La humanidad vivimos sumidos en un fabuloso engaño mundial en todos los aspectos que nos rodean, CIENCIA, TECNOLOGIA, MEDICINA e HISTORIA, y, la historia del hundimiento del Titanic es parte de ese engaño.

Descubra a través de este vídeo realizado por razonhable por qué un grupo de gangsters en el poder planearon en 1912 el asesinato de 600 personas de las más influyentes en el planeta para así, instaurar la organización mafiosa llamada Reserva Federal americana y comenzar a financiar y provocar la I GUERRA MUNDIAL. El hundimiento del Titanic fue una operación de bandera falsa como tantas otras que se han ejecutado a través de la historia.

CRONOLOGÍA CAUSAL, NO CASUAL:

1912 -> Muerte de muchas de las personas más ricas e influyentes del planeta

1913 -> Instauración de la Reserva Federal Americana

1914 -> Financiación y comienzo de la I GUERRA MUNDIAL

https://teatrevesadespertar.wordpress.com/2012/01/08/el-atentado-del-titanic/

ADVERTISEMENTADVERTISEMENT