Entradas
"Obama
allanará el camino al Anticristo", vaticina un pastor de Texas
El Ejército indio denuncia 100 ovnis en tres
meses en la frontera con China
El día que desperté con sólo media sonrisa
SUSPENSIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
Bush, Obama: el
cambio dentro de la continuidad.
por Jean-Claude Paye
Lejos de
romper con la política de su predecesor republicano, el presidente demócrata
Barack Obama reforzó las leyes de excepción que antes había criticado como
senador. Ahora es posible privar a un ciudadano estadounidense de sus derechos
fundamentales por haber participado en una acción armada contra su país. Pero
también es posible hacerlo contra un estadounidense que haya adoptado una
posición política favorable a quienes oponen una resistencia armada al Imperio.
Lo peor es que Barack Obama ha dado cuerpo de ley a la «teoría del Ejecutivo
Unificado» de John Yoo que rompe con el principio de separación de poderes
enunciado por Montesquieu. En lo adelante, la política de seguridad trazada por
el presidente de los Estados Unidos escapa a toda forma de control.
RED VOLTAIRE |
BRUSELAS (BÉLGICA) | 12 DE NOVIEMBRE DE 2012 
El presidente Obama rasga la Constitución de
los Estados Unidos (Fotomontaje)
Barak Obama había sido electo como
promotor de un porvenir basado en el respeto de los derechos fundamentales de
los individuos y los pueblos. El balance de su mandato nada tiene que ver con
aquellas promesas. Sus aspectos más visibles, como el no haber cerrado la base
de Guantánamo, el haber mantenido los tribunales militares de excepción y la
práctica de la tortura en Afganistán, sólo son la parte visible del iceberg.
Esos elementos nos permiten ver que existe una continuidad entre las políticas
de las administraciones Bush y Obama. Pero la profundización de la anterior
política es tan grande que ha producido un cambio en la forma del Estado, una
modificación nunca vista anteriormente en la relación entre las autoridades y
el ciudadano estadounidense.
La posibilidad
de tratar a los estadounidenses de la misma manera que a los extranjeros
clasificados como terroristas es un objetivo constante del poder ejecutivo
estadounidense desde los atentados del 11 de septiembre de 2001. En virtud de
la nueva prerrogativa que le concede la National Defense Authorization Act de poder suprimir el Habeas Corpus para los ciudadanos estadounidenses, y no
sólo para los extranjeros, la administración Obama ha hecho lo que el anterior
ejecutivo había empezado a preparar sin llegar a concretarlo.
Fin del Habeas
Corpus para los extranjeros.
El Acta Patriótica, implantada el 26 de
octubre de 2001, ya autorizaba a la administración a detener, sin formulación
de cargos y por un periodo de tiempo indeterminado, a los extranjeros
sospechosos de mantener vínculos con grupos clasificados como terroristas.
Para tener la
posibilidad de juzgar a esos prisioneros, se elaboró la Military Order del 13 de noviembre de 2001 [1], decreto presidencial que implantó
tribunales especiales, las llamadas comisiones militares. Ese acto del poder
ejecutivo [laMilitary Order] permite que esos tribunales militares
juzguen a los extranjeros sospechosos de mantener vínculos con al-Qaeda o de
haber «cometido, preparado o ayudado a concebir actos de terrorismo
internacional hacia Estados Unidos».
Se invocó el
estado de guerra para justificar el establecimiento de esas jurisdicciones, tan
liberticidas que incluso violan hasta el mismo derecho militar. Esas
jurisdicciones fueron creadas para juzgar a extranjeros, sospechosos de
terrorismo y contra quienes ni siquiera existen pruebas válidas a los ojos de
un tribunal civil o militar.
Al votar la Military Commissions Act [2], en septiembre de
2006, las cámaras legalizaron las comisiones militares. Esa ley amplía
considerablemente la noción de «enemigo combatiente ilegal», al extremo
que ya abarca no sólo a los extranjeros capturados en el campo de batalla sino
también a cualquier estadounidense o extranjero que ni siquiera haya salido de
su país de origen. Si bien los estadounidenses inculpados en base a la noción
de enemigo combatiente ilegal tienen que ser enviados a comparecer ante
jurisdicciones civiles, los extranjeros sí pueden ser juzgados por las
comisiones militares.
La persona que
comparece ante esos tribunales de excepción no tiene derecho a escoger su
abogado. Su defensa está en manos de un militar designado por el presidente de
los Estados Unidos, quien nombra también a los jueces militares y decide
el grado de tortura («coerción
física») que se le puede aplicar al prisionero. El abogado no tiene acceso
a los elementos presentados como pruebas, si estos están clasificados como «secreto
militar».
Inscripción
del enemigo en el derecho penal.
La Military Commissions Act introduce en el código penal la noción de
enemigo. Ese documento otorga al presidente de los Estados Unidos la facultad
de designar como enemigos a sus propios conciudadanos y a cualquier ciudadano
de un país con el cual Estados Unidos ni siquiera tiene que estar en guerra.
Cualquier persona puede ser procesada como «enemigo combatiente ilegal»,
no sobre la base de elementos probatorios sino únicamente porque el poder
ejecutivo estadounidense ha clasificado a esa persona dentro de esa categoría.
Al ser integrada a la ley, esa forma de acusación deja de ser una disposición
que responde a una situación de urgencia, como en la Military Orderde 2001, y se convierte en una
disposición de carácter permanente. La inscripción de la anomia [3] en la ley
perenniza la excepción, modifica el orden jurídico y político creando un
derecho puramente subjetivo que pone en manos del poder ejecutivo.
El 28 de
octubre de 2009, el presidente Obama firmó laMilitary Commissions Act of
2009 [4] que enmienda la Military Commissions Act of 2006. La nueva administración necesitaba esta
reforma ya que, en 2006, Barack Obama había sido uno de los 36 senadores que se
pronunciaron en contra de la disposición anterior.
La nueva ley ya
no habla de enemigos combatientes ilegales sino de «enemigo combatiente no
protegido». Pero conserva lo esencial, que es la inscripción de la noción
de enemigo en el código penal, lo cual implica una fusión entre el derecho
penal y del derecho de la guerra. Sin embargo, la utilización del término «beligerante»
para caracterizar la noción de enemigo amplifica el campo de la incriminación,
que ya no abarca únicamente a los combatientes sino que se hace extensiva a «personas
comprometidas en un conflicto en contra de Estados Unidos». La nueva
definición permite así atacar directamente no sólo a las personas capturadas,
en el campo de batalla o cerca de este, sino a individuos cuyos actos o palabras
son solidarios con quienes se oponen al ejército estadounidense o simplemente a
la política guerrerista del gobierno.
Fin del Habeas
Corpus para los ciudadanos estadounidenses.
La National Defense Authorization Act [5], firmada el 31 de
diciembre de 2011 por el presidente Obama, autoriza la detención por tiempo
indefinido, sin cargos ni inculpación, de ciudadanos estadounidenses designados
por el poder ejecutivo como enemigos. Los estadounidenses a los cuales puede
aplicarse esa nueva ley no sólo son los que sean capturados en un campo de
batalla sino también los que nunca hayan salido de Estados Unidos ni
participado en ningún tipo de acción militar. La ley apunta a personas que la
administración haya designado como miembros «de al-Qaeda, de los Talibanes y
que participen en hostilidades contra Estados Unidos». Pero también incluye
a cualquiera que «haya apoyado de manera sustancial a esas organizaciones».
Esa formulación permite una utilización flexible y extensiva de la ley. Ello
permitiría, por ejemplo, arremeter contra organizaciones de defensa de las
libertades civiles que traten de que se respeten los derechos constitucionales
de ciudadanos estadounidenses designados, por el poder ejecutivo, como enemigos
de Estados Unidos.
Predominio
de los valores por sobre la Ley.
Al firmar la nueva disposición, Obama
declaró que su administración no autorizaría la detención militar, ilimitada y
sin juicio, de ciudadanos estadounidenses. Esa posibilidad no sería contraria
al orden del derecho estadounidense. Sólo iría en contra de los «valores»
estadounidenses. Es en nombre de esos valores que él [Obama] no recurriría a
esa posibilidad que propone la ley, aunque ese tipo de encarcelamiento no viola
la Constitución. Obama afirma incluso que, de hecho, la National Defense Authorization Act no le concede nuevas prerrogativas. Esos
poderes extraordinarios ya estaban en manos del presidente –según Obama– desde
que el Congreso adoptó, el 14 de septiembre de 2001, una resolución que
estipula: «el Presidente está autorizado a utilizar todas las fuerzas
necesarias y apropiadas contra las naciones, organizaciones o personas que
hayan planificado, autorizado, cometido o ayudado los ataques terroristas
ocurridos el 11 de septiembre de 2001…» Obama se une así a la convicción
expresada por George W. Bush, en oposición con el marco que el texto plantea,
de que el consentimiento extendido al presidente para recurrir al uso de la
fuerza es una autorización sin límites de tiempo y espacio para actuar contra
todo agresor potencial y no únicamente contra los implicados en los atentados
del 11 de septiembre.
Como la propia
autorización contiene un preámbulo que enuncia que «por cuanto el Presidente
está autorizado por la Constitución a disuadir y prevenir los ataques del
terrorismo internacional contra Estados Unidos», George W. Bush invocó
repetidamente esos términos para justificar las violaciones de las libertades
constitucionales de los ciudadanos estadounidenses. El presidente Obama adopta
la misma postura para negar la innovación que representa la adopción de una ley
que le permite suprimir el derecho de cualquier ciudadano estadounidense alhabeas
corpus.
Un
presidente que se pone por encima de la ley.
En este caso lo que predomina no es el
texto legislativo sino la iniciativa del presidente. Es Obama quien decide que
no utilizará la autorización que la ley le concede para encarcelar, por tiempo
indefinido y sin cargos, a los ciudadanos estadounidenses. También se opone a
la obligación de detener militarmente a los terroristas extranjeros. Sobre ese
tema, afirma que su administración «interpretará y aplicará las
disposiciones descritas más delante de manera que se preserve la flexibilidad
de la que depende nuestra seguridad y para mantener los valores que sirven de
base a este país». Se aparta así resueltamente de la regla en virtud de la
cual el presidente debe aplicar fielmente un texto de ley ya firmado. Obama
invierte el carácter obligatorio del texto legislativo y favorece la libertad
presidencial. Al mismo tiempo, prone los «valores» estadounidenses por
encima de la ley.
Si la National Défense Authorization Act no hace más ratificar prerrogativas que
el poder ejecutivo ya poseía, el problema sólo concierne las modalidades de
ejecución. El presidente no debe verse limitado en su lucha contra el
terrorismo. Para Obama, los artículos incriminados son inconstitucionales, no
porque concentren los poderes en sus manos sino porque restringen su libertad
de acción. Las cláusulas puestas en tela de juicio instituyen una detención
militar que limita la necesaria «flexibilidad» de la acción de la
administración, por ejemplo, la posibilidad de detener a un prisionero
extranjero en un campo de la CIA. Los artículos incriminados «se opondrían
al principio de separación de poderes».
Una
inversión del principio de separación de poderes.
Obama invierte ese modo de organización,
que data del Siglo de las Luces. Para Montesquieu, el objetivo es impedir la
concentración del poder político en manos de una sola autoridad. Para evitarlo,
los poderes se equilibran y se limitan mutuamente. Obama, por el contrario,
abre una tendencia en el ejercicio del poder del Estado, de forma que el poder
legislativo no pueda ejercer un control sobre el poder ejecutivo. La separación
de poderes se convierte en ausencia de límites precisos para la acción
presidencial. Ese es un modo de organización característico de un país que
enfrenta una guerra abierta y cuya existencia misma se ve amenazada por una
potencia extranjera. Las administraciones Bush y Obama estiman que la
autorización que el Congreso
[3] Ausencia de ley o
conjunto de situaciones que se derivan de la carencia de normas sociales o de
la degradación de dichas normas. Nota del Traductor.
[4] Formalmente es el
artículo XVIII de la National
Defense Authorization Act for Fiscal Year 2010, ver el sitio web oficial de las
comisiones militares.
Sociólogo. Último libro publicado en
español: El Final Del Estado De Derecho:
La Lucha Antiterrorista: Del Estado De Excepción A La Dictadura,
(Argitaletxea Hiru, 2008). Último libro publicado en inglés: Global War on Liberty(Telos Press, 2007)."Obama allanará el camino al Anticristo", vaticina un pastor
de Texas
Robert Jeffress también ironizó que el Anticristo tendría cifras más altas que Obama en los sondeos de opinión Publicado: 12 nov 2012 | 4:13 GMT Última actualización: 12 nov 2012 | 5:02 GMT AFP /
Nicholas Kamm Robert Jeffress, pastor de la Primera Iglesia Bautista de Dallas, declaró que la reelección de Barack Obama llevaría al reinado del Anticristo.
"Quiero que me oigan esta noche, no estoy diciendo que el presidente Obama es el Anticristo, no lo estoy diciendo en absoluto. Una razón por la que sé que no es el Anticristo es que el Anticristo va a tener cifras mucho más altas en los sondeos cuando venga", dijo Jeffress. El presidente Obama no es el Anticristo. Pero lo que digo es esto: el rumbo que opta para dirigir nuestra nación está allanando el camino para el futuro reinado del Anticristo", agregó.
El presidente Obama no es el Anticristo. Pero lo que digo es esto: el rumbo que opta para dirigir nuestra nación está allanando el camino para el futuro reinado del Anticristo", agregó. Esta no es la primera vez que Jeffress provoca polémica por sus declaraciones con respecto a las principales figuras políticas. En octubre del año pasado, Jeffress calificó mormonismo de un "culto". "Mitt Romney es mormón, y no dejen que alguien les diga lo contrario. Aunque él habla de Jesús como su Señor y salvador, él no es cristiano Mormonismo no es cristianismo. Mormonismo es un culto", destacó Jeffress, quien apoyaba al gobernador de Texas, Rick Perry, en su carrera para convertirse en el candidato presidencial del Partido Republicano.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/58445-pastor-mega-iglesia-texas-obama-allanara-camino-anticristo-eeuu
Desde la Edad Media a la actualidad, el aura del Mago Merlín a entusiasmado a todo tipo de público por su poder de atracción, misterio y por su encanto genuino que ha persistido en el tiempo.
La historia de Merlín está repleta de misterios y como su vida está relatada principalmente por obras literarias, o de poco valor histórico, se hace difícil señalar la fecha exacta de su nacimiento.
Según algunas leyendas, Merlín fue engendrado por el demonio (íncubo) Asmodeo, un espíritu corrompido que se unió ilícitamente a una monja. En algunas obras la madre de Merlín no es una monja, sino la célibe hija de un rey menor de Gales del Sur. Otras versiones menos truculentas sugieren que Merlín fue concebido por su madre sin ninguna intervención masculina. Finalmente, otros creen que lo engendró la fuerza mágica de la antigüedad. Por otro lado una versión más apegada a la historia dice que Merlin o Mirddin Emrys en galés, fue hijo bastardo de uno de los reyes de Britania: Aurelius Ambrosius, hermano mayor de Uther Pendragon.
En todo caso, parece ser que Merlín fue creado al principio para atraer a los humanos al lado oscuro que todo hombre guarda, pero al crecer decidió hacer precisamente lo contrario: se convirtió en guía espiritual de su época, y en consejero de diferentes reyes, como el usurpador Vortigern, Aurelius Ambrosius, Uther Pendragon y el famoso Arturo de Camelot.
Camelot ;
Camelot es el nombre de la fortaleza y reino del legendario Rey Arturo, desde donde libró muchas de las batallas que jalonaron su vida. Su situación concreta se desconoce actualmente y podría ser una provincia romano-británica ficticia de la Bretaña postromana. La ciudad fue mencionada por vez primera en el poema Lancelot, el Caballero de la Carreta, de Chrétien de Troyes, donde no parece tan importante como llegaría a ser en la leyenda artúrica. Dado que la ubicación de Camelot sigue siendo un misterio, la verdad sobre ella (si es que existió)aún se desconoce. (De Wilkimedia, la enciclopedia libre).
Se considera a Merlín el mago más poderoso de la epopeya artúrica. Según se cuenta en las diferentes obras literarias que lo tienen de protagonista, era capaz de hablar con los animales, de cambiar de forma, de hacerse invisible, y también de controlar el clima y los elementos, aunque estas habilidades las empleaba con sumo cuidado para no enfurecer a la Naturaleza, la diosa más poderosa. En la novela medieval Lanzarote y Ginebra se contaba de él lo siguiente: “Conocía la esencia de todas las cosas, su transformación y su renovación, conocía el secreto del Sol y de la Luna, las leyes que rigen el curso de las estrellas en el firmamento; las imágenes mágicas de las nubes y el aire; los misterios del mar. Conocía los demonios que envían sueños bajo la Luna. Comprendía el grito áspero de la corneja, el volar cantarín de los cisnes, la resurrección del fénix. Podía interpretar el vuelo de los cuervos, el rumbo de los peces y las ideas ciegas de los hombres, y predecía todas las cosas que sucedían después.”
Se decía que Merlín tenia contactos con las hadas, los gnomos, e incluso con los dragones; se le considera el único hombre que se ganó el respeto y la admiración de estos monstruos, no sólo por su bondad y sabiduría sino por sus dotes artísticos (fue un maestro de la poesía y la literatura).
Fin de Merlín ;
Acabó sus días en el bosque de Brocelianda (Bretaña), donde fue recluido en un árbol por su compañera Vivian, la Dama del Lago. Markale interpreta el mito de la prisión merlínica en el bosque, como el símbolo de la unión cósmica entre el hombre y la naturaleza. Otras versiones mencionan como la celda en la que fue recluido a una cueva, y otras a una jaula de cristal. Y según se cuenta allí estaría todavía esperando que alguien lo libere.
Cuando Merlín era bastante anciano, conoció a una joven muy hermosa, llamada Vivian (o Nimue o Nivian o Niniana). Era hija del Rey de Nothumberland, y Merlín perdió la cabeza por ella. Le comenzó a enseñar encantamientos muy poderosos a cambio de que se convirtiera en su amante. Incluso le edificó un palacio en el fondo de un lago y le dio el nombre de Dama del Lago. Con el tiempo la joven Nimue empezó a temerle puesto que era hijo de un demonio, y le preguntó el hechizo para atrapar a un hombre. Merlín se lo confesó, y la joven maga lo aprisionó para siempre en una prisión de cristal, o según otras versiones, en una roca o en un árbol, del que Merlín no podía salir, pero ella podía entrar y salir cuando quisiera.
Merlín histórico ;
La leyenda de Merlín viene de dos fuentes históricas fundamentales: La tradición de Lailoken y la historia de Ambrosio el Niño.
Lailoken era un bardo y poeta que vivía en el actual Strythclide (suroeste de Escocia), y era un importante consejero del rey bretón Gwenddolau. Cuando su señor fue derrotado y muerto en la batalla de Arfderydd (actual Arthuret) en el año 574, se sumergió en la locura y abandonó la civilización. Huyó a los bosques de Celidon donde pasó tres días sollozando y allí se dedicó a profetizar en compañía de un lobo. Así relata la tradición su historia:
Lloró durante tres días y rechazó todo alimento, ¡así de grande era el dolor que le consumía! Fuera de sí, alzó su voz en el aire y tras ello, sin ser visto, huyó a los bosques. Así es como hizo su entrada en Celidon y era feliz de vivir entre los fresnos, y se asombró al ver a los animales salvajes viviendo en los claros. Bien pronto dejó de temerlos y comenzó a frecuentarlos. Se alimentaba de plantas silvestres y de sus raíces, gustaba de los frutos de los arbustos. Se convirtió en un iniciado de los bosques.
La leyenda de Lailoken fue transportada a Gales donde el personaje tomó el nombre de Mirddin.Se trata de un mito pancéltico que está presente también en Irlanda, lugar en el que los ciclos mitológicos recogen la historia el bardo Suibhne.
La otra fuente del mito lo constituye la figura de Ambrosio el Niño, que fue contemporáneo del Rey Arturo. Profetizó en la fortaleza de Dinas Emrys la victoria del dragón blanco (que representaba a los sajones) sobre el dragón rojo (emblema de los Pendragon y aún hoy símbolo nacional galés).
Profecías del Mago Merlín ;
A este enigmático personaje se le atribuyen numerosas profecías. Escritas cerca del año 400 de nuestra era. Las que fueron atribuidas al Mago Merlín, fueron recopiladas por Volta en el año 1450.
Sus profecías recopiladas, escritas a finales del siglo V. Ocupan diez páginas escritas en latín y se dividen en dos partes sin transición visible entre ambas. Muchas de ellas describen cómo serán expulsados de la isla los anglosajones, así como la llegada de un libertador.
- “El Jabalí de Cornualles (primera alusión al rey Arturo), cuyas hazañas servirán “de alimento a los narradores”.
Hasta el momento los estudiosos de su obra no han logrado alcanzar un acuerdo sobre la precisión de las interpretaciones y, mucho menos, sobre su cumplimiento. El problema radica en que este profeta utiliza un lenguaje oscuro, abstracto, plagado de menciones a animales y seres mitológicos como el dragón.
- “Descenderá el zorro de las montañas, se transformará en lobo y, con el pretexto de mantener una conversación con el jabalí, se acercará taimadamente a él y lo devorará por entero”, reza una de ellas. Otras parecen más claras, como la que dice lo siguiente:
- “El Canal de la Mancha se hará tan estrecho que la gente podrá mantener una conversación de orilla a orilla”.
Para los más entusiastas, se trata de una clara alusión al actual túnel trazado bajo el Canal. Sus profecías siempre terminan entre inundaciones y tormentas, lo que no equivale al fin del mundo. A pesar de esta falta de claridad, se ha comparado a su autor con Nostradamus. Incluso se ha llegado a aventurar que este no habría existido sin el primero o, al menos, que no habría gozado de tanta popularidad.
Otras profecias:
1. Cruzadas, para la liberación de Jerusalén.
Después de que la cosa nacida antaño (el cristianismo) de Jerusalén tenga 1.250 años de edad, gran multitud de cristianos irá a ultramar para combatir a los sarracenos y tales cristianos serán casi todos muertos.
2. cubrimiento de América y la esclavitud.
Los hombres salvajes conocerán a los que vienen del mar. Después las naves se llevarán oro. Entonces África, será esclava, pero África esclava dominará.
3. Revolución francesa.
Pocos tiempo antes que la cosa que antaño nació en Jerusalén haya finalizado su decimoctava edad, la grande proeza que habrá sido entre sus antepasados, que en ese tiempo los franceses serán más odiados que dichos antepasados. De sangre se teñirá la Galia y la cabeza del rey será cortada. La cabeza de la reina será cortada. La cabeza del príncipe será cortada. Y la cabeza de los amigos del rey serán cortadas. Tiempos de horror vendrán y muchos derramarán su sangre. Con nuevos vientos vendrán nuevas leyes. (Se refiere a la revolución francesa 1789 y a la declaración de los Derechos Humanos).
4. Pérdida del poder papal y la destrucción de Roma.
Antes de que la cosa nacida en Jerusalén llegue a su vigésimo año (Veinte Siglos) de edad, el país de Italia tropezará. Se llama Romana y una gran parte será acabada por el Apóstol (el Papa).
Habrá un Papa que no osará mirar a Roma. Una cosa semejante que los romanos saben entre otras, que antes de que ese Papa cambie de siglo, hará sufrir a Nuestro Señor tal vergüenza que no se podrá aparejar. Y es entonces cuando los romanos sabrán que empieza su destrucción, como castigo de sus pecados.
5. Tercera Guerra Mundial
El mundo será un césped. Y en el césped tres muchachas jugarán. Pero bajo la Tierra yo veo el fuego. Y cuando una de las tres muchachas lanza la piedra, todas las tres muchachas serán alcanzadas. En el césped habrá fuego y en cada fuego se escribirá un nombre. Pero el nombre fue escrito para olvidarse.
Cuando la madre del Señor aparezca en varios sitios y cuando el apóstol tenga dos nombres, será el momento de prepararse, pues la sexta hora estará próxima.
Las tres muchachas serían tres países, tres países capaces de jugar con el mundo es decir, muy poderosos. Por otra parte en los últimos años ha habido apariciones marianas y el papa actual (“el apóstol”) tiene dos nombres. ¿Querrá decir quela sexta hora, el fin del mundo, estará cerca?
6. El fin de los tiempos.
El dragón aparecerá entre los mortales al finalizar el año 2000. Parecerán Victoriosos, llenos de honra. Pero será bueno que los hombres mantengan la mirada fija sobre la Toscaza, porque será de ese lado que aparecerá el dragón. Allí serán sacrificadas la vírgenes. El litoral de Cartago será tragado por el mar y se desfigurarán otras tierras. Es el tiempo del dragón de Babilonia.
Cuando el dragón de Babilonia llegue al fin, muchas señales saltarán de la tierra africana. Las ciudades de los seguidores del dragón serán destruidas.
Próximo el fin del mundo, cuando el sol y la luna cambiarán, los grifos vendrán a comer trigo. Los países estarán llenos de lágrimas. El sol se demorará en el Este y la luna en el Occidente; y ellos no seguirán más su curso. En ese momento en que los hombres y mujeres tendrán los niños más raramente, las personas perderán la fe y el mundo será sumamente malvado: los pequeños se apretarán. Los grifos volarán en Egipto.
Próximo el fin del mundo, el Papa y los Cardenales tendrán que huir de Roma hacía un lugar donde ellos pasarán inadvertidos, bajo circunstancias difíciles. El morirá de una manera cruel en su sufrimiento, en el exilio. Los sufrimientos de la iglesia serán mayores que en cualquier tiempo pasado.
Parece ser que todo terminará como comenzó. Con la destrucción de Roma y la persecución de los cristianos. ¿Estará el dragón entre nosotros en estos momentos?
http://planetaenigmatico.wordpress.com/2012/11/10/merlin-el-mago-de-los-dioses/
El Ejército indio denuncia 100 ovnis en tres meses en la frontera con China
Se sugiere que se podría tratarse de medios de inteligencia, pero no son identificables Publicado: 11 nov 2012 | 8:58 GMT Última actualización: 11 nov 2012 | 16:34 GMT 90 Flickr / Kelly Hart / RT
Los efectivos de la guardia fronteriza india desplegados en la zona limítrofe con China testimonian haber observado ovnis en más de 100 ocasiones en los últimos tres meses. Según el diario The Times of India, las imágenes de objetos luminosos en vuelo y los respectivos informes fueron dirigidos a los especialistas, pero ni los expertos de las Fuerzas Aéreas ni de la agencia de inteligencia técnica (NTRO, por sus siglas en inglés) pudieron identificarlos. Se trata de unas esferas amarillentas luminosas que aparecen sobre la línea del horizonte en la parte china, atraviesan lentamente el cielo y desaparecen en entre tres y cinco horas.
El Ejército ha desplegado en la zona un radar móvil y un analizador de espectro, pero el equipamiento no logró detectar los objetos que los efectivos observaban a simple vista, lo que descartó la posibilidad de que se tratara de drones o satélites de órbitas bajas. Un equipo de especialistas del Observatorio Astronómico Indio de Hanle, que observó los ovnis durante varios días, tampoco pudo hacerse una idea. Sin embargo, los expertos tienden a considerar estos objetos como un equipamiento de inteligencia china. “No hay evidencia alguna de que estos ovni puedan tener un origen extraterrestre”, acentúa el astrofísico Jayant Narlikar. Un fenómeno parecido se reportó también en 2004 en la misma zona. En aquel entonces las Fuerzas Aéreas chinas calificaron los objetos luminosos como faroles chinos.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/58376-ejercito-indio-denuncia-ovnis-tres-meses-frontera-china
El día que desperté con sólo media sonrisa
