Entradas
Testigo de la matanza de los rebeldes en Siria a RT: "Quemaron a la gente en hornos para el pan
En lugar de frenar a la vigilancia masiva, Obama trata de poner el lápiz labial en un cerdo
Desarrollarán sustancias químicas que razonen
Asombro científico: detectan explosiones cósmicas de radio cerca de la Tierra
Amazon pone a la venta un “Detector de Ovnis”
Exasesor de Reagan: "Washington empuja al mundo hacia una guerra fatal"
josephfreedomoranarchy.blogspot.com
Paul Craig Roberts comenta que las aspiraciones de Washington de lograr la hegemonía mundial mantienen a EE.UU. en estado de guerra desde hace más de una década y pueden acabar con la existencia de la mayoría de países, incluso de sus aliados.
Washington ha tenido a EE.UU. en guerra durante 12 años: Afganistán, Irak, Somalia, Libia, Pakistán, Yemen, Siria (donde todavía no se ha desatado el conflicto pero podría hacerlo), e Irán esperando entre bastidores, cuenta en un artículo Paul Craig Roberts, republicano y exasesor económico del Gobierno de Reagan. Estas guerras han sido costosas en términos de dinero, prestigio y bajas tanto de soldados estadounidenses como entre las poblaciones civiles atacadas.
El articulista cree que ninguno de estos enfrentamientos parece tener ninguna razón de peso o explicación justificable. Sin embargo, han sido importantes para los beneficios del complejo militar y de seguridad de Washington. También han ayudado a Israel, eliminando los obstáculos para la anexión de Cisjordania y la ocupación del sur del Líbano.
Hay una serie de factores que contribuyen a la llegada a este punto final, el principal de los cuales es la doctrina del excepcionalismo norteamericano. De acuerdo con esta doctrina farisaica, EE.UU. es un país indispensable: ha sido elegido por la historia para establecer la hegemonía del "capitalismo democrático" en todo el mundo. La primacía de este objetivo hace que el Gobierno norteamericano actúe por encima de la moral tradicional y por encima de toda la ley, tanto la suya propia como la internacional, manifiesta el columnista.
Por lo tanto, nadie en el Gobierno de EE.UU. ha rendido cuentas por la agresión no provocada a otros países, por atacar a la población civil, por los crímenes de guerra sin ambigüedades para el derecho internacional, cree Paul Craig Roberts. La ausencia de denuncia moral envalentona a Washington, que ahora está ejerciendo una fuerte presión contra Rusia y China, cuyos actuales Gobiernos se interponen en el camino de la hegemonía mundial de la Casa Blanca.
La única razón de Washington para establecer bases militares y de misiles en las fronteras de Rusia es negar la capacidad de este país para resistir a la hegemonía norteamericana. Rusia no ha hecho gestos amenazantes hacia sus vecinos, y con la única excepción de la respuesta a la invasión de Osetia del Sur por parte de Georgia, ha sido bastante pasiva frente a las provocaciones de EE.UU. Sin embargo, últimamente la situación está cambiando, opina el político.
Actualmente Washington está ocupado en el establecimiento de bases navales y aéreas en las Filipinas, Corea del Sur, Vietnam, Australia y Tailandia. La Casa Blanca ha aumentado la provocación alineándose con los vecinos de China, que discuten las reivindicaciones de Pekín sobre varias islas y el espacio aéreo.
China no se dejó intimidar: el mes pasado, el Gobierno de Pekín anunció que posee armas nucleares suficientes para borrar a EE.UU. de la faz de la Tierra. Hace poco, China acosó agresivamente un crucero de misiles de EE.UU. en el mar de la China Meridional, declara el columnista.
Parece que los ciudadanos estadounidenses tienen muy poca o ninguna influencia en su Gobierno. Por otra parte, no existe una oposición organizada detrás de la cual los norteamericanos puedan agruparse para detener el camino de Washington hacia la guerra mundial, afirma Craig Roberts. La esperanza, si hay alguna, parece que está en manos de los títeres europeos y asiáticos de Washington, sugiere el político.
Por ejemplo, Alemania sola podría salvar al mundo de la guerra sirviendo, a la vez, a sus propios intereses: únicamente tiene que salir de la UE y la OTAN. La alianza se vendría abajo, y su caída pondría fin a la ambición hegemónica de Washington, concluye el analista.
El articulista cree que ninguno de estos enfrentamientos parece tener ninguna razón de peso o explicación justificable. Sin embargo, han sido importantes para los beneficios del complejo militar y de seguridad de Washington. También han ayudado a Israel, eliminando los obstáculos para la anexión de Cisjordania y la ocupación del sur del Líbano.
Washington ahora está presionando fuertemente contra Rusia y China, cuyos Gobiernos se interponen en el camino de la hegemonía mundial de EE.UU.No obstante, por muy costosas y destructivas que fueran esas guerras, no pueden compararse con el nivel de gastos y el devastador efecto de la guerra mundial, sobre todo con armas nucleares, a la que está empujando a los Gobiernos marioneta de la OTAN y a los Estados asiáticos la Casa Blanca, llevada por sus aspiraciones de lograr la hegemonía mundial, según Paul Craig Roberts. Este conflicto fatal para la humanidad sería la guerra con Rusia y China.
Hay una serie de factores que contribuyen a la llegada a este punto final, el principal de los cuales es la doctrina del excepcionalismo norteamericano. De acuerdo con esta doctrina farisaica, EE.UU. es un país indispensable: ha sido elegido por la historia para establecer la hegemonía del "capitalismo democrático" en todo el mundo. La primacía de este objetivo hace que el Gobierno norteamericano actúe por encima de la moral tradicional y por encima de toda la ley, tanto la suya propia como la internacional, manifiesta el columnista.
Por lo tanto, nadie en el Gobierno de EE.UU. ha rendido cuentas por la agresión no provocada a otros países, por atacar a la población civil, por los crímenes de guerra sin ambigüedades para el derecho internacional, cree Paul Craig Roberts. La ausencia de denuncia moral envalentona a Washington, que ahora está ejerciendo una fuerte presión contra Rusia y China, cuyos actuales Gobiernos se interponen en el camino de la hegemonía mundial de la Casa Blanca.
Washington contra Rusia
El economista recuerda que Washington lleva 22 años trabajando contra Rusia, desde el colapso de la Unión Soviética. En violación del acuerdo Reagan-Gorbachov (celebrado con el fin de destruir las armas nucleares) Washington extendió la OTAN a Europa del Este y los países bálticos y estableció bases militares en las fronteras de Rusia. La Casa Blanca también está tratando de extender la OTAN a países que antiguamente formaron parte de la Unión Soviética, como Georgia y Ucrania.La única razón de Washington para establecer bases militares y de misiles en las fronteras de Rusia es negar la capacidad de este país para resistir a la hegemonía norteamericana. Rusia no ha hecho gestos amenazantes hacia sus vecinos, y con la única excepción de la respuesta a la invasión de Osetia del Sur por parte de Georgia, ha sido bastante pasiva frente a las provocaciones de EE.UU. Sin embargo, últimamente la situación está cambiando, opina el político.
Washington contra China
Craig Roberts señala que el régimen de Obama ha convertido en un enemigo a China declarando que el mar de la China Meridional es un espacio de "interés para la seguridad nacional de EE.UU.". Eso es como si China hubiera declarando el golfo de México área de interés para la seguridad nacional china, compara el republicano. Para dejar claro que las pretensiones sobre el mar de la China Meridional no eran retóricas, el régimen de Obama anunció su nueva estrategia, denominada inicialmente 'pivote asiático' y posteriormente 'reequilibrio', y que aboga por la redistribución del 60% de la flota de EE.UU. a la zona de influencia de China.El Gobierno de China posee armas nucleares suficientes para borrar a EE.UU. de la faz de la Tierra
Actualmente Washington está ocupado en el establecimiento de bases navales y aéreas en las Filipinas, Corea del Sur, Vietnam, Australia y Tailandia. La Casa Blanca ha aumentado la provocación alineándose con los vecinos de China, que discuten las reivindicaciones de Pekín sobre varias islas y el espacio aéreo.
China no se dejó intimidar: el mes pasado, el Gobierno de Pekín anunció que posee armas nucleares suficientes para borrar a EE.UU. de la faz de la Tierra. Hace poco, China acosó agresivamente un crucero de misiles de EE.UU. en el mar de la China Meridional, declara el columnista.
Parece que los ciudadanos estadounidenses tienen muy poca o ninguna influencia en su Gobierno. Por otra parte, no existe una oposición organizada detrás de la cual los norteamericanos puedan agruparse para detener el camino de Washington hacia la guerra mundial, afirma Craig Roberts. La esperanza, si hay alguna, parece que está en manos de los títeres europeos y asiáticos de Washington, sugiere el político.
Por ejemplo, Alemania sola podría salvar al mundo de la guerra sirviendo, a la vez, a sus propios intereses: únicamente tiene que salir de la UE y la OTAN. La alianza se vendría abajo, y su caída pondría fin a la ambición hegemónica de Washington, concluye el analista.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/114354-exasesor-washington-impulsa-mundo-guerra
Testigo de la matanza de los rebeldes en Siria a RT: "Quemaron a la gente en hornos para el pan"
AFP
El ataque lanzado este miércoles por los rebeldes sirios contra la ciudad de Adra, a 20 kilómetros de Damasco, se ha saldado con la muerte de al menos 90 civiles, entre ellos mujeres y niños. Un residente local dio a RT más detalles de la masacre.
"Los extremistas armados llegaron a la ciudad, y estaba claro que eran los milicianos del Frente al Nusra. Eran ellos los que causaron la masacre. Lo más horrible de su crimen fue que quemaron a la gente en hornos para cocer el pan […]. Lo hicieron para echar la culpa de sus crímenes a las tropas sirias", denunció a RT un residente de Adra, Muhammad Al-Said.
Al-Said explicó que los islamistas y milicianos del así llamado "Ejército de Islam" ocuparon rápidamente las calles de la ciudad, desplegando a francotiradores en los techos de las casas y causando una matanza entre personas desarmadas.
"Quienes pudieron hacerlo huyeron a Damasco. Otros se escondieron en el sótano, entre los que había niños, ancianos, mujeres, personas enfermas. La situación es terrible. Estamos esperando a que las tropas sirias nos salven de los terroristas que vienen de otros países", dijo.
Durante el ataque lanzando por grupos extremistas contra la ciudad de Adra, ubicada en las afueras de la capital de Siria, han muerto más de 90 civiles, aunque el número exacto de víctimas se desconoce y podría ser más elevado.
Al-Said explicó que los islamistas y milicianos del así llamado "Ejército de Islam" ocuparon rápidamente las calles de la ciudad, desplegando a francotiradores en los techos de las casas y causando una matanza entre personas desarmadas.
"Quienes pudieron hacerlo huyeron a Damasco. Otros se escondieron en el sótano, entre los que había niños, ancianos, mujeres, personas enfermas. La situación es terrible. Estamos esperando a que las tropas sirias nos salven de los terroristas que vienen de otros países", dijo.
Durante el ataque lanzando por grupos extremistas contra la ciudad de Adra, ubicada en las afueras de la capital de Siria, han muerto más de 90 civiles, aunque el número exacto de víctimas se desconoce y podría ser más elevado.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/114397-testigo-matanza-siria-quemar-gente-hornos
En lugar de frenar a la vigilancia masiva, Obama trata de poner el lápiz labial en un cerdo
En agosto, señalamos que las promesas de Obama de frenar el espionaje de la NSA no eran creíbles:
El presidente Obama acaba de anunciar que él está haciendo "reformas" al programa de espionaje de la NSA.¿Debemos creerle?La afirmación de Obama esta semana que el gobierno no espía a los estadounidenses estotalmente falso . No sólo es el espionaje de la NSA a los estadounidenses, pero se estácompartiendo esa información con una variedad de otras agencias ... como el IRS y la policía local.Obama hizo otras afirmaciones fácilmente refutables hoy ...***El senador Ron Wyden - un miembro del Comité de Inteligencia - señala:El gran ausente del discurso del presidente Obama era cualquier mención de cerrar la laguna jurídica búsquedas de puerta trasera que permite potencialmente a los allanamientos de las llamadas telefónicas y correos electrónicos de los estadounidenses bajo la sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera.El Consejo Editorial del New York Times escribió :El presidente Obama, quien parece pensar que el pueblo estadounidense simplemente necesitan cierta seguridad de que sus derechos a la privacidad están intactas, propuso una serie de medidas el viernes que sólo juguetear alrededor de los bordes de los programas de vigilancia abusivas de la nación.***La colección de discos continuará como lo ha hecho durante años, la recopilación de más información que la necesaria para luchar contra el terrorismo.***Fundamentalmente, el Sr. Obama no parece entender que la nación necesita escuchar más palabras tranquilizadoras acerca de la empresa de espionaje del gobierno. Sugirió que si la gente común de confianza al gobierno de no abusar de su vida privada, que no les importaría la vasta colección de datos de teléfono y correo electrónico.Curiosamente, comparó la necesidad de transparencia para mostrar a su esposa que se había lavado los platos, en lugar de solo decirle que lo había hecho. Fuera del control de la vigilancia es un poco más serio que las tareas de la cocina. Es la existencia de estos programas que es el problema, no si son modestamente transparente. Mientras la NSA cree que tiene el derecho de cobrar un registro de todos los teléfonos llamar - y el gobierno publicó un libro blanco el viernes que explica, de forma poco convincente, por lo que es perfectamente legal - entonces ninguna de las promesas de mantenerse dentro de la ley significará nada.De hecho, incluso Obama admitió que él no va a hacer nada para frenar realmente en espionaje:Para despejar las dudas, Obama respaldó los cambios de supervisión modestas para un programa, dice que ya tiene un montón de él. Ninguno de ellos cambia de manera significativa los programas, y el presidente reconoció que tenían la intención de apaciguar a los estadounidenses, no para reducir la vigilancia.Una vez más - cuando se pone de manifiesto la política de mal gobierno - el gobierno simplemente trata de poner el lápiz labial en el cerdo .Top NSA denunciante William Binney - el alto nivel criptógrafo NSA de 32 años y ex director del programa de recolección de datos digital global de la NSA - ha explicado que es técnicamente fácil y barato para frenar el programa de espionaje para que cumpla con la Constitución .Binney me dijo que la única manera de detener la vigilancia masiva a los estadounidenses es disparar a los funcionarios corruptos del gobierno que dejan que suceda.Él tiene razón.Como explicamos hace 5 años , la única manera de detener el saqueo de nuestra prosperidad y nuestros derechos constitucionales es disparar a los chicos que nos siguen desplumar una y otra vez .Las palabras de Ralph Waldo Emerson hace más de 100 años se aplican en lugar bien a los funcionarios del gobierno que han mentido en repetidas ocasiones sobre el espionaje:"¿Quién eres habla tan fuerte que no puedo escuchar lo que dices."
De hecho, Obama nombró al zorro para investigar el gallinero , el nombramiento de James Clapper dirigir el esfuerzo de vigilancia de la NSA. Badajo mintió bajo juramento ante el Congreso y elpresidente Comisión 9/11 , autor de la Ley Patriota , y público americano todos queremos Badajoperseguido por perjurio en relación con el espionaje.
Hemos observado en noviembre:
Sólo el 11% de los estadounidenses confía en Obama para hacer realmente nada para frenar el espionaje
Teníamos razón para dudar de la sinceridad de Obama.
Obama simplemente se va a poner lápiz labial en un cerdo ... y no hacer cambios reales .
Como The Guardian informa :
Un participante en un examen patrocinado por la Casa Blanca de las actividades de vigilancia que se describen como "vergonzosa" la aparente decisión de dejar la mayoría de espionaje mayor polémica de la Agencia de Seguridad Nacional intacto.***"El grupo de revisión estaba buscando maneras de hacer que el pivote más modesto que seguir como hasta ahora", dijo Meinrath.
Y el Washington Post escribe :
La administración Obama ha decidido conservar una disposición controvertida en virtud del cual se permite un solo funcionario militar para dirigir tanto la Agencia de Seguridad Nacional y el comando de la guerra cibernética de los militares, dijeron funcionarios estadounidenses.La decisión del presidente Obama llega en medio de señales de que la Casa Blanca no está dispuesta a imponer nuevas restricciones significativas sobre las actividades de la NSA y favorece el mantenimiento de un programa de agencia que recoge datos sobre prácticamente todas las llamadas telefónicas que los americanos hacen .... Algunos funcionarios, entre ellos altos funcionarios de inteligencia de Estados Unidos , habían argumentado que la NSA y el Comando Cibernético se deben colocar bajo el liderazgo propio, que garantice una mayor responsabilidad y evitar una concentración indebida de poder.***"El panorama general es que no va a ser mucho restricción [adicional]" por la Casa Blanca, dijo un segundo funcionario de EE.UU., que habló en condición de anonimato para discutir deliberaciones internas. "Están realmente no herir [NSA] que mucho."
Por supuesto, los otros principales defensores del status quo - Sillas de inteligencia del Congreso Feinstein y Rogers - están montando sus propios falsos esfuerzos de "reforma" .
Este artículo fue publicado el Sábado, 14 de diciembre 2013 a las 6:13 am
