Entradas
"Podrían manipular los resultados del informe de la ONU sobre Siria"
Putin y el puñetazo en la mesa
Rusia se blindará con un sistema antiaéreo único en el mundo
Fotografía de la NASA muestra dos OVNIS acompañando al cometa ISON
Washington, París y Londres reafirman su apoyo a grupos armados en Siria
Presidente francés recibió a los cancilleres de EE.UU. y Reino Unido (Foto: EFE)
Presidente sirio se compromete a respetar y cumplir el acuerdo propuesto por Rusia (Foto: Sana)
Presidente francés recibió a los cancilleres de EE.UU. y Reino Unido (Foto: EFE)
John Kerry y Serguei Lavrov lograron un acuerdo mutuo sobre Siria (Foto: EFE)
Presidente sirio se compromete a respetar y cumplir el acuerdo propuesto por Rusia (Foto: Sana)
Presidente francés recibió a los cancilleres de EE.UU. y Reino Unido (Foto:>)
Los gobiernos de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña reafirmaron este lunes su respaldo a la oposición siria y a los grupos armados que siembran el terror en la nación árabe, al tiempo que advirtieron su intención de llevar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) una resolución “fuerte y vinculante” contra Damasco y el presidente Bashar al-Assad.
Los ministros de Asuntos Exteriores de estos tres Estados -el estadounidense John Kerry, el británico William Hague y el francés Laurent Fabius sostuvieron un encuentro trilateral, en el que acordaron incrementar las presiones contra el Gobierno constitucional sirio.
Desde la ciudad de Paris, Fabius anunció que en los "próximos días u horas" solicitarán formalmente al Consejo de Seguridad una condena “fuerte y vinculante” contra Damasco, "que prevea consecuencias serias" si no se cumplen los acuerdos de Ginebra.
De igual manera, los tres cancilleres dejaron abiertas todas las opciones para instar al presidente Al-Assad a “ser responsable si no respeta los compromisos sobre las armas químicas”.
"No hay una solución militar a este conflicto, la solución es política (...) Tenemos que hacer entender (a Damasco) que no hay otra salida más que la mesa de negociaciones", dijo Fabius, horas después de que su presidente, Francois Hollande, afirmará que la opción de una intervención militar en Siria seguía “vigente”.
De igual manera, Fabius aseguró que las “presiones” sobre Damasco rindieron fruto, luego que Al-Assad se comprometiera a entregar las armas químicas de las cuales hasta hace poco negaba su existencia.
En tanto, el Secretario de Estado norteamericano anunció -en nombre del presidente Barack Obama- que incrementarán su apoyo a la oposición siria que -con el apoyo de mercenarios extranjeros y grupos terroristas- intenta derrocar al Gobierno de Damasco.
Asimismo, consideró que Al-Assad debe dimitir, incluso si colabora plenamente con la comunidad internacional en el proceso de destrucción de su arsenal de armas químicas, ya que -según +el- "perdió toda legitimidad".
Este fin de semana, Kerry y su homólogo ruso, Serguei Lavrov, llegaron a un acuerdo sobre el plan de control internacional de los arsenales químicos de Siria, una medida propuesta por Moscú y destinada a evitar una acción militar contra el país árabe.
Por un lado, Damasco saludó el acuerdo y se comprometió a respetarlo y entregar su arsenal químico. Sin embargo, la oposición y los grupos armados rechazaron la propuesta y, en cambio, exigieron a Washington que proceda con un ataque militar en al nación.
Un comunicado oficial de la ONU señaló que el informe de la misión de expertos enviada a Siria para verificar el uso de armas químicas en la nación será presentado este lunes por el secretario general del organismo, Ban Ki-moon.
Disfruta de nuestro Especial web: "Estados Unidos. Guerras y Mentiras"
Desde la ciudad de Paris, Fabius anunció que en los "próximos días u horas" solicitarán formalmente al Consejo de Seguridad una condena “fuerte y vinculante” contra Damasco, "que prevea consecuencias serias" si no se cumplen los acuerdos de Ginebra.
De igual manera, los tres cancilleres dejaron abiertas todas las opciones para instar al presidente Al-Assad a “ser responsable si no respeta los compromisos sobre las armas químicas”.
"No hay una solución militar a este conflicto, la solución es política (...) Tenemos que hacer entender (a Damasco) que no hay otra salida más que la mesa de negociaciones", dijo Fabius, horas después de que su presidente, Francois Hollande, afirmará que la opción de una intervención militar en Siria seguía “vigente”.
De igual manera, Fabius aseguró que las “presiones” sobre Damasco rindieron fruto, luego que Al-Assad se comprometiera a entregar las armas químicas de las cuales hasta hace poco negaba su existencia.
En tanto, el Secretario de Estado norteamericano anunció -en nombre del presidente Barack Obama- que incrementarán su apoyo a la oposición siria que -con el apoyo de mercenarios extranjeros y grupos terroristas- intenta derrocar al Gobierno de Damasco.
Asimismo, consideró que Al-Assad debe dimitir, incluso si colabora plenamente con la comunidad internacional en el proceso de destrucción de su arsenal de armas químicas, ya que -según +el- "perdió toda legitimidad".
Este fin de semana, Kerry y su homólogo ruso, Serguei Lavrov, llegaron a un acuerdo sobre el plan de control internacional de los arsenales químicos de Siria, una medida propuesta por Moscú y destinada a evitar una acción militar contra el país árabe.
Por un lado, Damasco saludó el acuerdo y se comprometió a respetarlo y entregar su arsenal químico. Sin embargo, la oposición y los grupos armados rechazaron la propuesta y, en cambio, exigieron a Washington que proceda con un ataque militar en al nación.
Un comunicado oficial de la ONU señaló que el informe de la misión de expertos enviada a Siria para verificar el uso de armas químicas en la nación será presentado este lunes por el secretario general del organismo, Ban Ki-moon.
Disfruta de nuestro Especial web: "Estados Unidos. Guerras y Mentiras"
teleSUR-EFE-AFP/MARL
"Podrían manipular los resultados del informe de la ONU sobre Siria"
AFP / MOHAMED ABDULLAH
Los resultados del informe de la ONU podrían ser manipulados, según sugiere el experto en Oriente Próximo y bloguero ruso Anatoli El Murid.
No obstante, el analista afirmó que ni los inspectores de la ONU ni el Consejo de Seguridad pueden determinar quién utilizó armas químicas en el ataque de agosto.
"Los inspectores realizaron una tarea sin completar el trabajo para el que fueron enviados a Siria", señaló El Murid, citado por el diario ruso 'Vzgliad'. Inicialmente, explicó, su finalidad era llevar a cabo una investigación en Alepo, donde en marzo se utilizaron armas químicas durante un ataque contra el Ejército y la población civil.
Dado que allí ya habían trabajado expertos rusos, el objetivo de los inspectores de la ONU, era de hecho confirmar o refutar las conclusiones de estos especialistas. Sin embargo, el ataque producido cerca de Damasco a finales de agosto "ha llevado a la crisis", subrayó el bloguero. Por ello, "los planes han tenido que cambiar sobre la marcha", agregó.
El experto ruso enfatizó que la tarea de los inspectores de la ONU no era esclarecer la autoría del ataque con armas químicas, sino determinar si este se produjo o no y, en caso de que la respuesta fuera afirmativa, describir las características del agente empleado en el mismo.
Todavía se desconoce si las armas fueron de fabricación casera o si pertenecían al Ejército sirio, pero según el experto en Oriente Próximo, es muy posible que en la ofensiva se emplearan sustancias tóxicas, pero no de origen bélico.
Asimismo, señaló que a pesar de la imagen que se tiene en Occidente de los islamistas, estos están muy al corriente de las últimas tecnologías. Es más, podrían contar con laboratorios para producir gas sarín, especialmente teniendo en cuenta la ausencia de problemas de financiación gracias al apoyo económico de varios países árabes.
Putin y el puñetazo en la mesa
La carta del presidente de Rusia, Vladimir Putin, en el New York Times, sobre la agresión a Siria, sorprendió como lo haría un puñetazo, en una mesa alegremente ocupada por diplomáticos, acostumbrados al discurso y la sonrisa falsa de su profesión.
En términos de modernidad, la carta de Putin en el New York Times, es el equivalente a un puñetazo en la mesa. Y solo Rusia puede hoy, darse el lujo de pegar ese golpe. Tengamos en cuenta, que según quien y como se pegue ese golpe, pueden volcarse los vasos y temblar los comensales.
La Historia expuso a Rusia, al sacrificio de millones de sus habitantes, en el corto periodo que va de 1914 a 1945, en varias guerras continuadas en su vasto territorio, sumadas a una guerra ideológica, contra el capitalismo, que se extendió formalmente hasta 1991.
Guerra que continua subrepticiamente, hasta nuestros días, basada ahora, en la fuerza indiscutible que representa el disponer Rusia del territorio más extenso, las reservas energéticas más voluminosas, sumadas al desarrollo, de una misilistica superior a la del Occidente, unidos a un formidable poderío nuclear .
Hacía rato, que yo esperaba esa reacción de parte de Rusia, en relación a la permanente agresión de USA, contra los países y los pueblos, que resisten sus planes de dominación económica y geopolítica imperial.
Y digo que la esperaba hace tiempo, aunque no es precisamente el de Putin y sus compañeros en el Poder, el gobierno que representa mis aspiraciones, para el pueblo Ruso.
Pero desde que el traidor de Yeltsin, permitió con su silencio cómplice, la agresión de USA en 1999 a Yugoslavia, con la colaboración de la ONU y la OTAN.
Luego en el 2001, invaden a Afganistán, sin oposición alguna de Rusia, posterior al ataque a las torres gemelas en New York. Ataque del que se sospecha con serios fundamentos, que fue realizado por el propio gobierno de Estados Unidos, como excusa para comenzar un periplo de agresiones y anexiones, con el objeto de establecer el dominio mundial, de la corporaciones privadas americanas y del que acusan los yanquis a Al Qaeda, a pesar de que este último es un conocido movimiento títere de USA.
Siguiendo en el 2003, cuando los norteamericanos, basándose en mentiras por ellos inventada, invadieron a Irak, masacrando a bombazos a miles de iraquíes, contra la opinión de Alemania, Francia, China entre otros y sin la autorización de la ONU. Allí los discursos de señoritas sentimentales, que el gobierno de Rusia ya en manos de Putin y Medvedev, emitió contra la invasión, resultaron ridículos frente a las bombas y la matanza de inocentes.
Cerrando el periplo sangriento del Imperio, cuando USA y sus compinches agredieron a Libia, seguía al frente del gobierno Ruso el tándem Putin Medvedev, y la abstención entonces, en el uso del veto en la ONU, por parte de Rusia, facilito en gran medida el rápido desenlace, a favor del Imperio y la derrota de Gadafi.
Con todos estos antecedentes, la carta de Putin sobre la agresión a Siria, sorprendió, como lo haría un puñetazo, en una mesa alegremente ocupada por diplomáticos, acostumbrados al discurso y la sonrisa falsa de su profesión.
Sobre las reacciones de los políticos de los dos partidos, dándose por ofendidos, por la intervención de Putin, en “asuntos internos” de USA, nos cuenta la prensa norteamericana.
Desde aquellos que dijeron, que la carta de Putin, “ofende la inteligencia de los norteamericanos”, sin justificar objetivamente que tal inteligencia existe, hasta los que “vomitaron “ y “se sintieron nerviosos” porque un ex- KGB les explicara cuáles son sus intereses , quizás porque ellos los norteamericanos, para esa tarea, tienen a la prestigiosa CIA, el que más o el que menos, se consideró vulnerado en su amor propio.
Si hubieran prestado atención a una frase, con la que Putin califico en su momento la agresión a Libia, quizás les fuera más sencillo entender esta reacción. Entonces el dirigente ruso, la califico de “cruzada medieval” y que tenía el carácter preocupante de una política habitual.
El puñetazo de ahora, es la continuación de aquella frase y define, que la actitud imperial de USA y su falta de respeto a los derechos de otros pueblos, le preocupan a Rusia en su carácter de potencia mundial y da entender que no se va a desligar, de tomar posición en el futuro, cuando esa política de los norteamericanos afecte sus intereses.
Y finalmente, quiero darles mi propia impresión, de porque esta reacción tan “delicada” de los políticos norteamericanos.
La llamo delicada, porque que si lo analizamos, es mucho más “dulce “, de lo que nos tienen acostumbrados y de lo que sería dable esperar, de semejantes halcones mafiosos, irresponsables capaces de destruir el mundo, por sus mezquinos y codiciosos intereses.
Creo que estas reacciones nos indican una intensa preocupación, y quizás por primera vez, en mucho tiempo, estos políticos, estén representando a sus mandantes, el pueblo todo de USA, pueblo el cual no me cabe duda, el puñetazo de Putin, lo sintió en las terminaciones nerviosas donde se siente el miedo.
Miedo, que retrotrae a muchos a los años 50 , cuando debían someterse en las escuelas ,fábricas y oficinas a los ensayos sorpresivos de ataques nucleares, posiblemente a ser ejecutados por el “monstruo comunista ruso”.
Miedo, que la potencia misilistica y nuclear de Rusia, cuya capacidad no ignoran, pueden producir en un pueblo como el norteamericano, “virgen de sufrimientos en su territorio” en todas las guerras, que llevaron sus Presidentes, últimamente al exterior con aviones, drones, bases y soldados.
Y cuentan los que saben, que la incertidumbre de perder tal “virginidad”, a la que en general se la teme dolorosa, lógicamente produce miedo.
Para acceder al artículo original haga click aquí
La Historia expuso a Rusia, al sacrificio de millones de sus habitantes, en el corto periodo que va de 1914 a 1945, en varias guerras continuadas en su vasto territorio, sumadas a una guerra ideológica, contra el capitalismo, que se extendió formalmente hasta 1991.
Guerra que continua subrepticiamente, hasta nuestros días, basada ahora, en la fuerza indiscutible que representa el disponer Rusia del territorio más extenso, las reservas energéticas más voluminosas, sumadas al desarrollo, de una misilistica superior a la del Occidente, unidos a un formidable poderío nuclear .
Hacía rato, que yo esperaba esa reacción de parte de Rusia, en relación a la permanente agresión de USA, contra los países y los pueblos, que resisten sus planes de dominación económica y geopolítica imperial.
Y digo que la esperaba hace tiempo, aunque no es precisamente el de Putin y sus compañeros en el Poder, el gobierno que representa mis aspiraciones, para el pueblo Ruso.
Pero desde que el traidor de Yeltsin, permitió con su silencio cómplice, la agresión de USA en 1999 a Yugoslavia, con la colaboración de la ONU y la OTAN.
Luego en el 2001, invaden a Afganistán, sin oposición alguna de Rusia, posterior al ataque a las torres gemelas en New York. Ataque del que se sospecha con serios fundamentos, que fue realizado por el propio gobierno de Estados Unidos, como excusa para comenzar un periplo de agresiones y anexiones, con el objeto de establecer el dominio mundial, de la corporaciones privadas americanas y del que acusan los yanquis a Al Qaeda, a pesar de que este último es un conocido movimiento títere de USA.
Siguiendo en el 2003, cuando los norteamericanos, basándose en mentiras por ellos inventada, invadieron a Irak, masacrando a bombazos a miles de iraquíes, contra la opinión de Alemania, Francia, China entre otros y sin la autorización de la ONU. Allí los discursos de señoritas sentimentales, que el gobierno de Rusia ya en manos de Putin y Medvedev, emitió contra la invasión, resultaron ridículos frente a las bombas y la matanza de inocentes.
Cerrando el periplo sangriento del Imperio, cuando USA y sus compinches agredieron a Libia, seguía al frente del gobierno Ruso el tándem Putin Medvedev, y la abstención entonces, en el uso del veto en la ONU, por parte de Rusia, facilito en gran medida el rápido desenlace, a favor del Imperio y la derrota de Gadafi.
Con todos estos antecedentes, la carta de Putin sobre la agresión a Siria, sorprendió, como lo haría un puñetazo, en una mesa alegremente ocupada por diplomáticos, acostumbrados al discurso y la sonrisa falsa de su profesión.
Sobre las reacciones de los políticos de los dos partidos, dándose por ofendidos, por la intervención de Putin, en “asuntos internos” de USA, nos cuenta la prensa norteamericana.
Desde aquellos que dijeron, que la carta de Putin, “ofende la inteligencia de los norteamericanos”, sin justificar objetivamente que tal inteligencia existe, hasta los que “vomitaron “ y “se sintieron nerviosos” porque un ex- KGB les explicara cuáles son sus intereses , quizás porque ellos los norteamericanos, para esa tarea, tienen a la prestigiosa CIA, el que más o el que menos, se consideró vulnerado en su amor propio.
Si hubieran prestado atención a una frase, con la que Putin califico en su momento la agresión a Libia, quizás les fuera más sencillo entender esta reacción. Entonces el dirigente ruso, la califico de “cruzada medieval” y que tenía el carácter preocupante de una política habitual.
El puñetazo de ahora, es la continuación de aquella frase y define, que la actitud imperial de USA y su falta de respeto a los derechos de otros pueblos, le preocupan a Rusia en su carácter de potencia mundial y da entender que no se va a desligar, de tomar posición en el futuro, cuando esa política de los norteamericanos afecte sus intereses.
Y finalmente, quiero darles mi propia impresión, de porque esta reacción tan “delicada” de los políticos norteamericanos.
La llamo delicada, porque que si lo analizamos, es mucho más “dulce “, de lo que nos tienen acostumbrados y de lo que sería dable esperar, de semejantes halcones mafiosos, irresponsables capaces de destruir el mundo, por sus mezquinos y codiciosos intereses.
Creo que estas reacciones nos indican una intensa preocupación, y quizás por primera vez, en mucho tiempo, estos políticos, estén representando a sus mandantes, el pueblo todo de USA, pueblo el cual no me cabe duda, el puñetazo de Putin, lo sintió en las terminaciones nerviosas donde se siente el miedo.
Miedo, que retrotrae a muchos a los años 50 , cuando debían someterse en las escuelas ,fábricas y oficinas a los ensayos sorpresivos de ataques nucleares, posiblemente a ser ejecutados por el “monstruo comunista ruso”.
Miedo, que la potencia misilistica y nuclear de Rusia, cuya capacidad no ignoran, pueden producir en un pueblo como el norteamericano, “virgen de sufrimientos en su territorio” en todas las guerras, que llevaron sus Presidentes, últimamente al exterior con aviones, drones, bases y soldados.
Y cuentan los que saben, que la incertidumbre de perder tal “virginidad”, a la que en general se la teme dolorosa, lógicamente produce miedo.
Para acceder al artículo original haga click aquí
Rusia se blindará con un sistema antiaéreo único en el mundo
Wikimedia
El sistema antiaéreo cañón-misil de tipo Pantsir de nueva generación se incorporá a las Fuerzas Armadas de Rusia en los próximos tres años. Según declaran sus desarrolladores, será único en el mundo.
"Creo que dentro de tan solo tres años presentaremos un Pantsir totalmente nuevo, con nuevas características muy superiores a las del existente", señaló Denísov.
El sistema antiaéreo Pantsir-S1, del que Rusia dispone ahora, cuenta con misiles (otro elemento del sistema son cañones del calibre de 30 mm) con una velocidad de 1.300 metros por segundo y un alcance de 20 kilómetros (y 15 kilómetros en altura). Dichos sistemas son capaces de atacar cuatro objetivos simultáneamente.
El Ministerio de Defensa está muy interesado en la creación de la versión marina del complejo. "Actualmente se está llevando a cabo la modernización de varios destructores y otros buques de gran tamaño para que puedan ser equipados con el nuevo sistema", asegura el director gerente del Buró de Diseño y Construcción de Aparatos de Precisión, Dmitri Konoplev.
El sistema Pantsir se utiliza para la protección de instalaciones civiles y militares, como plantas de energía nuclear o grandes empresas, entre otros. El complejo es capaz de realizar operaciones de búsqueda, detección, identificación, captura, seguimiento y bombardeo de varios objetivos desde una posición estacionaria y en movimiento, en modo tanto manual como automático.
Asimismo, la compañía productora de los sistemas, dedicada también al desarrollo y producción de armas de alta precisión, espera obtener resultados concretos en el campo de las armas hipersónicas durante los próximos años. "El trabajo con el hipersonido está en marcha y de momento se realiza con bastante éxito. En los próximos dos o tres años, ya obtendremos resultados", dijo Denísov.
El director de la Corporación de Armamento Táctico de Misiles, Borís Obnósov, anunció que ya logró crear un misil hipersónico, pero la duración de su vuelo todavía es limitada. Los militares rusos tienen previsto equipar con este tipo de misiles al nuevo bombardero estratégico PAK-DA, que de momento está en desarrollo. Se espera que los primeros PAK-DA se incorporen a la Fuerza Aérea de Rusia antes de 2020.
A finales de 2012, los astrónomos realizaron un descubrimiento sorprendente, un cometa cuyo tamaño y brillo puede ser comparable al mismísimo Sol. El Cometa C/2012 S1 (ISON) tiene el potencial para convertirse en un objeto visible a simple vista en su punto más cercano al Sol el 28 de noviembre de 2013. Muchos astrónomos creen que se pueda tratar de un evento sin precedentes, creando una gran controversia en la comunidad científica sobre los efectos que pueda tener en la Tierra.
Pero recientemente, el cometa ISON ha hecho “saltar” todas las alarmas en la comunidad ufóloga. Unas imágenes capturadas por el telescopio espacial Hubble desató la polémica, convirtiéndose rápidamente en una sensación en las redes sociales, ya que las imágenes parecen mostrar dos ovnis en forma alargada escoltando o guiando al cometa. Este descubrimiento hizo que rápidamente los principales medios de comunicación desacreditaran las sorprendentes imágenes, un hecho que para los ufólogos y los conspiranoicos se trata de una clara prueba de que ISON no es un planeta.
Ovnis tras el cometa SION
Los ufólogos y los conspiranoicos tienen varias teorías para explicar las controvertidas imágenes del Hubble. Para unos, los dos ovnis se encontraban escondidos tras el cometa para que no fuesen detectados por otros extraterrestres, con la intención de extraer todos los minerales valiosos que contiene. Por otra parte, otros expertos creen que el supuesto cometa, que se supone que deberá pasar cerca de la tierra pudiendo observarse a simple vista, pueda ser guiado por los ovnis hacia la Tierra con la intención de impactarlo. Recordemos que ISON estuvo “escondido” detrás del Sol durante los últimos meses, y ahora se sabe que el cometa es lo suficiente grande como para crear una nueva extinción en la Tierra.
Pero una de las teorías favoritas de los amantes a la ufología y los teóricos de la conspiración es que ISON no es un simple cometa, se trataría del conocido Planeta X, Nibiru o Ajenjo. Este acercamiento seria sinónimo de desastres naturales sin precedentes, además de una señal de advertencia de la llegada del “falso mesías” profetizado por muchos.
La versión de los científicos
Para los científicos, no es del todo cierto que el cometa ISON se convertirá en el “cometa del siglo”, tal como se esperaba, pero además, como era de esperar, afirman que no es una nave espacial extraterrestre. Richard White, principal investigador del Archivo Mikulski para Telescopios Espaciales, explicó que la imagen era un compuesto, creado por el promedio de los datos de tres exposiciones de cámaras separadas. Los tres objetos son sólo puntos de vista diferentes de núcleo del cometa ISON.
“El cometa en sí no tiene tres partes”, escribió White. “Se trata de un artefacto creado a partir de la suma de las exposiciones separadas. El cometa no se ve lo mismo en cada exposición, ya que tanto el cometa y en el telescopio Hubble se mueven durante la exposición. El cometa es borroso, como una fotografía tomada por la ventana de un vehículo en movimiento”.
Por su parte el periódico “ABC” trata el tema como “bulo” y “montaje”, faltando al respeto la inteligencia de aquellos que sacan sus propias conclusiones e ideas y no siguen el patrón religioso de la “ciencia”. Contradictoriamente a lo escrito, intentan dar una explicación a las imágenes, basándose en sus altos conocimientos espaciales.
¿Debemos prepararnos?
Cometa ISON, Ajenjo, Planeta X, Nibiru… sea lo que sea la pregunta es: ¿Debemos alarmarnos? La respuesta a esa pregunta es muy personal. Cada persona debe determinar sus propias reglas individuales, con el fin de saber si debemos estar alarmados, asustados o lo suficientemente consciente para estar preparados. En resumen debemos buscar nuestras propias creencias interiores y conclusiones al
PUBLICIDAD
|
Ovnis tras el cometa SION
Los ufólogos y los conspiranoicos tienen varias teorías para explicar las controvertidas imágenes del Hubble. Para unos, los dos ovnis se encontraban escondidos tras el cometa para que no fuesen detectados por otros extraterrestres, con la intención de extraer todos los minerales valiosos que contiene. Por otra parte, otros expertos creen que el supuesto cometa, que se supone que deberá pasar cerca de la tierra pudiendo observarse a simple vista, pueda ser guiado por los ovnis hacia la Tierra con la intención de impactarlo. Recordemos que ISON estuvo “escondido” detrás del Sol durante los últimos meses, y ahora se sabe que el cometa es lo suficiente grande como para crear una nueva extinción en la Tierra.
Pero una de las teorías favoritas de los amantes a la ufología y los teóricos de la conspiración es que ISON no es un simple cometa, se trataría del conocido Planeta X, Nibiru o Ajenjo. Este acercamiento seria sinónimo de desastres naturales sin precedentes, además de una señal de advertencia de la llegada del “falso mesías” profetizado por muchos.
Para los científicos, no es del todo cierto que el cometa ISON se convertirá en el “cometa del siglo”, tal como se esperaba, pero además, como era de esperar, afirman que no es una nave espacial extraterrestre. Richard White, principal investigador del Archivo Mikulski para Telescopios Espaciales, explicó que la imagen era un compuesto, creado por el promedio de los datos de tres exposiciones de cámaras separadas. Los tres objetos son sólo puntos de vista diferentes de núcleo del cometa ISON.
“El cometa en sí no tiene tres partes”, escribió White. “Se trata de un artefacto creado a partir de la suma de las exposiciones separadas. El cometa no se ve lo mismo en cada exposición, ya que tanto el cometa y en el telescopio Hubble se mueven durante la exposición. El cometa es borroso, como una fotografía tomada por la ventana de un vehículo en movimiento”.
Por su parte el periódico “ABC” trata el tema como “bulo” y “montaje”, faltando al respeto la inteligencia de aquellos que sacan sus propias conclusiones e ideas y no siguen el patrón religioso de la “ciencia”. Contradictoriamente a lo escrito, intentan dar una explicación a las imágenes, basándose en sus altos conocimientos espaciales.
Cometa ISON, Ajenjo, Planeta X, Nibiru… sea lo que sea la pregunta es: ¿Debemos alarmarnos? La respuesta a esa pregunta es muy personal. Cada persona debe determinar sus propias reglas individuales, con el fin de saber si debemos estar alarmados, asustados o lo suficientemente consciente para estar preparados. En resumen debemos buscar nuestras propias creencias interiores y conclusiones al
