Entradas
Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.Albert Einstein (1879-1955) Científico alemán nacionalizado estadounidense.| Los nacionalistas plantean más grande amenaza que al-Qaeda | |||
Contrariamente a la creencia popular, la mayoría de los ataques terroristas en Europa son el trabajo de los nacionalistas extremistas. Robert Lambert Última modificación: 24 de julio 2011 11:42 | |||
Después de un predecible y reveladora respuesta refleja por expertos en seguridad de la interpretación de la masacre en un campamento de verano del Partido del Trabajo en Utoya isla y un ataque con coche bomba contra un edificio gubernamental en Oslo como el trabajo de los musulmanes inspirados o dirigidos por al-Qaeda, se desprende que el verdadero culpable en el caso era más probable que sea motivado por el sentimiento anti-musulmán. Es significativo que los primeros informes revelan la admiración Breivik a los grupos de fanáticos como la Liga de Defensa Inglés y detener la islamización de Europa, que la campaña contra los musulmanes y la construcción de mezquitas. Del mismo modo, el Partido Libertad de Geert Wilders en Holanda parece ganar la aprobación de Breivik, porque trata de proteger la cultura occidental a partir de una creciente amenaza de los llamados "islamización". Si bien hay que esperar el resultado de las investigaciones policiales y procesos judiciales antes de llegar a conclusiones firmes acerca de la motivación Breivik, la que sin embargo, será muy instructivo para comenzar el análisis de un entorno extremista violento nacionalista en Europa y los EE.UU., y su cambio dramático hacia la anti-musulmán islamófobo y pensamiento desde el 9 / 11. Sin duda, este será sin duda más relevante que el análisis de al-Qaeda contra el terrorismo. En un principio, sin embargo, Breivik tendrá que explicar a los extranjeros por qué no optar por una bomba en una mezquita en su lugar. Seguramente, por la confluencia nacionalista violento que él representa, que habría sido un golpe directo contra el enemigo. En cambio, al optar por atacar a un edificio del gobierno y una escuela de verano del Partido Laborista, Breivik es llamar la atención sobre lo que muchos nacionalistas franja ven como el fracaso político de los principales políticos y de izquierdas para hacer frente a la amenaza musulmana. Los llamados pacificadores de la "islamización de Europa" se han vuelto tan odiado como los activistas musulmanes y por lo tanto se enfrentan el mismo tipo de ataques. El terrorismo es propaganda, no sólo la violencia Además, Breivik puede decir que ha seguido una larga tradición de selección objetivo que el terrorismo tiene como objetivo enviar un fuerte mensaje a los políticos en un intento de convencerles de que el cambio de políticas. Como líder estudioso del terrorismo Alex Schmid nos recuerda que el terrorismo es una forma de comunicación que "no puede entenderse sólo en términos de violencia". Más bien, sugiere, "tiene que ser entendida principalmente en términos de propaganda" para penetrar en objetivo estratégico de los terroristas. Breivik parece entender el análisis Schmid de que el terrorismo es una combinación de violencia y propaganda."Mediante el uso de la violencia contra una víctima," un terrorista "busca coaccionar y convencer a los demás", explica Schmid. "La víctima inmediata es meramente instrumental, la piel de un tambor que se golpea para lograr un impacto calculado sobre una audiencia más amplia." Este es sin duda el tipo de racionalización que los autores de la violencia política han adoptado en muchos contextos en la búsqueda de diversas causas políticas durante décadas. Muchos nacionalistas extremistas en Noruega, el resto de Europa y América del Norte se horrorizó por el recurso Breivik al terrorismo y, en particular, su selección de objetivos. Sin embargo, Breivik es probable que sostienen que él ha enviado un mensaje poderoso y coercitivo a todos los políticos en Occidente de que ayudará a poner la campaña contra la "islamización de Europa" en la parte superior de su orden del día. Crucial, por tanto, para Breivik que debe explicar su propósito como público posible, de manera que no es mal entendido o mal interpretado. Es por tanto muy probable que se desea que el público lo más amplio posible saber por qué se ha decidido adoptar la táctica del terrorismo establecidas a fin de ganar una oportunidad para dar un mensaje político. Sus víctimas inocentes, podría pensar, son daños colaterales necesarios en una guerra que tiene que ser ganada. Breivik puede esperar que otros se inspiran en su actuar y tratar de emularlo. El terrorismo puede ser repulsivo a muchas personas que comparten intolerante Breivik de puntos de vista anti-musulmán, pero es una táctica que sólo requiere un pequeño número de adherentes para lograr su propósito, sea cual sea la causa. Así que si incluso sólo un puñado seguir su ruta, Breivik que contará como un éxito. Si estaba actuando solo o en concierto con otros, Breivik se distingue de un número importante de otros nacionalistas violentas en el oeste que comparten su hostilidad hacia los musulmanes -, pero cuyos planes para cometer actos de terrorismo no han logrado llegar a buen término mortales tales. Breivik, por el contrario, ha demostrado las habilidades que son necesarias para planificar y ejecutar los actos de terrorismo de cualquier tipo, especialmente importantes cuando las bombas y armas de fuego están involucradas. Parcelas de terror nacionalista en el Reino Unido En el Reino Unido, por ejemplo, ha habido condenas importantes en los últimos años de los nacionalistas violentos antes de que hayan sido capaces de llevar a cabo ataques terroristas. Robert Cottage, un ex candidato del Partido Nacional Británico, fue encarcelado en julio de 2007 por posesión de sustancias explosivas en su casa. El alijo era "descritos por la policía en el momento de su detención, como la mayor cantidad de producto químico explosivo de su tipo que se ha encontrado en este país". Martyn Gilleard, un simpatizante de los nazis, fue encarcelado en junio de 2008 después que la policía encontró las uñas bombas, las balas, espadas, hachas y cuchillos en su apartamento, así como una nota en la que había escrito: "Estoy tan enfermo y cansado de escuchar a los nacionalistas hablar de matar a los musulmanes, de la voladura de mezquitas, de defenderse ... ha llegado el momento de dejar de hablar y empezar a actuar. " Luego está Nathan Worrell , un "neo-nazi descrito por la policía como un" individuo peligroso ", que acumulaba material para fabricar bombas en su casa, y fue declarado culpable en diciembre de 2008 de posesión de material con fines terroristas y por el acoso racial agravado" . Y un Neil MacGregor se declaró culpable de "amenaza de hacer estallar Glasgow Mezquita Central y decapitar a un musulmán a la semana hasta que todas las mezquitas en Escocia estaba cerrado". Como Mehdi Hasan, editor del New Statesman, ha señalado , las cifras compiladas por Europol, la agencia de policía europea, sugieren que la amenaza del terrorismo islamista es mínimo en comparación con el "etno-nacionalista" y el terrorismo "separatista". Según Europol, en 2006, uno de cada 498 ataques terroristas documentados en toda Europa podrían clasificarse como "islamista", en 2007, la cifra ascendió a sólo cuatro de cada 583 - menos del uno por ciento del total. Por el contrario, 517 ataques en todo el continente fueron reivindicados por - o atribuidos a - los grupos terroristas nacionalistas o separatistas, como la ETA en España. Más recientemente, el 15 de enero de 2010, Terence Gavan, un ex soldado y miembro del Partido Nacional Británico, fue condenado por bombas de clavos de fabricación y una asombrosa variedad de explosivos, armas de fuego y armas. Fue, el Juez Calvert-Smith, dijo, el hallazgo más grande de su tipo en el Reino Unido en la historia moderna.El hecho de que David Copeland utilizado bombas de clavos con efectos mortíferos en Londres en 1999 hace que este caso una especialmente preocupante. Gavan había se había declarado culpable de 22 cargos de Woolwich Crown Court:
Finalmente, sólo es necesario recordar las circunstancias del atentado de Oklahoma City en 1995, que se le recuerde de los nacionalistas extremistas para fabricar bombas y la capacidad de selección de objetivos. Timothy McVeigh fue capaz de utilizar las habilidades y los contactos que adquirió en su servicio militar de EE.UU. para construir y detonar una bomba que mató a 168 víctimas, 680 personas resultaron heridas otras personas, destruyó o dañó 324 edificios en un radio de dieciséis bloques, incendiados o destruidos 86 vehículos, destrozados de vidrio en un adicional de 258 edificios cercanos, y causó por lo menos $ 652m de dólares en daños. Con una ayuda mínima, McVeigh fue capaz de infligir más daños y perjuicios con una bomba de cuatro atentados suicidas en Londres, que operan bajo la bandera de al-Qaeda en Londres, diez años después. Significativamente, McVeigh atacaron un edificio del gobierno federal, por razones que tienen sentido a una serie de nacionalistas extremistas violentos - especialmente Anders Behring Breivik. Dr. Robert Lambert es Co-Director del Centro de Investigación musulmanes europeos en la Universidad de Exeter y profesor en el Centro para el Estudio del Terrorismo y la Violencia Política en la Universidad de St Andrews. Es co-autor de la islamofobia y el anti-musulmán crimen de odio: Estudios de caso del Reino Unido y autor de la lucha contra Al-Qaeda en Londres, que será publicado por Hurst en septiembre de 2011. |
CONTRAINFORMACION |  | INTERNACIONAL | |||||
Lunes 25 de Julio de 2011 | |||||||
| |||||||
(IAR Noticias) 25-Julio-2011
La hambruna mundial es un tema que no figura en ningún debate prioritario de discusión internacional, sencillamente, porque el pobre, el hambriento, no es mercancía rentable, está fuera del circuito del consumo y no genera dividendos. En el desenlace de este proceso de catástrofe humanitaria (con concentración de riqueza en pocas manos y exterminio de "población sobrante") se incuban las bases y el detonante de un "Apocalipsis social" que el sistema y sus analistas todavía no registran ni prestan atención. Informe especial
Según dijo la semana pasada la subsecretaria general para Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA), Valerie Amos, Naciones Unidas se prepara para hacer frente a una larga crisis humanitaria en el Cuerno de África. La declaraciones se produjeron después de que este organismo declarara situación de hambruna en dos regiones del sur de Somalia, Bakool y Bajo Shabele, una circunstancia que no se daba en este país desde 1992. "Esta no va a ser una crisis corta. La ONU y sus socios esperan estar haciendo frente a esta situación al menos durante los próximos seis meses", advirtió Amos. La cronología así lo demuestra: en 1967 la guerra y el hambre causaron en Biafra un millón y medio de víctimas. Un año después, el turno fue para los países que conforman el llamado “cinturón del hambre”, con cerca de un cuarto de millón de fallecidos. La lista nunca se detuvo, afectando en especial a Senegal, Malí, Mauritania, Guinea, Burkina Faso, Argelia, Níger, Nigeria, Chad, Camerún, Yibuti, Eritrea y Sudán, y tres de estos países están hoy en el ojo del huracán. Una funcionaria de Unicef, Mia Cox, escandalizada ante la impavidez de la comunidad internacional, alertó sobre lo que denomina como el "hambre, un tsunami silencioso". Según la ONU, con "menos del 1%" de los fondos económicos que han utilizado los gobiernos capitalistas centrales para salvar al sistema financiero global (bancos y empresas que han desatado la crisis económica), se podría resolver la calamidad y el sufrimiento de miles de millones de personas (casi la mitad de la población mundial) que son víctimas de la hambruna a escala mundial. ¿Y porqué no se hace? Por una razón de fondo: Los pobres, los desamparados, la "población sobrante", no son un "producto rentable" para el sistema capitalista. La ONU viene advirtiendo que el hambre aumentó "significativamente" y habatido un récord en los tres últimos años. En un primer capítulo, en el 2008, y a causa del aumento de los precios del petróleo, hubo una escalada mundial del precio de los alimentos que incrementó el proceso de hambruna que padecen habitualmente las poblaciones más desprotegidas de Asia, África y América Latina.  En un segundo capítulo, con el desarrollo de la crisis recesiva global, ese proceso se agudizó arrojando a más población desposeída a la marginalidad y a la carencia de alimentos para subsistir aunque sólo sea a escala precaria. Según la ONU, en el mundo ya hay más de 1.000 millones de personas que padecen hambre crónica, la cifra más alta de la historia, y en todo el planeta hay más 3.000 millones de pobres y desnutridos, lo que representa casi la mitad de la población mundial. Los datos fueron difundidos casi al mismo tiempo por la directora del Programa Mundial de Alimentos (PMA), n Londres, y el relator especial de la ONU sobre el Derecho a la Alimentación, Olivier de Schutter, en un foro en México. La directora del Programa Mundial de Alimentos (PMA), Josette Sheeran,cifró la cantidad de hambrientos, es decir, personas que no acceden ni siquiera a los requerimientos básicos de alimentación, en 1.020 millones, y advirtió que el flujo de ayuda humanitaria está en "un mínimo histórico". Hay que aclarar, a modo de ejemplo, que los US$ US$ 6.700 millones del programa para "combatir el hambre mundial", equivalen solamente a un 10% de la fortuna personal de Bill Gates, el hombre que encabeza la lista de millonarios a escala global. La directora del PMA remarcó que, con "menos del 1%" de las inyecciones económicas que han hecho los gobiernos para salvar al sistema financiero global, se podría resolver la calamidad de millones de personas que son víctimas de la hambruna. Según el director general de la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) de Naciones Unidas, Jacques Diouf, la ausencia de los líderes políticos de los países ricos en las reuniones de la Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria revela que "el problema del hambre no es una prioridad para los países más ricos". En 2009, durante una cumbre por el hambre, el director de la FAO contó seis segundos en un spot publicitario y agregó: "Un niño ha muerto de hambre en el mundo". En el día de la asamblea mundial contra el flagelo, 17 mil personas murieron de hambre, añadió. Además, aseguró que "con 44.000 millones de dólares, se resolvería el hambre en el mundo". Esa cifra equivale al 66% de la fortuna de Bill Gates, el primer millonario del planeta. O sea que, si el bueno de Bill se quedara con 16.000 millones de dólares y donara el resto a la FAO, los hambrientos del mundo comerían. En las cumbres sobre el hambre, salvo los discursos, nadie pone una moneda para paliar la hambruna que devasta a más de mil millones de habitantes de la Tierra. ¿Locura?, ¿Absurdo?, ¿Canibalismo de la propia especie? Nada de eso: Planeta regido por el sistema capitalista y falta de motivación para invertir en el "producto hambre". Invertir en el mercado de la pobreza no genera rentabilidad empresarial y resulta un pasivo cada vez más intolerable para los gobiernos. Controlados por las corporaciones trasnacionales, y despojados de su condición de "bien social", el agua potable y los alimentos se convierten en mercancía capitalista con un valor fijado por la especulación financiera, convirtiéndose en la causa principal de las hambrunas y conflictos sociales que ya empiezan a desarrollarse por todo el planeta. Según la FAO, diez corporaciones trasnacionales controlan actualmente el 80% del comercio mundial de los alimentos básicos, y similar número de mega empresas controlan el mercado internacional del agua potable. En la realidad, la fuente y producción de alimentos y la industrialización del agua potable está fuera de la órbita del control estatal de los gobiernos. Esos recursos esenciales para la supervivencia humana están supeditados a la lógica de rentabilidad capitalista de un puñado de corporaciones trasnacionales (con capacidad informática, financiera y tecnológica) que los controlan a nivel global, y con protección militar-nuclear de EEUU y las superpotencias. En este contexto, se plantean diversos escenarios de guerras futuraspor el control de las fuentes de estos recursos estratégicos esenciales para la existencia humana. En el actual escenario, la confluencia de la suba del precio del petróleo y de los alimentos, combinados con la especulación financiera y los conflictos políticos y militares en las zonas calientes del planeta (como África y Medio Oriente) alimenta un cóctel explosivo cuyo desenlace a nivel planetario nadie puede prever o estimar. El Apocalipsis social  En este escenario, y dentro de los parámetros funcionales del sistema capitalista (establecido como "civilización única") la "población sobrante"(los desposeídos y famélicos de la tierra) son las masas expulsadas del circuito del consumo como emergente de la dinámica de concentración de riqueza en pocas manos. Estas masas desposeídas, que se multiplican por las periferias de Asia, África y América Latina, no reúnen los estándares del consumo básico (supervivencia mínima) que requiere la estructura funcional del sistema para generar rentabilidad y nuevos ciclos de concentración de activos empresariales y fortunas personales. Por una estricta valoración de la ecuación "costo-beneficio" capitalista esos seres desposeídos ya fueron abandonados a su suerte ycondenados a muerte sin juicio previo. Y el Apocalipsis social ya no es una teoría conspirativa Tanto el "milagro asiático" como el "milagro latinoamericano" (del crecimiento económico sin reparto social) se construyeron con mano de obra esclava y con salarios en negro. Esto lleva a que, al caerse el "modelo" por efecto de la crisis recesiva global, el grueso de la crisis social emergente con despidos laborales en masa se vuelque en esas regiones. Además, esa masas expulsadas del circuito del consumo, requieren (para darle una pantalla "compasiva" al sistema) de una estructura "asistencialista" compuesta por la ONU y las organizaciones internacionales que representan una carga y un "pasivo indeseable" en los balances de gobiernos y empresas trasnacionales a escala global. Durante las crisis (como la que hoy vive el sistema capitalista) las empresas y bancos preservan sus rentabilidad "achicando costos". Y las primeras víctimas, las variables de ajuste, son las masas asalariadas y los sectores más vulnerables de la sociedad que pagan la crisis de los ricos con despidos y reducción de sus salarios, mientras que los sectores más desprotegidos sufren el impacto directo de los recortes de los planes sociales y de ayuda a la pobreza de los gobiernos. Quien trate de quitarles el control de los recursos esenciales a las empresas y bancos trasnacionales, antes deberá derrotar al poder militar nuclear de EEUU y de las potencias aliadas de la Unión Europea, gendarmes y reaseguros políticos de las corporaciones capitalistas que han convertido el planeta en una economía de enclave al servicio de la rentabilidad privada. Dentro de esta ecuación (de un sistema de producción mundial solo orientado a la búsqueda de rentabilidad) se desarrollan dos efectos inversamente proporcionales: Un crecimiento récord de las fortunas personales y de los activos empresariales capitalistas, y uncrecimiento récord (como consigna la ONU) de los pobres y hambrientos que ya alcanzan la mitad de la población mundial. En el desenlace de este proceso (de concentración de riqueza con "población sobrante") se incuban las bases y el detonante de un"Apocalipsis social" que el sistema y sus analistas todavía no registran ni prestan atención. Es un dilema que no figura en ningún debate ni discusión internacional, sencillamente, porque el pobre, el hambriento, no es mercancía rentable, está fuera del circuito del consumo y no genera dividendos. Y el desenlace, no es profético sino matemático: ¿Qué va a pasar cuando la mitad de la humanidad que no come avance sobre sus verdugos? La plaga del hambre que ya se extiende como una epidemia por las áreas empobrecidas del planeta genera las condiciones para un "Apocalipsis social". No hace falta mucha imaginación (el fenómeno ya se verifica en la realidad) para mensurar el factor apocalíptico masivo que representaría para el sistema el avance de ejércitos de hambrientos buscando comida para supervivir en las grandes urbes, enfrentando con la violencia a la represión militar o policial. ¿Qué puede detener a un hambriento? ¿Que puede perder un hambriento más allá de su vida que ya casi ni la tiene? Se trata del instinto de conservación, el primer sistema de señales que guía la conducta de un ser humano o de un animal en situaciones extremas de lucha por la supervivencia. ¿Acaso se utilizarían tanques, aviones y arsenales nucleares para detener a los miles de millones de pobres atacados de "hambre celular" que se abalanzarían masivamente sobre las ciudades para conseguir alimentos por los medios que fuesen? ¿Con qué discurso los políticos del sistema podrían contener a los atacados de incontinencia alimentaria y reencauzarlos por la senda de la"civilización" y de la "gobernabilidad democrática" capitalista? ¿Cuánta propiedad privada concentraría un "empresario" capitalista antes de que las multitudes de hambrientos saqueen su casa y destruyan todo lo que encuentran a su paso, incluso su vida y la de su familia? ¿Cuántas balas o misiles alcanzarían a disparar las tropas militares antes de ser destrozadas por las multitudes enfurecidas por el hambre y la reacción instintiva de la búsqueda de supervivencia a cualquier costo?. No se trata de una revolución racional y planificada para la toma del poder político, se trata de la "barbarie" en su escala primitiva, una regresión al hombre prehistórico, sin ningún molde de "civilización" o de "convención social" que lo contenga en su búsqueda de alimentos para supervivir en la inmediatez. Se trata, en última instancia, de una reacción inconmensurable de la masa de "población sobrante", que el estúpido, irracional y criminal sistema capitalista todavía no registra. (*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web. Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias | |||||||
Tácticas kamikaze utilizados en la batalla deuda de EE.UU. |
Los conservadores cínicamente usar el tope de la deuda de EE.UU. como moneda de cambio, por su parte, los estadounidenses sufren. Danny Schechter Última modificación: 25 de julio 2011 09:09 |
Ejércitos guerrilleros refinado la táctica y la hizo menos caro. Cinturones cargados de explosivos fueron y son utilizados por las personas para aterrorizar a sus enemigos sin tener que sacrificar los sistemas de armas. Ahora, la política de EE.UU. ha dado lugar a su propia kamikazes: ultra-derechistas fanáticos en trajes que están listos para hacer estallar el sistema financiero del mundo, si no salen con la suya. El uso del techo de la deuda de $ 14.3tn se calculó cuidadosamente como un arma política para aterrorizar a las instituciones financieras y los gobiernos al recrear su propia versión de "Apocalypse Now". Ceder a nuestras demandas políticas para reducir el tamaño del gobierno, sin importar el costo para los empleados pobres, los ancianos, y federal, o vamos a seguir desestabilizar el sistema. "Nuestros temas suyos de triunfo", dicen estos kamikaze contemporáneo. "Debido a que tenemos los votos. No nos importa si el país no cumple con sus obligaciones financieras." No tomar prisioneros es su enfoque, dejar que todo se deshacen es su amenaza. En respuesta, el gobierno ha ofrecido lo que llama un "gran pacto", que ahora está de nuevo sobre la mesa después de que se acordó aceptar un aumento de la deuda a corto plazo techo. Este enfoque, sin embargo, asegura que esta cuestión se quedarán. El nuevo acuerdo permitirá a $ 4TN en recortes de presupuesto durante la próxima década. Que recortará Medicare y Seguridad Social en el nombre de "colmar las lagunas". La tensión es el sobrecalentamiento en un empapado de Washington con el sudor de humedad del verano. National Public Radio compara las discusiones a un juego de altas apuestas de póquer :
La justicia implacable de la fiesta del té con respaldo "caucus del loco" no se asustó sólo el presidente y los demócratas, sino también a muchos republicanos que, como ellos, dependen de dinero de Wall Street. En un mundo de monedas estrellarse y la morosidad en el horizonte europeo, que no quieren que ocurra lo mismo en los EE.UU., como de gatillo fácil dictar la línea dura en el país, y por extensión a todo el mundo. Su golpe de estado político amenaza con convertirse en un golpe de Estado económico. Wall Street está haciendo un atentado político propio para conseguir el liderazgo del Partido Republicano para tratar de frenar en sus facciones renegadas tratando de complacer a su base, cuya base es, a su vez, financiada por el multimillonario de los hermanos Koch y otros con intereses propios programas de su propia cuenta. Patio del colegio los matones no tienen nada de estos chicos. Han sido rehén debate político a sus puntos de mensaje simplista, que se han perforado en las mentes asintiendo con la cabeza de su base en los últimos años por los gustos de la "Red Fox Vistas" y la brigada de radio de la derecha. Los políticos siguen bailando y brincando hasta que la música se detiene. Obama a un negociador débil Nuestro presidente sin miedo, que rara vez ha visto un compromiso no va a aceptar, está jugando su habitual doble juego, diciendo a sus seguidores cómo la empresa va a ser, y decir a sus enemigos declarados que está dispuesto a jugar en su pocilga si no sería más que más "razonable". El punto de su ejercicio es la postura de no ser razonable, para mantener la apariencia de un frente unido para conseguir todo lo que puede por medio de concesiones y regalos para sus propios distritos, mientras que ha censurado a todos los gastos del gobierno. The New York Times señala que muchos de los impulsores del Tea Party en el Capitolio no son tímidos sobre la búsqueda de carne de cerdo del gobierno cuando son el exceso de limpieza del gobierno: "Freshman republicanos de la Cámara, que montó una ola de descontento de los votantes en el cargo el año pasado se comprometió a dejar fuera de controlar el gasto, pero eso no ha impedido a varios de ellos de silencio tratando de canalizar millones de dólares en proyectos federales de vuelta a casa. " Al mismo tiempo, Obama está siguiendo los pasos de un anterior presidente demócrata, de acuerdo con el ex secretario de Trabajo Robert Reich:
Una nueva encuesta indica que la indignación pública por el gobierno en su nivel más alto - y algo de esto es impulsado por el estancamiento en el Capitolio. Este jihad de la deuda fue tramado por la derecha centros de investigación y los estudios encargados por el multimillonario Pete Peterson pintar escenarios alarmistas sobre el gobierno de ir a la quiebra a través de una combinación de programas de ayuda social imprudente como el Seguro Social y Medicare y el gasto fuera de control.No hay mención de la cantidad perdido en las guerras, o la deuda que financia los programas generados por el Pentágono y el sector privado que creen que no puede hacer mal. Estadounidenses de a pie ignorado Se encuentra en agudo contraste con el tema de la deuda que exploré en mi película de 2006 en la deuda que confiamos en: América antes de la explosión de la burbuja. Me he centrado en la deuda del consumidor de montaje y cómo se convirtió a tantas familias en siervos, viven para pagar altos intereses de tarjetas de crédito, aplastando a los préstamos estudiantiles y las hipotecas subprime fraudulentas. No sólo es esta crisis de la deuda que todos los que en los EE.UU. se sienten profundamente y personalmente, no en la agenda republicana, pero sus kamikazes incluso han luchado con éxito para neutralizar las reformas propuestas para proteger a los consumidores. Por ejemplo, se las han arreglado para obligar al gobierno a abandonar el profesor de Harvard Elizabeth Warren, quien encabezó la lucha por la formación de una agencia del gobierno para detener los abusos de los bancos y las compañías de tarjetas de crédito. Estos republicanos no tienen vergüenza en los intentos de debilitamiento para el pulpo de las compañías de préstamos sea más transparente y menos depredadores. Proteger a las personas no es una de sus prioridades. La defensa de los privilegiados es. Mientras que su relato de la negatividad se convirtió en dominante progresistas, ya sea se convirtió en un equipo animando a los demócratas la empresa o overfocused a las maquinaciones de la extravagante Bachmanns Michelle, Sarah Palin y Becks Glenn. En lugar de actuar, reaccionaron. Ellos no lucharon su narrativa, que no atacó el poder económico en una cruzada por la justicia. Ellos vieron como las organizaciones comunitarias como ACORN fueron clavadas en el suelo y sólo despertó cuando el gobernador de Wisconsin, fue después de que el derecho de negociación colectiva de los sindicatos. En lugar de organizar y unirse en torno a los programas para el cambio de fondo, se puso a la defensiva, manteniendo a los derechos ya existentes en vez de luchando también por otros nuevos para todos los estadounidenses. Como resultado de ello, la izquierda se ha quedado fuera de esta guerra política polarizada. La economía empeora, mientras que los medios de comunicación se centra en el choque de gladiadores en el Capitolio. Reich nos recuerda que estos no son tiempos de Clinton:
Danny Schechter ediciones Mediachannel.org. Su nueva película, saquear: El crimen de nuestro tiempo, cuenta la historia de la crisis financiera como una historia criminal. Se le puede contactar en:dissector@mediachannel.org |
| INTERNACIONAL | |||||
Lunes 25 de Julio de 2011 | ||||||
| ||||||
(IAR Noticias) 25-Julio-2011
Tras la humillante defenestración erótica del mando del FMI de Dominique Strauss-Kahn –presunto instrumento de los banqueros esclavistas Rothschild con George Soros y Jacques Attali, para citar a los de mayor jerarquía–, parece haber sido tocada de muerte una pieza más del macabro grupo: el australiano-estadounidense Rupert Murdoch, de 80 años y controlador del mayor emporio multimediático global (incluido México) con valor de "capitalización de mercado" de 42 mil millones de dólares que comprende a la tóxica televisora Fox News (la más vista en EU), The Wall Street Journal, elNew York Post, el londinense The Times, la editorial HarperCollins y una serie de tabloides y pasquines del desagüe desinformativo que asolaron las intimidades de miles de ciudadanos (de todos los calibres) mediante prácticas gansteriles en colusión con la dirección de Scotland Yard y de dos primeros ministros británicos: el "laborista" Tony Blair y el "conservador" David Cameron (de fuertes lazos con Israel). Por Alfredo Jalife-Rahme - La Jornada, México Ante el hundimiento del Titanic financierista global y la decadencia de Estados Unidos (EU), las elites trasatlánticas se querellan obscenamente, lo cual ha alcanzado hasta "la guerra de las divisas" entre el dólar y el euro que acabarán ganando el oro y la plata (como hemos expuesto desde 2004). El británico Jeremy Browne, ministro de Estado y de la Oficina del Commonwealth, admite desoladamente: "Navegando en el nuevo orden mundial: Gran Bretaña y los poderes emergentes" (léase: el BRIC, aunque despectivamente omite a Rusia, Chatham House, 20/7/11). Tras la humillante defenestración erótica del mando del FMI de Dominique Strauss-Kahn –presunto instrumento de los banqueros esclavistas Rothschild con George Soros y Jacques Attali, para citar a los de mayor jerarquía–, parece haber sido tocada de muerte una pieza más del macabro grupo: el australiano-estadounidense Rupert Murdoch, de 80 años y controlador del mayor emporio multimediático global (incluido México) con valor de "capitalización de mercado" de 42 mil millones de dólares que comprende a la tóxica televisora Fox News (la más vista en EU), The Wall Street Journal, el New York Post, el londinense The Times, la editorial HarperCollins y una serie de tabloides y pasquines del desagüe desinformativo que asolaron las intimidades de miles de ciudadanos (de todos los calibres) mediante prácticas gansteriles en colusión con la dirección de Scotland Yard y de dos primeros ministros británicos: el "laborista" Tony Blair y el "conservador" David Cameron (de fuertes lazos con Israel). Las hazañas delictivas del grupo Murdoch apenas se están abriendo en EU, donde se esperan desgarradoras revelaciones. Es difícil creer para una mente cartesiana que una irrupción con fines morbosos hace cinco años por uno de los inmundos tabloides de los Murdoch en el celular de una niña muerta –develado estupendamente por The Guardian y a cuya demoledora golpiza se subió el ex premier Gordon Brown, también espiado en su intimidad familiar– desemboque en el desmantelamiento del mayor emporio multimediático del planeta: News International. El portal sionista Debka (19/7/11), monumento de la desinformación, conjetura que es la revancha de Obama por la aventura en Libia en la que lo empinó el primer ministro británico David Cameron, estrechamente ligado a los Murdoch (ya no se diga de los Rothschild). Chi lo sá? Pese al megaescándalo que ha cimbrado a Gran Bretaña, el banquero lord Jacob Rothschild, anterior vicepresidente de la controvertida televisora BSkyB y socio de Rupert Murdoch, confesó ser su "admirador" debido a "su carrera extraordinaria (sic)" en los pasados 50 años (Financial Times, 20/7/11). ¿No será más bien que los Rothschild son los controladores de los Murdoch? Durante 50 años de reinado global, los Murdoch cometieron exageradas y multivariadas fechorías, así como afrentas de lesa majestad. La causal del inicio del sano desmantelamiento del emporio multimediático de los Murdoch es multifactorial, pero, a mi juicio, destaca su incursión con sus sempiternos socios, los Rothschild (Financial Times dixit), en el supernegocio del petróleo de esquisto bituminoso (shale oil). Dejaremos a otros los muy atrasados juicios axiológicos para adentrarnos en el poder geopolítico que encubría la dupla Rothschild-Murdoch, como sucedió con la guerra de Irak por el control de los hidrocarburos que encabezó delirantemente Fox News mediante su pléyade de comentaristas tóxicos (la mayoría perteneciente a los neoconservadores straussianos vinculados a Israel). Marsha B. Cohen fustiga que la prensa israelí oculta las hazañas criminales de Murdoch por ser "considerado ferviente partidario de Israel" (Veterans Today, 16/7/11). Cohen exhibe que en los pasados dos años Murdoch fue honrado por dos prominentes grupos "pro Israel" en EU: American Jewish Committee (AJC) que le otorgó el "Premio Nacional de Relaciones Humanas (sic)", y la Liga de Antidifamación (ADL), cuyo director Abraham Foxman (¿de aquí provendrá Fox News?) confesó que su galardonado "se preocupaba profundamente (sic) por la seguridad de Israel". Desde hace medio año, Virtual Jerusalem (22/11/10) expuso la asociación conjunta en Israel de Rupert Murdoch con lord Jacob Rothschild en la empresa Genie Energy Corporation (GEC) con el fin de explotar el polémico petróleo de esquisto bituminoso. Nada extrañamente, Dick Cheney, ex vicepresidente de EU y ex director de la petrolera depredadora Halliburton, se encuentra en el consejo de administración de GEC (Seeking Alpha, 18/4/11). GEC es tanto subsidiaria de IDT Corporation (que revende electricidad y gas natural a los clientes en Nueva York; obviously!) como empresa matricial de Israel Energy Initiatives Ltd (IEI) y American (sic) Shale Oil Corporation. Debido al probable daño ambiental,"los residentes locales se oponen vigorosamente a la inversión conjunta de IEI", cuyo "presidente Effie Eitam fue el ministro de Infraestrucura Nacional con el gobierno Sharon". Jacob Rothschild desechó las protestas de los ambientalistas y alabó en términos ditirámbicos a Rupert Murdoch, cuyos "extraordinarios (sic) logros (¡supersic!) hablan por sí solos". Rothschild dijo estar “muy complacido que sea mi socio (…) para transformar los futuros prospectos de Israel, Medio Oriente (sic) y nuestros (sic) aliados en el mundo”. La idea de incorporar a Murdoch en el negocio del petróleo, dicho por él mismo, era para publicitar en su imperio multimediático global "el esfuerzo de GEC para desarrollar el éxito del petróleo de esquisto bituminoso": "las noticias que reportaremos en las futuras décadas reflejarán un mundo más próspero, más democrático (sic) y más seguro". ¡Para lo que sirven los medios seudodemocráticos globales: lavar los cerebros de la humanidad desinformada! La dupla Rothschild-Murdoch, más Dick Cheney, “cree que con la tecnología de fractura del petróleo de esquisto bituminoso puede liberar al mundo de la dependencia del petróleo árabe (sic) y convertir a Israel en un centro de poder energético capaz de producir 300 mil millones (¡extrasic!) de petróleo no convencional a un costo de 40 dólares el barril. En esta síntesis de Virtual Jerusalem yace toda la filosofía de la obsesión patológica del dominio mundial israelocéntrico, uno de cuyos varios segmentos se ubica en el reinado multimediático global, además del ampliamente conocido control bancario mundial, lo cual exhibe en su conjunto su proclividad a operar con todos los inmundos medios (en el doble sentido) para alcanzar sus fines esclavizantes. No es gratuito que antes de morir el epistemólogo Karl Popper temía el totalitarismo de los multimedia. George Soros, otro oligopolista multimediático en EU, quien se dice seguidor de Popper, parece no haberlo leído ni entendido. Por ello la verdadera batalla democrática en cualquier parte del mundo pasa por la pluralidad de los multimedia, sean locales o globales, que permitan a los ciudadanos disponer de un abanico de opciones para sopesar sus decisiones. El verdadero grado de democracia de un país se mide en su pluralidad multimediática cuando cualquier oligopolio de corte totalitarista, como el de la dupla Rothschild-Murdoch, no sólo opera al contrario de las básicas libertades individuales sino que, peor, oculta agendas de control mundial desde la banca hasta los energético. | ||||||
| ||||||
(IAR Noticias) 23-Febrero-2011
En Libia, el objetivo clave del intento del derrocamiento de Kadafi es el petróleo. La gran dinámica movilizadora de las invasiones militares, las guerras y conflictos regionales, y los golpes internos de la CIA contra líderes y presidentes desgastados que ya no "cierran" con el control estratégico hegemónico de la primera potencia imperial del sistema capitalista, es el apoderamiento de los mercados y de las fuentes naturales del "oro negro". Un recurso clave (y en extinción) para la supervivencia futura de las potencias centrales.
La clave petrolera africana L Después de iniciar un proyecto de remodelación "democrática" expulsando a sus desgastados dictadores aliados en Egipto y Túnez, EEUU va por el petróleo libio y por una posición estratégica en el dispositivo del control geopolítico militar en África. Para EEUU y los centros del poder imperial mundial, África es un continente seguro de abastecimiento petrolero que contrabalancea la inestabilidad conflictiva de un explosivo Medio Oriente, y de un Asia Central en disputa permanente entre el eje Rusia-China y el bloque "occidental" EEUU-Unión Europea. En el marco de la "guerra fría" energética con China y la Rusia de Putin, el poder imperial norteamericano y sus transnacionales intentan convertir a África en una especie de colchón energético de seguridad frente a un explosivo Irán y un Medio Oriente cruzado por los conflictos militares. La importancia de África como suministrador de petróleo a las potencias centrales es clave. Ya produce cerca del 12% de lo que se consume en el mundo y el 25% de lo que consumen los EEUU, más de lo que este último país importa desde Arabia Saudita. Desde el marco geopolítico y estratégico de la "guerra contra el terrorismo" EEUU, potencia locomotora del sistema capitalista y sus socios de las grandes potencias europeas, avanzan en su proyecto de conquista del continente africano para posicionarse en el control de sus reservas energéticas y minerales. A este proyecto respondió la decisión de la administración Bush de crear el "The United States Africa Command (AFRICOM), un comando de "guerra contraterrorista" que empezó a operar activamente en toda la región en el 2008. El control geopolítico y militar del continente africano, que produce entre 12 y 14 millones de barriles diarios de petróleo (estimaciones para el 2012), otorga a los EEUU el margen de maniobra y seguridad suficientes que justifican las intervenciones militares en estos países. Los gobiernos africanos, controlados por oligarquías y "señores de la guerra" financiados y protegidos por Washington, se ven cada vez más impotentes para controlar a los movimientos armados nacionalistas que obstaculizan el saqueo de las transnacionales, como es el caso de Somalía y el Cuerno de Africa. En este escenario, y siguiendo la nueva doctrina impuesta en la revisión cuatrienal de la Defensa de febrero de 2006, el Pentágono comenzó a desarrollar operaciones militares en alta escala por todo el territorio africano, principalmente en sus regiones energéticas y mineras claves del sur y del norte, creando unidades especializadas dedicadas a la instrucción y el adiestramiento de tropas locales en el "combate al terrorismo". La estrategia operativa incluye reuniones entre estados mayores de países regionales con oficiales y funcionarios del Pentágono, maniobras y ejercicios conjuntos de las tropas, vuelos sistemáticos de aviones de reconocimiento, localización a través de fotos tomadas por satélites militares norteamericanos, y de provisión de armas y tecnología de alta precisión a las fuerzas implicadas en la "guerra contra el terrorismo". La estrategia del Pentágono en África responde a un doble objetivo, geopolítico-militar y económico. Además del negocio que proporciona a las armamentistas y a las contratistas de servicios del Pentágono el incremento de las operaciones militares contra el "terrorismo" en la región, se estima que África y sus regiones proporcionarán, en apenas una década, el 25% del crudo que consumirá EEUU en 2015. Tener el control del acceso a esas fuentes de recursos se ha convertido en un objetivo estratégico central para Washington y sus corporaciones protegidas por el Pentágono. La función y misión principal del nuevo mando militar USA para el continente africano, es la de vigilar y controlar las fuentes energéticas africanas, así como sus sistemas de distribución mundial (oleoductos, buques petroleros, y rutas). Y eso es lo que están haciendo las tropas norteamericanas y los gobiernos títeres "asociados" como los de Nigeria y Yemen (entre otros) que utilizan elexterminio en masa de rebeldes y de población justificado bajo el argumento del combate contra los "grupos terroristas". Esta misión principal de las tropas imperiales fue enunciada en un principio, por el presidente Jimmy Carter en enero de 1980, cuando describió al caudal petrolero del Golfo Pérsico y de Africa como un "interés vital" para los EEUU. Carter, elegido luego Premio Nobel de la "Paz", afirmó que EEUU debería emplear "cualquier medio que fuese necesario, incluyendo la fuerza militar" para enfrentar y neutralizar cualquier intento por parte de un poder "hostil" para bloquear esos recursos estratégicos. Con la creación del nuevo comando unificado para las operaciones militares en Africa (AFRICOM), anunciado por el secretario de Defensa, Robert Gates en febrero de 2007, Washington y sus corporaciones petroleras, detrás de la fachada de la "guerra contraterrorista" comenzaron un plan totalizado de control y apoderamiento del petróleo y de los recursos estratégicos del continente negro. En este escenario hay que leer los acontecimientos de "revueltas populares" organizadas por la CIA en África y Medio Oriente, y el sangriento golpe interno que está funcionando contra Kadafi en Libia. El "golpe petrolero" en Libia  A diferencia del resto de los procesos de "protesta popular en el mundo árabe islámico" infiltrados por la CIA y las inteligencias "aliadas", Libia se inscribe en los patrones operativos de las "revoluciones naranja" en el espacio soviético, o en los "golpes budistas" del Tibet o Birmania, o en la rebelión "reformista" para derrocar a los ayatolas en Irán, encuadrados en la nueva "guerra fría" por áreas de influencia (militar y comercial) que mantiene el eje capitalista Rusia-China con el eje capitalista USA-UE-Israel. La clave del golpe contra Kadafi es el apoderamiento del petróleo libio, cuyo control (como sucedió con Irán en 1979) perdió con la irrupción de Kadafi en el liderazgo de Libia en 1969. Libia, miembro de la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP), es el cuarto productor de petróleo en Africa, después de Nigeria, Argelia y Angola, con cerca de 1,8 millones de barriles diarios y posee unas reservas evaluadas en 42.000 millones de barriles. Según la agencia norteamericana de información sobre la energía (EIA), Libia era en 2009 el cuarto productor de petróleo en África con una producción de 1,789 millones de barriles diarios, detrás de Nigeria (2,211 mbd), Argelia (2,125 mbd) y Angola (1,948 mbd). Libia también quiere desarrollar su producción de gas natural, sector en el que tiene reservas estimadas en 1,540 billones de m3, según la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). El país ha duplicado casi sus exportaciones de gas natural en tres años, de 5.400 millones de m3 en 2005 a más de 10.000 millones de m3 anuales, también según estadísticas de la OPEP. Libia exporta la mayor parte de su petróleo a los países de Europa, entre ellos Italia, Alemania, España y Francia, y aunque participan del negocio, las petroleras norteamericanas no tienen la hegemonía en la extracción y comercialización del crudo de ese país. Este dato es clave para entender el golpe interno que la CIA lanzó en Libia montada en la fachada de las "revueltas árabes" contra "regimenes dictatoriales de Africa y Medio Oriente. De la misma manera como trata de desestabilizar Irán con la misma metodología operativa de infiltración y orientación política de las "protestas populares", Washington aprovecha este escenario para lanzar un movimiento interno oreintado a derrocar a Kadafi, un aliado "inestable" queprivilegia las relaciones con Europa y con los países incursos dentro del "eje del mal". A la llegada al poder del coronel Kadafi en 1969, las compañías petroleras,mayoritariamente estadounidenses, extraían del suelo libio más de 2 millones de barriles diarios. Pero muy rápidamente, el líder libio nacionalizó el petróleo, limitó la producción, le quitó la hegemonía de extracción y comercialización a las pulpos norteamericanos y creó la Compañía Nacional del Petróleo (NOC), que inició emprendimientos conjuntos con participación minoritaria de empresas extranjeras. Después de veinte años de aislamiento, el régimen de Kadafi volvió a abrir los recursos energéticos y petroleros libios a la voracidad de las compañías petroleras occidentales, principalmente de la Unión Europea. El ex primer ministro británico Tony Blair fue el primero en estrechar la manos con el "viejo enemigo" de Occidente en Trípoli. Al hacer eso, comenzó a conducir a Libia fuera de la marginalidad financiera, y a entregarla a los brazos de Royal Dutch/Shell y BAE Systems , que cotizan en la Bolsa de Londres. La visita de Blair a Libia en 2004, la primera de un líder británico desde 1943, estuvo marcada por una sociedad establecida entre Shell y la petrolera estatal libia, unos 30 años después de que la firma anglo-holandesa produjera por última vez en suelo libio. Desde el año 2003 se instalaron en Libia la corporación italiana ENI, la francesa TOTAL, la española REPSOL YPF y la angloholandesa Royal Dutch Shell. Las usamericanas Chevron y Occidental tuvieron que esperar tres años a que EEUU levantara sus sanciones comerciales para poder ingresar en la torta petrolera libia. En 2010, de enero a noviembre, los países europeos miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) compraron una media de 1,06 millones b/d de Libia, precisó la Agencia Internacional de la Energía (AIE). En este escenario de relativa "postergación" (su participación en Libia no es hegemónica) de los consorcios petroleros norteamericanos en relación a los europeos marca una de las líneas conducentes centrales de las actuales operaciones desestabilizadoras y golpistas contra Kadafi en Libia. En el actual escenario represivo en Libia, se verifica la presencia de actores internacionales conocidos y de operaciones golpistas de EEUU que se repiten como un calco a escala global con distintos nombres, como"revoluciones naranjas" en los ex países soviéticos, "rebelión budista"en el Tibet y el sudeste asiático, y los más recientes denominados"revueltas árabes islámicas" que se propagan por África, Medio Oriente y amenazan con extenderse a China, Rusia y los ex países soviéticos. Por un lado Kadafi y su régimen de más de 40 años cierra sus fronteras a la prensa internacional y reprime en forma sangrienta con la fuerza militar a los grupos "opositores" armados y financiados por la CIA y los "servicios occidentales". Y por el otro, el bloque "democratizador" con EEUU, la UE, la ONU y las ONG de la CIA, crea las condiciones internas e internacionales para terminar con Kadafi e instalar un "gobierno democrático" controlado por Washington. Viejas estrategias, viejas operaciones, y viejos actores conocidos. El objetivo estratégico siempre es el mismo: control geopolitico y militar regional, control del gobierno, control de los recursos estratégicos y control de los mercados. En Libia, el objetivo clave del intento del derrocamiento de Kadafi es elpetróleo. La gran dinámica movilizadora de las invasiones militares, la guerras y conflictos regionales, y los golpes internos de la CIA contra líderes y presidentes desgastados que ya no "cierran" con el control estratégico hegemónico de la primera potencia imperial del sistema capitalista, es elapoderamiento de los mercados y de las fuentes naturales del "oro negro". Un recurso clave (y en extinción) para la supervivencia futura de las potencias centrales. Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias | ||||||
..por más de 14 años violando y torturando (curas,abogados,gerentes,etc) y que según muchos investigadores Escocia es la más grande cuna de pedofilia (por algo se llama ''Rito Escoces no creen)
