Entradas
DOCUMENTO SECRETO JUSTIFICA LEGALMENTE LOS ASESINATOS CON DRONES DE EEUU.
Un Rusia prepara "trampas" para asteroides
La recolonización de África
LA AGENCIA ESPACIAL EUROPEA HA ANUNCIADO PLANES PARA LA PRIMERA BASE HABITABLE EN LA LUNA CONSTRUIDA CASI EN SU TOTALIDAD DEL SUELO LUNAR POR ROBOTS
febrero 6, 2013 por maestroviejo
Construido por robots: La estructura albergará a cuatro personas, y puede ofrecer protección contra meteoritos, radiación gamma y las fluctuaciones grandes de temperatura
El puesto de avanzada, diseñado por la Agencia Espacial Europea, se construirá usando la técnica de la tecnología de impresión 3D para transformar el suelo lunar en bruto en las cúpulas habitables.
La ESA se asoció con la firma de arquitectos Foster + Partners en un intento por poner las cosas en movimiento para una presencia humana permanente en el único satélite natural de la Tierra.
Y los expertos dicen que podría estar listo para que los humanos se muevan en un plazo de 40 años.
Los robots autónomos se utilizarán para la impresión 3D de una estructura celular para albergar a cuatro personas, y puede ofrecer protección contra meteoritos, radiación gamma y las fluctuaciones grandes de temperatura.
Scott Hovland del equipo humano de vuelos espaciales tripulados de la ESA dijo: ”3D impresión ofrece un mediopotencial de facilitar el asentamiento lunar con logística reducida de la Tierra”.
La teoría es que el 90 por ciento de los materiales necesarios para construir la estructura ya existe sobre la Luna, por lo que sólo los robots y partes ligeras, como los hinchables y los segmentos de la conexión sólida y entrada, tendrá que ser transportados desde la Tierra.
Ambicioso: La ESA se asoció con la firma de arquitectos Foster + Partners en un intento por poner las ruedasen movimiento para una presencia humana permanente en el único satélite natural de la Tierra.
Robots autónomos serán usados para la impresion 3D de una estructura celular apta para la vivienda
Ladrillo lunar: Suelo lunar simulado se ha utilizado para crear una maqueta de 1,5 toneladas y pruebas de impresión en 3D se han realizado a una escala más pequeña en una cámara de vacío para hacerse con las condiciones lunares.
Robots de impresión 3D en acción: La materia prima lunar se convierte en una pasta y se pulveriza para formar un bloque sólido que se utiliza para construir muros a una tasa de alrededor de dos metros por hora.
Leer en ingles en FUENTEMaEl 2Feb-2013
Un documento secreto justifica legalmente los asesinatos con drones de EE.UU
febrero 6, 2013 por maestroviejo
Un documento recientemente filtrado y descrito por defensores de los derechos humanos como “escalofriante”, detalla la justificación legal de los asesinatos selectivos con drones estadounidenses.
La cadena NBC News publicó recientemente una copia de un memorando de 16 páginas que detalla el razonamiento jurídico de estos asesinatos selectivos con drones. Un documento que fue facilitado a los miembros del Senado y los Comités de Inteligencia Judicial en junio de 2012, a condición de que no fuera discutido públicamente.
El texto sostiene que EE.UU. está operando legalmente para matar “a los principales líderes operativos de “Al Qaeda” o de una fuerza asociada”, incluso si una persona es ciudadano de EE.UU. y no existe evidencia de que planee llevar a cabo un ataque contra ese país.
Para tomar la decisión es suficiente con que un funcionario del Gobierno de EE.UU. “de alto nivel” y con “conocimiento de causa” determine que el objetivo del asesinato ha estado “recientemente” implicado en “actividades” que representan una amenaza de ataque violento y que “no hay evidencia que sugiera que ha renunciado o abandonado esas actividades “, dice el documento.
El subdirector jurídico de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, Jameel Jaffer, ha calificado el texto como “un documento escalofriante”.”Básicamente, sostiene que el Gobierno tiene el derecho de llevar a cabo la ejecución extrajudicial de ciudadanos estadounidenses”, dijo Jaffer a NBC News.
Senadores exigen a Obama una base jurídica para los asesinatos selectivos con drones
Pese a todo, el Gobierno estadounidense aparentemente tiene pocas intenciones de establecer restricciones respecto a los asesinatos selectivos llevados a cabo por sus drones y numerosos grupos civiles y políticos continúan exigiendo que la administración de Obama publique las bases legales para el empleo de drones para ataques mortales.
Un grupo de 11 senadores escribió este lunes una carta al presidente exigiéndole que publique todos los memorandos del Departamento de Justicia que establezcan la justificación legal del Gobierno de EE.UU. para el uso de aviones no tripulados armados u otras operaciones de contraterrorismo para matar a ciudadanos estadounidenses sospechosos de ser terroristas.
Los senadores, ocho de ellos demócratas y tres republicanos, también dieron a entender que los nombramientos de altos funcionarios, como el de John Brennan para dirigir la CIA o incluso el de Chuck Hagel como Secretario de Defensa, podrían estar en juego si Obama no hace públicos dichos textos clasificados.
“La cooperación del Poder Ejecutivo sobre este asunto ayudará a evitar una confrontación innecesaria que podría afectar a la consideración del Senado de los candidatos para los puestos de seguridad nacional”, afirmaron.
Los senadores sugirieron al mandatario que evite intentar bloquear la publicación de los documentos, apelando a algún “privilegio” legal en el caso de que desee “dejar claro que no está sentando un precedente que pueda aplicarse a otros tipos de documentos”.
Un Rusia prepara “trampas” para asteroides
febrero 6, 2013 por maestroviejo
Foto: kinopoisk.ru
|
Rusia desarrolla un sistema de defensa global que permitirá proteger la Tierra de las amenazas que representan los asteroides.
Recientemente nuestro planeta evitó la colisión con el asteroide Apophis, pero en 2029 volverá a sobrevolar la Tierra. De acuerdo con los datos de la NASA, cerca de 47 000 asteroides con un diámetro superior a los cien metros que permanecen a menos de ocho millones de kilómetros de distancia representan un peligro potencial para la Tierra. En el siglo XXI son hipotéticamente posibles once impactos, cuatro de ellos podrían ocurrir hasta 2050.
Es necesario defenderse de estos visitantes indeseables, buscando medidas de protección óptimas. Los científicos rusos han desarrollado un plan, señala el portavoz del Centro de Construcción de Cohetes Académico Makéev, Serguéi Majankov:
—Existe la opción de destruir estos viajeros peligrosos, de modo que sea necesario la fabricación de dispositivos que fraccionen los asteroides en objetos más pequeños. Otra opción es colocar sobre los astroides aparatos que permitan cambiar su trayectoria.
Para transportar este equipo a los asteroides podrían usarse los misiles balísticos intercontinentales, explica el colaborador del mencionado centro de investigación, Sabit Garaev:
—El aparato dotado de un motor y sistema de control se acoplaría al misil que tras elevarlo unos millones de kilómetros, lo soltaría. Hemos diseñado el dispositivo para el reconocimiento, Kaissa y otro, de choque, Kapkán. En 2012 nos disponemos a lanzar hacia el Apophis el aparato de reconocimiento que obtenga pruebas del suelo y coloque sensores, lo que nos permita seguir este asteroide de cerca, teniendo en cada momento sus coordenadas exactas. Y en 2036, si persiste la amenaza de la colisión con la Tierra, lanzaríamos el Kapkán que consta de varios módulos de choque. Harían explotar o empujarían el asteroide.
Para colocar Kapkán sobre la superficie del asteroide, se podría usar los misiles del tipo Angará, Rus o incluso el misil balístico intercontinental con el que se está reemplazando el modelo Voevoda. Según el experto, dichos modelos pueden transportar cargas a distancias de hasta diez millones de kilómetros, lo suficiente para llegar hasta Apophis.
La opción más idónea sería la destrucción del asteroide, suponen los investigadores.
—Podríamos colocar el número necesario de dispositivos para fraccionar el asteroide en trozos hasta cuarenta metros que ya no presentan peligro alguno. Se queman casi por completo en la atmósfera, precisa Sabit Garaev.
El sistema de defensa funcionaría, en caso de acercarse a la Tierra un cuerpo celeste con un diámetro superior a los 1.5 kilómetros. No salvaría contra un cometa gigante que se desplaza con una velocidad de setenta kilómetros por segundo, pero esta posibilidad sólo la hay una en cada treinta millones de daños, añade el científico.
ach/rl/sn
La recolonización de África
Condena de la guerra en Mali y denuncia del complot neocolonial de Occidente
El 11 de enero de 2013, Francia emprende una intervención militar en Mali, país africano donde cerca de la mitad de la población vive con menos de 1,25 dólares diarios. Las razones que París invoca para justificar la operación de hecho retoman la retórica de la «guerra contra el terrorismo» que tanto apreciaba la administración de Bush Jr. El 17 de enero, el diputado independiente Laurent Louis denuncia ante el Parlamento belga los verdaderos objetivos de la intervención. Único diputado en oponerse al respaldo de Bélgica a la operación francesa, Laurent Louis recuerda además que los países occidentales –incluyendo a Francia– apoyaron en Libia y apoyan aún, en Siria, a los yihadistas que París dice querer combatir en Mali.
Explicación de voto del diputado independiente Laurent Louis
ante el Parlamento belga,
17 de enero de 2013
Gracias, Señor Presidente,
Señores ministros,Queridos colegas,
Bélgica es, realmente, el país del surrealismo. Esta mañana, nos enteramos por la prensa de que el ejército belga es incapaz de luchar contra unos cuantos militares extremistas con convicciones islamistas que existen en sus propias filas y de que es imposible licenciarlos porque no existen medios jurídicos suficientes. Y, por el contrario, al mismo tiempo, decidimos ayudar a Francia en su lucha contra el «terrorismo» aportándole una ayuda logística para su operación en Mali. ¡Qué no estaríamos dispuestos a hacer para luchar contra el terrorismo… fuera de nuestras fronteras!
Sólo espero que tengamos cuidado en no enviar, para esa operación antiterrorista en Mali, a esos famosos soldados belgas islamistas. Eso lo digo en broma, pero lo que actualmente sucede en el mundo no me hace reír en lo más mínimo. Y no me hace reír porque, no cabe duda, los dirigentes de nuestros países occidentales están tomando a los pueblos por imbéciles, con la ayuda y el apoyo de la prensa, que hoy no es más que un órgano de propaganda de los poderes establecidos.
Las intervenciones militares y la desestabilización de regímenes se hacen cada vez más frecuentes en todas partes del mundo. La guerra preventiva se ha convertido en regla y hoy en día, en nombre de la democracia o de la lucha contra el terrorismo, nuestros Estados se arrogan el derecho de violar la soberanía de los países independientes y de derrocar dirigentes legítimos.
Tuvimos Irak y Afganistán, consecuencias de la mentira estadounidense. Vinieron después Túnez, Egipto, Libia, donde, gracias a las decisiones de ustedes, nuestro país participó en primera línea en crímenes de lesa humanidad para derrocar, en cada ocasión, regímenes progresistas y moderados y reemplazarlos por regímenes islamistas cuya primera voluntad –¡qué raro!– fue imponer la charia.
Lo mismo está sucediendo actualmente en Siria, donde Bélgica financia vergonzosamente el armamento de los rebeldes islamistas que tratan de derrocar a Bachar al-Assad. O sea, en plena crisis económica, mientras que son cada vez más numerosos los belgas que tienen dificultades para alojarse, alimentarse, calentar sus casas o acceder a la asistencia médica… y ya me parece oír a quienes me tildan de sucio populista… pues bien, el ministro de Relaciones Exteriores ha decidido ofrecer a los rebeldes sirios 9 millones de euros. Por supuesto, tratarán de hacernos creer que ese dinero servirá para fines humanitarios… ¡Otra mentira!
Y, como ustedes pueden ver, hace meses que nuestro país no hace otra cosa que participar en la instauración de regímenes islamistas en el norte de África y en el Medio Oriente. Así que cuando vienen a decirnos que vamos a meternos en una guerra para luchar contra el terrorismo en Mali… eso lo que me da es risa.
¡Es mentira! Bajo la apariencia de buenas acciones estamos interviniendo únicamente en defensa de intereses financieros, con una lógica totalmente neocolonialista.
Nada hay de coherente en ir a ayudar a Francia en Mali, en nombre de la lucha contra el terrorismo islamista, cuando en el mismo momento estamos apoyando en Siria el derrocamiento de Bachar al-Assad por rebeldes islamistas que quieren imponer la charia, como ya sucedió en Túnez o en Libia. De verdad, ya tienen que parar de decirnos mentiras y de creer que la gente es imbécil.
Ya es hora, por el contrario, de que nos digan la verdad. Al armar a los rebeldes islamistas, como los occidentales que anteriormente armaron a Osama ben Laden –que fue amigo de los estadounidenses hasta que estos se volvieron en su contra–, los países occidentales aprovechan para implantar en «los nuevos países» –como dicen– bases militares, mientras favorecen a sus propias empresas nacionales. Todo es, por lo tanto, estratégico.
En Irak, nuestros aliados estadounidenses se apoderaron de las riquezas petrolíferas del país. En Afganistán fue del opio y la droga, como siempre muy útiles para hacer mucho dinero con bastante rapidez. En Libia, en Túnez, en Egipto y también en Siria, el objetivo fue –y todavía es actualmente– derrocar poderes moderados para reemplazarlos por poderes islamistas, que muy rápidamente resultaran incómodos y a los que atacaremos sin vergüenza alguna con el pretexto de luchar –nuevamente– contra el terrorismo o de proteger a Israel. Así que ya sabemos quiénes serán los nuevos blancos. Dentro de unos meses, me atrevo a apostar que así será, nuestras miradas se volverán hacia Argelia y, finalmente, hacia Irán.
Ir a la guerra para liberar a un pueblo de un agresor exterior es algo noble. Pero ir a la guerra para defender los intereses de Estados Unidos, ir a la guerra para defender los intereses de grandes compañías como Areva, ir a la guerra para apoderarse de minas de oro, eso no es nada noble y convierte a nuestros países en países agresores y delincuentes.
Nadie se atreve a decirlo. Pero no por eso me voy a callar. Y tanto peor si mi lucha hace que se me considere como un enemigo de este sistema que pisotea los derechos humanos en nombre de los intereses financieros, geoestratégicos y neocolonialistas.
Desafiar este régimen y denunciarlo es un para mí un deber y un orgullo. Y, sinceramente –y excúsenme por el vocabulario popular–, que se jodan todos los políticamente correctos, tanto de izquierda, de derecha como del centro, que hoy lamen las botas de nuestros poderes corruptos y que con todo placer tratarán de hacerme parecer ridículo.
Que se jodan nuestros dirigentes, que juegan como niños con sus bombas. Que se jodan todos los que se dicen demócratas cuando en realidad no son más que criminales de la peor calaña.
Tampoco siento mucho respeto por los periodistas que tienen el descaro de presentar a la oposición como idiotas, cuando en el fondo saben muy bien que esos opositores tienen toda la razón.
Siento, en fin, el más profundo desprecio por aquellos que se creen los reyes del mundo y que nos imponen su ley porque estoy, por mi parte, del lado de la verdad, del lado de la justicia, del lado de las víctimas inocentes de quienes buscan la ganancia a toda costa.
Es por esa razón que he decidido oponerme claramente a esta resolución que envía a nuestro país a apoyar a Francia en su operación neocolonialista.
La mentira estaba organizada desde el principio mismo de la operación francesa.
Nos dicen que Francia no hace más que responder al pedido de socorro de un presidente maliense. Pero no nos dicen que ese presidente no tiene ninguna... ¡ni la más mínima legitimidad! Y que lo pusieron en el poder para garantizar la transición después del golpe de Estado de marzo de 2012. ¿Quién apoyó ese golpe de Estado? ¿Quién está detrás de esa acción? ¿Para quién trabaja ese «presidente de transición»? Esa es la primera mentira.
El presidente francés Francois Hollande se atreve a afirmar que el objetivo de esa guerra es luchar contra los yihadistas que amenazan… ¡oh! que amenazan nada más y nada menos que… ¡el territorio francés y europeo! ¡Qué mentira tan vil! Al hacerse eco de ese argumento oficial, mientras que tratan además de asustar a la población elevando el nivel de la amenaza terrorista, con la aplicación del plan Vigiparata, nuestros dirigentes y los medios de prensa dan muestras de un descaro inconcebible.
¿Cómo se atreven a recurrir a ese argumento cuando Francia y Bélgica no tuvieron reparo en armar y apoyar a los yihadistas en Libia y cuando esos mismos países siguen apoyando actualmente a los yihadistas en Siria? Ese pretexto sólo sirve para ocultar los objetivos estratégicos y económicos.
Nuestros países ya ni siquiera temen la incoherencia porque todo está concebido para ocultarla. Pero la incoherencia está ahí. No será mañana que veremos a un maliense venir a cometer un atentado en Europa. No. A menos que nos inventen uno súbitamente. Ya se orquestó el 11 de septiembre para justificar la invasión, el arresto arbitrario, la tortura y la masacre contra pueblos inocentes. Así que fabricar un terrorismo maliense… bueno, eso no debe ser demasiado complicado para nuestros dirigentes sanguinarios.
Otro argumento utilizado en los últimos meses para justificar las operaciones militares es la protección de los derechos humanos. ¡Ah! Ese argumento se utiliza ahora nuevamente para justificar la guerra en Mali. ¡Por supuesto! Tenemos que actuar porque si no los infames islamistas radicales van a imponer la charia en Mali, van a lapidar a las mujeres y cortar las manos a los delincuentes. Oh, es verdad que la intención es noble… noble y salvadora, por supuesto. Pero entonces ¿por qué? ¿Por qué, dios mío, participaron entonces nuestros países en la llegada al poder –en Túnez, en Libia– de islamistas que han decidido aplicar esa misma charia en esos países, que hasta no hace mucho eran «modernos y progresistas»? Yo os invito a preguntar a los jóvenes tunecinos que fueron la base de la revolución en Túnez si están felices con su actual situación. Todo eso es hipocresía.
El objetivo de la guerra en Mali está muy claro. Y como nadie habla de ello, yo voy a hacerlo.
El objetivo es luchar contra China y permitir que nuestro aliado estadounidense mantenga su presencia en África y en el Medio Oriente. ¡Es ese el objetivo de estas operaciones neocolonialistas! Y verán ustedes que, cuando se termine la operación, Francia conservará, por supuesto, varias bases militares en Mali. Esas bases también servirán a los estadounidenses y, al mismo tiempo, porque eso es lo que siempre sucede, las empresas occidentales obtendrán jugosos contratos que, nuevamente, privarán a los países recolonizados de sus riquezas y sus materias primas.
Así que, digámoslo claramente, los primeros beneficiados en esta operación militar serán los patrones y los accionistas del gigante francés Areva, que desde hace años ha venido tratando de obtener la explotación de una mina de uranio en Falea, una comunidad de 17 000 habitantes situada a 350 kilómetros de Bamako. Y, no sé por qué, pero algo me dice que no pasará mucho tiempo antes de que Areva pueda por fin explotar esa mina… es una impresión que tengo…
Ni hablar, por lo tanto, de que yo participe a esa colonización minera, a esta colonización de los tiempos modernos. Y, a quienes dudan de mis argumentos, sinceramente los invito a que se informen sobre las riquezas de Mali.
Mali es un gran productor de oro. Pero, desde hace poco, ha sido designado… desde hace poco, eh… como un país que ofrece un entorno de categoría mundial… de categoría mundial… para la explotación de uranio. Pero ¡qué extraño! ¡Un paso más hacia una guerra contra Irán! ¡Es évidente!
Por todas esas razones, y para no caer en la trampa de la mentira que nos están tendiendo, he decido no apoyar esa intervención en Mali y voy a votar en contra.
Y al hacerlo estoy dando una demostración de coherencia ya que nunca he apoyado en el pasado nuestras intervenciones criminales en Libia o en Siria, caracterizándome así como el único parlamentario de este país que defiende la no injerencia y la lucha contra los intereses oscuros.
Piense que realmente es hora ya de poner fin a nuestra participación en la ONU o en la OTAN y de que salgamos de la Unión Europea, si esa Europa, en vez de ser una garantía de paz, se convierte en un arma de ataque y de desestabilización contra países soberanos en manos de intereses financieros y no de intereses humanistas.
Finalmente, no puedo menos que llamar a nuestro gobierno a que recuerde al presidente Hollande las obligaciones resultantes de la Convención de Ginebra en materia de respeto de los prisioneros de guerra. Me indignó, en efecto, oír en la televisión, de boca del presidente francés, que su intención era «destruir» –repito, «destruir»– a los terroristas islamistas. No me gustaría entonces que la calificación utilizada para designar a los opositores al régimen maliense –hoy en día siempre es práctico hablar de «terroristas islamistas»– se utilice para evadir las obligaciones de todo Estado democrático en materia de respeto de los derechos de los prisioneros de guerra. Esperamos que la patria de los derechos humanos respete los derechos antes mencionados.
En fin, y para terminar, permítanme subrayar la ligereza con la que estamos decidiendo ir a la guerra.
Primeramente, el gobierno actúa sin la menor autorización del Parlamento. Dicen que tiene ese derecho. Envía equipamiento y hombres a Mali. El Parlamento reacciona posteriormente. Y cuando reacciona, como hoy, bueno… asiste a esta asamblea sólo un tercio de sus miembros… menos todavía si hablamos de los parlamentarios francófonos. Se trata, por lo tanto, de una ligereza culpable que realmente no me sorprende de parte de un Parlamento de perritos falderos sometidos a los dictados de los partidos políticos.
Muchas gracias.
