domingo, 11 de septiembre de 2011

GUATEMALA MANO DURA--/--Guatemala decide cómo enfrentarse a la violencia--/--Karl Marx tenía razón --/-Martes, 11 de septiembre de 2001. La Gran Mentira.--/---


“La mano dura es la manera de afrontar el desafío de la violencia”

11/09/11
Lo dijo a Clarín quien, según los sondeos, ganaría hoy la elección a presidente en Guatemala.
PorAUGUSTO ASSÍA 
Guatemala. Especial para Clarín
Con un 48% en intención de voto, el general Otto Pérez Molina es el favorito para hacerse hoy con la victoria. Formado a partes iguales en la dura montaña y en los altos despachos de Guatemala, Otto Pérez Molina, de 61 años, llega a las elecciones de este domingo con más de 25 puntos de ventaja sobre su competidor, el populista de derecha Manuel Baldizón. Al frente del Partido Patriota (PP), que él mismo fundó, los guatemaltecos han puesto sus esperanzas en este militar que ofrece acabar con una violencia que ha hecho de este país uno de los más violentos de América y que cambia de ciclo político con varias regiones en “estado de sitio”. “El General”, como es conocido, fue uno de los militares que firmaron los Acuerdos de Paz en 1996 tras la guerra civil que desangró el país durante 36 años. Para unos, es un genocida y para otros el hombre que pacificó Guatemala. Pérez Molina perdió hace cuatro años con su eslogan “mano dura” pero arrasará hoy con uno nuevo: “mano dura, cabeza y corazón”. Por primera vez, en la breve historia democrática de este país, un candidato podrá ganar en primera vuelta si logra el 50% de los votos más uno. Por primera vez, tampoco hay un candidato del partido oficial ni aspirantes de izquierda con posibilidades.
¿Por qué la “mano dura”? Porque con 23.000 asesinatos en los últimos cuatro años somos uno de los países más violentos de la región, y porque por eso la gente apoya nuestra propuesta. A eso añádale la presencia de los Zetas, que controlan amplias zonas del territorio. Sé que el término “mano dura” levanta polémica en el extranjero porque se asocia a autoritarismo y represión pero sólo es una forma de resumir el compromiso que tenemos para afrontar con seriedad el desafío de la violencia.
¿Es consciente de las suspicacias que levanta la llegada de los militares al poder? Sí, soy consciente. Pero los que tienen esas dudas son grupos pequeños y radicales que rechazan de por sí el derecho que tengo como militar retirado a presentarme a unas elecciones.
Lo acusan de torturador, de ordenar masacres, de asesinar a… Mire, yo me retiré del ejército hace 11 años y nunca ha habido ni pruebas ni argumentos que me impliquen en violaciones a los derechos humanos. Durante todo este tiempo he estado dispuesto a enfrentar la justicia, pero nadie me denunció. Es más, le diré una cosa, yo participé en la guerra civil y en la zona donde estuve desplazado, en el Quiché, es donde vamos a ganar con más contundencia: ahí saben que fui a luchar por la paz. Veinte años después de haber negociado el fin de esa guerra, yo estoy luchando por la presidencia para construir esa paz que se firmó pero que nunca terminó de llegar a Guatemala. La pobreza está en la raíz de este problema. El año pasado murieron casi tantas personas de hambre como por violencia ( N de la R: en Guatemala un 52% vive en la pobreza y un 20% en la pobreza extrema ). La pobreza y la falta de oportunidades es una de las claves de nuestro programa.

Guatemala decide cómo enfrentarse a la violencia
Guatemala elige este domingo nuevo presidente, vicepresidente, alcaldes, diputados y representantes en el Parlamento Centroamericano (Parlacen).
Sin embargo, no se trata sólo se votar quién ocupará los principales cargos de elección popular. El país decidirá cómo enfrentarse al que sin duda será uno de los principales desafíos para el próximo mandatario: la inseguridad.
Los dos cliccandidatos con mayores posibilidades de ganar, según los sondeos, son el ex general Otto Pérez Molina y el abogado Manuel Baldizón, dos aspirantes que han hecho del combate a la delincuencia uno de los ejes de su campaña.
Si ninguno de los candidatos supera el 50% de los sufragios, los dos más votados se verán las caras el próximo 6 de noviembre en una segunda vuelta.

País amenazado

En cualquier caso, el sucesor de Álvaro Colom dirigirá un país amenazado por la penetración de las organizaciones de crimen organizado mexicanas como los Zetas, los grupos locales, el asalto a conductores de autobuses y la extorsión.
Y aunque las actuales autoridades aseguran que ha habido avances significativos en el combate al crimen (incautaciones por valor de US$10.000 a las bandas delincuenciales, reducción en el número de homicidios en un 9%, desarticulación de algunos grupos), Guatemala todavía padece 52 homicidios por cada 100,000 habitantes, una de las cifras más altas del mundo.

El 66% considera la inseguridad como su principal preocupación, dicen las encuestas.
Esa es además la sensación que perdura en este pueblo centroamericano. El 66% considera la inseguridad como su principal preocupación, según encuestas hechas por medios locales.
Hechos como la matanza de 27 campesinos en mayo en el departamento de El Petén, frontera con México ahora declarado en estado de sitio, alarmaron a los guatemaltecos.
Temen que la violencia de carteles mexicanos cruce a Guatemala, un país que según analistas dispone de menos recursos económicos que sus vecinos y carece de instituciones lo suficientemente robustas como para declarar una guerra frontal al crimen como la emprendida por el presidente mexicano, Felipe Calderón.
"En el imaginario social se vislumbra la necesidad de fortalecer la administración de Justicia y consolidar el Estado de Derecho. Los guatemaltecos demandamos que exista un orden, un orden democrático", explica a BBC Mundo Geidy de Mata, directora de la escuela de Ciencias Políticas de la Universidad San Carlos, de Ciudad de Guatemala.
"Hay grandes retos para consolidar sistemas de inteligencia e implementar programas de prevención del delito. Si la mayoría de la población no tiene acceso a educación, salud o fuentes de trabajo, la pobreza genera un cultivo para el crimen", señala.

¿Un general presidente?

Otto Pérez Molina (Partido Patriota) dice ser el hombre que traerá ese orden. Aparece en cabeza en todas las encuestas desde antes de que comenzara la campaña electoral.
Su lema de "Mano dura, cabeza y corazón" es la tarjeta de visita de este general retirado, combatiente durante el conflicto armado y firmante de los acuerdos de paz de 1996.
Otto Pérez Molina, "el general".
Otto Pérez Molina, "el general".
En entrevista con BBC Mundo, Pérez Molina sostiene que para combatir al crimen organizado recurrirá al ejército, pero también al fortalecimiento de las unidades de inteligencia civil y la colaboración de Estados Unidos y otros países de la región.
En cierto modo, una estrategia muy similar a la empleada en México. Pero "el general", como le llaman sus seguidores, se muestra confiado de que en Guatemala no se verán los niveles de violencia registrados al norte de la frontera.

El candidato de Petén

La otra opción que ha ido ganando fuerza en las últimas semanas es la del legislador Manuel Baldizón (de la formación LÍDER), un candidato que procede precisamente de El Petén, una extensa región selvática del norte, hogar de un célebre cementerio de "narco-avionetas" y un departamento considerado como el centro de operaciones de los carteles mexicanos y algunas célebres familias de criminales locales.
Su medida más controvertida en materia de seguridad es la de someter a consulta popular la aplicación de la pena de muerte para los delitos más graves.
Manuel Baldizón
Manuel Baldizón quiere debatir la pena de muerte.
"Pretendemos que la población decida, no estamos en la radicalización ni estamos obsesionados con su aplicación. Mientras (no se decide) existe un limbo en el que los condenados están pasando una pensión que no tendrían en la calle y cometiendo fechorías desde el centro penal", le dice a BBC Mundo.
En su estrategia contra el crimen plantea además la creación de una Guardia Nacional Civil y la tipificación de nuevos delitos.
Eduardo Suger (CREO), el tercero en la carrera presidencial, sostiene que la única vía para combatir al narco es el ejército.
Incluso apoyará que militares dirijan a la policía en operativos contra la delincuencia común si los guatemaltecos le convierten en presidente este domingo.

"Explotado electoralmente"

El problema de la inseguridad no es nuevo.
Después de los acuerdos de paz a mediados de los 90, la violencia propia de una guerra civil dio paso a la generada por pandillas, mafias y carteles del narcotráfico.
Pero en esta ocasión, los planes para frenar la delincuencia han desplazado de la agenda otros temas vitales para el país, como la lucha contra la pobreza (especialmente la malnutrición infantil), la construcción de obra pública o el empleo.
"La seguridad se ha convertido en un problema objetivo, pero explotado electoralmente por algunos candidatos", sostiene Edmundo Urrutia, politólogo de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) en Ciudad de Guatemala.
"Probablemente nos presentan un problema más severo de lo que es realmente. Por eso se habla de ser duros contra los que delinquen, de pena de muerte para disuadir al crimen, y ofertas en esa línea en todos los candidatos", dice.

Los otros temas

Los destrozos provocados por desastres naturales como la tormenta Ágatha en 2010 pusieron de manifiesto la urgencia de nuevas obras de infraestructura: puentes, carreteras y planes de emergencia ante sismos, huracanes, etc.
El 40% de los niños menores de 5 años tiene problemas de malnutrición, reconocen las autoridades. La dificultad para acceder a alimentos se acentúa en zonas rurales. Los candidatos prometen continuar con la Bolsa Solidaria, una ayuda del Estado para proveer alimentos a las familias de bajos recursos.
Continuar, aumentar y auditar este tipo de programas, como Mi Familia Progresa, es precisamente otra de las promesas de los candidatos. Entre las propuestas está la de legislar para instaurar la obligatoriedad de dichas ayudas.
¿Cómo costear el combate al narcotráfico, los programas sociales o las infraestructuras? Ninguno de los tres candidatos principales habla de un aumento en los impuestos. Pero los analistas coinciden en que el próximo presidente tendrá que reformar uno de los sistemas fiscales menos recaudatorios del continente.

Karl Marx tenía razón

Estatua de Karl Marx
Karl Marx pudo haberse equivocado con el comunismo pero, en lo que se refiere al capitalismo, mucho de lo que dijo resultó ser correcto, como señala el filósofo John Gray, quien escribió este artículo para la BBC.

Como efecto secundario de la crisis financiera, más y más gente está dándose cuenta de que Karl Marx estaba en lo cierto.
El gran filósofo alemán del siglo XIX, economista y revolucionario, pensaba que el capitalismo era radicalmente inestable.
Tenía incorporada la tendencia de producir auges y colapsos cada vez más grandes y profundos y, a largo plazo, estaba destinado a destruirse a sí mismo.
A Marx le complacía esa característica: estaba seguro de que habría una revolución popular, la cual engendraría un sistema comunista que sería más productivo y mucho más humano.
Marx erró en lo que se refiere al comunismo. Pero su percepción de la revolución del capitalismo fue proféticamente acertada.
No fue sólo sobre el hecho de que en ese sistema la inestabilidad era endémica, aunque en ese respecto fue más perspicaz que la mayoría de los economistas de su época y de la actualidad.
A un nivel más profundo, Marx entendió cómo el capitalismo destruye su propia base social: la forma de vida de la clase media.
La terminología marxista de burgueses y proletariado suena arcaica.
Pero cuando argumentó que el capitalismo hundiría a la clase media en algo parecido a la existencia precaria de los angustiados trabajadores de su época, Marx anticipó un cambio en la manera en la que vivimos que apenas ahora estamos teniendo que afrontar.

Destrucción creativa

Chico sentado en las piernas de la estatua de Marx
A pesar de que se equivocó, Marx pronosticó lo que iba a suceder.
Para Marx, el capitalismo era la teoría económica más revolucionaria de la historia, y no hay duda que difiere radicalmente de los sistemas previos.
Las culturas de los cazadores-recolectores persistieron con su forma de vida por miles de años, las esclavistas por casi el mismo tiempo y las feudales por muchos siglos. En contraste, el capitalismo transforma todo lo que toca.
No son sólo las marcas las que cambian constantemente. Compañías e industrias se crean y se destruyen en una corriente incesante de innovación, mientras que las relaciones humanas se disuelven y reinventan en formas novedosas.
El capitalismo ha sido descrito como un proceso de destrucción creativa, y nadie puede negar que ha sido prodigiosamente productivo.
Prácticamente todos los que viven en países como el Reino Unido hoy en día reciben ingresos reales más altos de los que habrían recibido si el capitalismo no hubiera existido nunca.
El problema es que entre las cosas que se han destruido en el proceso está la forma de vida de la que, en el pasado, había dependido el capitalismo.

La promesa...

Los defensores del capitalismo argumentan que le ofrece a todos los beneficios que en la época de Marx sólo tenían los burgueses, la clase media asentada que poseía capital y tenía un nivel razonable de seguridad y libertad durante su vida.
Mercados
El negocio de los mercados es volátil, y ahora estamos sintiendo las consecuencias.
En el capitalismo del siglo XIX, la mayoría de la gente no tenía nada. Vivían de vender su labor y cuando los mercados se debilitaban, enfrentaban dificultades.
Pero a medida que el capitalismo evolucionó -dicen sus defensores-, un número mayor de personas se beneficiaron.
Carreras satisfactorias dejaron de ser la prerrogativa de unos pocos. La gente dejó de tener dificultades todos los meses por vivir de un salario inseguro. Las personas estaban protegidas por sus ahorros, la casa que poseían y una pensión decente, así que podían planear sus vidas sin temor.
Con la expansión de la democracia y la riqueza, nadie se iba a quedar sin una vida burguesa. Todos podían ser clase media.

La realidad

De hecho, en el Reino Unido, Estados Unidos y muchos otros países desarrollados, durante los últimos 20 a 30 años ha ocurrido lo opuesto.
"La clase media solía pensar que sus vidas se desenvolverían en una progresión ordenada, pero ya no es posible considerar a la vida como una sucesión de niveles en los que cada escalón está más arriba que el anterior"
No existe la seguridad laboral, muchas de las profesiones y oficios del pasado desaparecieron y carreras que duran toda la vida no son mucho más que un recuerdo.
Si la gente posee alguna riqueza, está en sus casas, pero los precios de la propiedad raíz no siempre aumentan. Cuando el crédito es restringido, como ahora, pueden quedarse estancados por años. Una menguante minoría puede seguir contando con una pensión con la cual vivir cómodamente y pocos cuentan con ahorros significativos.
Más y más gente vive al día, con muy poca idea sobre qué traerá el futuro.
La clase media solía pensar que sus vidas se desenvolverían en una progresión ordenada, pero ya no es posible considerar a la vida como una sucesión de niveles en los que cada escalón está más arriba que el anterior.
En el proceso de creación destructiva, la escalera desapareció y para cada vez más personas, ser de clase media ya no es siquiera una aspiración.

Ganancia negativa

A medida que el capitalismo ha ido avanzado, ha llevado a la mayoría de la gente a una nueva versión de la precaria existencia del proletariado del que hablaba Marx.
Disturbios en Grecia
Gray anticipa más disturbios debido a dificultades financieras.
Los salarios son más altos y, en algunos lugares, en cierto grado hay un colchón contra los sacudones gracias a lo que queda del Estado de bienestar.
Pero tenemos poco control efectivo sobre el curso de nuestras vidas y las medidas tomadas para lidiar con la crisis financiera han profundizado la incertidumbre en la que tenemos que vivir.
Tasas de interés del 0% conjugadas con el alza de precios implica que uno recibe beneficios negativos por su dinero y produce la erosión del capital.
La situación para muchos jóvenes es aún peor. Para poder adquirir las habilidades indispensables para conseguir empleo, hay que endeudarse. Y como en cierto momento hay que volverse a entrenar, hay que ahorrar, pero si uno empieza endeudado, eso es lo último que podrá hacer.
Cualquiera que sea la edad, la perspectiva de la mayoría de la gente hoy en día es una vida entera de inseguridad.

Quienes se arriesgan

Al mismo tiempo que ha despojado a la gente de la seguridad de la vida burguesa, el capitalismo volvió obsoleto al tipo de persona que disfrutaba de la vida burguesa.
"La perspectiva de la mayoría de la gente hoy en día es una vida entera de inseguridad"
En los '80s se habló mucho de los valores victorianos, y los promotores del mercado libre solían asegurar que éste reviviría las virtudes del pasado.
Pero el hecho es que el mercado libre socava las virtudes que mantienen el estilo de vida burgués.
Cuando los ahorros se están desvaneciendo, ser cauteloso puede llevar a la ruina. Es la persona que pide grandes prestamos y que no le tiene miedo a declararse en bancarrota la que sobrevive y prospera.
Cuando el mercado laboral es volátil, no son aquellos que cumplen cabalmente con las obligaciones de su trabajo quienes tienen éxito, sino los que siempre están listos a intentar algo nuevo que aparenta ser más prometedor.
En una sociedad que está siendo transformada continuamente por las fuerzas del mercado, los valores tradicionales son disfuncionales y quien quiera vivir de acuerdo a ellos está en riesgo de terminar en la caneca de la basura.

Se desvaneció en el aire

Examinando un futuro en el que el mercado permea todas las esquinas de la vida, Marx escribió en el Manifiesto Comunista: "todo lo que es sólido se desvanece en el aire". Para alguien que vivió en la Inglaterra victoriana temprana -el Manifiesto fue publicado en 1848- era una observación asombrosamente visionaria.
Foto de Karl Marx
Marx fue el coautor de "El Manifiesto Comunista" con Friedrich Engels.
En esa época, nada parecía más sólido que la sociedad en cuyos márgenes vivía Marx.
Un siglo y medio más tarde, vivimos en el mundo que él anticipó, en el cual la vida de todos es experimental y provisional, y la ruina súbita puede llegar en cualquier momento.
Unos pequeño puñado de gente ha acumulado vastas riquezas pero incluso eso tiene una cualidad de evanescente, casi fantasmal.
En los tiempos victorianos, los verdaderamente ricos podían darse el lujo de relajarse, si eran conservadores a la hora de invertir su dinero. Cuando los héroes de las novelas de Dickens finalmente reciben su herencia, no vuelven a hacer nada jamás.
Hoy en día, no existe un remanso de seguridad. Los giros del mercado son tales que nadie puede saber qué mantendrá su valor, ni siquiera dentro de unos pocos años.

No fue el mayordomo

Este estado de alteración perpetua es la revolución permanente del capitalismo y yo pienso que nos acompañará en cualquier futuro imaginable realísticamente.
Estamos apenas a mitad de camino de una crisis financiera que pondrá muchas cosas de cabeza.
"No importa qué digan los políticos sobre la necesidad de frenar el déficit, deudas de la magnitud de las que se han incurrido no pueden ser pagadas"
Monedas y gobiernos probablemente caerán, junto con partes del sistema financiero que creíamos seguro.
No se ha lidiado con los riesgos que amenazaban con congelar a la economía mundial hace apenas tres años. Lo único que se ha hecho es obligar a los Estados a asumirlos.
No importa qué digan los políticos sobre la necesidad de frenar el déficit, deudas de la magnitud de las que se han incurrido no pueden ser pagadas. Es casi seguro que lo que harán es manejarlas recurriendo a la inflación, un proceso que está abocado a ser muy doloroso y empobrecedor para muchos.
El resultado sólo puede ser más agitación política, a una escala aún mayor.
Pero no será el final del mundo, ni siquiera del capitalismo. Pase lo que pase, vamos a seguir teniendo que aprender a vivir con la energía errática que el mercado emanó.
El capitalismo llevó a una revolución pero no la que Marx esperaba. El exaltado pensador alemán odiaba la vida burguesa y pensó en el comunismo para destruirla.
Tal como predijo, el mundo burgués ha sido destruido.
Pero no fue el comunismo el que cometió el acto.
Fue el capitalismo el que mató a la burguesía.

Martes, 11 de septiembre de 2001. La Gran Mentira.

Hoy se cumplen 6 años de la gran mentira que muchos hemos vivido en los últimos tiempos. Debido a ello y porque este tema me ha llevado muchas horas de lectura, voy a dedicarlo al 11 de septiembre. Iré actualizando los enlaces de internet que ofrezco al final de mi comentario con los videos mas importantes que hablan del tema y con aquellos nuevos que vayan saliendo.

Desde que saliera el primer libro sobre el asunto, "La gran impostura" de Thierry Meyssan hasta la fecha, mucho se ha escrito y mucho he leido. Pero han sido sin duda alguna los videos publicados en internet los que mas han aportado a que la verdad empiece a salir a la luz. Bueno, la verdad hasta donde se pueda llegar porque no creo que sepamos toda la verdad sobre lo que aquel día pasó jamás, sería demasiado increible como para creernoslo.

En un principio tenía pensado escribir sobre el 11-S las ciento y muchas anomalías, casualidades extrañas, incompetencías del gobierno americano y miles de detalles incomprensibles que sucedieron a lo largo de ese día y semanas anteriores y posteriores, pero es tal la información que circula por internet y los libros escritos que tan solo me basaré en recomendar enlaces a los videos y páginas mas relevantes.

Para mostrar tan solo diez pequeños apuntes increibles, sobre todo para quienes no estén demasiado metidos en el tema o tan solo hayan leido lo que la prensa nos quiso dejar impreso en la mente en su día, lean:

1. Edificios derrumbados y colapsados por incendio solo se han producido tres casos en toda la historia, curiosamente estos tres casos sucedieron el mismo día, el 11 de septiembre de 2001. Estos edificios fueron el WTC1 (Worl Trade Center 1), el WTC2 y el WTC7.

2. El edificio WTC7, se colapsó alrededor de las 17:20 horas, edificio que poca publicidad se le dió en los medios de comunicación. La cuestión es que los fuegos internos del edificio fueron escasos y su caida fue a plomo. Los videos que registran su caida indican para algunos expertos que fue demolido bajo control. En el informe oficial que elaboró el gobierno americano sobre la caida del WTC7 afirman que desconocen las causas de su derrumbe.

3. Unas semanas después de la retirada de escombros de las zonas mas profundas de los edificios del WTC1, WTC2 y WTC7, se detectó que seguía habiendo zonas de intenso calor y metales fundidos, zonas en las que supuestamente jamás se habían producido ningún tipo de explosiones y que secillamente era imposible que los metales estuvieran en ese estado. Esto es una clara evidencia de una demolición controlada.

4. Tras un ataque terrorista, la zona afectada queda cerrada para ser investigada. El alcalde de New York rompió con esa ley y lo primero que hizo fue vender los restos de metal al extranjero. Las posibles pruebas de lo que allí pasó fueron eliminadas.

5. Existen varios videos del vuelo 77, estrellado sobre el pentagono. Uno de ellos desde el hotel Sheraton, otro del departamento de transporte de Virginia y otro desde una gasolinera cercana al pentagono. Curiosamente solo se nos ha ofrecido la imagen del video de la gasolinera en la que sencillamente no se ve a ningún avión estrellandose. Si se desvelaran los otros dos videos veriamos una realidad totalmente diferente.

6. Los restos del vuelo 77 fueron muy escasos alegandose que existieron fuertes y muy altas temperaturas que incineraron el avión. En cambio e increiblemente, el laboratorio de ADN de las Fuerzas Armadas logró identificar a 184 de los 189 pasajeros. Es decir, los pasajeros de aquel avión si pudieron resistir altas temperaturas.

7. El departamento de justicia tardó tan solo 3 dias en publicar una lista con los nombres de los secuestradores. A dia de hoy, al menos 9 de los 19 secuestradores que supuestamente iban en los aviones, siguen vivos.

8. El 11 de septiembre fue uno de los mayores fiascos en cuanto a seguridad nacional sobre un pais, siempre y cuando nos aferremos a la versión oficial. Aviones interceptores que salen tarde y vuelan por debajo de sus velocidades posibles, cazas de la base de Otis que se mantuvieron en tierra durante 7 minutos después de haber recibido la orden de despegue porque no sabían a dónde volar, el vuelo 77 voló durante cerca de 40 minutos por el espacio aéreo estadounidense en dirección a Washington sin ser detectado por los radares militares, cazas provenientes de Langley, que supuestamente recibieron la orden de despegar rápidamente para proteger Washington del «vuelo fantasma AA11» no estaban en absoluto cerca de Washington porque fueron enviados hacia el océano por error, cuando podían haber llegado a Whasington en menos de 3 o 4 minutos, etc..

9. La versión oficial está llena de contradicciones, omisiones a la linea real de acontecimientos, declaraciones que fueron desestimadas, explicaciones inverosimiles y datos equivocados. En resumen, es una versión llena de mentiras que no explican muchas cosas del 11 de septiembre.

10. Las relaciones de negocios entre las familias Bush y Laden tras el 11 de septiembre, les ha reportado mas ganancias que perdidas y curiosamente, el ataque terrorista ha sido mas un beneficio que un desastre para la economía de los Estados Unidos.

Pero esto es solo una pequeña muestra, cada punto que aquí he mostrado tiene una base sólida de textos, testigos, paginas de internet, videos, conferencias que exponen con mayor detalle los extraños acontecimientos de aquellos días.
Es por ello que aquí dejo un listado de enlaces de videos subtitulados en español que merecen toda la atención para llegar a la verdad:

El 11S, la gran mentira del siglo XXI


  • SEPTIEMBRE 11, 2011

  •  
  • El 11S, la gran mentira del siglo XXI que ha arrastrado consigo a más de 200.000muertos en distintos rincones del planeta. Un plan macabro para justificar la expansión imperialista y el dominio de los recursos mundiales. Una maniobra para poner en jaque al individuo, haciéndole ver que está indefenso y que necesita de sus gobernantes para poder sobrevivir. Una manipulación sin precedentes. Una campaña de marketingsanguinaria.

  • atentado torres gemelas 11S wtc 9/11 attacks
    Ésa es la verdadera historia del 11S, una campaña de manipulación de masas, orquestada por las élites y propagada al pueblo a través de los medios de propagandamás efectivos de la historia de la humanidad, los medios de comunicación de masas.

    Todos asistimos a la muerte en directo de decenas y centenares de personas que se lanzaban desde 300 metros de altitud para escapar del infierno. Todos presenciamos en directo un ataque que nos hacía sentir vulnerables. Todos vimos lo que querían que viéramos y todos experimentamos las emociones que querían que experimentáramos: ira, miedo, terror, pánico... Las imágenes quedaron grabadas a fuego en nuestra memoria. Han pasado 10 años y muchos las recordamos si fueran de ayer. 

    Nos lo vendieron en el momento adecuado, cuando nuestra capacidad de raciocinio estaba mermada procesando todo tipo de emociones. Era el momento de vulnerabilidad perfecta para informar a la gente de la identidad de los terroristas. Daba igual que sólo hubieran pasado minutos desde los primeros ataques, ya había información suficiente para conocer a Bin Laden, Al-Qaida, su paradero, sus operaciones en los meses precedentes... Toda esta información provenía de expertos en terrorismo que casualmente tenían previstas entrevistas para esa misma mañana en las principales cadenas de los Estados Unidos.

    Y el culpable, Bin Laden. Un rico saudí entrenado por la CIA en Estados Unidos (como Tim Osman) en los años 80, un hombre de confianza de la Administración Carter a finales de los 70, encargado de recibir transferencias en Afganistán para luchar contra los soviéticos. Un hombre cuya familia tenía y tiene estrechos lazos con figuras importantes de Wall Street y Washington.

    Los ejecutores, 19 islamistas fanáticos. Muchos de ellos siguen vivos hoy día, confirmados por el propio FBI y gobierno de los Estados Unidos. A pesar de ello, ahí siguen, como principales culpables de los atentados. Islamistas radicales que se dedicaban a contratar prostituas, beber alcohol y anunciar sus intenciones en bares, strip-clubs y demás sitios de las distintas ciudades que visitaron en Estados Unidos antes de cometer esos atentados. Islamistas radicales que dejaban coranes, pasaportes y demás pertenencias en hoteles, taxis, etc. Islamistas radicalesentrenados en bases militares de Florida, Texas y Alabama. Islamistas radicalesinexpertos a la hora de hacer volar una avioneta, pero capaces de hacer maniobras acrobáticas con aviones comerciales. 

    Y las pruebas, pasaportes y licencias de conducir que sobreviven al colapso de las torres, encontrados en extrañas circunstancias, rodeados de acero derretido, mientras elpapel del pasaporte y las licencias permanecen en buen estado, videos de Bin Laden atribuyéndose la autoría de los atentados antes de las elecciones de 2004, en la que aparece escribiendo con la derecha, siendo él zurdo, como reconoce la propia página del FBI, llevando así mismo un anillo de oro, prohibido por las creencias que él profesaba, con una cara más rejuvenecida que la del viejo enfermo de 2001...

    Y sucesos extraños, como la desaparición del oro de debajo de las Torres Gemelas, el arresto de israelíes que celebraban la caída de una de las torres mientras conducían una furgoneta con tonelada de explosivos (esto incluso llegó a aparecer en la prensa escrita y en la televisión), pólizas de seguridad contratadas pocos días antes del 11S,indeminzaciones multimillonarias, apuestas en Wall Street a la bajada de las accionesde American Airlines y US Airways las semanas anteriores a los atentados, avisos para no volar el 11 de septiembre entre los mandos altos del ejército, pérdida de 2,3 billones de dólares cuyos registros estaban en la zona de impacto del Pentágono, dos torres de miles y miles de toneladas que caen en 10 segundos, en caída libre, el WTC7, centro de operaciones de FBI, servicios secretos y ayuntamiento de Nueva York para asuntos de terrorismo, cae sin haber sido impactado por ningún avión (su caída fue anunciada por las cadenas antes de que sucediera, como se demuestra en videos en la que se ve al reportero de turno comentando el colpaso del edificio minutos antes, mientras se ve al edificio a lo lejos todavía en pie). En fin, sólo ha habido un día en la historia en el que un rascacielos haya sido derrumbado como consecuencia de un incendio. Ese día fue el 11S y no cayó uno, sino tres.

    Hay tantas pruebas de que esto fue un autoatentado, tantas, que hace daño seguir viendo cómo los medios de comunicación siguen promocionando la gran mentira que nos vendieron el 11S los principales ejecutores de aquella masacre.

    Hay gente que se extraña, que les resulta imposible pensar que gobiernos puedan ser capaces de atentar contra su propia población. No podemos extrañarnos. Estos mismos han desarrollado guerras y operaciones militares a lo largo y ancho del planeta que han supuesto la pérdida de millones de vidas humanas. Los atentados de bandera falsa no son la excepción, sino la regla, en el mundo en el que vivimos. Pasó con el Maine, algo parecido con el hundimiento del Lusitania, también hay evidencias de que Pearl Harbor se pudo evitar, el inicio de la guerra de Vietnam se basó en una mentira, como el propio McNamara llegó a reconocer... Y así, decenas y decenas de operaciones de bandera falsa. Quizá la menos conocida, por no haberse puesto en práctica, fue la denominada Operación Northwoods de los años 60. Consistía en obtener un pretexto para atacar Cuba. Y ese pretexto lo otorgaba el secuestro de aviones comerciales para atacar territorio estadounidense, utilización de aviones teledirigidos, camuflados como aviones comerciales para atentar en bases militares de Florida... El parecido con el 11S es abrumador.

    No hay que extrañarse de estas prácticas. Estamos hablando de gente capaz de hacer explotar dos bombas atómicas como respuesta a un ataque a una base aérea. Son personas capaces de iniciar guerras por intereses económicos que han costado la vida a millones de personas. 

    ¿De verdad nos podemos extrañar de que estos mismos ataquen a sus propios ciudadanos para poder utilizarlo como pretexto para iniciar una ofensiva global duradera?

    Han dejado muy claras sus intenciones. Las han puesto en práctica durante décadas en distintas partes del globo. Y siguen haciéndolo porque hacen uso de los medios para manipular a la población y conseguir la legitimidad popular a través de esa propaganda.

    Debemos tomar conciencia de lo que están haciendo con nosotros. Con todos nosotros. Con los medios debemos hacer lo mismo que con los panfletos de propaganda del buzón, mandarlos a la basura, no hacerles caso y darnos cuenta de lamanipulación constante y cada vez más evidente a la que estamos sometidos.

    Por todos los caídos y por los que desgraciadamente caerán, necesitamos una revolución, ¡ya!