domingo, 27 de noviembre de 2011

Pakistán acusa a la OTAN por asesinato de 26 soldados


IRÁN REFUERZA SU FLOTA CON TRES SUBMARINOS 'INVISIBLES'


Ordenan desalojo de campamento anti Wall Street en Los Ángeles
Cuatro rehenes de las FARC muertos en un intento fallido de rescate

Medvédev y Obama de camino hacia el "reinicio" de amenazas

La deuda de EEUU vuelve a amenazar a la economía mundial

Prepárese para los disturbios en el colapso del euro, Ministerio de Relaciones Exteriores advierte

Muchos ignoran los signos de posible cáncer

Exígete mucho a ti mismo y espera poco de los demás. Así te ahorrarás disgustos.
Enviar frase
Confucio 
Pakistán acusa a la OTAN por asesinato de 26 soldados

El Gobierno de Pakistán acusó este sábado a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) por el asesinato de 26 soldados de su Fuerza Armada cerca de la frontera con Afganistán. Según las autoridades, este es el peor episodio de este tipo en 10 años, y provocó una nueva crisis entre Islamabad y sus aliados occidentales.

Los medios locales del país asiático reseñaron que el ataque de la OTAN fue perpetrado en horas de la madrugada, puntualmente en una zona tribal en la frontera entre Pakistán y Afganistán, una región conocida tradicionalmente como de la red Al Qaeda.

Ante el hecho, el gobernador de la provincia de Khyber Pakhtunkha (noroeste), Masud Kausar, informó que los ataques con helicópteros mataron 26 soldados y dejaron 14 heridos. “Saludamos a nuestros mártires", dijo.

En tanto, fuentes de las Fuerzas Armadas paquistaníes afirmaron que el ataque de la OTAN “había sido deliberado", a su vez, dijeron que los muertos eran soldados que se encontraban en la zona de la agresión.

Poco más tarde, como represalia, Pakistán ordenó el bloqueo de los convoyes de abastecimiento de la OTAN en Afganistán que pasan por su territorio.

Mientras esto acontecía, el general estadounidense John Allen, afirmó en una rueda de prensa que la fuerzas de la OTAN en Afganistán (ISAF por su sigla en inglés) investigarán "rigurosamente" el ataque aéreo.

En los últimos años, Pakistán denunció reiteradamente la violación del espacio aéreo nacional por parte de la ISAF.

La última crisis había estallado en septiembre pasado, cuando Islamabad había acusado a la fuerza internacional de matar a dos soldados paquistaníes.

Ya en esa oportunidad Islamabad ordenó el bloqueo de los convoyes de provisiones de la OTAN. La frontera quedó cerrada durante dos semanas, y solamente fue reabierta después que el gobierno de Estados Unidos pidió “disculpas” formalmente.

teleSUR- Efe- Afp/ lp - LD

IRÁN REFUERZA SU FLOTA CON TRES SUBMARINOS 'INVISIBLES'

Publicado: 26 nov 2011 | 23:18 MSK
Última actualización: 27 nov 2011 | 00:11 MSKIrán refuerza su flota con tres submarinos 'invisibles'

Ante la amenaza de posibles ataques militares, la Armada iraní se ha equipado con tres nuevos submarinos de pequeño tamaño capaces de burlar con facilidad los radares enemigos.
Estos submarinos de la clase Ghadir "están provistos de tecnología para evitar sonares", y son capaces de "disparar misiles y torpedos simultáneamente", informó el comandante de la Armada, el contraalmirante Habibolah Sayarí.
Con estas tres nuevas unidades de sumergibles, Irán cuenta ya con entre 15 y 20 de estos 'submarinos de bolsillo', que según Sayarí, mejoran la capacidad de defensa de las aguas territoriales.
En las dos últimas semanas, los militares iraníes se han hecho eco de varias novedades en el equipamiento de sus Fuerzas Armadas, así como de avances en su tecnología militar, en especial en materia de misiles de distinto tipo, incluidos los balísticos, y radares.
Presión internacional
Irán se encuentra en medio de una tormenta geopolítica debido al informe difundido el 8 de noviembre por el Organismo Internacional de Energía Atómica en el que expresa "una profunda y creciente preocupación" por las posibles dimensiones militares de su programa nuclear.
Teherán ha negado que su programa nuclear tenga fines militares y recalca que sus únicos objetivos son civiles y pacíficos, al tiempo que tacha de falso el informe del regulador nuclear de la ONU y asegura que está dictado por EE. UU. e Israel, sus grandes enemigos.
Cuando se hizo público el informe, Reino Unido, EE. UU. y Canadá anunciaron el pasado lunes nuevas sanciones contra los sectores financiero, petroquímico y nuclear de Irán.
Ya antes de hacerse público el informe, distintos políticos de Israel y EE. UU. se pronunciaron a favor de atacar instalaciones nucleares de Irán, lo que provocó una fuerte reacción en Teherán, que dejó claro que su respuesta sería "contundente".
Blancos potenciales
Irán ha advertido que los principales objetivos de su eventual respuesta estarían en territorio de Israel, en especial su central nuclear de Dimona, donde, según instituciones internacionales de estudios militares, los israelíes han desarrollado su programa nuclear militar y disponen de entre 200 y 500 bombas atómicas no declaradas.
Otros objetivos, según militares iraníes, serían las bases y buques de guerra de EE. UU. en Oriente Medio y el estrecho de Ormuz, por donde sale del golfo Pérsico un tercio del petróleo que consume el mundo y que los iraníes podrían cerrar, lo que podría llegar a causar una hecatombe económica de consecuencias impredecibles.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_32879.html
Ordenan desalojo de campamento anti Wall Street en Los Ángeles

El alcalde de Los Ángeles (oeste estadounidense), Antonio Villaraigosa, ordenó para el próximo lunes el desalojo de los integrantes del movimiento anti Wall Street, quienes acampan en el centro de esa ciudad desde el pasado mes de octubre en protesta por las desigualdades económicas que existen en Estados Unidos (EE.UU.).

“El City Hall Park queda temporalmente cerrado debido a las preocupaciones de seguridad pública que derivan de un campamento de largo plazo”, argumentó este viernes el alcalde Villaraigosa en conferencia de prensa conjunta con el jefe de la policía, Charlie Beck.

Según la autoridad, “en la medida seguiremos respetando el ejercicio de los derechos de cada uno”.

“Cuando se venza el ultimátum para el desalojo de la protesta (que comenzó el pasado 1 de octubre) los oficiales trabajarán humanamente” con los miembros del movimiento para “ayudarlos a cumplir con el cierre”.

Indicó que los miembros del movimiento anti Wall Street contarán con “50 camas en refugios el lunes”.

Poco antes de que se conociera la orden de desalojo, los manifestantes emitieron un comunicado en el que afirman que no abandonarán el lugar.

"Como colectivo, Occupy Los Ángeles quiere expresar su rechazo a la supuesta intención de la ciudad de que abandonemos el City Hall", señalaron en el texto los manifestantes.

El movimiento Ocupemos Wall Street, que surgió en septiembre en Nueva York (noreste) y está integrado principalmente por jóvenes que se manifiestan contra la codicia del capitalismo y la especulación en Estados Unidos.

Entre sus planteamientos está frenar la desigualdad social y el poder económico-financiero de las grandes corporaciones.

El movimiento se ha instalado en plazas de varias ciudades del país, algo que para algunas autoridades constituye una “amenaza” para la seguridad pública.

teleSUR-AFP/kg - LD

Cuatro rehenes de las FARC muertos en un intento fallido de rescate

Redacción
BBC Mundo
 Sábado, 26 de noviembre de 2011
Helicóptero
Algunos de los fallecidos permanecían en poder de la guerrilla desde hace más de 12 años, según el gobierno.
Una operación para rescatar a varios rehenes de la guerrilla de las FARC acabó con la muerte de cuatro de los secuestrados, según informó el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón.
Pinzón dijo en rueda de prensa que los rehenes, todos miembros de las fuerzas de seguridad, fueron ejecutados, tres de ellos con disparos en la cabeza y uno de ellos en la espalda, cuando las tropas colombianas se aproximaban al campamento de la guerrilla.
Todos los ejecutados permanecían en manos de las FARC desde al menos 1999 y entre ellos se encuentra el sargento del ejército José Libio Martínez, secuestrado hace casi 14 años.
Tras las ejecuciones de este sábado, las FARC aún retienen a 14 policías y soldados.
Durante años, la guerrilla y el gobierno han negociado para canjear a esos rehenes por guerrilleros presos.

Nuevo líder

LOS FALLECIDOS

Edgar Yesid Duarte, uno de los rehenes fallecidos, se dirige a su familia en junio de 2010.
  • Coronel Edgar Yesid Duarte Valero (policía nacional). Secuestrado el 14 de octubre de 1998 en Paujil (Caqueta) (En la imagen).
  • Mayor Elkin Hernández Rivas (policía nacional). Secuestrado el 14 de octubre de 1998 en Paujil (Caqueta)
  • Sargento Mayor José Libio Martínez Estrada (Ejército). Secuestrado el 20 de diciembre de 1997 en Patascoy (Nariño).
  • Intendente Jefe Álvaro Moreno (policía nacional). Secuestrado el 9 de diciembre de 1999 en Curillo (Caqueta).
El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, afirmó que las FARC son los "únicos responsables" de la muerte de cuatro secuestrados, lo que calificó como una "acción vil".
"Ya me imagino que van a querer comenzar a decir que fue la fuerza pública", dijo Santos durante su habitual actividad pública de los sábados, al señalar que los culpables son quienes les secuestraron y "apretaron el gatillo".
Como recuerda el corresponsal de BBC Mundo en Bogotá, Arturo Wallace, en el pasado, las asociaciones de familiares de rehenes han criticado al gobierno por sus intentos de rescatarles en operaciones armadas, y han defendido la opción de la negociación con los guerrilleros.
Las FARC han matado al menos a otros diez rehenes en previos intentos de rescate, según informa Wallace.
Asociaciones de victimas, criticaron al gobierno tras la operación. "Estos hechos son una muestra del fracaso de los rescates a sangre y fuego", afirmó la presidenta de Asfamipaz, Marleny Orjuela, en declaraciones a Efe.
Hace tres semanas, las Fuerzas Armadas asestaron un duro golpe a las FARC al abatir a su máximo líder, Alfonso Cano.
En su primer mensaje después de tomar el mando de las FARC, su nuevo líder, Timoleón Jiménez, alias Timochenko, advirtió el domingo al presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, que "todos tenemos que morir".

Medvédev y Obama de camino hacia el "reinicio" de amenazas

Tema de actualidad: DAM de EEUU en Europa

Barack Obama
Barack Obama
© RIA Novosti
16:04 24/11/2011
Dmitri Kósirev, RIA Novosti

Noticias relacionadas

Multimedia





Para mí está claro cuales fueron los acontecimientos que obligaron al presidente Dmitri Medvédev tomar la decisión definitiva sobre la respuesta de Rusia al despliegue del escudo antimisiles en Europa.
Ocurrió en Honolulu, durante el  Foro (y la cumbre) de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC), cuando se celebró, por lo visto, el último encuentro entre Barack Obama y Dmitri Medvédev en su actual calidad de Jefes de Estado.
Puesto que el APEC tiene que ver más que todo con asuntos de economía, en esa reunión se habló del ingreso de Rusia en la Organización Mundial del Comercio (OMC), y de otras muchas cosas. Pero un tema quedó sin tocar, el del escudo antimisiles, asunto en el que los dos presidentes acordaron dejar sin acuerdo. También se planteó una invitación para que Obama visitara Moscú antes de fin de año. Y en seguida se supo que el mandatario estadounidense no podía.

Quisieron, pero no pudieron
En la práctica internacional, es bastante extraño cuando una parte hace públicamente una invitación y la otra la rechaza. Lo más habitual es que este tipo de asuntos se hablen a puerta cerrada y si la visita no es posible, la invitación tampoco se hace pública. Así que sólo por ese hecho se puede deducir que en las relaciones bilaterales algo pudo  pasar. Y ahora ya sabemos qué.
La parte técnica de las medidas anunciadas por Medvédev es un tema aparte. Aquí cada cual ve lo que le interesa.
La agencia Associated Press puso como titular el que los misiles rusos apuntarán a objetivos de Europa. En Rusia llama más la atención que las cabezas de esos mismos misiles estarán equipadas con sistemas para burlar el escudo antimisiles. Cada loco con su tema.
Y si dejamos de lado la tecnología y pasamos a la política, lo más importante aquí es la frase del presidente ruso de que “teniendo en cuenta el vínculo directo entre las armas estratégicas ofensivas y las defensivas, pueden surgir motivos para que nuestro país abandone el Tratado START, algo que está previsto en el propio tratado”.
Un resultado bastante triste para las dos presidencias, la de Rusia y la de EEUU, que querían de buena fé llegar a un acuerdo sobre un asunto al parecer bastante evidente, pero no pudieron lograrlo. Y aunque el avance clave conseguido por ambos todavía no se ha echado por tierra, ya está bajo amenaza.

Y el dinero, ¿qué tiene que ver aquí?
La pregunta que surge es ¿por qué no pasar por alto la incapacidad estadounidense de renunciar a la obsesión del escudo antimisiles? Máxime cuando los expertos opositores rusos sencillamente tachan de manía nuestros temores respecto al sistema, recordando que podría ser una amenaza sólo durante la tercera y última fase del despliegue.
Existe un cúmulo de circunstancias asociadas que empujan a la decisión actual.
Y no se debe a que estemos en las puertas de los comicios parlamentarios en Rusia, dado que la política exterior no se ha convertido en el tema electoral clave. Es más, el discurso de Dmitri Medvédev no necesariamente complacerá a un electorado amplio, más bien parece una obligación molesta.
Aquí hay algo que tiene que ver con el dinero. Y no es el nuestro. El hecho más importante de la política estadounidense ha sido esta semana el fracaso del “súper comité” del Congreso que tenía que poner soluciones para reducir la deuda federal. Entre otras molestas consecuencias de la incapacidad de los principales partidos de EEUU para llegar a un acuerdo incluso en lo que urge de ese acuerdo, también hay repercusiones en el presupuesto del Pentágono.
Resulta que tras el fracaso del Congreso, el secretario de Defensa León Panetta se verá obligado a poner en marcha a partir de enero un plan de 10 años de recortes presupuestarios por 450.000 millones de dólares. Y si se piensa mejor, habría que recortar aún más.

El mundo cambia, pero no la gente
Sería bueno que el discurso de Dmitri Medvédev sobre la respuesta rusa al escudo antimisiles hiciera que ciertas personas se pensaran: ¿es realmente tan imprescindible ese sistema si tanto molesta al país que podría ser un buen socio para EEUU, cuando no un amigo?
Y es que en algún momento Moscú estuvo dispuesto a aceptar tan sólo una declaración vinculante de que el escudo antimisiles no apuntará a Rusia. Es decir, hacía falta sólo un papel. Pero tampoco se escribió.
Puede que los estadounidenses se lo piensen ahora. O puede que no.
El caso es que el tema del escudo antimisiles tiene en EEUU una especie de vida encantada y poco racional, algo que hace pensar que el principal problema no son los misiles ni las pistolas (o ballestas), sino la mentalidad de las personas.
¡Hay que ver las veces, en lo que va de diálogo entre Medvédev y Obama, que Moscú ha tenido que fingir que nos entendíamos y no discrepábamos demasiado, pese a que la cosa iba mal!
Libia, en general el “Gran Oriente Próximo”, donde EEUU, que parece que se va, deja un caos y ruinas. Ahora les toca a Siria e Irán. Y eso que Obama ha asegurado un montón de veces que se entiende con Moscú en cuanto al futuro nuclear iraní. Pero, ¿es realmente cierto?
¿Por qué entonces cada vez que surge una posibilidad mínima de llegar a un acuerdo con Irán (algo que busca Moscú), EEUU y sus aliados vuelven a dejarse llevar por la manía de ponerle sanciones? ¿No quieren negociar? ¿Qué es lo que quieren?
Se podría recordar un sinfín de otros casos, como el de Víctor Bout. O que la expresión “restaurar la URSS” suena en EEUU como un veredicto acusatorio, independientemente de si se quiere restaurar realmente o no. Pero todo se reduce a una sola cosa, la incapacidad de las sociedades occidentales, más que de sus Gobiernos, de abandonar la política de hace 20 años.
Efectivamente, el mundo ha cambiado dos veces en estos años. El propio EEUU y los países de la Unión Europea están ahora arruinados y no saben qué hacer con su deuda. Regiones enteras ya no parecen lo que eran tan sólo hace 10 años.
Y durante todos estos años, los tres presidentes de Rusia (el otrora país enemigo), Yeltsin, Putin y Medvédev, han comenzado sus mandatos con extender a Occidente la mano de amistad. Los tres han mencionado, en situaciones diferentes, la hipotética posibilidad del ingreso de Rusia en la OTAN, siempre que ésta respete los intereses de la seguridad nacional de Moscú. Y siempre han tropezado con las mismas dos cosas: ¿se corresponden los rusos con nuestros estándares? ¿Y en caso de la respuesta positiva, por qué se tienen que preocupar por nuestro escudo antimisiles?
Es por eso que tenemos lo que tenemos.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

La deuda de EEUU vuelve a amenazar a la economía mundial

Tema de actualidad: Crisis financiera global

La deuda de EEUU vuelve a amenazar a la economía mundial
La deuda de EEUU vuelve a amenazar a la economía mundial
© REUTERS/ Lee Jae-Won/Files
09:49 26/11/2011
Vlad Grinquévich, RIA Novosti

Noticias relacionadas





La incapacidad mostrada por el “súper comité” del Congreso de EEUU para diseñar un plan de compromiso con objeto de reducir el gasto público ha provocado pánico en los mercados internacionales. 
Y no es de extrañar, ya que aún están frescos los recuerdos de la crisis de deuda de finales del verano pasado, cuando el país estuvo al borde de la bancarrota y Standard’s & Poor’s rebajó su calificación de deuda soberana.
“No hemos podido llegar a un acuerdo”
El 21 de noviembre, los representantes del llamado “súper comité” – una comisión parlamentaria instituida ad hoc para el recorte del déficit presupuestario de Estados Unidos – declararon no haber podido llegar a un acuerdo. “No hemos podido llegar a un compromiso todavía”, escribieron en una carta conjunta los copresidentes del comité, el senador republicano, Jeb Hensarling y la demócrata, Patti Murray.  
Para recortar su deuda pública (que en este mes de noviembre ya ha superado los 15 billones de dólares), Estados Unidos deberá reducir su déficit público en 1,2 billones, recortando los gastos del estado. El “súper comité” debía determinar en qué capítulos habría que aplicar la tijera y, ante todo, cómo repartir el descenso en la financiación entre los ámbitos militar y civil. Los demócratas habían prometido salvar de las reducciones a los programas sociales, manteniendo las ventajas fiscales para la clase media y aumentando los impuestos para los ricos.
El plan del “súper comité” debía estar listo antes del 23 de noviembre, y el Congreso debía ratificar el consiguiente proyecto de ley antes del 23 de diciembre. La ausencia del acuerdo ha sido interpretada por los mercados como una revitalización de los problemas de deuda del verano. El pasado agosto, Estados Unidos evitó la bancarrota técnica de milagro, porque el Congreso no quería aprobar el techo de la deuda pública. Por supuesto que la sangre no llegó al río y el país no entró en bancarrota, pero la fiebre de la deuda le costó a la primera economía del planeta el primer lugar en la clasificación de deuda soberana de Standard & Poor’s.
Ya en la mañana del 22 de noviembre, los mercados de valores y materias primas mostraron una dinámica negativa, mientras que la agencia de clasificación Fitch Ratings amenazó con revisar a la baja la calificación de EEUU antes de finales de noviembre.
Un hacha o un bisturí
Mientras tanto, los expertos nacionales y extranjeros señalan que la ausencia de un compromiso no significa que el gasto público no vaya a sufrir rebajas, ya que el problema no se centraba en recortar o no, cosa que ya está decidida, sino en cómo hacerlo. Cómo subrayó en su declaración el presidente de EEUU, Barack Obama, el asunto es cómo hacer que descienda el déficit para ayudar a que la economía tome un curso ascendente.  
“El meollo del plan era recortar los gastos de una forma racional y no cercenar automáticamente una parte de los presupuestos”, puntualiza el economista del holding AFK “Sistema” Evgueni Nadorshin. Obama lo definió de una forma más metafórica, como “utilizar un bisturí, no un hacha”.  
Pero la ausencia de un acuerdo podría redundar en la utilización del hacha para recortar de golpe el presupuesto e igualar la financiación entre los sectores militar y civil. Aunque es evidente que la posibilidad de llegar a un compromiso todavía existe. “Las partes todavía pueden llegar a un acuerdo. Yo creo que los demócratas están dispuestos a hacerlo y supongo que algunos republicanos también estarían interesados en evitar una reducción automática en los presupuestos”, declaró el presidente estadounidense.
En cualquier caso, este incidente no será un factor de riesgo para la economía mundial. Expertos subrayan que el problema de la deuda pública de Estados Unidos conlleva menos peligro que lo que está ocurriendo con las finanzas de la zona euro.
Sobre todo, porque la Reserva Federal de EEUU es capaz de reaccionar de una forma operativa a cualquier cambio: influir en las cotizaciones de divisas o imprimir moneda cuando es necesario.
Según el director del departamento de análisis de los mercados financieros y macroeconomía de la compañía gestora Alfa-Kapital, Vladimir Braguin, “se trata de un simple mecanismo de estabilización, basado en cierto debilitamiento de la moneda que ofrece ventaja en el comercio externo. Además, una devaluación de la divisa nacional con un crecimiento sostenido del PIB da como resultado un descenso en la presión de la deuda”.
Los países europeos con su complejo mecanismo colectivo de toma de decisiones no disponen de este instrumento económico.
El peligro de salir por la puerta de atrás
El pánico en torno al plan de este “súper comité” del Congreso nace de la crisis económica mundial que ha generado una atmósfera general de nerviosismo. Tanto, que en los últimos meses los especuladores financieros reaccionan violentamente ante cualquier descuido de los líderes europeos o estadounidenses.
En este caso, el motivo principal para la intranquilidad ha sido la falta del acuerdo entre las principales fuerzas políticas de EEUU. “Por supuesto, es una noticia negativa. En la antesala de las elecciones hay dos fuerzas políticas que no pueden llegar a una fórmula de compromiso. Esto amenaza con conflictos y problemas”, aclara Evgueni Nadorshin. Sobre todo, si se tiene en cuenta que la economía de Estados Unidos está lastrada por numerosos problemas. La ausencia de un crecimiento y de un consumo claros ya fueron claves en la crisis de deuda del 2008.
Pero ahora, el principal factor desestabilizador, según Vladimir Braguin, podría ser no ya la deuda pública, sino el excesivo endeudamiento de las empresas, los estados y los ayuntamientos. “Una ola de bancarrotas motivadas por las deudas corporativas y municipales resultaría un golpe muy duro para los bancos y los fondos de pensiones -apunta Braguin-,  mientras que el empeoramiento de la calidad de los activos financieros puede, como ya se ha demostrado, ser fatal para toda la economía”.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

Prepárese para los disturbios en el colapso del euro, Ministerio de Relaciones Exteriores advierte

James Kirkup
London Telegraph
Sábado, 26 de noviembre 2011
Embajadas británicas en la zona del euro han dicho que la elaboración de planes para ayudar a los expatriados británicos a través del colapso de la moneda única, en medio de nuevos temores de Italia y España.
Un ministro de alto rango ha revelado la magnitud de la preocupación del Gobierno, diciendo que Gran Bretaña planea ahora sobre la base de que un colapso del euro es ahora sólo una cuestión de tiempo.
"Es de nuestro interés que se mantienen tratando de ganar tiempo, porque eso nos da más tiempo para prepararse", dijo el ministro del Daily Telegraph.
Recientes Exteriores y del Commonwealth órdenes de servicio a las embajadas y consulados de la planificación de contingencia para solicitar escenarios extremos como los disturbios y el malestar social.

Muchos ignoran los signos de posible cáncer

BBC Salud
 Sábado, 26 de noviembre de 2011
La gente a menudo aplaza la consulta con el médico cuando encuentra algún síntoma que advierte sobre la posible presencia de cáncer.
Mamografía
Muchos pacientes aplazan la consulta médica cuando encuentran un signo de cáncer, como un bulto en el seno.
Esa es la conclusión de un informe del Colegio Real de Médicos Generales (RCCP) del Reino Unido, sobre los diagnósticos de cáncer en este país y la etapa en que se encuentra la enfermedad cuando es identificada.

Contenido relacionado

El informe revela que muchos pacientes a menudo consultan al médico tarde, pero también muestra que algunos médicos no reconocen los síntomas de enfermedad sino hasta después de repetidas visitas del paciente.
El estudio revisó datos de más 18.800 pacientes en 1.170 clínicas en Inglaterra.
Y comparó la fase de la enfermedad desde la primera consulta con el médico general hasta su estadio cuando el paciente es referido al especialista para recibir un diagnóstico.
Según el RCCP, 12% de los pacientes aplazan hasta dos meses o más la consulta con el médico general cuando encuentran un signo que advierte de la presencia de cáncer.
Estos signos pueden ser un bulto en el seno, un lunar o sangrado rectal.
Y desafortunadamente, afirma el estudio, cuando algunos de esos pacientes son diagnosticados el tumor ya se ha propagado a otros órganos.
En la mayoría de los casos de cáncer, dicen los científicos, entre más temprano el diagnóstico y el tratamiento mejores probabilidades de tener resultados exitosos en la enfermedad.

Retraso "sorprendente"

Pero los pacientes a menudo esperan una cantidad de tiempo "sorprendente" antes de consultar a su médico.
Y los médicos generales en ocasiones no reconocen algunos de los primeros síntomas de cáncer.
"Esto revela la importancia de comunicar el mensaje al público sobre la importancia de buscar asesoría médica cuanto antes"
Colegio Real de Médicos Generales
"En general, se registró que 12% de pacientes mostraron síntomas durante dos meses o más antes de su primera presentación a la clínica" dice el informe.
"Vimos algunos retrasos sorprendentes vinculados a los síntomas de presencia de la enfermedad".
"Un 12% entre quienes encontraron un bulto en el seno, 26% de los que mostraron cambios en los hábitos de evacuación intestinal y 20% de los que presentaron sangrado rectal retrasaron durante más de dos meses la consulta".
"Esto revela la importancia de comunicar el mensaje al público sobre la importancia de buscar asesoría médica cuanto antes" agrega el informe.
Tal como expresa el doctor Greg Rubin, profesor de medicina general y asistencia primaria en la Universidad de Durham, quien dirigió el estudio, puede haber varias razones detrás de este retraso, por ejemplo, que el paciente no tiene acceso fácil a una clínica.
"Una de las razones es que la gente siente que está haciendo que el médico pierda su tiempo, o no creen que ese síntoma es importante" dice el investigador.
"Estas opiniones son particularmente comunes entre la gente de mayor edad. También puede existir el temor del resultado que tendrá el diagnóstico".
Por otra parte, el informe también encontró que en ocasiones la gente debe consultar al médico general varias veces -hasta cinco- antes de ser referido a un especialista.
"El diagnóstico temprano puede hacer una verdadera diferencia en la supervivencia de cáncer" expresa el doctor Mike Hobday, director de investigación de la organización Macmillan Cancer Support.
"Por lo tanto no sorprende que la mayoría de los casos de cáncer en los que más de 20% de los pacientes debieron consultar al médico tres veces o más antes de ser referidos, mostraron el menor tiempo promedio de supervivencia de la enfermedad".


Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)