Entradas
Los pretextos más dudosos que ha utilizado EE.UU. para lanzar una guerra.
El Estado Mayor ruso monitorea la situación en Siria desde buques y por satélite.
Vídeos de supuesto ataque químico en Siria fueron subidos el día antes del teórico suceso
¿Están dispuestos los occidentales a bombardear Siria?
Informe de un extraterrestre tras visitar el planeta Tierra
La cocaína cambia el cerebro rápidamente
El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, señaló el lunes que EE.UU. está "casi seguro" de que el Gobierno sirio utilizó armamento químico, y reiteró la necesidad de una respuesta adecuada. El Reino Unido y Francia hicieron declaraciones similares. La cadena NBC filtró que los ataques con misiles contra Siria podrían ser lanzados "este jueves".
La historia mundial ya conoce casos en los que EE.UU. ha declarado la guerra apoyándose en pretextos dudosos o en provocaciones. A continuación les recordamos los casos más destacados.
Estudios actuales concluyen que se trató de un estallido interno. Algunos apuntan a una explosión accidental de la santabárbara provocada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo. En 1975, el Almirante de los Estados Unidos Hyman G. Rickover, llevó a cabo una extensa investigación que concluyó que "una fuente interna fue la causa de la explosión del Maine". El caso sirvió de pretexto oficial para la guerra hispano-estadounidense, que llevó a la futura independencia formal de Cuba e hizo a España ceder Filipinas, Puerto Rico y Guam a EE.UU.
El 4 de agosto Maddox acompañado por un destructor realizaba otra patrulla, cuando radar, sonar y radio empezaron a dar informes electrónicos y visuales sobre otro ataque de la Marina de Vietnam del Norte. Durante dos horas los barcos dispararon contra objetivos de radar maniobrando con fuerza. Por la madrugada el capitán de Maddox envió un cable a Washington diciendo que por lo visto no había embarcaciones vietnamitas en la zona y atribuyó las señales electrónicas a la mar gruesa. Posteriormente, numerosos testimonios apoyaron la versión de que el ataque del 4 de agosto no existió. Sin embargo, en respuesta a las supuestas 'agresiones', el presidente Lyndon B. Johnson convocó el 7 de agosto al Congreso y recibió su autorización para emprender la Guerra de Vietnam, que arruinará la economía de EE.UU. y dejará un saldo de 47.378 estadounidenses caídos en combate, 10.799 fallecidos a causa de heridas, unos 150.000 veteranos que se suicidaron posteriormente y más de dos millones de vietnamitas civiles muertos.
El 15 de enero de 1999 las fuerzas serbias de seguridad quitaron la vida a 45 residentes de nacionalidad albanesa del pueblo kosovar de Racak, argumentando que se trataba de paramilitares armados. La Agencia de Información de EE.UU. publicó un informe de expertos europeos que aseguraba que las víctimas eran civiles fusilados. Sin embargo, un grupo de expertos bielorrusos y finlandeses testimonió que los muertos tenían huellas de pólvora en las manos y que los cuerpos tenían balazos, pero no su ropa, lo que les hizo concluir que a los cadáveres les cambiaron de ropa para simular que eran civiles. El público general nunca tuvo acceso a esta información.
La masacre de Račak sirvió de pretexto para que Washington y sus aliados lanzaran un bombardeo de 78 días —entre marzo y junio de 1999— contra la entonces Yugoslavia. La llamada 'Operación Fuerza Aliada' se cobró la vida de 528 civiles, 88 niños entre ellos, y dejó el país semidestruido y contaminado con la radiación proveniente de armamento con uranio empobrecido usado por la OTAN.
En la reunión del 5 de febrero de 2003 del Consejo de Seguridad de la ONU, el secretario de Estado de EE.UU., Colin Powell, se presentó con un bote de polvo blanco, asegurando que era ántrax con el que Saddam Hussein estaba amenazando a la seguridad del mundo, y mostró otras pruebas de que Irak producía armas de la destrucción masiva. En 2004 admitió que una gran parte de las pruebas que justificaron la injerencia militar occidental en Irak no eran precisas. Ninguno de los informes de la inteligencia estadounidense que aseguraba que Hussein no disponía de armas de destrucción masiva se hizo público. La guerra de Irak dejó, según las fuentes, entre cientos de miles y 1,1 millones de bajas civiles.
Los ratones con los mayores cambios en el cerebro mostraron una gran
preferencia hacia la cocaína.
Lo expertos describieron el fenómeno como "la adicción aprendida" del cerebro.
El equipo compuesto por especialistas de la Universidad de California, Berkeley, y de la Universidad de California, San Francisco, se fijó en las pequeñas protuberancias de las células del cerebro llamadas espinas dendríticas. Éstas están muy implicadas en la formación de la memoria.
En los experimentos, a los ratones se les permitió explorar libremente dos cámaras diferentes, cada uno con un olor y textura distintos.
Una vez que escogieron su espacio favorito, se les inyectó cocaína en la otra cámara.
Se utilizó una especie de microscopio láser para mirar dentro del cerebro de
ratones vivos y buscar las espinas dendríticas.
Se produjeron más espinas nuevas cuando al ratón se le inyectaba con cocaína que con agua, lo que sugiere una creación de memoria nueva sobre el uso de drogas.
La diferencia se pudo detectar dos horas después de la primera dosis.
La investigadora Linda Wilbrecht, profesora de psicología y neurociencia en UC Berkeley, dijo que sus imágenes "ofrecen una evidencia clara de que la cocaína induce ganancias rápidas en espinas nuevas, y cuanto más espinas ganan los ratones, más demuestran que han aprendido sobre la droga".
"Esto nos da un posible mecanismo de cómo el consumo de droga alimenta comportamientos de más búsqueda de droga. Estos cambios inducidos en el cerebro pueden explicar cómo señales relacionadas con la droga vienen a dominar las decisiones en un drogadicto humano".
Por su parte, el doctor Gerome Breen, del Instituto de Psiquiatría del King's College de Londres, le explicó a la BBC que "el desarrollo de espina dendrítica es particularmente importante en el aprendizaje y la memoria. Este estudio nos da un entendimiento sólido de cómo ocurre la adicción, muestra cómo el cerebro aprende sobre la adicción".
No obstante, Breen aclaró que su posible uso para desarrollar terapias contra la adicción no es inmediatamente aparente.
clic Lea también: ¿Por qué fallan los programas de rehabilitación?
clic Síganos en Twitter @bbc_ciencia
El Estado Mayor ruso monitorea la situación en Siria desde buques y por satélite.
Vídeos de supuesto ataque químico en Siria fueron subidos el día antes del teórico suceso
¿Están dispuestos los occidentales a bombardear Siria?
Informe de un extraterrestre tras visitar el planeta Tierra
La cocaína cambia el cerebro rápidamente
Fidel advierte que EE.UU. fragua un genocidio contra los pueblos árabes
Presidente Obama conversa con el secretario general de la OTAN (Foto: Archivo)
Líder de la Revolución Cubana reconoce valentía del pueblo sirio (Foto: Archivo)
Mercenarios en Siria son apoyados y financiados por potencias extranjeras (Foto: Archivo)
Presidente Obama conversa con el secretario general de la OTAN (Foto: Archivo)
El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, advirtió este martes que el Gobierno de los Estados Unidos y sus aliados de Occidente y Medio Oriente alistan sus equipos y tácticas para perpetrar un genocidio contra los pueblos árabes, valiéndose de mentiras, manipulaciones mediáticas y de la impunidad prolongada que han consagrado con sus operaciones en Kosovo, Irak, Afganistán y, recientemente, Libia.
En sus acostumbradas Reflexiones, titulada esta vez “La mentira tarifada”, Fidel alerta que “muy pronto ocurrirán acontecimientos graves. No transcurren en nuestra época diez o quince años sin que nuestra especie corra peligros reales de extinción”, en referencia a la amenaza de una intervención militar en Siria, dirigida por Washington y Londres, con el auspicio de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
El Comandante cubano reconoce la valentía del pueblo árabe, negado a rendirse y arrodillarse ante Occidente y sus planes imperialistas, ni siquiera bajo la sombra de un inminente ataque militar.
“No se trata simplemente de que los cohetes cruceros apunten hacia objetivos militares de Siria, sino que ese valiente país árabe, situado en el corazón de más de mil millones de musulmanes, cuyo espíritu de lucha es proverbial, ha declarado que resistirá hasta el último aliento cualquier ataque a su país”, destacó.
De igual manera, lamenta que las potencias imperiales dirijan la atención mundial contra “las fuerzas patrióticas de la heroica Siria, mientras en Egipto, calificado como el corazón del mundo árabe, miles de personas son asesinadas por los autores de un grosero golpe de Estado”.
Por todo ello, Fidel sostiene que “En esa atmósfera se preparan los medios navales y aéreos del imperio y sus aliados para iniciar un genocidio contra los pueblos árabes”.
Específicamente, el Líder cubano fija sus acusaciones en “todos los miembros de la OTAN, aliados incondicionales de Estados Unidos y unos pocos países petroleros aliados al imperio”, por ser estos últimos los que “garantizan el abastecimiento mundial de combustibles de origen vegetal, acumulados a lo largo de más de mil millones de años”.
Asimismo, sostuvo que de producirse una guerra en Medio Oriente, “ni Obama ni nadie podría garantizar otra cosa” que no sea la extinción. “Lo digo por realismo, ya que solo la verdad nos podría ofrecer un poco más de bienestar y un soplo de esperanza (...) No tenemos derecho a engañar ni a engañarnos”, acotó.
Caso Snowden
Por otro lado, Fidel rechazo categóricamente la información difundida por el diario ruso "Kommersant", donde se público días atrás que Edward Snowden se había tenido que establecer en Rusia porque Cuba había accedido a las presiones de Estados Unidos y le había negado la entrada al país.
“Ignoro si alguien en algún lugar le dijo algo o no a Snowden, porque esa no es mi tarea”, apuntó Fidel, para luego agregar que admira lo “valiente y justo de las declaraciones de Snowden”, ya que revelaron la política deshonesta de Washington. “Con lo que no estaría de acuerdo es que alguien, cualesquiera que fuesen sus méritos, pueda hablar en nombre de Cuba”, enfatizó.
Por último, Fidel expresó que es normal que EE.UU. Trate de presionar a Cuba como hace con las Naciones Unidas o cualquier institución pública o privada del mundo. Sin embargo, recordó que “no en balde se resisten 54 años defendiendo sin tregua, y el tiempo adicional que fuera necesario, enfrentando el criminal bloqueo económico del poderoso imperio”.
Para leer las reflexiones completas del líder de la Revolución Cubana, haga click aquí.
En sus acostumbradas Reflexiones, titulada esta vez “La mentira tarifada”, Fidel alerta que “muy pronto ocurrirán acontecimientos graves. No transcurren en nuestra época diez o quince años sin que nuestra especie corra peligros reales de extinción”, en referencia a la amenaza de una intervención militar en Siria, dirigida por Washington y Londres, con el auspicio de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
El Comandante cubano reconoce la valentía del pueblo árabe, negado a rendirse y arrodillarse ante Occidente y sus planes imperialistas, ni siquiera bajo la sombra de un inminente ataque militar.
“No se trata simplemente de que los cohetes cruceros apunten hacia objetivos militares de Siria, sino que ese valiente país árabe, situado en el corazón de más de mil millones de musulmanes, cuyo espíritu de lucha es proverbial, ha declarado que resistirá hasta el último aliento cualquier ataque a su país”, destacó.
De igual manera, lamenta que las potencias imperiales dirijan la atención mundial contra “las fuerzas patrióticas de la heroica Siria, mientras en Egipto, calificado como el corazón del mundo árabe, miles de personas son asesinadas por los autores de un grosero golpe de Estado”.
Por todo ello, Fidel sostiene que “En esa atmósfera se preparan los medios navales y aéreos del imperio y sus aliados para iniciar un genocidio contra los pueblos árabes”.
Específicamente, el Líder cubano fija sus acusaciones en “todos los miembros de la OTAN, aliados incondicionales de Estados Unidos y unos pocos países petroleros aliados al imperio”, por ser estos últimos los que “garantizan el abastecimiento mundial de combustibles de origen vegetal, acumulados a lo largo de más de mil millones de años”.
Asimismo, sostuvo que de producirse una guerra en Medio Oriente, “ni Obama ni nadie podría garantizar otra cosa” que no sea la extinción. “Lo digo por realismo, ya que solo la verdad nos podría ofrecer un poco más de bienestar y un soplo de esperanza (...) No tenemos derecho a engañar ni a engañarnos”, acotó.
Caso Snowden
Por otro lado, Fidel rechazo categóricamente la información difundida por el diario ruso "Kommersant", donde se público días atrás que Edward Snowden se había tenido que establecer en Rusia porque Cuba había accedido a las presiones de Estados Unidos y le había negado la entrada al país.
“Ignoro si alguien en algún lugar le dijo algo o no a Snowden, porque esa no es mi tarea”, apuntó Fidel, para luego agregar que admira lo “valiente y justo de las declaraciones de Snowden”, ya que revelaron la política deshonesta de Washington. “Con lo que no estaría de acuerdo es que alguien, cualesquiera que fuesen sus méritos, pueda hablar en nombre de Cuba”, enfatizó.
Por último, Fidel expresó que es normal que EE.UU. Trate de presionar a Cuba como hace con las Naciones Unidas o cualquier institución pública o privada del mundo. Sin embargo, recordó que “no en balde se resisten 54 años defendiendo sin tregua, y el tiempo adicional que fuera necesario, enfrentando el criminal bloqueo económico del poderoso imperio”.
Para leer las reflexiones completas del líder de la Revolución Cubana, haga click aquí.
teleSUR-PL-Cubadebate/MARL
Los pretextos más dudosos que ha utilizado EE.UU. para lanzar una guerra.
AFP
"El veredicto es claro: Al Assad usó armas químicas contra civiles", anunció la embajadora de EE.UU. ante la ONU, Samantha Power. Eso, sin tener la conclusión de los inspectores. No es la primera vez que EE.UU. recurre a este sistema.
Los vídeos de Siria
El pasado 21 de agosto en los medios de comunicación estadounidenses aparecieron informaciones contradictorias sobre un presunto ataque con gases mortales en el suburbio oriental de Damasco, Guta. En YouTube hay numerosas grabaciones con imágenes de las víctimas, niños sobre todo. Sin embargo, el bloguero ruso Serguéi Filátov duda de la veracidad de los vídeos. Argumenta que algunos fueron colgados en la Red antes del propio ataque y acentúa que el personal médico que se ve al lado de las víctimas no toma medidas de precaución, aunque se sabe que el gas sarín se queda en la ropa durante varias horas y sigue siendo mortalmente peligroso.
La historia mundial ya conoce casos en los que EE.UU. ha declarado la guerra apoyándose en pretextos dudosos o en provocaciones. A continuación les recordamos los casos más destacados.
La explosión del acorazado Maine
El 25 de enero de 1898 el acorazado estadounidense de segunda clase Maine entró en el puerto de La Habana sin haber avisado previamente de su llegada, lo que era contrario a las prácticas diplomáticas y fue calificado de maniobra intimidatoria y de provocación hacia España, que se mantenía firme en su rechazo a la propuesta de compra realizada por EE.UU. sobre Cuba y Puerto Rico. El 15 de febrero el Maine saltó por los aires. De los 355 tripulantes, murieron 256. El resto sobrevivió, ya que a la hora de la explosión gozaba de un baile en la ciudad dado en su honor por las autoridades españolas. Desde el primer momento EE.UU. sostuvo que la explosión había sido provocada por un artefacto externo y desataron una amplia campaña mediática. Investigadores españoles, por su parte, argumentaron que no podía tratarse de una mina, pues esta habría hecho al barco saltar literalmente del agua y habría dejado peces muertos en el puerto, algo que no había sucedido. Apelaron, además, al propio carácter de los daños que había sufrido la nave.Estudios actuales concluyen que se trató de un estallido interno. Algunos apuntan a una explosión accidental de la santabárbara provocada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo. En 1975, el Almirante de los Estados Unidos Hyman G. Rickover, llevó a cabo una extensa investigación que concluyó que "una fuente interna fue la causa de la explosión del Maine". El caso sirvió de pretexto oficial para la guerra hispano-estadounidense, que llevó a la futura independencia formal de Cuba e hizo a España ceder Filipinas, Puerto Rico y Guam a EE.UU.
El incidente del golfo de Tonkín
El 31 de julio de 1964 se inició la primera etapa de una patrulla de rutina en el golfo de Tonkín. El 2 de agosto, el crucero estadounidense Maddox fue interceptado por tres lanchas patrulleras de Vietnam del Norte. Según una de las versiones, la nave estadounidense había penetrado en las aguas territoriales vietnamitas. Cuando las lanchas se acercaron, Maddox les disparó tres salvas de advertencia, los barcos respondieron con torpedos y se produjo un intercambio de fuego con la participación de cuatro aviones de EE.UU. Los norvietnamitas se retiraron, cuatro de ellos murieron, mientras que ningún estadounidense resultó herido.El 4 de agosto Maddox acompañado por un destructor realizaba otra patrulla, cuando radar, sonar y radio empezaron a dar informes electrónicos y visuales sobre otro ataque de la Marina de Vietnam del Norte. Durante dos horas los barcos dispararon contra objetivos de radar maniobrando con fuerza. Por la madrugada el capitán de Maddox envió un cable a Washington diciendo que por lo visto no había embarcaciones vietnamitas en la zona y atribuyó las señales electrónicas a la mar gruesa. Posteriormente, numerosos testimonios apoyaron la versión de que el ataque del 4 de agosto no existió. Sin embargo, en respuesta a las supuestas 'agresiones', el presidente Lyndon B. Johnson convocó el 7 de agosto al Congreso y recibió su autorización para emprender la Guerra de Vietnam, que arruinará la economía de EE.UU. y dejará un saldo de 47.378 estadounidenses caídos en combate, 10.799 fallecidos a causa de heridas, unos 150.000 veteranos que se suicidaron posteriormente y más de dos millones de vietnamitas civiles muertos.
Las operaciones Fuerza Deliberada y Fuerza Aliada
El 28 de agosto de 1995, durante la guerra de Bosnia (1992-1995), cinco proyectiles de mortero dejaron un saldo de 37 muertos y 90 heridos en el mercado de Markale de Sarajevo. A pesar de que las respectivas investigaciones mostraron unos resultados muy diferentes sobre qué parte del conflicto había podido lanzar los proyectiles, EE.UU. y los demás miembros de la OTAN no vacilaron en atribuir el ataque al Ejército serbobosnio y entre finales de agosto y mediados de septiembre de 1995 emprendieron la operación Fuerza Deliberada, la primera gran operación de combate de la OTAN desde su creación en 1949, que consistió en una serie de bombardeos sobre la República Srpska.El 15 de enero de 1999 las fuerzas serbias de seguridad quitaron la vida a 45 residentes de nacionalidad albanesa del pueblo kosovar de Racak, argumentando que se trataba de paramilitares armados. La Agencia de Información de EE.UU. publicó un informe de expertos europeos que aseguraba que las víctimas eran civiles fusilados. Sin embargo, un grupo de expertos bielorrusos y finlandeses testimonió que los muertos tenían huellas de pólvora en las manos y que los cuerpos tenían balazos, pero no su ropa, lo que les hizo concluir que a los cadáveres les cambiaron de ropa para simular que eran civiles. El público general nunca tuvo acceso a esta información.
La masacre de Račak sirvió de pretexto para que Washington y sus aliados lanzaran un bombardeo de 78 días —entre marzo y junio de 1999— contra la entonces Yugoslavia. La llamada 'Operación Fuerza Aliada' se cobró la vida de 528 civiles, 88 niños entre ellos, y dejó el país semidestruido y contaminado con la radiación proveniente de armamento con uranio empobrecido usado por la OTAN.
Una entrevista y un modelo de ántrax falsificados
En 1990, durante la guerra del golfo Pérsico, una chica llamada Nariyah contó que en un hospital kuwaití soldados iraquíes agarraron las incubadoras y dejaron a los niños muriendo en el suelo frío. Sus palabras fueron transmitidas por las principales cadenas de EE.UU. y vistas por al menos 35 millones de estadounidenses. Siete senadores la citaron para apoyar el uso de la fuerza contra Irak. El entonces presidente George Bush mencionó esta historia al menos 10 veces durante las siguientes semanas. La niña era la hija del embajador kuwaití en EE.UU. La primera Guerra del Golfo dejó 2.278 bajas civiles en Irak y provocó una catástrofe ecológica sin precedentes: el Golfo resultó contaminado por unos 8 millones de barriles de petróleo, mientras que el desierto se quedó con unos 320 lagos de petróleo que tardaron una década en 'secarse'.En la reunión del 5 de febrero de 2003 del Consejo de Seguridad de la ONU, el secretario de Estado de EE.UU., Colin Powell, se presentó con un bote de polvo blanco, asegurando que era ántrax con el que Saddam Hussein estaba amenazando a la seguridad del mundo, y mostró otras pruebas de que Irak producía armas de la destrucción masiva. En 2004 admitió que una gran parte de las pruebas que justificaron la injerencia militar occidental en Irak no eran precisas. Ninguno de los informes de la inteligencia estadounidense que aseguraba que Hussein no disponía de armas de destrucción masiva se hizo público. La guerra de Irak dejó, según las fuentes, entre cientos de miles y 1,1 millones de bajas civiles.
s
El Estado Mayor General ruso lleva a cabo un monitoreo constante de las actividades militares en torno a Siria, señaló este miércoles un portavoz del Estado Mayor citado por la agencia Interfax.
"Desde el comienzo de la escalada del conflicto el Estado Mayor monitorea constantemente la situación en el este del Mediterráneo [...]. Para ello utilizamos el sistema de seguimiento por satélites, y además usamos los medios de los que disponen nuestros buques de la agrupación desplegada en el Mediterráneo, así como otras fuentes de información", señaló el oficial.
"Para nosotros es una situación normal [...]. Ahora estamos dispuestos a sacar de esta complicada situación el máximo de información en aras de la seguridad nacional de Rusia...", señaló.
El Estado Mayor ruso monitorea la situación en Siria desde buques y por satélite.
AFP / Jamie Cosby/ los portaaviones Harry Truman y Gettysburg
El sistema de seguimiento por satélite y los buques de la agrupación de la Armada rusa en el Mediterráneo están monitoreando constantemente la situación en torno a Siria.
"Desde el comienzo de la escalada del conflicto el Estado Mayor monitorea constantemente la situación en el este del Mediterráneo [...]. Para ello utilizamos el sistema de seguimiento por satélites, y además usamos los medios de los que disponen nuestros buques de la agrupación desplegada en el Mediterráneo, así como otras fuentes de información", señaló el oficial.
"Para nosotros es una situación normal [...]. Ahora estamos dispuestos a sacar de esta complicada situación el máximo de información en aras de la seguridad nacional de Rusia...", señaló.
Según la información de medios extranjeros, en las proximidades de la costa de Siria están desplegados los destructores de la Armada estadounidense Gravely, Barry, Mahan y Ramage, cada uno de los cuales está dotado de 56 misiles de crucero Tomahawk con un alcance de 1.600 kilómetros. En esta misma área hay desplegados dos submarinos nucleares clase Ohio, cada uno de los cuales porta 154 misiles de crucero Tomahawk.
Reino Unido, Francia y Turquía han mostrado ya su deseo de apoyar una posible operación de los aliados occidentales contra Siria.
Así, los vídeos sobre el supuesto incidente fueron subidos varias horas antes de que el supuesto ataque químico tuviera lugar, algo que demostraría que en realidad se trataba de un montaje propagandístico planeado por la oposición con el objetivo de criminalizar al Gobierno de Bashar Al Assad y tratar de justificar una intervención militar extranjera en el país.
El gobierno sirio no es signatario de la Convención contra las Armas Químicas –como tampoco lo es su enemigo israelí– y dispone de ese tipo de armamento. Pero los yihadistas también lo tienen, como ya lo confirmó Carla del Ponte en declaraciones que desataron la cólera de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos. Ya en diciembre de 2012, el Ejército Sirio Libre difundió un video en el que realizaba un experimento de laboratorio con un gas venenoso y amenazaba con utilizarlo contra los alauitas. Esta misma semana, el gobierno sirio descubrió en las afueras de Damasco varios escondites que contenían armas químicas, mascaras antigases y dosis de antídotos. Los productos provenían de Arabia Saudita, Qatar, Estados Unidos y los Países Bajos. Es, por cierto, a pedido del gobierno sirio –y no de los occidentales– que los expertos de la ONU se encuentran en Siria por dos semanas para investigar las alegaciones de uso de armas químicas. Para terminar, el 29 de mayo de 2013, la policía turca arrestó una docena de miembros del Frente al-Nusra y les confiscó armas químicas destinadas a su uso en Siria.
A pesar de todo eso, el presidente Obama reunió su Consejo de Seguridad Nacional el viernes 23 de agosto para examinar las opciones de ataque contra Siria en presencia de su embajadora en la ONU, Samantha Power, cabecilla de los halcones liberales. Decidió entonces reforzar la presencia de la marina de guerra estadounidense en el Mediterráneo con el envío del buque de guerra USS Ramage, un destructor portador de misiles crucero, que se une a otros 3 –el USS Gravely, el USS Barry y el USS Mahan– que ya estaban en la zona.
El sábado, el presidente Barack Obama se comunicó telefónicamente con el primer ministro británico David Cameron. Y el domingo habló con el presidente francés Francois Hollande. Los tres estuvieron de acuerdo en que había que intervenir, pero sin precisar cómo. También el domingo, el secretario de Estado John Kerry llamaba a sus homólogos del Reino Unido, Francia, Canadá y Rusia para decirles que Estados Unidos está convencido de que Siria había traspasado la «línea roja». Sus tres primeros interlocutores lo escucharon asumiendo lo que los militares llaman «posición de firmes». Pero el ministro ruso Serguei Lavrov le expresó su asombro ante el hecho que Washington se pronuncie antes del informe de los inspectores de la ONU y le advirtió sobre las «consecuencias extremadamente graves» de una intervención en la región.
El lunes, el ministro francés de Defensa, Jean-Yves Le Drian, estaba en Qatar y debía viajar después a los Emiratos Árabes Unidos para coordinar con ellos mientras que el consejero israelí de seguridad nacional –general Yaakov Amidor– era recibido en la Casa Blanca. En una conversación telefónica entre el primer ministro británico David Cameron y el presidente ruso Vladimir Putin, este último subrayó que no existe prueba alguna del uso de armas químicas por parte del gobierno sirio. Por su parte, el viceministro chino de Relaciones Exteriores, Li Baodong, telefoneó a su homóloga estadounidense Wendy R. Sherman exhortando Estados Unidos a la cordura. Consciente del riesgo de una guerra regional, cuyas primeras víctimas serían los cristianos del Oriente, el papa Francisco I reiteró sus llamados a la paz.
¿Debemos pensar que los occidentales van a entrar en guerra sin un mandato del Consejo de Seguridad, como lo hizo la OTAN en Yugoslavia? Es poco probable porque la Rusia de aquella época estaba en ruinas mientras que hoy en día tendría que intervenir, después de haber emitido 3 vetos para proteger a Siria, o renunciar a toda acción internacional. Sin embargo, Serguei Lavrov descartó sabiamente una Tercera Guerra Mundial. Precisó que su país no tenía intenciones de entrar en guerra con nadie, ni siquiera por el tema sirio. Podría tratarse por lo tanto de una intervención indirecta en apoyo a Siria, similar a la acción de China durante la guerra de Vietnam.
Irán anunció, por boca del jefe adjunto de su estado mayor, el general Massud Jazayeri, que para Teherán el ataque contra Siria sería la violación de la «línea roja», precisando que si la Casa Blanca pasa a la acción tendrá que enfrentar «graves consecuencias». Es evidente que Irán no tiene los medios que posee Rusia, ni tampoco sus alianzas, pero no hay que olvidar que está entre las 10 primeras potencias militares a nivel mundial. Partiendo de esa base, atacar Siria sería arriesgarse a una respuesta contra Israel y a sublevaciones en gran parte del mundo árabe, sobre todo en Arabia Saudita. La reciente intervención del Hezbollah libanés y las declaraciones de su secretario general Hassan Nasrallah no dejan lugar a dudas en ese sentido.
Interrogado por la prensa rusa, el presidente sirio Bachar al-Assad declaró:
El principio de una nueva guerra en Siria no se ajusta a los problemas económicos de Estados Unidos y los europeos. Vender armas es una manera de ganar dinero pero destruir un Estado sin esperanzas de recuperar la inversión a corto o mediano plazo sólo puede agravar una situación económica ya muy difícil.
Según un sondeo Reuters/Ipsos realizado después de las informaciones sobre el ataque del 21 de agosto más de 60% de los estadounidenses se oponen a una intervención en Siria y sólo un 9% sería favorable. Aún si estuviesen convencidos del uso de armas químicas por parte de Siria, un 46% de los estadounidenses seguirían oponiéndose a una intervención que sólo contaría con un respaldo del 25%. Ese mismo sondeo indica que los estadounidenses respaldan todavía menos la guerra secreta: el 89% declara que tampoco se debe armar a los rebeldes, contra un 11% que prefiere seguir armándolos. Los encuestadores propusieron a las personas interrogadas 4 opciones: golpes aéreos (respaldados por un 12%), creación de una zona de exclusión aérea (11%), financiamiento de una fuerza multinacional (9%) o una intervención directa de Estados Unidos (4%).
En Francia, el diario Le Figaro, propiedad del fabricante y vendedor de armas Dassault, también sondeó a sus lectores. Al cabo de un día, el 79,6% se había pronunciado contra la guerra, respaldada solamente por un 20,4%.
Será por lo tanto muy difícil para los occidentales invertir radicalmente el sentir de su opinión pública y entrar en guerra.
También es posible otra interpretación de los hechos. Ya que varios videos de víctimas de los ataques químicos fueron publicados en internet horas antes de los ataques, siempre cabe la posibilidad de que los occidentales «descubran» el engaño en el momento adecuado para dar marcha atrás. El escándalo de las supuestas armas químicas en Irak demostró, sin embargo, que los occidentales pueden darse el lujo de mentir a la comunidad internacional y reconocerlo ulteriormente –y sin mayores consecuencias– luego de haber cometido la fechoría que querían justificar.
Las acusaciones de los yihadistas y de sus padrinos occidentales se producen en medio de una vasta ofensiva del Ejército Árabe Sirio, bautizada «Escudo de Damasco» y destinada a limpiar los alrededores de la capital. El lanzamiento de los dos obuses de la «Brigada del Islam» tuvo lugar en respuesta al inicio de esa ofensiva, que se desarrolló durante 5 días y ocasionó grandes pérdidas a los yihadistas –al menos 1 500 bajas entre muertos y heridos. La agitación de los occidentales puede por lo tanto ser una forma de guerra sicológica tendiente a ocultar esa derrota y a paralizar a la vez la ofensiva siria. Para Washington es en todo caso una forma de poner a prueba la respuesta iraní después de la elección de Hassan Rohani como presidente. Y ahora se sabe claramente que este último no podrá oponerse a la política del Guía de la Revolución, el ayatola Ali Khamenei.
En el momento de la guerra contra Libia subestimé la capacidad de Estados Unidos para violar todas las reglas, incluyendo las de la OTAN. Basándome en el contenido de los documentos de la propia OTAN, insistía yo en la larga capacidad de resistencia de la Yamahiriya ante su oposición armada. Yo no sabía en aquel momento que una reunión secreta había tenido lugar en la base de la OTAN en Nápoles, a espaldas del Consejo de la alianza atlántica. Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Dinamarca y Turquía, con Israel, Qatar y Jordania estaban planificando en secreto el uso de los medios de la OTAN para bombardear la capital de Libia [1]. Excluyeron de aquella reunión a los aliados que se oponían a un ataque tan costoso en vidas humanas. La OTAN había dejado de ser una «alianza» en el sentido real de la palabra para convertirse en una coalición de circunstancia. En pocos días, la toma de Trípoli dejó un saldo de 40 000 muertos, según los informes internos de la Cruz Roja. Un dispositivo similar puede estar organizándose en este momento ya que los jefes de estado mayor de prácticamente los mismos países –a los que se unen ahora Arabia Saudita y Canadá– están reunidos, desde el domingo y hasta esta noche [martes 27 de agosto de 2013] en Amman, bajo la presidencia del comandante del CentCom, el general Lloyd J. Austin III. Los participantes estudian 5 opciones: entrega de armas a los Contras, imposición de una zona de no sobrevuelo, creación de zonas-tapones e invasión terrestre.
La prensa atlantista está llamando a la guerra. En Londres, The Times ya la anuncia.
El presidente Barack Obama podría seguir, de esa manera, el plan de guerra ya establecido por su predecesor George W. Bush desde el 15 de septiembre de 2001, plan que además de los ataques contra Afganistán e Irak preveía también las agresiones contra Libia y Siria, como ha revelado el general estadounidense Wesley Clark [2], ex comandante de la OTAN. Problema: por primera vez, el blanco seleccionado dispone de muy serias alianzas.
Esa variante contradice, sin embargo, todos los esfuerzos que la administración Obama había venido realizando desde hace un año para eliminar los obstáculos a la celebración de la conferencia Ginebra 2: dimisión del general David Petraeus y de los partidarios de la guerra secreta; no renovación del mandato de Hillary Clinton y de los ultrasionistas; acusaciones legales invalidantes contra los opositores irreductibles de toda alianza con Rusia, esencialmente en el seno de la OTAN y del escudo antimisiles. Y también contradice los esfuerzos de John Brennan, el ahora jefe de la CIA, por provocar enfrentamientos en el seno de la oposición armada siria, por exigir la abdicación del emir de Qatar y amenazar a Arabia Saudita.
Mientras tanto, Siria se prepara, en la medida de lo posible, para cualquier eventualidad, incluyendo un bombardeo de la OTAN contra los centros de mando y los ministerios, acción que puede estar coordinada con un asalto de los yihadistas contra la capital. Pero la opción más probable no es el inicio de una guerra regional que escaparía al control de las potencias occidentales sino un ataque –en otoño– bajo la supervisión de Arabia Saudita y concretado por los combatientes que ese reino está reclutando actualmente, operación que se desarrollaría con el posible respaldo de la Liga Árabe.
Fuente: http://stopsecrets.ning.com/
http://lamatrixholografica.wordpress.com/2013/08/26/informe-de-un-extraterrestre-tras-visitar-el-planeta-tierra/
RT
Vídeos de supuesto ataque químico en Siria fueron subidos el día antes del teórico suceso
agosto 28, 2013 por maestroviejo
Los supuestos vídeos que implicarían al Ejército sirio en el uso de armas químicas en Damasco contra grupos opositores armados fueron preparados antes del supuesto incidente del 21 de agosto, un hecho que ha pasado ‘desapercibido’ por los grandes medios de comunicación occidentales que repiten día a día la versión de la oposición.
Los vídeos, concretamente tres, que muestran a supuestas víctimas de los ataques químicos cerca de Damasco fueron subidos a YouTube el 20 de agosto, un día antes de que aquellos tuvieran supuestamente lugar, a través de la cuenta “Majles Rif”.
Incluso teniendo en cuenta las siete horas de diferencia entre Siria y EEUU, donde está localizado el servidor de Youtube, la colocación de tales vídeos se realizó varias horas antes de que los supuestos ataques tuvieran lugar, lo cual apunta a un claro montaje.
Los propios vídeos sugieren una puesta en escena. Los niños que se muestran en ellos, y que parecen drogados, no están acompañados de sus padres, que no aparecen ni muertos ni vivos en el lugar. Los muchachos aparecen desnudos mientras que las chicas aparecen completamente vestidas. No se ve ninguna estructura hospitalaria, ni siquiera clandestina, aparte de biombos y bolsas de suero.
Curiosamente, no se ve ningún animal alcanzado por el gas, ni siquiera un pájaro, pese a que se trataría, según la oposición, de un ataque que causó 1.729 muertos.
Las acusaciones sobre los ataques químicos de Damasco indican el lanzamiento de otra ola de propaganda antisiria. Esta ola ha dado pie a los llamamientos desde algunas capitales, especialmente París y Londres, sobre un uso inmediato de la fuerza contra Siria.
Cabe señalar que durante la jornada del 21 de Agosto, el Ejército sirio bombardeó posiciones de grupos opositores armados que se hallan localizados al Sur de Guta (una franja agrícola que rodea la capital). Esta zona de combate ha sido abandonada por la población civil desde hace varios meses.
Al Manar
¿Están dispuestos los occidentales a bombardear Siria?
Fingiendo creer en la existencia de un ataque químico del gobierno sirio contra su propio pueblo, Washington, Londres y Paris hacen sonar los tambores de guerra. ¿Hay que tomar en serio esas amenazas provenientes de los mismos Estados que llevan 2 años anunciando la caída inminente de Siria? Aunque es una opción que no puede excluirse, Thierry Meyssan piensa que es menos probable que una intervención organizada por Arabia Saudita. Toda esta agitación tendría como objetivo poner a prueba las respuestas de Rusia e Irán.
¿Qué mosca ha picado al Premio Nobel de la Paz Barack Obama? El domingo 25 de agosto de 2013, la Casa Blanca publicó un comunicado en el que un alto funcionario anónimo afirmaba que hay «muy pocas dudas» del uso en Siria de armas químicas contra la oposición. El comunicado agrega que el consentimiento de Siria para permitir que los inspectores de la ONU penetren en la zona del ataque químico llega «demasiado tarde para ser creíble».
Si bien el uso de armas químicas en la periferia de Damasco reportado el miércoles 21 de agosto de 2013 parece bastante probable, el Consejo de Seguridad de la ONU no concluyó que fuese atribuible al gobierno sirio. En una reunión urgente solicitada por los occidentales, los embajadores quedaron sorprendidos cuando su colega ruso les presentó fotos captadas por los satélites de su país en las que pueden verse los disparos de 2 obuses –a las 01 horas y 35 minutos de la mañana– realizados desde la zona de los rebeldes en Duma hacia las zonas, también rebeldes, que resultaron afectadas por los gases –en Jobar y entre Arbin y Zamalka– en horarios que coinciden con los incidentes reportados. Las fotos de los satélites rusos no permiten determinar si se trata de obuses químicos pero sugieren que la «Brigada del Islam» que ocupa la localidad de Duma quiso matar tres pájaros de un tiro: eliminar a sus rivales en el seno mismo de la oposición, lograr que se acusara a Siria de usar armas químicas y contrarrestar al mismo tiempo la ofensiva del ejército sirio contra las posiciones de los grupos armados que hostigan la capital.El gobierno sirio no es signatario de la Convención contra las Armas Químicas –como tampoco lo es su enemigo israelí– y dispone de ese tipo de armamento. Pero los yihadistas también lo tienen, como ya lo confirmó Carla del Ponte en declaraciones que desataron la cólera de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos. Ya en diciembre de 2012, el Ejército Sirio Libre difundió un video en el que realizaba un experimento de laboratorio con un gas venenoso y amenazaba con utilizarlo contra los alauitas. Esta misma semana, el gobierno sirio descubrió en las afueras de Damasco varios escondites que contenían armas químicas, mascaras antigases y dosis de antídotos. Los productos provenían de Arabia Saudita, Qatar, Estados Unidos y los Países Bajos. Es, por cierto, a pedido del gobierno sirio –y no de los occidentales– que los expertos de la ONU se encuentran en Siria por dos semanas para investigar las alegaciones de uso de armas químicas. Para terminar, el 29 de mayo de 2013, la policía turca arrestó una docena de miembros del Frente al-Nusra y les confiscó armas químicas destinadas a su uso en Siria.
A pesar de todo eso, el presidente Obama reunió su Consejo de Seguridad Nacional el viernes 23 de agosto para examinar las opciones de ataque contra Siria en presencia de su embajadora en la ONU, Samantha Power, cabecilla de los halcones liberales. Decidió entonces reforzar la presencia de la marina de guerra estadounidense en el Mediterráneo con el envío del buque de guerra USS Ramage, un destructor portador de misiles crucero, que se une a otros 3 –el USS Gravely, el USS Barry y el USS Mahan– que ya estaban en la zona.
El sábado, el presidente Barack Obama se comunicó telefónicamente con el primer ministro británico David Cameron. Y el domingo habló con el presidente francés Francois Hollande. Los tres estuvieron de acuerdo en que había que intervenir, pero sin precisar cómo. También el domingo, el secretario de Estado John Kerry llamaba a sus homólogos del Reino Unido, Francia, Canadá y Rusia para decirles que Estados Unidos está convencido de que Siria había traspasado la «línea roja». Sus tres primeros interlocutores lo escucharon asumiendo lo que los militares llaman «posición de firmes». Pero el ministro ruso Serguei Lavrov le expresó su asombro ante el hecho que Washington se pronuncie antes del informe de los inspectores de la ONU y le advirtió sobre las «consecuencias extremadamente graves» de una intervención en la región.
El lunes, el ministro francés de Defensa, Jean-Yves Le Drian, estaba en Qatar y debía viajar después a los Emiratos Árabes Unidos para coordinar con ellos mientras que el consejero israelí de seguridad nacional –general Yaakov Amidor– era recibido en la Casa Blanca. En una conversación telefónica entre el primer ministro británico David Cameron y el presidente ruso Vladimir Putin, este último subrayó que no existe prueba alguna del uso de armas químicas por parte del gobierno sirio. Por su parte, el viceministro chino de Relaciones Exteriores, Li Baodong, telefoneó a su homóloga estadounidense Wendy R. Sherman exhortando Estados Unidos a la cordura. Consciente del riesgo de una guerra regional, cuyas primeras víctimas serían los cristianos del Oriente, el papa Francisco I reiteró sus llamados a la paz.
¿Debemos pensar que los occidentales van a entrar en guerra sin un mandato del Consejo de Seguridad, como lo hizo la OTAN en Yugoslavia? Es poco probable porque la Rusia de aquella época estaba en ruinas mientras que hoy en día tendría que intervenir, después de haber emitido 3 vetos para proteger a Siria, o renunciar a toda acción internacional. Sin embargo, Serguei Lavrov descartó sabiamente una Tercera Guerra Mundial. Precisó que su país no tenía intenciones de entrar en guerra con nadie, ni siquiera por el tema sirio. Podría tratarse por lo tanto de una intervención indirecta en apoyo a Siria, similar a la acción de China durante la guerra de Vietnam.
Irán anunció, por boca del jefe adjunto de su estado mayor, el general Massud Jazayeri, que para Teherán el ataque contra Siria sería la violación de la «línea roja», precisando que si la Casa Blanca pasa a la acción tendrá que enfrentar «graves consecuencias». Es evidente que Irán no tiene los medios que posee Rusia, ni tampoco sus alianzas, pero no hay que olvidar que está entre las 10 primeras potencias militares a nivel mundial. Partiendo de esa base, atacar Siria sería arriesgarse a una respuesta contra Israel y a sublevaciones en gran parte del mundo árabe, sobre todo en Arabia Saudita. La reciente intervención del Hezbollah libanés y las declaraciones de su secretario general Hassan Nasrallah no dejan lugar a dudas en ese sentido.
Interrogado por la prensa rusa, el presidente sirio Bachar al-Assad declaró:
«Las declaraciones de los políticos estadounidenses, occidentales y de otros países constituyen un insulto al sentido común y una expresión de desprecio por la opinión pública de sus pueblos. Es algo que no tiene sentido: se acusa primero y después se reúnen las pruebas. Eso lo está haciendo un país poderoso, Estados Unidos (…) Son acusaciones exclusivamente políticas, responden a la serie de victorias registradas por las fuerzas gubernamentales sobre los terroristas.»En Rusia, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento ruso, el periodista y especialista en geopolítica Alexei Pushkov comentó a través de su cuenta de Twitter: «Washington y Londres han declarado a Assad culpable antes de las conclusiones de los inspectores de la ONU. Sólo aceptarán un veredicto de culpabilidad. Cualquier otro veredicto será rechazado.»
El principio de una nueva guerra en Siria no se ajusta a los problemas económicos de Estados Unidos y los europeos. Vender armas es una manera de ganar dinero pero destruir un Estado sin esperanzas de recuperar la inversión a corto o mediano plazo sólo puede agravar una situación económica ya muy difícil.
Según un sondeo Reuters/Ipsos realizado después de las informaciones sobre el ataque del 21 de agosto más de 60% de los estadounidenses se oponen a una intervención en Siria y sólo un 9% sería favorable. Aún si estuviesen convencidos del uso de armas químicas por parte de Siria, un 46% de los estadounidenses seguirían oponiéndose a una intervención que sólo contaría con un respaldo del 25%. Ese mismo sondeo indica que los estadounidenses respaldan todavía menos la guerra secreta: el 89% declara que tampoco se debe armar a los rebeldes, contra un 11% que prefiere seguir armándolos. Los encuestadores propusieron a las personas interrogadas 4 opciones: golpes aéreos (respaldados por un 12%), creación de una zona de exclusión aérea (11%), financiamiento de una fuerza multinacional (9%) o una intervención directa de Estados Unidos (4%).
En Francia, el diario Le Figaro, propiedad del fabricante y vendedor de armas Dassault, también sondeó a sus lectores. Al cabo de un día, el 79,6% se había pronunciado contra la guerra, respaldada solamente por un 20,4%.
Será por lo tanto muy difícil para los occidentales invertir radicalmente el sentir de su opinión pública y entrar en guerra.
También es posible otra interpretación de los hechos. Ya que varios videos de víctimas de los ataques químicos fueron publicados en internet horas antes de los ataques, siempre cabe la posibilidad de que los occidentales «descubran» el engaño en el momento adecuado para dar marcha atrás. El escándalo de las supuestas armas químicas en Irak demostró, sin embargo, que los occidentales pueden darse el lujo de mentir a la comunidad internacional y reconocerlo ulteriormente –y sin mayores consecuencias– luego de haber cometido la fechoría que querían justificar.
Las acusaciones de los yihadistas y de sus padrinos occidentales se producen en medio de una vasta ofensiva del Ejército Árabe Sirio, bautizada «Escudo de Damasco» y destinada a limpiar los alrededores de la capital. El lanzamiento de los dos obuses de la «Brigada del Islam» tuvo lugar en respuesta al inicio de esa ofensiva, que se desarrolló durante 5 días y ocasionó grandes pérdidas a los yihadistas –al menos 1 500 bajas entre muertos y heridos. La agitación de los occidentales puede por lo tanto ser una forma de guerra sicológica tendiente a ocultar esa derrota y a paralizar a la vez la ofensiva siria. Para Washington es en todo caso una forma de poner a prueba la respuesta iraní después de la elección de Hassan Rohani como presidente. Y ahora se sabe claramente que este último no podrá oponerse a la política del Guía de la Revolución, el ayatola Ali Khamenei.
En el momento de la guerra contra Libia subestimé la capacidad de Estados Unidos para violar todas las reglas, incluyendo las de la OTAN. Basándome en el contenido de los documentos de la propia OTAN, insistía yo en la larga capacidad de resistencia de la Yamahiriya ante su oposición armada. Yo no sabía en aquel momento que una reunión secreta había tenido lugar en la base de la OTAN en Nápoles, a espaldas del Consejo de la alianza atlántica. Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Dinamarca y Turquía, con Israel, Qatar y Jordania estaban planificando en secreto el uso de los medios de la OTAN para bombardear la capital de Libia [1]. Excluyeron de aquella reunión a los aliados que se oponían a un ataque tan costoso en vidas humanas. La OTAN había dejado de ser una «alianza» en el sentido real de la palabra para convertirse en una coalición de circunstancia. En pocos días, la toma de Trípoli dejó un saldo de 40 000 muertos, según los informes internos de la Cruz Roja. Un dispositivo similar puede estar organizándose en este momento ya que los jefes de estado mayor de prácticamente los mismos países –a los que se unen ahora Arabia Saudita y Canadá– están reunidos, desde el domingo y hasta esta noche [martes 27 de agosto de 2013] en Amman, bajo la presidencia del comandante del CentCom, el general Lloyd J. Austin III. Los participantes estudian 5 opciones: entrega de armas a los Contras, imposición de una zona de no sobrevuelo, creación de zonas-tapones e invasión terrestre.
La prensa atlantista está llamando a la guerra. En Londres, The Times ya la anuncia.
El presidente Barack Obama podría seguir, de esa manera, el plan de guerra ya establecido por su predecesor George W. Bush desde el 15 de septiembre de 2001, plan que además de los ataques contra Afganistán e Irak preveía también las agresiones contra Libia y Siria, como ha revelado el general estadounidense Wesley Clark [2], ex comandante de la OTAN. Problema: por primera vez, el blanco seleccionado dispone de muy serias alianzas.
Esa variante contradice, sin embargo, todos los esfuerzos que la administración Obama había venido realizando desde hace un año para eliminar los obstáculos a la celebración de la conferencia Ginebra 2: dimisión del general David Petraeus y de los partidarios de la guerra secreta; no renovación del mandato de Hillary Clinton y de los ultrasionistas; acusaciones legales invalidantes contra los opositores irreductibles de toda alianza con Rusia, esencialmente en el seno de la OTAN y del escudo antimisiles. Y también contradice los esfuerzos de John Brennan, el ahora jefe de la CIA, por provocar enfrentamientos en el seno de la oposición armada siria, por exigir la abdicación del emir de Qatar y amenazar a Arabia Saudita.
Mientras tanto, Siria se prepara, en la medida de lo posible, para cualquier eventualidad, incluyendo un bombardeo de la OTAN contra los centros de mando y los ministerios, acción que puede estar coordinada con un asalto de los yihadistas contra la capital. Pero la opción más probable no es el inicio de una guerra regional que escaparía al control de las potencias occidentales sino un ataque –en otoño– bajo la supervisión de Arabia Saudita y concretado por los combatientes que ese reino está reclutando actualmente, operación que se desarrollaría con el posible respaldo de la Liga Árabe.
[1] Entre las decisiones de aquella reunión había una larga lista de blancos y de medios a desplegar para abatirlos. Estaba previsto el envío de un comando encargado de eliminarme en el hotel Radisson, donde yo residía. Pero en el momento del ataque yo me encontraba en el centro de prensa, en el hotel Rixos.
[2] Ese plan prevé también la destrucción del Líbano, Sudán y Somalia antes de terminar con Irán.
[2] Ese plan prevé también la destrucción del Líbano, Sudán y Somalia antes de terminar con Irán.
Informe de un extraterrestre tras visitar el planeta Tierra
agosto 28, 2013 por maestroviejo
Una colaboración de Pauline y de Yasmin
- ¿Qué averiguaste sobre los seres más inteligentes de la Tierra?
- He aquí el informe:
- Tiran sus deshechos a los ríos y los lagos… Y luego tratan de purificarlos nuevamente para tener agua cristalina como la que ya tenían.
- Siembran para alimentar a sus hermanos menores (los animales)… Los cuales necesitan muchísimos kilos de vegetales, para luego comerlos, pero si todos comieran los frutos de su planeta, tendrían alimentos de sobra para todos.
- Incendian sus bosques, los talan utilizando su madera y no plantan sus semillas para reponerlos… O los destruyen, cuando, si ellos desaparecieran, no tendrían mas oxígeno para respirar.
- Envían a sus hijos fuertes y sanos al campo de batalla… para luego inventar aparatos ortopédicos para que puedan movilizarse.
- Ensucian el aire que necesitan para respirar.
- Usan fertilizantes que han prohibido ellos mismos (luego de constatar su peligroso veneno)… para sus plantas comestibles.
- Denominan fumigar, a contaminar el aire… y producir la muerte de las aves que transportan las semillas de un lado a otro, y además, son quienes se alimentan de aquellos insectos que perjudican su siembra.
- Usan conservantes químicos en sus alimentos que perjudican la salud… Con todo esto se enferman y luego crean medicamentos para curarse.
- Utilizan la energía atómica, con la que inventan sofisticados aparatos para matarse entre ellos… que a la vez, les deja deshechos nucleares, los que entierran en lugares que se convierten en zonas cancerígenas y productoras de deformaciones en sus cuerpos físicos, cuando están en estado fetal.
- Interfieren el recorrido de los ríos poniendo centrales costosas para generar electricidad… cuando el Sol sale en todo el planeta y da su energía sin costo y sin consecuencias.
- Pierden 6.000 especies vegetales por día!…
- Las naciones del Norte prueban bombas nucleares en el Polo Sur de su planeta… como si no fuera parte del lugar que habitan todos, haciendo como que ignoran que los iones negativos que quedan en el aire, son atraídos por el Polo Norte que es el Positivo!.
- Destruyen con éstas explosiones, la capa de ozono que cubre el planeta dándoles protección!…
- Inventan bacterias que minan la vida… con la excusa de guerras, para atacarse unos a otros, cuando todos son una sola humanidad; y lo que le pasa a cada uno afecta a todos.
- Arrojan semillas al mar en un lado… y en otro los niños se mueren de hambre, porque no tienen con qué alimentarlos.
- Les venden drogas a sus jóvenes… para luego tratar de curarlos.
- Los educan desde niños con películas y dibujos llenos de violencia… y luego los marginan por violentos.
- Escuchan vibraciones fuertes que sobrepasan los decibeles de tolerancia de sus órganos auditivos… las denominan música, y luego inventan audífonos para los sordos.
- Se alimentan con desechos de cadáveres de animales, llenos de bacterias y grasas… y luego inventan aparatos y dietas, para quitarse los residuos adiposos y las enfermedades que en consecuencia, se produce en sus cuerpos físicos.
- Cazan a los animales con los que deben compartir el hábitat de evolución… minando las especies, por el sólo hecho de poner la cabeza del cadáver de adorno en los containers en que viven.
- Usan la energía del dinero para subordinarse los unos a otros… creyéndose importantes los que la acumulan, como si se la llevaran al retirarse del planeta.
- Acumulan cosas materiales que no usan… haciendo incómodo y sucio el lugar en el que viven.
- Utilizan la sangre del planeta, a la que denominan petróleo, para movilizar sus vehículos… los que a su vez y como consecuencia, contaminan el aire que respiran… cuando ya tienen los conocimientos para hacer vehículos que funcionan con agua, los cuales generarían oxígeno que a su vez, lo purificarían.
- Ensucian los océanos… agreden la vida en cualquier forma que ésta se manifieste!…
- Guardan los cadáveres de los que abandonaron sus cuerpos, en lugares que llaman cementerios… contaminando el planeta con las bacterias y enfermedades que hayan tenido, en vez de purificarlos con el fuego. Y estos lugares que aparentan hermosos jardines, son en sí, centros de angustias y depresión, para las ciudades en donde se hallan; con lo cual pareciera que homenajean y honran más a la muerte que a la Vida!…
- Suponen que las líneas divisorias entre naciones, que no dejan de ser un invento para tener más orden… los hace diferentes los unos a los otros, y se pelean por la posesión de diferentes lugares del planeta, como si realmente alguien podría poseer algo. A algunos los denominan “terratenientes” y a otros “los sin tierra”, no ven que todos pertenecen a la misma evolución de ése planeta.
- Invaden territorios que pertenecen a los animales diezmando especies sin consideración… Utilizan las pieles de los cadáveres de éstos, igual que en la Edad de Piedra, y quienes las usan se creen importantes y sobresalientes.
- Crían animales con cuidados y atención… y a veces hasta les demuestran cariño, para luego alimentarse con los restos mortales de ellos.
- En nombre de la Paz, inventan armas cada vez más sofisticadas!…
- En nombre de la salud… inventan medicamentos para curar las enfermedades que también inventan.
- En nombre del Amor… crean las imágenes de horror más espeluznantes y justifican el desamor.
- En nombre de la Libertad… construyen sus propias cárceles de dolor y sufrimiento.
- No respetan a los niños, ni entre ellos… se matan unos a otros, se roban unos a otros, se menosprecian unos a otros, como si todos no fueran parte de la misma Vida.
- Hablan de Amor, de Paz, de Libertad, de Dios… pero no entienden nada!…
-”¿Quieres que siga con el informe, que implica a la mayoría?”
- No, déjalo allí!… ahora entiendo, porqué la palabra “terrible” deriva de la palabra “terrícola”… Aunque… Me dices que así es la mayoría y… ¿Acaso hay otros diferentes?…
- ¡Sí!… Son pocos en relación con la cantidad de la humanidad mundial, pero va creciendo su número y están en todas partes del planeta; observa desde aquí:
¿Ves esos puntitos de luz que se unen entre ellos, formando una red luminosa?
¿Ves esos puntitos de luz que se unen entre ellos, formando una red luminosa?
- ¿Y cómo son?
Piensan en términos de una sola Humanidad, de un sólo Mundo… Sienten que no se pertenecen a sí mismos sino a la humanidad… Desarrollan y extienden sus facultades intelectuales, paralelamente a sus cualidades del Corazón… Tienen Amor y Compasión por la Vida como un todo… Tratan de cambiar, buscando la manera recta de vivir, de sentir, de pensar, de discriminar… Dedican parte de su tiempo, su dinero y su energía para consagrarlos al bienestar de la humanidad… Tratan de disipar el odio, los celos, los resentimientos, a través de sus propias vidas y de sus pensamientos.
Son Seres que comprendieron que el Cambio del Mundo estaba en su propio cambio… Que encontraron el camino de la meditación; escuchando el llamado de sus Maestros Interiores, y expanden su humildad a la Luz del Cosmos!…
Están agradecidos a la Vida como un todo… y pueden entender a las flores, a los árboles, a los pájaros, a los animales, a todos, en la belleza de su Amor. Son Faros de Luz para sus hogares, sus ciudades, sus naciones, sus continentes… y crean puentes entre los hombres, entre las naciones, pensando en el bien de la humanidad toda como lo que es: Una Unidad… un conjunto de vidas dentro de una Gran Vida.
Son los que traerán la Nueva Era en la que no importa la edad del cuerpo, sino la actitud mental y la comprensión.
Hacen gala de una gran Buena Voluntad y un gran Amor por todos.
Son las antorchas que conducen a la humanidad de la oscuridad a la Luz… y expanden su horizonte hacia el Cosmos.
Son las antorchas que conducen a la humanidad de la oscuridad a la Luz… y expanden su horizonte hacia el Cosmos.
- Bueno, entonces serán los que se conviertan en fuentes de Belleza, Amor y Alegría y podrán conectarse con el Centro del Corazón, transformando al planeta en una Estrella de Luz!!!…
Fuente: http://stopsecrets.ning.com/
http://lamatrixholografica.wordpress.com/2013/08/26/informe-de-un-extraterrestre-tras-visitar-el-planeta-tierra/
La cocaína cambia el cerebro rápidamente
Los investigadores buscaron pequeñas protuberancias de células
cerebrales llamadas espinas dendríticas.
La cocaína sólo necesita de unas horas para cambiar la
estructura del cerebro, lo que –según investigadores en Estados Unidos– podría
ser el primer paso hacia la drogadicción.
Según el trabajo publicado en la revista Nature Neuroscience,
pruebas hechas en animales mostraron que poco después de tomar la droga
empezaron a crecer estructuras nuevas relacionadas con el aprendizaje y la
memoria. Lo expertos describieron el fenómeno como "la adicción aprendida" del cerebro.
El equipo compuesto por especialistas de la Universidad de California, Berkeley, y de la Universidad de California, San Francisco, se fijó en las pequeñas protuberancias de las células del cerebro llamadas espinas dendríticas. Éstas están muy implicadas en la formación de la memoria.
Caza de cocaína
El lugar o el ambiente en que se toman la droga juega un papel importante en la adicción.En los experimentos, a los ratones se les permitió explorar libremente dos cámaras diferentes, cada uno con un olor y textura distintos.
Una vez que escogieron su espacio favorito, se les inyectó cocaína en la otra cámara.
"El desarrollo de espina dendrítica es particularmente importante en el aprendizaje y la memoria. Este estudio nos da un entendimiento sólido de cómo ocurre la adicción, muestra cómo el cerebro aprende sobre la adicción"
Gerome Breen, del Instituto de Psiquiatría del King's College de
Londres
Se produjeron más espinas nuevas cuando al ratón se le inyectaba con cocaína que con agua, lo que sugiere una creación de memoria nueva sobre el uso de drogas.
La diferencia se pudo detectar dos horas después de la primera dosis.
La investigadora Linda Wilbrecht, profesora de psicología y neurociencia en UC Berkeley, dijo que sus imágenes "ofrecen una evidencia clara de que la cocaína induce ganancias rápidas en espinas nuevas, y cuanto más espinas ganan los ratones, más demuestran que han aprendido sobre la droga".
"Esto nos da un posible mecanismo de cómo el consumo de droga alimenta comportamientos de más búsqueda de droga. Estos cambios inducidos en el cerebro pueden explicar cómo señales relacionadas con la droga vienen a dominar las decisiones en un drogadicto humano".
Por su parte, el doctor Gerome Breen, del Instituto de Psiquiatría del King's College de Londres, le explicó a la BBC que "el desarrollo de espina dendrítica es particularmente importante en el aprendizaje y la memoria. Este estudio nos da un entendimiento sólido de cómo ocurre la adicción, muestra cómo el cerebro aprende sobre la adicción".
No obstante, Breen aclaró que su posible uso para desarrollar terapias contra la adicción no es inmediatamente aparente.
clic Lea también: ¿Por qué fallan los programas de rehabilitación?
clic Síganos en Twitter @bbc_ciencia
