lunes, 12 de noviembre de 2012

EEUU. SUSPENSIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES


"Obama allanará el camino al Anticristo", vaticina un pastor de Texas


El Ejército indio denuncia 100 ovnis en tres meses en la frontera con China 

El día que desperté con sólo media sonrisa










SUSPENSIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

Bush, Obama: el cambio dentro de la continuidad.
por Jean-Claude Paye
Lejos de romper con la política de su predecesor republicano, el presidente demócrata Barack Obama reforzó las leyes de excepción que antes había criticado como senador. Ahora es posible privar a un ciudadano estadounidense de sus derechos fundamentales por haber participado en una acción armada contra su país. Pero también es posible hacerlo contra un estadounidense que haya adoptado una posición política favorable a quienes oponen una resistencia armada al Imperio. Lo peor es que Barack Obama ha dado cuerpo de ley a la «teoría del Ejecutivo Unificado» de John Yoo que rompe con el principio de separación de poderes enunciado por Montesquieu. En lo adelante, la política de seguridad trazada por el presidente de los Estados Unidos escapa a toda forma de control.
RED VOLTAIRE | BRUSELAS (BÉLGICA) | 12 DE NOVIEMBRE DE 2012 http://www.voltairenet.org/squelettes/elements/images/ligne-rouge.gif
JPEG - 20.3 KB
El presidente Obama rasga la Constitución de los Estados Unidos (Fotomontaje)
Barak Obama había sido electo como promotor de un porvenir basado en el respeto de los derechos fundamentales de los individuos y los pueblos. El balance de su mandato nada tiene que ver con aquellas promesas. Sus aspectos más visibles, como el no haber cerrado la base de Guantánamo, el haber mantenido los tribunales militares de excepción y la práctica de la tortura en Afganistán, sólo son la parte visible del iceberg. Esos elementos nos permiten ver que existe una continuidad entre las políticas de las administraciones Bush y Obama. Pero la profundización de la anterior política es tan grande que ha producido un cambio en la forma del Estado, una modificación nunca vista anteriormente en la relación entre las autoridades y el ciudadano estadounidense.
La posibilidad de tratar a los estadounidenses de la misma manera que a los extranjeros clasificados como terroristas es un objetivo constante del poder ejecutivo estadounidense desde los atentados del 11 de septiembre de 2001. En virtud de la nueva prerrogativa que le concede la National Defense Authorization Act de poder suprimir el Habeas Corpus para los ciudadanos estadounidenses, y no sólo para los extranjeros, la administración Obama ha hecho lo que el anterior ejecutivo había empezado a preparar sin llegar a concretarlo.
Fin del Habeas Corpus para los extranjeros.
El Acta Patriótica, implantada el 26 de octubre de 2001, ya autorizaba a la administración a detener, sin formulación de cargos y por un periodo de tiempo indeterminado, a los extranjeros sospechosos de mantener vínculos con grupos clasificados como terroristas.
Para tener la posibilidad de juzgar a esos prisioneros, se elaboró la Military Order del 13 de noviembre de 2001 [1], decreto presidencial que implantó tribunales especiales, las llamadas comisiones militares. Ese acto del poder ejecutivo [laMilitary Order] permite que esos tribunales militares juzguen a los extranjeros sospechosos de mantener vínculos con al-Qaeda o de haber «cometido, preparado o ayudado a concebir actos de terrorismo internacional hacia Estados Unidos».
Se invocó el estado de guerra para justificar el establecimiento de esas jurisdicciones, tan liberticidas que incluso violan hasta el mismo derecho militar. Esas jurisdicciones fueron creadas para juzgar a extranjeros, sospechosos de terrorismo y contra quienes ni siquiera existen pruebas válidas a los ojos de un tribunal civil o militar.
Al votar la Military Commissions Act [2], en septiembre de 2006, las cámaras legalizaron las comisiones militares. Esa ley amplía considerablemente la noción de «enemigo combatiente ilegal», al extremo que ya abarca no sólo a los extranjeros capturados en el campo de batalla sino también a cualquier estadounidense o extranjero que ni siquiera haya salido de su país de origen. Si bien los estadounidenses inculpados en base a la noción de enemigo combatiente ilegal tienen que ser enviados a comparecer ante jurisdicciones civiles, los extranjeros sí pueden ser juzgados por las comisiones militares.
La persona que comparece ante esos tribunales de excepción no tiene derecho a escoger su abogado. Su defensa está en manos de un militar designado por el presidente de los Estados Unidos, quien nombra también a los jueces militares y decide el grado de tortura coerción física») que se le puede aplicar al prisionero. El abogado no tiene acceso a los elementos presentados como pruebas, si estos están clasificados como «secreto militar».
Inscripción del enemigo en el derecho penal.
La Military Commissions Act introduce en el código penal la noción de enemigo. Ese documento otorga al presidente de los Estados Unidos la facultad de designar como enemigos a sus propios conciudadanos y a cualquier ciudadano de un país con el cual Estados Unidos ni siquiera tiene que estar en guerra. Cualquier persona puede ser procesada como «enemigo combatiente ilegal», no sobre la base de elementos probatorios sino únicamente porque el poder ejecutivo estadounidense ha clasificado a esa persona dentro de esa categoría. Al ser integrada a la ley, esa forma de acusación deja de ser una disposición que responde a una situación de urgencia, como en la Military Orderde 2001, y se convierte en una disposición de carácter permanente. La inscripción de la anomia [3] en la ley perenniza la excepción, modifica el orden jurídico y político creando un derecho puramente subjetivo que pone en manos del poder ejecutivo.
El 28 de octubre de 2009, el presidente Obama firmó laMilitary Commissions Act of 2009 [4] que enmienda la Military Commissions Act of 2006. La nueva administración necesitaba esta reforma ya que, en 2006, Barack Obama había sido uno de los 36 senadores que se pronunciaron en contra de la disposición anterior.
La nueva ley ya no habla de enemigos combatientes ilegales sino de «enemigo combatiente no protegido». Pero conserva lo esencial, que es la inscripción de la noción de enemigo en el código penal, lo cual implica una fusión entre el derecho penal y del derecho de la guerra. Sin embargo, la utilización del término «beligerante» para caracterizar la noción de enemigo amplifica el campo de la incriminación, que ya no abarca únicamente a los combatientes sino que se hace extensiva a «personas comprometidas en un conflicto en contra de Estados Unidos». La nueva definición permite así atacar directamente no sólo a las personas capturadas, en el campo de batalla o cerca de este, sino a individuos cuyos actos o palabras son solidarios con quienes se oponen al ejército estadounidense o simplemente a la política guerrerista del gobierno.
Fin del Habeas Corpus para los ciudadanos estadounidenses.
JPEG - 14 KB
La National Defense Authorization Act [5], firmada el 31 de diciembre de 2011 por el presidente Obama, autoriza la detención por tiempo indefinido, sin cargos ni inculpación, de ciudadanos estadounidenses designados por el poder ejecutivo como enemigos. Los estadounidenses a los cuales puede aplicarse esa nueva ley no sólo son los que sean capturados en un campo de batalla sino también los que nunca hayan salido de Estados Unidos ni participado en ningún tipo de acción militar. La ley apunta a personas que la administración haya designado como miembros «de al-Qaeda, de los Talibanes y que participen en hostilidades contra Estados Unidos». Pero también incluye a cualquiera que «haya apoyado de manera sustancial a esas organizaciones». Esa formulación permite una utilización flexible y extensiva de la ley. Ello permitiría, por ejemplo, arremeter contra organizaciones de defensa de las libertades civiles que traten de que se respeten los derechos constitucionales de ciudadanos estadounidenses designados, por el poder ejecutivo, como enemigos de Estados Unidos.
Predominio de los valores por sobre la Ley.
Al firmar la nueva disposición, Obama declaró que su administración no autorizaría la detención militar, ilimitada y sin juicio, de ciudadanos estadounidenses. Esa posibilidad no sería contraria al orden del derecho estadounidense. Sólo iría en contra de los «valores» estadounidenses. Es en nombre de esos valores que él [Obama] no recurriría a esa posibilidad que propone la ley, aunque ese tipo de encarcelamiento no viola la Constitución. Obama afirma incluso que, de hecho, la National Defense Authorization Act no le concede nuevas prerrogativas. Esos poderes extraordinarios ya estaban en manos del presidente –según Obama– desde que el Congreso adoptó, el 14 de septiembre de 2001, una resolución que estipula: «el Presidente está autorizado a utilizar todas las fuerzas necesarias y apropiadas contra las naciones, organizaciones o personas que hayan planificado, autorizado, cometido o ayudado los ataques terroristas ocurridos el 11 de septiembre de 2001…» Obama se une así a la convicción expresada por George W. Bush, en oposición con el marco que el texto plantea, de que el consentimiento extendido al presidente para recurrir al uso de la fuerza es una autorización sin límites de tiempo y espacio para actuar contra todo agresor potencial y no únicamente contra los implicados en los atentados del 11 de septiembre.
Como la propia autorización contiene un preámbulo que enuncia que «por cuanto el Presidente está autorizado por la Constitución a disuadir y prevenir los ataques del terrorismo internacional contra Estados Unidos», George W. Bush invocó repetidamente esos términos para justificar las violaciones de las libertades constitucionales de los ciudadanos estadounidenses. El presidente Obama adopta la misma postura para negar la innovación que representa la adopción de una ley que le permite suprimir el derecho de cualquier ciudadano estadounidense alhabeas corpus.
Un presidente que se pone por encima de la ley.
En este caso lo que predomina no es el texto legislativo sino la iniciativa del presidente. Es Obama quien decide que no utilizará la autorización que la ley le concede para encarcelar, por tiempo indefinido y sin cargos, a los ciudadanos estadounidenses. También se opone a la obligación de detener militarmente a los terroristas extranjeros. Sobre ese tema, afirma que su administración «interpretará y aplicará las disposiciones descritas más delante de manera que se preserve la flexibilidad de la que depende nuestra seguridad y para mantener los valores que sirven de base a este país». Se aparta así resueltamente de la regla en virtud de la cual el presidente debe aplicar fielmente un texto de ley ya firmado. Obama invierte el carácter obligatorio del texto legislativo y favorece la libertad presidencial. Al mismo tiempo, prone los «valores» estadounidenses por encima de la ley.
Si la National Défense Authorization Act no hace más ratificar prerrogativas que el poder ejecutivo ya poseía, el problema sólo concierne las modalidades de ejecución. El presidente no debe verse limitado en su lucha contra el terrorismo. Para Obama, los artículos incriminados son inconstitucionales, no porque concentren los poderes en sus manos sino porque restringen su libertad de acción. Las cláusulas puestas en tela de juicio instituyen una detención militar que limita la necesaria «flexibilidad» de la acción de la administración, por ejemplo, la posibilidad de detener a un prisionero extranjero en un campo de la CIA. Los artículos incriminados «se opondrían al principio de separación de poderes».
Una inversión del principio de separación de poderes.
Obama invierte ese modo de organización, que data del Siglo de las Luces. Para Montesquieu, el objetivo es impedir la concentración del poder político en manos de una sola autoridad. Para evitarlo, los poderes se equilibran y se limitan mutuamente. Obama, por el contrario, abre una tendencia en el ejercicio del poder del Estado, de forma que el poder legislativo no pueda ejercer un control sobre el poder ejecutivo. La separación de poderes se convierte en ausencia de límites precisos para la acción presidencial. Ese es un modo de organización característico de un país que enfrenta una guerra abierta y cuya existencia misma se ve amenazada por una potencia extranjera. Las administraciones Bush y Obama estiman que la autorización que el Congreso

[3] Ausencia de ley o conjunto de situaciones que se derivan de la carencia de normas sociales o de la degradación de dichas normas. Nota del Traductor.
[4] Formalmente es el artículo XVIII de la National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2010, ver el sitio web oficial de las comisiones militares.
Jean-Claude PayeSociólogo. Último libro publicado en español: El Final Del Estado De Derecho: La Lucha Antiterrorista: Del Estado De Excepción A La Dictadura, (Argitaletxea Hiru, 2008). Último libro publicado en inglés: Global War on Liberty(Telos Press, 2007).



"Obama allanará el camino al Anticristo", vaticina un pastor

 de Texas


"Obama allanará el camino al Anticristo", vaticina un pastor de Texas

 Robert Jeffress también ironizó que el Anticristo tendría cifras más altas que Obama en los sondeos de opinión Publicado: 12 nov 2012 | 4:13 GMT Última actualización: 12 nov 2012 | 5:02 GMT AFP /


 Nicholas Kamm Robert Jeffress, pastor de la Primera Iglesia Bautista de Dallas, declaró que la reelección de Barack Obama llevaría al reinado del Anticristo.

 "Quiero que me oigan esta noche, no estoy diciendo que el presidente Obama es el Anticristo, no lo estoy diciendo en absoluto. Una razón por la que sé que no es el Anticristo es que el Anticristo va a tener cifras mucho más altas en los sondeos cuando venga", dijo Jeffress. El presidente Obama no es el Anticristo. Pero lo que digo es esto: el rumbo que opta para dirigir nuestra nación está allanando el camino para el futuro reinado del Anticristo", agregó. 


 El presidente Obama no es el Anticristo. Pero lo que digo es esto: el rumbo que opta para dirigir nuestra nación está allanando el camino para el futuro reinado del Anticristo", agregó. Esta no es la primera vez que Jeffress  provoca polémica por sus declaraciones con respecto a las principales figuras políticas. En octubre del año pasado, Jeffress calificó mormonismo de un "culto". "Mitt Romney es mormón, y no dejen que alguien les diga lo contrario. Aunque él habla de Jesús como su Señor y salvador, él no es cristiano  Mormonismo no es cristianismo. Mormonismo es un culto", destacó Jeffress, quien apoyaba al gobernador de Texas, Rick Perry, en su carrera para convertirse en el candidato presidencial del Partido Republicano.   

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/58445-pastor-mega-iglesia-texas-obama-allanara-camino-anticristo-eeuu




Desde la Edad Media a la actualidad, el aura del Mago Merlín a entusiasmado a todo tipo de público por su poder de atracción, misterio y por su encanto genuino que ha persistido en el tiempo.
La historia de Merlín está repleta de misterios y como su vida está relatada principalmente por obras literarias, o de poco valor histórico, se hace difícil señalar la fecha exacta de su nacimiento.
Según algunas leyendas, Merlín fue engendrado por el demonio (íncubo) Asmodeo, un espíritu corrompido que se unió ilícitamente a una monja. En algunas obras la madre de Merlín no es una monja, sino la célibe hija de un rey menor de Gales del Sur. Otras versiones menos truculentas sugieren que Merlín fue concebido por su madre sin ninguna intervención masculina. Finalmente, otros creen que lo engendró la fuerza mágica de la antigüedad. Por otro lado una versión más apegada a la historia dice que Merlin o Mirddin Emrys en galés, fue hijo bastardo de uno de los reyes de Britania: Aurelius Ambrosius, hermano mayor de Uther Pendragon.
En todo caso, parece ser que Merlín fue creado al principio para atraer a los humanos al lado oscuro que todo hombre guarda, pero al crecer decidió hacer precisamente lo contrario: se convirtió en guía espiritual de su época, y en consejero de diferentes reyes, como el usurpador Vortigern, Aurelius Ambrosius, Uther Pendragon y el famoso Arturo de Camelot.
Camelot ;
Camelot es el nombre de la fortaleza y reino del legendario Rey Arturo, desde donde libró muchas de las batallas que jalonaron su vida. Su situación concreta se desconoce actualmente y podría ser una provincia romano-británica ficticia de la Bretaña postromana. La ciudad fue mencionada por vez primera en el poema Lancelot, el Caballero de la Carreta, de Chrétien de Troyes, donde no parece tan importante como llegaría a ser en la leyenda artúrica. Dado que la ubicación de Camelot sigue siendo un misterio, la verdad sobre ella (si es que existió)aún se desconoce. (De Wilkimedia, la enciclopedia libre).
Se considera a Merlín el mago más poderoso de la epopeya artúrica. Según se cuenta en las diferentes obras literarias que lo tienen de protagonista, era capaz de hablar con los animales, de cambiar de forma, de hacerse invisible, y también de controlar el clima y los elementos, aunque estas habilidades las empleaba con sumo cuidado para no enfurecer a la Naturaleza, la diosa más poderosa. En la novela medieval Lanzarote y Ginebra se contaba de él lo siguiente: “Conocía la esencia de todas las cosas, su transformación y su renovación, conocía el secreto del Sol y de la Luna, las leyes que rigen el curso de las estrellas en el firmamento; las imágenes mágicas de las nubes y el aire; los misterios del mar. Conocía los demonios que envían sueños bajo la Luna. Comprendía el grito áspero de la corneja, el volar cantarín de los cisnes, la resurrección del fénix. Podía interpretar el vuelo de los cuervos, el rumbo de los peces y las ideas ciegas de los hombres, y predecía todas las cosas que sucedían después.”
Se decía que Merlín tenia contactos con las hadas, los gnomos, e incluso con los dragones; se le considera el único hombre que se ganó el respeto y la admiración de estos monstruos, no sólo por su bondad y sabiduría sino por sus dotes artísticos (fue un maestro de la poesía y la literatura).
Fin de Merlín ;
Acabó sus días en el bosque de Brocelianda (Bretaña), donde fue recluido en un árbol por su compañera Vivian, la Dama del Lago. Markale interpreta el mito de la prisión merlínica en el bosque, como el símbolo de la unión cósmica entre el hombre y la naturaleza. Otras versiones mencionan como la celda en la que fue recluido a una cueva, y otras a una jaula de cristal. Y según se cuenta allí estaría todavía esperando que alguien lo libere.
Cuando Merlín era bastante anciano, conoció a una joven muy hermosa, llamada Vivian (o Nimue o Nivian o Niniana). Era hija del Rey de Nothumberland, y Merlín perdió la cabeza por ella. Le comenzó a enseñar encantamientos muy poderosos a cambio de que se convirtiera en su amante. Incluso le edificó un palacio en el fondo de un lago y le dio el nombre de Dama del Lago. Con el tiempo la joven Nimue empezó a temerle puesto que era hijo de un demonio, y le preguntó el hechizo para atrapar a un hombre. Merlín se lo confesó, y la joven maga lo aprisionó para siempre en una prisión de cristal, o según otras versiones, en una roca o en un árbol, del que Merlín no podía salir, pero ella podía entrar y salir cuando quisiera.
Merlín histórico ;
La leyenda de Merlín viene de dos fuentes históricas fundamentales: La tradición de Lailoken y la historia de Ambrosio el Niño.
Lailoken era un bardo y poeta que vivía en el actual Strythclide (suroeste de Escocia), y era un importante consejero del rey bretón Gwenddolau. Cuando su señor fue derrotado y muerto en la batalla de Arfderydd (actual Arthuret) en el año 574, se sumergió en la locura y abandonó la civilización. Huyó a los bosques de Celidon donde pasó tres días sollozando y allí se dedicó a profetizar en compañía de un lobo. Así relata la tradición su historia:
Lloró durante tres días y rechazó todo alimento, ¡así de grande era el dolor que le consumía! Fuera de sí, alzó su voz en el aire y tras ello, sin ser visto, huyó a los bosques. Así es como hizo su entrada en Celidon y era feliz de vivir entre los fresnos, y se asombró al ver a los animales salvajes viviendo en los claros. Bien pronto dejó de temerlos y comenzó a frecuentarlos. Se alimentaba de plantas silvestres y de sus raíces, gustaba de los frutos de los arbustos. Se convirtió en un iniciado de los bosques.
La leyenda de Lailoken fue transportada a Gales donde el personaje tomó el nombre de Mirddin.Se trata de un mito pancéltico que está presente también en Irlanda, lugar en el que los ciclos mitológicos recogen la historia el bardo Suibhne.
La otra fuente del mito lo constituye la figura de Ambrosio el Niño, que fue contemporáneo del Rey Arturo. Profetizó en la fortaleza de Dinas Emrys la victoria del dragón blanco (que representaba a los sajones) sobre el dragón rojo (emblema de los Pendragon y aún hoy símbolo nacional galés).
Profecías del Mago Merlín ;
A este enigmático personaje se le atribuyen numerosas profecías. Escritas cerca del año 400 de nuestra era. Las que fueron atribuidas al Mago Merlín, fueron recopiladas por Volta en el año 1450.
Sus profecías recopiladas, escritas a finales del siglo V. Ocupan diez páginas escritas en latín y se dividen en dos partes sin transición visible entre ambas. Muchas de ellas describen cómo serán expulsados de la isla los anglosajones, así como la llegada de un libertador.
- “El Jabalí de Cornualles (primera alusión al rey Arturo), cuyas hazañas servirán “de alimento a los narradores”.
Hasta el momento los estudiosos de su obra no han logrado alcanzar un acuerdo sobre la precisión de las interpretaciones y, mucho menos, sobre su cumplimiento. El problema radica en que este profeta utiliza un lenguaje oscuro, abstracto, plagado de menciones a animales y seres mitológicos como el dragón.
- “Descenderá el zorro de las montañas, se transformará en lobo y, con el pretexto de mantener una conversación con el jabalí, se acercará taimadamente a él y lo devorará por entero”, reza una de ellas. Otras parecen más claras, como la que dice lo siguiente:
- “El Canal de la Mancha se hará tan estrecho que la gente podrá mantener una conversación de orilla a orilla”.
Para los más entusiastas, se trata de una clara alusión al actual túnel trazado bajo el Canal. Sus profecías siempre terminan entre inundaciones y tormentas, lo que no equivale al fin del mundo. A pesar de esta falta de claridad, se ha comparado a su autor con Nostradamus. Incluso se ha llegado a aventurar que este no habría existido sin el primero o, al menos, que no habría gozado de tanta popularidad.
 Otras profecias:
1.  Cruzadas, para la liberación de Jerusalén.
Después de que la cosa nacida antaño (el cristianismo) de Jerusalén tenga 1.250 años de edad, gran multitud de cristianos irá a ultramar para combatir a los sarracenos y tales cristianos serán casi todos muertos.
2. cubrimiento de América y la esclavitud.
Los hombres salvajes conocerán a los que vienen del mar. Después las naves se llevarán oro. Entonces África, será esclava, pero África esclava dominará.
3. Revolución francesa.
Pocos tiempo antes que la cosa que antaño nació en Jerusalén haya finalizado su decimoctava edad, la grande proeza que habrá sido entre sus antepasados, que en ese tiempo los franceses serán más odiados que dichos antepasados. De sangre se teñirá la Galia y la cabeza del rey será cortada. La cabeza de la reina será cortada. La cabeza del príncipe será cortada. Y la cabeza de los amigos del rey serán cortadas. Tiempos de horror vendrán y muchos derramarán su sangre. Con nuevos vientos vendrán nuevas leyes. (Se refiere a la revolución francesa 1789 y a la declaración de los Derechos Humanos).
4. Pérdida del poder papal y la destrucción de Roma.
Antes de que la cosa nacida en Jerusalén llegue a su vigésimo año (Veinte Siglos) de edad, el país de Italia tropezará. Se llama Romana y una gran parte será acabada por el Apóstol (el Papa).
Habrá un Papa que no osará mirar a Roma. Una cosa semejante que los romanos saben entre otras, que antes de que ese Papa cambie de siglo, hará sufrir a Nuestro Señor tal vergüenza que no se podrá aparejar. Y es entonces cuando los romanos sabrán que empieza su destrucción, como castigo de sus pecados.
5. Tercera Guerra Mundial
El mundo será un césped. Y en el césped tres muchachas jugarán. Pero bajo la Tierra yo veo el fuego. Y cuando una de las tres muchachas lanza la piedra, todas las tres muchachas serán alcanzadas. En el césped habrá fuego y en cada fuego se escribirá un nombre. Pero el nombre fue escrito para olvidarse.
Cuando la madre del Señor aparezca en varios sitios y cuando el apóstol tenga dos nombres, será el momento de prepararse, pues la sexta hora estará próxima.
Las tres muchachas serían tres países, tres países capaces de jugar con el mundo es decir, muy poderosos. Por otra parte en los últimos años ha habido apariciones marianas y el papa actual (“el apóstol”) tiene dos nombres. ¿Querrá decir quela sexta hora, el fin del mundo, estará cerca?
6. El fin de los tiempos.
El dragón aparecerá entre los mortales al finalizar el año 2000. Parecerán Victoriosos, llenos de honra. Pero será bueno que los hombres mantengan la mirada fija sobre la Toscaza, porque será de ese lado que aparecerá el dragón. Allí serán sacrificadas la vírgenes. El litoral de Cartago será tragado por el mar y se desfigurarán otras tierras. Es el tiempo del dragón de Babilonia.
Cuando el dragón de Babilonia llegue al fin, muchas señales saltarán de la tierra africana. Las ciudades de los seguidores del dragón serán destruidas.
Próximo el fin del mundo, cuando el sol y la luna cambiarán, los grifos vendrán a comer trigo. Los países estarán llenos de lágrimas. El sol se demorará en el Este y la luna en el Occidente; y ellos no seguirán más su curso. En ese momento en que los hombres y mujeres tendrán los niños más raramente, las personas perderán la fe y el mundo será sumamente malvado: los pequeños se apretarán. Los grifos volarán en Egipto.
Próximo el fin del mundo, el Papa y los Cardenales tendrán que huir de Roma hacía un lugar donde ellos pasarán inadvertidos, bajo circunstancias difíciles. El morirá de una manera cruel en su sufrimiento, en el exilio. Los sufrimientos de la iglesia serán mayores que en cualquier tiempo pasado.
Parece ser que todo terminará como comenzó. Con la destrucción de Roma y la persecución de los cristianos. ¿Estará el dragón entre nosotros en estos momentos?
http://planetaenigmatico.wordpress.com/2012/11/10/merlin-el-mago-de-los-dioses/



El Ejército indio denuncia 100 ovnis en tres meses en la frontera con China 

El Ejército indio denuncia 100 ovnis en tres meses en la frontera con China

Se sugiere que se podría tratarse de medios de inteligencia, pero no son identificables Publicado: 11 nov 2012 | 8:58 GMT Última actualización: 11 nov 2012 | 16:34 GMT 90 Flickr / Kelly Hart / RT


 Los efectivos de la guardia fronteriza india desplegados en la zona limítrofe con China testimonian haber observado ovnis en más de 100 ocasiones en los últimos tres meses. Según el diario The Times of India, las imágenes de objetos luminosos en vuelo y los respectivos informes fueron dirigidos a los especialistas, pero ni los expertos de las Fuerzas Aéreas ni de la agencia de inteligencia técnica (NTRO, por sus siglas en inglés) pudieron identificarlos. Se trata de unas esferas amarillentas luminosas que aparecen sobre la línea del horizonte en la parte china, atraviesan lentamente el cielo y desaparecen en entre tres y cinco horas.


 El Ejército ha desplegado en la zona un radar móvil y un analizador de espectro, pero el equipamiento no logró detectar los objetos que los efectivos observaban a simple vista, lo que descartó la posibilidad de que se tratara de drones o satélites de órbitas bajas. Un equipo de especialistas del Observatorio Astronómico Indio de Hanle, que observó los ovnis durante varios días, tampoco pudo hacerse una idea. Sin embargo, los expertos tienden a considerar estos objetos como un equipamiento de inteligencia china. “No hay evidencia alguna de que estos ovni puedan tener un origen extraterrestre”, acentúa el astrofísico Jayant Narlikar. Un fenómeno parecido se reportó también en 2004 en la misma zona. En aquel entonces las Fuerzas Aéreas chinas calificaron los objetos luminosos como faroles chinos.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/58376-ejercito-indio-denuncia-ovnis-tres-meses-frontera-china



El día que desperté con sólo media sonrisa

John Sudworth
Después de toda una vida de hacer casi todo lo que yo le ordenaba, un día la mitad de mi cara decidió declararse en huelga.
Desde el lado izquierdo de mi frente al lado izquierdo de mi mentón, todos mis rasgos faciales se paralizaron.
No puedo levantar la ceja, ni cerrar mi ojo y cuando trato de sonreír, aunque el lado derecho mi boca actúa servicialmente para cumplir, el lado izquierdo se rehúsa.
La expresión resultante no me sirve cuando quiero saludar de manera amistosa, pero sería útil si algún día decido asaltar una tienda.
Bienvenidos al extraño mundo de alguien que sufre parálisis facial periférica.

Enfermos célebres

Esta enfermedad, también llamada parálisis de Bell, no es lo mejor que podría pasarle a un reportero de televisión.
"Lo que se sabe sobre la enfermedad es que si los humanos fueran automóviles, la parálisis de Bell sería una especie de falla que debería provocar el retiro masivo de esos autos. Ciertamente es un signo de una instalación de muy mala calidad."
John Sudworth
No es lo mejor que puede pasarle a nadie que necesite usar la cara. Y por los muchos informes que he visto en internet, mucha gente que lo padece continúa viviendo su vida normalmente.
Así que yo decidí hacerlo también.
Y aunque acepto totalmente que mi enfermedad podría ser la noticia menos importante que sale de China actualmente, escribir sobre ella en este país significa que puedo contar con una explicación para los miembros de mi base global de seguidores (ustedes dos saben de quién hablo) que se preguntan por qué cuando me ven en la pantalla la mitad de mi cara no funciona.
Pero cualesquiera que sean mis razones, esta enfermedad peculiar y fascinante se merece un poco más que una mención. Y no sólo porque el trastorno tiene una lista grande de pacientes célebres.
Se dice que tanto George Clooney como Sylvester Stallone han sufrido la parálisis y se han recuperado.
Yo espero que mi recuperación se parezca más a la de George.
La parálisis de Bell debe su nombre a Charles Bell, el anatomista y cirujano del siglo XIX que fue héroe de la batalla de Waterloo y quien descubrió la función del nervio facial.

SÍNTOMAS DE LA PARÁLISIS DE BELL

  • Debilidad o parálisis en un lado de la cara que causa inclinación de la boca.
  • Dificultad para cerrar los párpados.
  • Problemas para comer o beber.
  • Dificultades en el habla.
  • Sentido del gusto alterado o reducido.
  • Mayor sensibilidad al sonido en el oído afectado.
Lo que se sabe sobre la enfermedad es que si los humanos fueran automóviles, la parálisis de Bell sería una especie de falla que debería provocar el retiro masivo de esos autos.
Ciertamente es un signo de una instalación de muy mala calidad.
El nervio facial atraviesa un pasaje estrecho de hueso cerca del oído. Cuando ocurre una baja en el sistema inmune, un virus latente, casi siempre el de varicela o herpes, se activa y ataca al nervio causando inflamación.

Inflamación

En ocasiones esto puede ser provocado por un evento. En mi caso se trató de una herida leve en mi ojo izquierdo, pero otras veces no hay una causa aparente.
El resultado de la inflamación es una constricción del nervio facial dentro del pasaje óseo, lo que a su vez causa la parálisis.
Celebridades con parálisis de Bell
Varios famosos han sufrido parálisis de Bell.
No importa cuánto se esfuerce el cerebro por enviar sus mensajes al resto del cuerpo: desde el punto de la inflamación, la cara permanece en silencio.
Las miles de terminaciones en las que el nervio facial se divide, que van hacia las mejillas, la frente, labios y párpados, que son responsables de cada emoción, desde una sonrisa, un guiño del ojo, hasta un ceño fruncido, están suspendidas e incomunicadas.
Charles Bell ciertamente notó las caras paralizadas en las calles de su nativa Edimburgo hace 200 años y lo que fue cierto en aquél entonces, es cierto hoy en día.
La parálisis puede afectar a cualquier persona de cualquier edad, género o raza y aunque se le clasifica como enfermedad "rara", es suficientemente común para que una de cada 60 personas experimente un episodio en algún momento de su vida.
La buena noticia es que la mayoría de la gente puede recuperarse totalmente en el espacio de unos meses.
El nervio, con el tiempo, puede recuperarse y regenerarse.
La mala noticia es que una minoría de pacientes quedan con efectos permanentes, a veces graves. De cualquier forma, el trastorno puede durar semanas o meses y vivir con una parálisis facial puede ser muy difícil, al menos socialmente.
Y para quienes no logran recuperarse completamente la enfermedad puede ser devastadora.
A mí, por lo menos hasta ahora, no me ha perjudicado demasiado y por supuesto espero recuperarme.

No hay comentarios:

Publicar un comentario