lunes, 6 de febrero de 2012

Gennady Yevstafyev: Estados Unidos está preparando algo contra Irán


El Golpe de Estado Mundial

Alba apoya a Siria y critica a Reino Unido


Diez razones por las que Estados Unidos ya no es la tierra de la libertad

COREA DEL NORTE ‘CAZA AL VUELO’ EL DISEÑO DE UN DRONE DE ATAQUE


 AMERICANO


EL VETO RUSO-CHINO DESATA LA IRA DE OCCIDENTE,


 QUE REDOBLA SU PRESIÓN SOBRE EL PODER SIRIO



Que la comida sea tu alimento y el alimento tu medicina.
Enviar frase



Gennady Yevstafyev: Estados Unidos está preparando algo contra Irán

Entrevista con Gennady Yevstafyev, teniente general retirado de Inteligencia Exterior de Rusia.
© Flickr.com/Surface Forces/cc-by-sa 3.0
En primer lugar me gustaría hacer una corrección. No es Irán el que se prepara para lanzar un ataque contra Estados Unidos, es una exageración por parte de la agencia de espionaje estadounidense.
Está dirigido a la creación de una imagen absolutamente negativa de Irán en la población norteamericana, en la opinión pública internacional, y es una preparación para algo serio en el caso de que sea tomada la decisión en la Administración estadounidense.
Algunas personas dicen que Obama, a causa de su débil posicionamiento en la campaña electoral, podría tomar la decisión de someterse a una operación contra Irán.
Ya se trate de una operación de largo alcance o  de un ataque de acceso directo – nadie lo sabe. Pero el hecho de que el pueblo estadounidense, especialmente los responsables de la agencia de espionaje, que están jugando con la idea de que es Irán quien está preparando los actos terroristas en el territorio de los Estados Unidos, es en realidad una mistificación. Se trata de una engañoso pensamiento con el fin de cubrir la historia real detrás de todo esto – la verdadera historia detrás de los preparativos norteamericanos en el Golfo.
Sabemos que en el Golfo hay dos portaaviones rodeados por varias decenas de barcos norteamericanos. Y ayer o antes de ayer el submarino nuclear Annapolis, que es muy grande y es una de las corbetas más avanzadas, entró en el área. Por supuesto que existe el principio de rotación en el sistema americano, pero sin embargo, el número de la fuerza naval que se mantiene allí es realmente espectacular. Y eso me lleva personalmente a creer que están preparando algo.
Ahora, viniendo a Irán – Irán, por supuesto, tiene ciertos activos y estos están relacionados con ciertos movimientos políticos y organizaciones políticas, que atacarán en represalia a los objetivos estadounidenses e israelíes. Pero no creo que Irán esté inicialmente destinado a atacar Estados Unidos, no es de su interés. En segundo lugar, el problema es – que estamos viendo los últimos actos del drama de Siria.
El ataque inicial contra Siria no tuvo éxito, están tratando de socavar a Siria y están tratando de privarla de sus aliados y de algunos países que podrían apoyarla. Entre estos países se encuentran Irán, el Líbano y el movimiento Hezbollah en el Líbano, y algunos otros países que estén dispuestos a dar apoyo político a Siria para sobrevivir, yo diría, al sub-ataque que se basa en la soberanía de Siria.
Así, Irán es una clave,  es un eje central de la situación de seguridad en el Golfo, por lo que las fuerzas anti-estadounidenses están preocupadas. Por lo tanto, tal vez debido a esto los estadounidenses han decidido tomar algún tipo de acción para debilitar a Irán. Mientras tanto, hay una larga negociación para  organizar la reunión de las seis partes de Europa entre el Irán y otros cinco países, que están dispuestos a debatir el programa atómico iraní. Y hasta donde yo entiendo, los iraníes están muy dispuestos a discutir muchos elementos de su programa, que está sufriendo todo tipo de sanciones, y Estados Unidos está interesado en ese tipo de cosas.
Creo que si los estadounidenses están muy desesperados, entonces pueden actuar antes de que esta reunión se lleve a cabo. Si los estadounidenses pueden esperar un poco, si no están tan desesperados, permitirían que esta reunión tenga lugar y que intentaran  convertir esta reunión en una forma de algún tipo de ejemplo de beligerancia de Irán, sin ser cooperativo y después de esto simplemente tratar de atraer a la opinión pública en Europa y otros países para su curso en cuanto a lo que acción militar contra Irán se refiere.
Así que, en general, lo que tenemos ahora en el Golfo es una muy peligrosa situación explosiva que puede estallar en cualquier momento dado, y mucho dependerá de la voluntad política de los participantes. Si los estadounidenses, que son empujados por los israelíes, se encuentran con el estado de ánimo de decidir en favor de una acción militar, en realidad no hay nada que los bloquee para hacer esto. La fuerza que han acumulado en el Golfo Pérsico y en el Océano Índico es enorme y formidable. Si la voluntad política no está allí, entonces podríamos ver el resultado final de este drama algún tiempo después, más cerca del final de la campaña electoral estadounidense por parte de Irán.
Por supuesto, Irán también está entrando en las campañas de elecciones parlamentarias y presidenciales, por lo que tienen sus propias modalidades que determinan su comportamiento. Pero en general no creo que Irán sea iniciador del conflicto. Simplemente muestra a los estadounidenses  que Irán tiene algunos activos y los pueden utilizar para hacer su vida dolorosa.
Y ahora está el papel más importante para Rusia y China, debido a que estos dos países que tienen políticas muy equilibradas en la crisis, que tienen que trabajar de manera activa y que tienen que evitar los acontecimientos extremos. Así es como veo la situación y no estoy sorprendido por las declaraciones de la agencia de espionaje estadounidense, la agencia militar estadounidense – tienen su propio plan para presionar a Irán hasta la sumisión, y van a seguir este plan sea cualquiera que sea la evolución de la situación política en la zona en que están preocupados.
http://sleepwalkings.wordpress.com/2012/02/05/gennady-yevstafyev-estados-unidos-esta-preparando-algo-contra-iran/

El Golpe de Estado Mundial

El término “Nuevo Orden Mundial” se refiere a la llegada de un gobierno totalitario Mundial.
El impulso actual hacia la consecución de este nirvana tiene en su núcleo, a un poderoso grupo secreto conocido como los Illuminati, que ha estado conspirando para tomar el control del mundo durante milenios. Su objetivo es hacer esto mediante la introducción de un organismo autónomo de Estado Mundial, que anularía y sustituiría las naciones soberanas del mundo.
La mayoría, si no todos los sucesos significativos en la política y los negocios internacionales son manipuladas, orquestados y diseñados por esta cábala de grandísima influencia a través de muchas organizaciones que operan como fachadas, como el Grupo Bilderberg, el Club de Roma, el Instituto Real de Asuntos Internacionalesy una plétora de otras , todos los cuales se conectan en la parte superior de la pirámide simbólica de los Illuminati.
Pero la idea de un “Estado Mundial” no es nuevo, y el origen se remonta a la sombra misma de la antigüedad, y a una presencia que ha sido una constante espina en el costado de la humanidad desde su mismo comienzo.
Un Solo Estado Mundial y la Tentación de Cristo
La Biblia nos dice que el concepto de «Un solo Estado Mundial” fue presentada por Satanás a Cristo como una de las “tentaciones en el desierto”.
El ofrecimiento de Satanás estaba condicionado a que Cristo lo adorara a él. Esta tentación ha sido impuesta a los hombres a través del tiempo, y no es sorprendente descubrir que muchos de los hombres más influyentes en la historia, y entusiastas defensores de un solo gobierno mundial, han sido satanistas.
Hablo de hombres como Marx, Bakunin, Moisés Hess, Stalin, por nombrar sólo algunos, junto con un elogio casi total de la cosecha más reciente de ‘líderes’ adoradores de SatanáS, tales como los Bush, los Clinton, Blair y el actual “Salvador” del “mundo libre” junto a ellos.
Los contornos del viejo conflicto de siglos entre el bien y el mal se establecieron en los Evangelios de la manera como “dios es el dios de la verdad», mientras que Satanás es el “padre de la mentira y no hay verdad en él”. Y todavía en otro nivel “Debe servir a Dios o al dinero. No podéis servir a ambos”.
El actual impulso para la creación de un Estado Mundial, que cada vez se puede ver que no es ateo en la estructura, pero satánico y contra-Dios, tiene su origen en la antigua Babilonia, con la coalescencia de la ‘Kabballah’, pero que en su forma moderna se puede decir que han comenzado a ganar impulso en el siglo 19, con el advenimiento de la teoría socialista marxista, junto con el crecimiento de la Banca Internacional.
“El marxismo que usted dice es el rival más amargo del capitalismo, que es sagrado para nosotros. Por la sencilla razón de que son polos opuestos, nos entregan a nosotros los dos polos de la tierra y nos permiten ser su nuevo eje.
Dentro de estos dos opuestos, nos encontramos identificados en lo Internacional. Y estas doctrinas de los dos polos de la sociedad, se encuentran en su unidad de propósito, la renovación del mundo desde arriba por el control de la riqueza, y desde abajo por la revolución “.
El Conde de Saint Aulair en ‘Ginebra contra la Paz’ Biblioteca Plan, Paris 1936.
Comunismo
Entre los requisitos descritos en el “Manifiesto Comunista” para el establecimiento de una dictadura del Mundo están:
  1. La abolición de la propiedad privada
  2. La abolición de la familia
  3. La abolición de los países y nacionalidades
  4. La supresión de la libertad religiosa y libertad de conciencia, junto con toda religión y toda moralidad
En el contexto de lo anterior, la palabra “comunista” es en muchos sentidos intercambiables con todos aquellos que aspiran a un Estado Mundial, incluyendo,
  • marxistas
  • sionistas
  • socialistas fabianos
  • Las Naciones Unidas
  • El Grupo Parlamentario de Gobierno Mundial
  • Comisión Trilateral
  • CFR
  • Grupo Bilderberg
  • e incluso el Consejo Mundial de Iglesias,
… y una plétora de otros viajeros.
Marx formó la primera “Internacional” con Mikhail Bakunin, el “Dios Padre” del anarquismo, quien escribió,
“En esta revolución, vamos a tener que despertar al diablo en la gente, para despertar las más bajas pasiones”.
¿No describe esto el mundo en el que vivimos hoy? Todo alrededor es la decadencia social y el caos, destinado y concebido para crear la respuesta deseada en el pueblo, de que «hay que hacer algo”.
Vemos la violencia, la pornografía, juegos de azar, el alcohol y el abuso de drogas, todos los vicios exaltados y normalizados, junto con la perversa promoción de la homosexualidad como una “elección válida de estilo de vida, y el feminismo extremo, disfrazado de “derechos de la mujer” siendo utilizado para castrar social y moralmente a los hombres, convirtiendo el orden natural de Dios en su cabeza, y al debilitar ese elemento de la sociedad hay más probabilidades de que se convierta en un obstáculo para el plan.
Más recientemente, la Unión Europea ha presentado una moción para legalizar la pedofilia. ¿Hasta qué punto por este camino tenemos que ser conducidos antes que la gente diga lo suficiente? El Lema masónico de “Orden desde el Caos” acertadamente se aplica a nuestro mundo de hoy, y Satanás parece reinar.
Cuando los satanistas son iniciados en el séptimo grado, juran que sus imperiosos principios serán,
“Nada es verdad y todo está permitido”.
¿No es indicativo de las actitudes y la conducta de nuestros dirigentes y de las llamadas celebridades de hoy?
Ya sean banqueros, políticos, oficiales superiores de policía, profesionales, burócratas, Estrellas Pop o Actores de Cine, creo que incluso el examen más superficial de todo o cualquiera de los más prominentes individuos activos en las esferas superiores de influencia demostrarán que están profundamente conectadas con la masonería y el satanismo, y están trabajando a sabiendas o no, a poner la meta de su “Amo” de un estado mundial tiránico a existencia, y más bien temprano que tarde.
En “Sobre Hegel”, Marx escribió,
“Las palabras que enseño todas mezcladas en un lío infernal. Por lo tanto, cualquier persona pudiera pensar sólo en lo que él elige a pensar”.
Y eso es exactamente por qué tantos han seguido ‘el camino de baldosas amarillas’, hacia el Dictatorial Estado Mundial por el que los seguidores del diablo abogan. Ellos han sido engañados, confundidos, hipnotizados.
No han pensado en lo que significa perder la libertad y la identidad nacional, o la diabólica agenda de despoblación es real y evidente, y que la masacre de millones es una posibilidad muy real, que deben alcanzarse a través de una desconcertante variedad de medios, por lo menos los que podrían incluir una “etapa de gestión” de una Tercera Guerra Mundial.
Los “campos de la FEMA” en los Estados Unidos y el gran número de instalaciones similares a través de en toda Europa, ponen de manifiesto la gravedad de la mortal situación.
El “Oscuro” está jugando este momento para mantenerlo.
Requisitos Genéticos
Para el establecimiento de una dictadura mundial, hay tres requisitos principales.
Las enseñanzas comunistas y revolucionarias de Marx y asociados deben ser integradas, difundidas y aceptadas universalmente. La desestabilización de las naciones, moral y económicamente con el drenaje del dinero y los activos fuera del control de cualquier nación tendrían que ser alcanzados, junto con la estipulación de una ‘Raza Maestra, o Raza Amo’ para que proporcione a los dictadores y gobernantes.
En su libro ‘El Terrorismo y Los Illuminati – Terrorism and The Illuminati’, del autor canadiense David Livingstone él describe tal ‘raza’ en los términos más claros, de esta manera:
“Los Illuminatirepresentan a los descendientes de los ángeles caídos que habitaron el continente perdido de la Atlántida. Estos ángeles caídos se cruzaron con los humanos, a quienes les enseñaron la Sabiduría Antigua. Por lo tanto, a lo largo de los siglos, los Illuminati han ido cuidadosamente casándose entre sí, para preservar su “sagrado” linaje, o línea de sangre, entregando sus conocimientos esotéricos de generación en generación. Por esta razón, también se refieren a sí mismos como “La Familia”.
Hay trece linajes principalesen la cima de esta ‘Familia’ y es esta ‘gente’ la que presuntamente rastrea su linaje hasta Babilonia, y más allá al distante pasado, las que tienen la intención de convertirse ‘Nuevamente como Dioses’ una vez que su Estado Mundial del ‘Oscuro Señor’ se convierta por fin en una realidad. Desde una de estas líneas de descendencia, creída por muchos de ser el Linaje Merovingio, vendrá, según se dice, el supuestamente benéfico “Líder Mundial”, a quien a veces ha sido referido como el “Anticristo”.
Estas personas o mejor dicho “cosas” nos ven como ganado, para el sacrificio y han estado muy ocupados haciéndolo a lo largo de la historia. Pero hoy en día con el armamento, medicinas, vacunas y venenos disponibles para ellos, es difícil ver cómo puede ser detenida su “Agenda”.
En particular, cuando se tienen en cuenta los niveles de apatía prevalentes entre lo que ellos denominan “El Rebaño”.
El escritor británico, ‘Bertrand Russell’ dijo lo siguiente en 1954,
“Poco a poco, mediante la cría selectiva, las diferencias congénitas entre gobernantes y gobernados continuará hasta que se conviertan en especies separadas. Una rebelión de la plebe contra los amos sería tan impensable como una insurrección organizada entre las ovejas contra la práctica de comer carne de cordero”.
El Sr. Russell no estaba tan ‘fuera de la base’ como lo podrá confirmar un paseo por cualquier Calle Principal de una ciudad en estos días confirmará. Sin embargo, sabiendo lo “conectado” que estaba Bertrand Russell, estoy convencido de que sabía que los ‘gobernantes y gobernados’, siempre han sido diferentes especies.
En ‘Traición En Westminster – Treason At Westminster’ (video abajo) Kitty Littleescribe,
“Para 1963, la Convención de las Naciones Unidas sobre la Discriminación Racial ha establecido para los movimientos masivos de población que, a su vez proporcionarán el material para el cruce de razas genéticamente incompatibles, y para la discriminación positiva contra las poblaciones indígenas de ascendencia europea, quienes fueron considerados ser los mayores obstáculos para sus planes.
Una Convención paralela de la UNESCOcontra la “discriminación” en la educación había dado el impulso para las lealtades locales y nacionales de raza, sexo, parentesco, y todas las formas de la religión, así como la capacidad, para ser consideradas como formas de “discriminación” y por lo tanto deberían ser abolidas.
Los niños estaban considerados de tener un “derecho humano” a estar protegidos contra el adoctrinamiento religioso.
Todo esto, además de la promoción de los anticonceptivos orales (que conducen a la degeneración física, mental y moral), la vasectomía, el abuso de drogas, y la moda actual de la ingeniería genética con inseminación artificial y bebés de ‘tubos de ensayo’, fue diseñado para degradara la raza humana “.
Requisitos Financieros
Tomando el control financiero de las manos de los gobiernos nacionales era un requisito absoluto si la dictadura mundial habría de convertirse en una realidad.
Esto fue visto como un paso preliminar a la operación de un sistema de crédito en los que sólo aquellos en buena posición con el “Gobierno Mundial” recibirían los medios de subsistencia. De ahí el hecho de que la Unión Europea, el prototipo para el Gobierno Mundialhaya concentrado su enfoque en socavar las industrias nacionales, tomando el control de los suministros alimentarios, y dictando políticas de agricultura y de pesca, garantizando que los países miembros sigan siendo dependientes del Estado europeo centralizado para lo esencial .
Otro ejemplo de cómo los ‘De un solo Estado Mundial’ coaccionan y manipulan económicamente a los países es la forma en que el Banco Mundialdiscrimina a favor sólo de aquellas naciones que cumplen con sus objetivos genocidas de despoblación, haciendo obligatorio el uso de la “planificación familiar” a través de la anticoncepción, y la implementación de las políticas de vacunaciónobligatoria en zonas enteras de personas en el mundo en desarrollo, lo que resulta en la esterilización masiva de mujeres indígenas, como objetivo principal, y abortos involuntarios, inducidos químicamente como una importante y secundaria “a prueba de fallos”.
La oposición fanática a Sudáfrica, antes de la toma de control por la mayoría de la población puede también ser colocado dentro del contexto, cuando uno comprende la ‘Agenda’. Sudáfrica tuvo y tiene todavía las mayores reservas de oro en este planeta, y sin tener control de ello, la trampa del crédito no puede ser soltada.
Desarrollo del Plan
Desde el lanzamiento del comunismo mundial, los planes de los Illuminati han desarrollado y han madurado. En 1928, la Internacional Comunista presentó un plan de tres etapas para alcanzar el Gobierno Mundial:
  1. Socializar las economías de todas las naciones
  2. Conseguir las uniones regionales de distintas agrupaciones de estas naciones
  3. Unir todas estas agrupaciones en una sola y final Unión Mundial
En 1942, Stalin, en cooperación con los marxistas occidentales tuvieron la intención de sentar las bases de la ONU.
Definió los objetivos necesarios para el Golpe de Estado Mundial final como:
  1. Confundir, desorganizar y destruir las fuerzas del capitalismo privado
  2. Unir a todas las naciones en un sistema mundial único de economía
  3. Forzar a las naciones industrializadas a verter una ayuda financiera prolongada hacia los países en desarrollo
  4. Dividir el mundo en grupos regionales como una etapa de transición hacia un Gobierno Mundial total
Como cualquier observador informado debería ser capaz de ver, el plan está muy avanzado, y en sus etapas finales.
¿Puede alguien sostener que los objetivos uno y tres no han sido ya logrados?. El objetivo número cuatro ha sido cumplido en parte, en la forma de la Unión Europea, y los planes para una Unión Norteamericana están más allá de las etapas de planificación. La Moneda Única Europea, o el Euro es un ‘puente’ hacia la Moneda Mundial, que pueden posiblemente ser llamada “Fénix”, que simboliza a Satanás renaciendo de las cenizas del viejo orden para establecer el nuevo.
Partiendo de la hipótesis de que el punto de no retorno se alcanzaría con la creación de la Unión Europea, los Illuminati en su obsesión con todas las cosas satánicas, crearon una «simbólica serpiente monetaria» que penetraría en el corazón de las naciones y debilitaría su poder.
Ellos lo vieron principalmente como una cerda alrededor de Europa y en la medida en que,
“Cuando este anillo se cierra, todos los Estados de Europa serán entrampados en su bobina como en un tornillo de gran alcance”.
Esta afirmación fue hecha en el siglo 19 y fue considerada que al «encantar» a Europa, en última instancia, abarcaría todo el mundo ..
La actual crisis financiera mundialmanipulada es un ardid para lograr un sistema universal de moneda, y con ello, el Gobierno Mundial se logrará por «las buenas o las malas ‘, por medios financieros o asesinos.
De cualquier manera, el punto de no retorno parece haber sido sobrepasado…
La Organización de las Naciones Unidas y la Unión Europea
Junto con la UNESCO, la ONUse ha insinuado a nivel mundial en la trama misma de los estados-nación, corrompiéndolos y debilitándolos a cada paso.
En el ámbito de la educación, por ejemplo, las intenciones de los “de Un solo gobierno Mundial” que controlaban la UNESCO (y todavía lo hacen) fueron:
  1. Burlarse, ridiculizar y destruir entre los jóvenes cualquier sentimiento de patriotismo o lealtad a su país
  2. Inculcar en los jóvenes un punto de vista de internacionalismo que fácilmente pueda ser reconciliado en una fecha posterior con el concepto de una Dictadura Mundial
  3. Adoctrinar a los jóvenes a abrazar el socialismo marxista (bajo marcas diferentes, tales como la socialdemocracia, por ejemplo) como siendo la correcta concepción social y política
  4. Neutralizar a los jóvenes contra la influencia religiosa en el hogar junto con todos los conceptos de una moral rígida
El establecimiento de una Unión Europea ha sido fundamental para los planes de los Illuminati para crear un “Gobierno Mundial” y la formación de las Naciones Unidas fue visto como un preliminar necesario, de la misma manera como la Unión Europea y la UNA(Unión Norte-Americana) son vistos como escalones hacia el Gobierno Mundial .
Cuando el Reino Unido entró en la Comunidad Económica Europea en 1973, los británicos dijeron mentiras deliberadas acerca de las intenciones y el significado de ese movimiento.
Los engaños ya conocidos eran nuevos en ese entonces, siendo la principal ‘madre de todas las mentiras’ la afirmación de que no habrá pérdida de soberanía. El Tratado de Romafacultó a la Comisión para formular Directrices que tomaron precedencia sobre las leyes nacionales. No hubo necesidad de hacer públicas estas leyes, a pesar de que tenían que ser implementadas.
Desde entonces, con cada tratado traicionero firmado, los pueblos de Europa han sido movidos por la nariz cada vez más estrechamente hacia una ‘trampa ratonera’ Federal de la que no hay salida.
Jean Monnet, el llamado “padre” de la Unión Europea lo expresó así:
“Las naciones de Europa deberían ser orientadas hacia el super-estado sin que sus pueblos comprendieran lo que está sucediendo.
Esto se puede lograr por etapas sucesivas, cada una disfrazada de tener un propósito económico, pero que eventualmente e irreversiblemente conducirán hacia la federación”.
El debacle del referéndum irlandés de los últimos años, expuesto a la Unión Europea por lo que es:
Un Estado Totalitario en fabricación, a pesar de la ‘variedad de gota por gota’.
Su negativa en aceptar la voluntad “democrática” del pueblo irlandés es poco más que un precursor de lo que está por venir.
El Tratado de Lisboaha sido absolutamente crítico para los planes Illuminati/Comunistas para la Dictadura Mundial, y habiendo llegado hasta aquí, estaba claro incluso antes del referéndum irlandés, que los ‘Euro marxistas’ no permitiría que algo tan insignificante como la Democracia se interpusiera en su camino.
Pero la pregunta pide ser preguntada:
“¿Cómo demonios han conseguido llegar hasta aquí sin haber sido detectados?”
La investigación de la Dra. Kitty Little allá por los años 1960 hasta los años 1980 describe cómo las actividades de los miembros de una organización subversiva sin nombre en la Universidad de Oxford en 1940 establecería la agenda de cómo el objetivo de un Estado Federal Europeo sería logrado.
En su folleto, “Traición En Westminster – Treason At Westminster”, escribe:
“En una reunión celebrada en Oxford en 1940, el jefe de la sección política de la organización subversiva describió sus intenciones, y el MI5 recibió un reporte desde Moscú al año siguiente esbozando los mismos planes. Miembros de la sección política de la organización subversiva habían de ser infiltrados en los partidos políticos.
Aquellos que están en el Partido Conservador se inclinarían hacia la izquierda, los de los Trabajadores a la derecha.
La razón es que se dijo que los británicos eran extremistas desconfiados. Aquellos infiltrados entre los conservadores eran los que serían responsables de la “cortina de humo financiera» que ocultaría la transición de la democracia hacia una dictadura Marxista.
La descripción dada se ajusta por completo a la manera en que el Gobierno Pantanoso nos llevó a la Comunidad Económica Europea y explica el apoyo del partido conservador para el Tratado, estableciendo la Unión Europea.”
En todo momento, el método ha sido la infiltración desde la cima.
Aunque el pueblo de un ‘estado miembro’ puede seguir votando en las elecciones nacionales, los candidatos son elegidos por un pequeñísimo y selecto número de personas, y desde la Segunda Guerra Mundial, grandes números de miembros de la organización subversiva han entrado en los diversos parlamentos nacionales. Creo que ahora es seguro decir que esta insinuación de subversivos se refleja a nivel mundial, y especialmente en todo el occidente, y puesto que la gran debilidad en el sistema del «partido» es la manera en la que son elegidos los candidatos, esto proporciona un terreno fértil para la actividad subversiva.
Otro punto débil en el sistema electoral del Reino Unido, por ejemplo, ha sido el embalaje “asientos” marginales, donde fuertes candidatos anti marxistas está de pie, con los inmigrantes, votan por la forma en que sus propios líderes ‘comprados y pagados’ les digan hacer.
De este modo, eluden la verdadera democracia, y socavan a aquellos que estén dispuestos a hacer una postura en contra de la subversión doblada alcanzando el Superestado Federal como objetivo inicial, y el “Estado Mundial” como la solución final a la “cuestión democrática”.
El Daño Causado
Sobre los últimos treinta años, los principales objetivos de la Comisión de la Comunidad Económica Europea ha sido la de allanar el camino para el Tratado Constitutivo de la Unión Europea, y, posteriormente, la creación del Super Estado Federal.
Las leyes que emanan de Bruselas han dañado seriamente a la industria y las defensas de los estados miembros y han introducido muchos cambios necesarios para la transición armoniosa hacia una dictadura. La importancia de la entrega de grandes sumas de dinero de los contribuyentes de la Unión Europea, sólo para hacerlas devolver, no debe ser pasado por alto.
El dinero devuelto es gastado según los deseos de los Comisionados, sobre todo en la modificación de la infraestructura de la nación que más fácilmente pueda ser dividida en unidades administrativas más pequeñas, que a partir de entonces habrán de ser más fácilmente absorbidas dentro de la Federación ..
En todo esto, la complicidad de los gobiernos nacionales ha sido imperativa, y los niveles de traición, sin precedentes en la historia humana.
El Penúltimo Paso
A finales de este año, los irlandeses serán coaccionados a otro referéndum, y esta vez, no habrá nada dejado al azar. De un modo u otro, el Comunitarismo de la Unión Europea fabricará su voto de «sí» y con el Tratado de Lisboa finalmente ratificado, será a todo vapor hacia el Super Estado.
Dentro de sus oscuras páginas oscuras, el Tratado de Lisboano contiene ninguna disposición para la continuación de la monarquía (no es que, en opinión de este escritor, eso sea una gran pérdida, teniendo en cuenta quiénes son y qué son) o Gobiernos Nacionales.
Los Comisionados se convertirían en gobernantes absolutos, con un “Títere” Presidencial al frente de la tiranía. Las Naciones-Estados de Europa serán dividas en regiones geográficas, divorciadas de toda realidad y tradición histórica.
LA VISIÓN REFORMADA DE EUROPA
El Mapa del Super Estado a ser, muestra diez tales regiones en el Reino Unido, incluyendo Escocia y el País de Gales, así como Irlanda del Norte, y cuatro en la República de Irlanda. Rechaza por completo la existencia de Inglaterra.
La Unión Europea es el ‘prototipo’ para las ‘Super Regiones’ del el otro mundo, destinadas a convertirse en una realidad en un futuro próximo, como se ilustra en el diagrama siguiente.
La Solución Final
La actual crisis financiera está destinada a aterrorizar a los pueblos del mundo a aceptar el Gobierno Mundial.
Las convocatorias para el ‘Nuevo Orden Mundial’ y para ‘soluciones globales para problemas globales’ se están escuchando cada vez más y se están transmitiendo a través de las ondas aéreas por los aduladores medios de comunicación en esclavitud de los Globalistas.
Mientras tanto, los títeres políticos están jugando su parte, como les ha sido dictada a ellos por sus amos Illuminati, y aunque la ruta “económica” pareciera ser el vehículo elegido para alcanzar el Poder Mundial, por ahora, ¿alguien duda que si sienten que es útil, que lanzarán una guerra global en una escala hasta entonces pensada inimaginable? No estamos allí todavía, pero la situación mundial se deteriora diariamente.
Este previsto “Golpe de Estado” con la instalación del “Estado Mundial de Satanás, la intencionada ‘ Solución Final’, es, con mucho, la de más largo alcance y profundos cambios vistos en los asuntos humanos en milenios, y sin embargo, no se nos ha dicho nada al respecto por parte de nuestro líderes electos.
La razón de este silencio ensordecedor es bastante simple.
La “Familia” controla virtualmente todo lo que necesita para asegurarse de que el secreto de la ‘Gran Obra’ permanezca oculto, hasta directamente ese momento, cuando, como todas las conspiraciones, deberá levantar su cabeza por encima de las ‘barricadas’ para que todos lo vean. Esto está sucediendo ahora, pero la masa de la humanidad se encuentra todavía en negación total, y parecieran preferir mantener su cabeza colectiva en la arena y sólo esperar que desaparezcan todas las cosas malas.
Hay relativamente pocos implicados en esta conspiración criminal, y si todos los que están inconscientemente ayudándoles dejaran de hacerlo, el plan se vendría abajo.
Como Kitty Little escribió,
“La publicidad es lo que más temen y lo que los va a derrotar”.
Traducción: Adela Kaufmann
Fuente: rense.com
http://elnuevodespertar.wordpress.com/2012/02/05/el-golpe-de-estado-mundial/


Alba apoya a Siria y critica a Reino Unido




La Alianza Bolivariana para los pueblos de América (ALBA) concluyó en Caracas su XI cumbre ordinaria con la perspectiva de crear una zona económica, la definición de cargos permanentes del organismo y expresiones de apoyo a Cuba y a Argentina.
cumbre del alba en Caracas
La segunda jornada de la XI Cumbre de la ALBA, que desde el sábado, discurrió sin que los medios pudieran acceder a parte de las discusiones.
A diferencia del primer día de deliberaciones, cuando presidente cubano, Raúl Castro, bromeó sobre su poca afición a que las conversaciones fueran abiertas al público.
La noche del sábado los presidentes acordaron valorar la propuesta del ecuatoriano Rafaél Correa de adoptar sanciones contra Reino Unido por su postura en relación al litigio con Argentina por las Malvinas / Falklands.
Además, el grupo emitió un comunicado de apoyo al gobierno de Siria condenando la "injerencia" extranjera y alabando los "esfuerzos" del presidente Bashir el Asada para solucionar la crisis política.
También se planteó realizar una reunión en La Habana para estudiar si los socios del ALBA asistirán a la Cumbre de las Américas de Cartagena, Colombia, en caso de que Cuba no sea invitada.
El ALBA está conformado actualmente por ocho países: Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador, San Vicente y las Granadinas, Dominica y Antigua y Barbuda.
En la última jornada la caribeña isla de Santa Lucía y Surinam presentaron sus solicitudes para para comenzar el proceso de adhesión al mecanismo.

Diez razones por las que Estados Unidos ya no es la tierra de la libertad

Por Jonathan Turley
Traduzco un interesante artículo, publicado recientemente en The Washington Post y escrito por el jurista estadounidense Jonathan Turley. El texto incide en una idea ya expresada en este blog desde sus inicios, a saber, que constituye una estafa intelectual proponer a los gobiernos "occidentales" -o asimilados- como modelo de referencia indiscutible en materia de derechos humanos. Una percepción distorsionada que incide en el tratamiento dado por las propias organizaciones no gubernamentales en sus informes. Aquí Turley realiza un ejercicio de derecho comparado con respecto a países que habitualmente son objeto de críticas. Puede que sea discutible que elija como punto de partida el 11 de septiembre de 2001, pero las conclusiones son igualmente demoledoras:
"Cada año, el Departamento de Estado publica informes sobre los derechos individuales en otros países, controlando la adopción de leyes y regulaciones restrictivas por todo el mundo. A Irán, por ejemplo, se le ha criticado por negar juicios justos y públicos y por limitar la privacidad, mientras que a Rusia se le llama la atención por minar el derecho al debido proceso. Otros países han sido condenados por el uso de pruebas secretas y la tortura.
Incluso cuando emitimos juicios sobre países que consideramos que no son libres, los estadounidenses confían en que cualquier definición de lo que es una nación libre debe incluir a la suya: la tierra de la libertad. Sin embargo, las leyes y prácticas de esta tierra deberían sacudir esa confianza. En la década que siguió al 11 de septiembre de 2011, este país ha reducido de manera exhaustiva las libertades civiles en nombre de un expansivo estado de seguridad. El ejemplo más reciente de esto fue la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, firmada el pasado 31 de diciembre, que permite la detención indefinida de ciudadanos. ¿Hasta qué punto la reducción de derechos individuales en nuestro país cambia cómo nos definimos a nosotros mismos?
Mientras cada nueva competencia nacional que Washington promulga en materia de seguridad provoca controversia en el momento de su aprobación, con frecuencia se discuten de manera aislada. Conforman un mosaico de poderes bajo los cuales nuestro país podría ser considerado, al menos en parte, como autoritario. Los estadounidenses proclaman a menudo que nuestra nación es un símbolo de libertad para el mundo, mientras desprecian a naciones como Cuba y China como categóricamente no libres. Sin embargo, objetivamente, puede que tengamos solo parte de razón. Esos países carecen de derechos individuales básicos como el debido proceso, situándoles fuera de cualquier definición razonable de "libre", pero los Estados Unidos ahora tienen mucho más en común con tales regímenes que lo que a cualquiera le gustaría poder admitir.
Estos países también tienen constituciones que pretenden garantizar libertades y derechos. Pero sus gobiernos tienen una amplia discreción a la hora de denegar esos derechos y los ciudadanos tienen pocas vías reales para desafiarla; precisamente el problema con las nuevas leyes en este país.
La lista de poderes que ha adquirido el gobierno estadounidense desde el 11S nos sitúa en una compañiía bastante incómoda.
Asesinato de ciudadanos estadounidenses
Como antes hiciera el Presidente George W. Bush, el Presidente Obama ha proclamado el derecho de ordenar el asesinato de cualquier ciudadano considerado como terrorista o cómplice de terrorismo. El año pasado aprobó el asesinato del ciudadano estadounidense Anwar al-Awlaqi y de otro ciudadano bajo las supuestas atribuciones inherentes a su autoridad. El mes pasado, funcionarios de la administración reafirmaron este poder, declarando que el presidente puede ordenar el asesinato de cualquier ciudadano que considere aliado con los terroristas (naciones como Nigeria, Irán y Siria suelen ser criticados por los asesinatos extrajudiciales de los enemigos del Estado).
Detención indefinida
De acuerdo con las leyes que se firmaron en diciembre, los sospechosos de terrorismo deberán pasar a custodia militar; el presidente tiene también la autoridad de detener indefinidamente ciudadanos acusados de terrorismo. Mientras que el senador Carl Levin insistió en que la propuesta seguía la legislación vigente “cualquiera que sea ésta”, el Senado rechazó específicamente una enmienda que hubiera eximido de aquélla a los ciudadanos [estadounidenses] y la administración se ha opuesto a los esfuerzos por desafiar tal autoridad ante los tribunales federales. La administración continúa reclamando el derecho de eliminar las protecciones legales de los ciudadanos sobre la base exclusiva de su discrecionalidad (China codificó recientemente una ley de detención más limitada para sus propios ciudadanos, mientras países como Camboya han sido señalados por los EE UU por su “detención prolongada”).
Justicia arbitraria
El presidente ahora decide si una persona puede ser procesada en tribunales federales o en un tribunal militar, un sistema que ha sido ridiculizado en todo el mundo por faltar a las protecciones más básicas de un proceso justo. Bush reclamó esta autoridad en 2001, y Obama ha continuado con esta práctica (Egipto y China han sido denunciados por mantener sistemas judiciales militares separados para determinados acusados, incluyendo civiles).
Investigaciones sin orden judicial
Hoy el presidente puede ordenar una vigilancia sin órdenes judiciales, incluyendo una nueva capacidad para obligar a las compañías y organizaciones a pasar información sobre las finanzas, comunicaciones y asociaciones de los ciudadanos. Bush adquirió este amplio poder con la Patriot Act en 2001, y en 2011 Obama lo extendió aún más, incluyendo la investigación de cualquier cosa, desde documentos empresariales a los archivos de las bibliotecas. El gobierno puede usar “cartas de seguridad nacional” para pedir, sin basarse en pruebas suficientes, que las organizaciones pasen información sobre los ciudadanos y ordenarles que no lo revelen a la parte afectada (Arabia Saudí y Paquistán operan bajo leyes que permiten al gobierno comprometerse en una vigilancia generalizada y discrecional).
Pruebas secretas
Actualmente el gobierno hace uso, de manera rutinaria, de pruebas secretas para detener individuos y emplea pruebas secretas en los tribunales federales y militares. También obliga que se desestimen demandas contra el gobierno de los Estados Unidos, simplemente rellenando declaraciones en las que se afirman que los casos harían que el gobierno revele información clasificada que podría dañar la seguridad nacional; un reclamo que se expresa en diversas demandas judiciales sobre privacidad y que ha sido ampliamente aceptado por los jueces federales sin que se cuestionen nada. Incluso las opiniones legales que se citan como base para las acciones del gobierno durante las administraciones Bush y Obama han sido clasificadas como secretas. Esto permite al gobierno invocar argumentos legales secretos para apoyar procesos secretos usando pruebas secretas. Además, algunos casos nunca llegan a los tribunales. Los tribunales federales suelen denegar demandas constitucionales a políticas y programas a partir de una definición estrecha de la capacidad para entablar acciones judiciales.
Crímenes de guerra
El mundo clamó para que se procesara a los responsables de torturas (waterboarding) de sospechosos de terrorismo durante la administración Bush, pero la administración Obama dijo en 2009 que no permitiría que los empleados de la CIA fueran investigados o perseguidos por tales acciones. Lo cual no solo vació de contenido las obligaciones previstas en los tratados internacionales sino los principios de Nuremberg de derecho internacional. Cuando los tribunales de países como España decidieron investigar a funcionarios de la administración Bush por crímenes de guerra, la administración Obama pidió a las autoridades de otros países que no permitieran que tales casos avancen, a pesar del hecho de que Estados Unidos hacía tiempo que había solicitado la misma autoridad con respecto a supuestos criminales de guerra de otros países (varios países han resistido investigaciones sobre funcionarios acusados de crímenes de guerra y tortura. Algunos, como Serbia y Chile, finalmente aceptaron cumplir con el derecho internacional; los países que han rechazado investigaciones independientes incluyen a Irán, Siria y China).
Tribunales secretos
El gobierno incrementó el uso de la secreta Corte de Vigilancia del Espionaje Exterior, que ha expandido sus órdenes judiciales secretas para incluir a individuos que se considera que están instigando o asistiendo a organizaciones o gobiernos extranjeros hostiles. En 2011, Obama renovó estos poderes, e incluso permitió las investigaciones secretas de individuos que no son parte de un grupo terrorista identificable. La administración reivindicó el derecho de ignorar los límites parlamentarios de dicha vigilancia (Pakistán sitúa el espionaje por la seguridad nacional bajo los poderes sin freno del ejército o de los servicios de inteligencia).
Inmunidad para la revisión judicial
Al igual que la administración Bush, la administración Obama ha presionado a favor de la inmunidad de las compañías que participan en la vigilancia de ciudadanos sin orden judicial, bloqueando la capacidad de los ciudadanos para oponerse a la violación de su privacidad (del mismo modo, China ha mantenido los reclamos de una amplia inmunidad tanto dentro como fuera del país y bloquea de manera rutinaria demandas contra las compañías privadas).
Vigilancia continua de los ciudadanos
La administración Obama ha defendido con éxito su reclamo de que puede usar dispositivos GPS para vigilar cada movimiento de ciudadanos específicos sin garantía de ninguna orden o supervisión judicial. Ahora está defendiendo este poder ante el Tribunal Supremo *, un poder descrito por el magistrado Anthony Kennedy como “orwelliano” (Arabia Saudí ha instalado sistemas públicos masivos de vigilancia, mientras Cuba es conocida por el control activo de determinados ciudadanos).
Entregas extraordinarias
El gobierno dispone ahora de la capacidad para transferir tanto ciudadanos estadounidenses como no ciudadanos a otro país mediante un sistema conocido como "entregas extraordinarias" [extraordinary renditions], denunciado por usar otros países como Siria, Arabia Saudí, Egipto y Pakistán para torturar sospechosos. La administración Obama dice que no continúan los abusos de esta práctica de la era Bush, pero insiste en que se le conceda un derecho ilimitado para ordenar dichas transferencias, incluyendo la posible transferencia de ciudadanos estadounidenses.
Estas nuevas leyes llegan con una infusión de dinero en un sistema expandido de seguridad a nivel estatal y federal, incluyendo más cámaras de vigilancia pública, decenas de miles de empleados de seguridad y una expansión masiva de la burocracia dedicada a la lucha antiterrorista.
Algunos políticos se desentienden y dicen que estos mayores poderes solo son una respuesta a los tiempos en que vivimos. Así, el senador republicano Lindsey Graham pudo declarar la pasada primavera en una entrevista, sin objeción alguna, que "la libertad de expresión es una gran idea, pero estamos en guerra." Por supuesto, el terrorismo nunca se "rendirá" y terminará esta peculiar "guerra".
Otros políticos racionalizan que, mientras tales poderes pueden existir, lo realmente importante es cómo se usan en la realidad. Esta es una respuesta común de los progresistas [liberals] que no pueden criticar a Obama como lo hicieron con Bush. El senador demócrata Carl Levin, por ejemplo, ha insistido que el Congreso no está tomando ninguna decisión sobre la detención indefinida: “Que es una decisión que dejamos donde pertenece, al ejecutivo”.
Y en la declaración que adjuntó a la firma de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, Obama dijo que no pretende usar los últimos poderes para encarcelar ciudadanos indefinidamente. Sin embargo, aceptaba tales poderes como si fuera un autócrata muy a su pesar.
Una nación autoritaria se define no solo por el uso de poderes autoritarios, sino por la capacidad de usarlos. Si un presidente puede arrebatarte tu libertad o tu vida con su exclusiva autoridad, todos los derechos acaban siendo poco más que una concesión discrecional sujetas a la voluntad del ejecutivo.
Los padres de la Constitución vivieron bajo un régimen autocrático y entendieron este peligro mejor que nosotros. James Madison es conocido por advertir que necesitábamos un sistema que no dependiera en las buenas intenciones o motivaciones de nuestros gobernantes: “si los hombres fueran ángeles, ningún gobierno sería necesario.”
Benjamin Franklin fue más directo. En 1787, una tal señorita Powel se enfrentó a Franklin tras la firma de la Constitución y le preguntó: “bueno, doctor, qué tenemos, ¿una república o una monarquía?”. Su respuesta fue un poco escalofriante: “una república, señora, si puede mantenerla.”
Desde el 11 de septiembre de 2011, hemos creado justamente el tipo de gobierno que los padres fundadores temían: un gobierno con amplios poderes, en gran parte sin control, con la esperanza de que sean usados de manera sabia.
La disposición que prevé la detención indefinida en la ley de autorización de defensa pareció, a ojos de muchos progresistas, una traición de Obama. Mientras el presidente había prometido vetar la ley por este motivo, Levin, promotor del proyecto de ley, desveló en el pleno del Senado que en realidad había sido la Casa Blanca la que aprobó la supresión de cualquier excepción para la detención indefinida de ciudadanos.
Para los estadounidenses, la deshonestidad de los políticos no supone una novedad. La cuestión real es si nos estamos mintiendo a nosotros mismos cuando llamamos a este país la tierra de la libertad."
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143809
Acciones de Documento
Traduzco un interesante artículo, publicado recientemente en The Washington Post y escrito por el jurista estadounidense Jonathan Turley. El texto incide en una idea ya expresada en este blog desde sus inicios, a saber, que constituye una estafa intelectual proponer a los gobiernos "occidentales" -o asimilados- como modelo de referencia indiscutible en materia de derechos humanos. Una percepción distorsionada que incide en el tratamiento dado por las propias organizaciones no gubernamentales en sus informes. Aquí Turley realiza un ejercicio de derecho comparado con respecto a países que habitualmente son objeto de críticas. Puede que sea discutible que elija como punto de partida el 11 de septiembre de 2001, pero las conclusiones son igualmente demoledoras:
"Cada año, el Departamento de Estado publica informes sobre los derechos individuales en otros países, controlando la adopción de leyes y regulaciones restrictivas por todo el mundo. A Irán, por ejemplo, se le ha criticado por negar juicios justos y públicos y por limitar la privacidad, mientras que a Rusia se le llama la atención por minar el derecho al debido proceso. Otros países han sido condenados por el uso de pruebas secretas y la tortura.
Incluso cuando emitimos juicios sobre países que consideramos que no son libres, los estadounidenses confían en que cualquier definición de lo que es una nación libre debe incluir a la suya: la tierra de la libertad. Sin embargo, las leyes y prácticas de esta tierra deberían sacudir esa confianza. En la década que siguió al 11 de septiembre de 2011, este país ha reducido de manera exhaustiva las libertades civiles en nombre de un expansivo estado de seguridad. El ejemplo más reciente de esto fue la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, firmada el pasado 31 de diciembre, que permite la detención indefinida de ciudadanos. ¿Hasta qué punto la reducción de derechos individuales en nuestro país cambia cómo nos definimos a nosotros mismos?
Mientras cada nueva competencia nacional que Washington promulga en materia de seguridad provoca controversia en el momento de su aprobación, con frecuencia se discuten de manera aislada. Conforman un mosaico de poderes bajo los cuales nuestro país podría ser considerado, al menos en parte, como autoritario. Los estadounidenses proclaman a menudo que nuestra nación es un símbolo de libertad para el mundo, mientras desprecian a naciones como Cuba y China como categóricamente no libres. Sin embargo, objetivamente, puede que tengamos solo parte de razón. Esos países carecen de derechos individuales básicos como el debido proceso, situándoles fuera de cualquier definición razonable de "libre", pero los Estados Unidos ahora tienen mucho más en común con tales regímenes que lo que a cualquiera le gustaría poder admitir.
Estos países también tienen constituciones que pretenden garantizar libertades y derechos. Pero sus gobiernos tienen una amplia discreción a la hora de denegar esos derechos y los ciudadanos tienen pocas vías reales para desafiarla; precisamente el problema con las nuevas leyes en este país.
La lista de poderes que ha adquirido el gobierno estadounidense desde el 11S nos sitúa en una compañiía bastante incómoda.
Asesinato de ciudadanos estadounidenses
Como antes hiciera el Presidente George W. Bush, el Presidente Obama ha proclamado el derecho de ordenar el asesinato de cualquier ciudadano considerado como terrorista o cómplice de terrorismo. El año pasado aprobó el asesinato del ciudadano estadounidense Anwar al-Awlaqi y de otro ciudadano bajo las supuestas atribuciones inherentes a su autoridad. El mes pasado, funcionarios de la administración reafirmaron este poder, declarando que el presidente puede ordenar el asesinato de cualquier ciudadano que considere aliado con los terroristas (naciones como Nigeria, Irán y Siria suelen ser criticados por los asesinatos extrajudiciales de los enemigos del Estado).
Detención indefinida
De acuerdo con las leyes que se firmaron en diciembre, los sospechosos de terrorismo deberán pasar a custodia militar; el presidente tiene también la autoridad de detener indefinidamente ciudadanos acusados de terrorismo. Mientras que el senador Carl Levin insistió en que la propuesta seguía la legislación vigente “cualquiera que sea ésta”, el Senado rechazó específicamente una enmienda que hubiera eximido de aquélla a los ciudadanos [estadounidenses] y la administración se ha opuesto a los esfuerzos por desafiar tal autoridad ante los tribunales federales. La administración continúa reclamando el derecho de eliminar las protecciones legales de los ciudadanos sobre la base exclusiva de su discrecionalidad (China codificó recientemente una ley de detención más limitada para sus propios ciudadanos, mientras países como Camboya han sido señalados por los EE UU por su “detención prolongada”).
Justicia arbitraria
El presidente ahora decide si una persona puede ser procesada en tribunales federales o en un tribunal militar, un sistema que ha sido ridiculizado en todo el mundo por faltar a las protecciones más básicas de un proceso justo. Bush reclamó esta autoridad en 2001, y Obama ha continuado con esta práctica (Egipto y China han sido denunciados por mantener sistemas judiciales militares separados para determinados acusados, incluyendo civiles).
Investigaciones sin orden judicial
Hoy el presidente puede ordenar una vigilancia sin órdenes judiciales, incluyendo una nueva capacidad para obligar a las compañías y organizaciones a pasar información sobre las finanzas, comunicaciones y asociaciones de los ciudadanos. Bush adquirió este amplio poder con la Patriot Act en 2001, y en 2011 Obama lo extendió aún más, incluyendo la investigación de cualquier cosa, desde documentos empresariales a los archivos de las bibliotecas. El gobierno puede usar “cartas de seguridad nacional” para pedir, sin basarse en pruebas suficientes, que las organizaciones pasen información sobre los ciudadanos y ordenarles que no lo revelen a la parte afectada (Arabia Saudí y Paquistán operan bajo leyes que permiten al gobierno comprometerse en una vigilancia generalizada y discrecional).
Pruebas secretas
Actualmente el gobierno hace uso, de manera rutinaria, de pruebas secretas para detener individuos y emplea pruebas secretas en los tribunales federales y militares. También obliga que se desestimen demandas contra el gobierno de los Estados Unidos, simplemente rellenando declaraciones en las que se afirman que los casos harían que el gobierno revele información clasificada que podría dañar la seguridad nacional; un reclamo que se expresa en diversas demandas judiciales sobre privacidad y que ha sido ampliamente aceptado por los jueces federales sin que se cuestionen nada. Incluso las opiniones legales que se citan como base para las acciones del gobierno durante las administraciones Bush y Obama han sido clasificadas como secretas. Esto permite al gobierno invocar argumentos legales secretos para apoyar procesos secretos usando pruebas secretas. Además, algunos casos nunca llegan a los tribunales. Los tribunales federales suelen denegar demandas constitucionales a políticas y programas a partir de una definición estrecha de la capacidad para entablar acciones judiciales.
Crímenes de guerra
El mundo clamó para que se procesara a los responsables de torturas (waterboarding) de sospechosos de terrorismo durante la administración Bush, pero la administración Obama dijo en 2009 que no permitiría que los empleados de la CIA fueran investigados o perseguidos por tales acciones. Lo cual no solo vació de contenido las obligaciones previstas en los tratados internacionales sino los principios de Nuremberg de derecho internacional. Cuando los tribunales de países como España decidieron investigar a funcionarios de la administración Bush por crímenes de guerra, la administración Obama pidió a las autoridades de otros países que no permitieran que tales casos avancen, a pesar del hecho de que Estados Unidos hacía tiempo que había solicitado la misma autoridad con respecto a supuestos criminales de guerra de otros países (varios países han resistido investigaciones sobre funcionarios acusados de crímenes de guerra y tortura. Algunos, como Serbia y Chile, finalmente aceptaron cumplir con el derecho internacional; los países que han rechazado investigaciones independientes incluyen a Irán, Siria y China).
Tribunales secretos
El gobierno incrementó el uso de la secreta Corte de Vigilancia del Espionaje Exterior, que ha expandido sus órdenes judiciales secretas para incluir a individuos que se considera que están instigando o asistiendo a organizaciones o gobiernos extranjeros hostiles. En 2011, Obama renovó estos poderes, e incluso permitió las investigaciones secretas de individuos que no son parte de un grupo terrorista identificable. La administración reivindicó el derecho de ignorar los límites parlamentarios de dicha vigilancia (Pakistán sitúa el espionaje por la seguridad nacional bajo los poderes sin freno del ejército o de los servicios de inteligencia).
Inmunidad para la revisión judicial
Al igual que la administración Bush, la administración Obama ha presionado a favor de la inmunidad de las compañías que participan en la vigilancia de ciudadanos sin orden judicial, bloqueando la capacidad de los ciudadanos para oponerse a la violación de su privacidad (del mismo modo, China ha mantenido los reclamos de una amplia inmunidad tanto dentro como fuera del país y bloquea de manera rutinaria demandas contra las compañías privadas).
Vigilancia continua de los ciudadanos
La administración Obama ha defendido con éxito su reclamo de que puede usar dispositivos GPS para vigilar cada movimiento de ciudadanos específicos sin garantía de ninguna orden o supervisión judicial. Ahora está defendiendo este poder ante el Tribunal Supremo *, un poder descrito por el magistrado Anthony Kennedy como “orwelliano” (Arabia Saudí ha instalado sistemas públicos masivos de vigilancia, mientras Cuba es conocida por el control activo de determinados ciudadanos).
Entregas extraordinarias
El gobierno dispone ahora de la capacidad para transferir tanto ciudadanos estadounidenses como no ciudadanos a otro país mediante un sistema conocido como "entregas extraordinarias" [extraordinary renditions], denunciado por usar otros países como Siria, Arabia Saudí, Egipto y Pakistán para torturar sospechosos. La administración Obama dice que no continúan los abusos de esta práctica de la era Bush, pero insiste en que se le conceda un derecho ilimitado para ordenar dichas transferencias, incluyendo la posible transferencia de ciudadanos estadounidenses.
Estas nuevas leyes llegan con una infusión de dinero en un sistema expandido de seguridad a nivel estatal y federal, incluyendo más cámaras de vigilancia pública, decenas de miles de empleados de seguridad y una expansión masiva de la burocracia dedicada a la lucha antiterrorista.
Algunos políticos se desentienden y dicen que estos mayores poderes solo son una respuesta a los tiempos en que vivimos. Así, el senador republicano Lindsey Graham pudo declarar la pasada primavera en una entrevista, sin objeción alguna, que "la libertad de expresión es una gran idea, pero estamos en guerra." Por supuesto, el terrorismo nunca se "rendirá" y terminará esta peculiar "guerra".
Otros políticos racionalizan que, mientras tales poderes pueden existir, lo realmente importante es cómo se usan en la realidad. Esta es una respuesta común de los progresistas [liberals] que no pueden criticar a Obama como lo hicieron con Bush. El senador demócrata Carl Levin, por ejemplo, ha insistido que el Congreso no está tomando ninguna decisión sobre la detención indefinida: “Que es una decisión que dejamos donde pertenece, al ejecutivo”.
Y en la declaración que adjuntó a la firma de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, Obama dijo que no pretende usar los últimos poderes para encarcelar ciudadanos indefinidamente. Sin embargo, aceptaba tales poderes como si fuera un autócrata muy a su pesar.
Una nación autoritaria se define no solo por el uso de poderes autoritarios, sino por la capacidad de usarlos. Si un presidente puede arrebatarte tu libertad o tu vida con su exclusiva autoridad, todos los derechos acaban siendo poco más que una concesión discrecional sujetas a la voluntad del ejecutivo.
Los padres de la Constitución vivieron bajo un régimen autocrático y entendieron este peligro mejor que nosotros. James Madison es conocido por advertir que necesitábamos un sistema que no dependiera en las buenas intenciones o motivaciones de nuestros gobernantes: “si los hombres fueran ángeles, ningún gobierno sería necesario.”
Benjamin Franklin fue más directo. En 1787, una tal señorita Powel se enfrentó a Franklin tras la firma de la Constitución y le preguntó: “bueno, doctor, qué tenemos, ¿una república o una monarquía?”. Su respuesta fue un poco escalofriante: “una república, señora, si puede mantenerla.”
Desde el 11 de septiembre de 2011, hemos creado justamente el tipo de gobierno que los padres fundadores temían: un gobierno con amplios poderes, en gran parte sin control, con la esperanza de que sean usados de manera sabia.
La disposición que prevé la detención indefinida en la ley de autorización de defensa pareció, a ojos de muchos progresistas, una traición de Obama. Mientras el presidente había prometido vetar la ley por este motivo, Levin, promotor del proyecto de ley, desveló en el pleno del Senado que en realidad había sido la Casa Blanca la que aprobó la supresión de cualquier excepción para la detención indefinida de ciudadanos.
Para los estadounidenses, la deshonestidad de los políticos no supone una novedad. La cuestión real es si nos estamos mintiendo a nosotros mismos cuando llamamos a este país la tierra de la libertad."
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143809



COREA DEL NORTE ‘CAZA AL VUELO’ EL DISEÑO DE UN DRONE DE ATAQUE AMERICANO



Última actualización: 06 feb 2012 | 00:38 MSK Corea del Norte ‘caza al vuelo’ el diseño de un drone de ataque americano

Corea del Norte está desarrollando un avión no tripulado de ataque a tierra a partir de un avión-diana estadounidense MQM-107D Streakers adquirido a un país de Oriente Medio, informa la agencia de noticias surcoreana Yonhap.

"Corea del Norte recientemente ha comprado varios MQM-107D Streakers de fabricación estadounidense a un país de Oriente Medio, al parecer Siria, y desarrolla a partir de él un avión de ataque no tripulado”, dice una fuente anónima de la agencia.

Corea del Norte ha llevado a cabo varias pruebas con blancos no tripulados de alta velocidad cargados con explosivos pero aún no dispone tecnologías en este ámbito, señala la agencia citando una fuente de servicios secretos surcoreanos.

Si Corea del Norte lograra desarrollar un avión de ataque no tripulado, podría aprovecharlo para asestar golpes a las tropas de su vecino del Sur, estiman los expertos.

MQM-107D Streakers es un avión-diana de alta velocidad que se usa en las fuerzas armadas de EE. UU. y Corea del Sur para las pruebas de misiles guiados

.

EL VETO RUSO-CHINO DESATA LA IRA DE OCCIDENTE, QUE REDOBLA SU PRESIÓN SOBRE EL PODER SIRIO

Última actualización: 06 feb 2012 | 04:52 MSK
El veto ruso-chino desata la ira de Occidente, que redobla su presión sobre el poder sirio
El veto impuesto por Rusia y China a la nueva resolución sobre Siria en la ONU, ha desatado la furia de Occidente, que aumenta su presión contra el régimen de Bashar al Assad y se dice dispuesto a apoyar abiertamente a la oposición, lo que aboca a Siria al 'escenario libio' que Moscú y Pekín intentan evitar.
“Europa endurecerá las sanciones contra el régimen sirio” con el objetivo de que "la presión internacional aumente" contra Damasco, aseguró el ministro de exteriores de Francia, Alain Juppé, que en una entrevista en el canal de televisión 'BFMTV' dijo que Francia va a "ayudar a la oposición a organizarse".
En la misma línea se expresó su homólogo belga, Didier Reinders,que también considera “necesarias” las nuevas sanciones tras el veto ruso-chino en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Además, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha dicho que presentará "en los próximos días" iniciativas para la creación de "un grupo de apoyo al pueblo sirio". Aunque este grupo será muy parecido al formado por distintos países en 2011 en relación a Libia, país que acabó atacado por la OTAN, el mandatario francés descarta una intervención militar y advirtió de que "la situación es muy diferente" en Siria.
Sin embargo, las presiones que exigen la dimisión de Bashar al Assad se asemejan bastante al tipo de exhortaciones que en su día recayeron sobre Muammar Gaddafi. Evitar el escenario libio es el objetivo que persiguen China y Moscú, que promueven un "diálogo nacional" que involucre a "todas las fuerzas políticas sirias".
Para ello Moscu considera indispensable que ambos bandos cesen la violencia: no sólo las tropas gubernamentales, como exige el Occidente, sino también la oposición y los grupos armados ilegales que tratan de tomar las ciudades y barrios sirios.
Desde Siria sigue llegando información sobre los brotes de violencia. Hoy el Centro de Monitoreo de los Derechos Humanos de Siria, informóque en la ciudad de Homs, una de los principales bastiones opositores, murieron al menos tres decenas de personas en nuevos enfrentamientos con las tropas gubernamentales.
Esta semana un grupo de activistas comunicó que las fuerzas sirias habían matado a más de 200 personas en Homs, asolándola con morteros y artillería. El presunto ataque derivó enacciones violentas contra las embajadas sirias alrededor del mundo. Mientras tanto, las autoridades de Siria aseguran que la masacre fue una provocación de grupos insurgentes ilegales para derramar más sangre en el país e influir de esa manera en la votación del Consejo de Seguridad.EE

No hay comentarios:

Publicar un comentario