lunes, 3 de marzo de 2014

¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?

Moscú invierte los papeles en Kiev


La arriesgada apuesta de Rusia en Ucrania

William Shatner declara que los extraterrestres existen y que los ha visto

En China ya idearon el auto volador del futuro (Vídeo)

Artículo del año 2008: “Obama desencadenará la Tercera Guerra Mundial partiendo de la península Crimea”

¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?

El poder de un Estado se mide a la vez por su capacidad para defenderse y por su posibilidad de atacar en uno o varios frentes. Bajo esa óptica, Washington está tratando –por primera vez– de demostrar que es capaz de derrocar tres gobiernos simultáneamente: en Siria, en Ucrania y en Venezuela. Creyendo que, si lo logra, ningún gobierno tendrá ya posibilidades de hacerle frente.
 | DAMASCO  
+
JPEG - 33.7 KB
¿Y desde cuándo el imperialismo apoya revoluciones?
Imagen captada en la plaza Maidan, Kiev.
Washington, después de fracasar en 2011 en su intento de bombardear simultáneamente Libia y Siria, está tratando de hacer una nueva demostración de fuerza: organizar cambios de régimen en tres Estados al mismo tiempo y en diferentes regiones del mundo –en Siria (CentCom), Ucrania (EuCom) y Venezuela (SouthCom).
Para lograrlo, el presidente Obama ha movilizado prácticamente todo el equipo de su Consejo de Seguridad Nacional.
Primeramente, la consejera de seguridad nacional Susan Rice y la embajadora ante la ONU Samantha Power. Las dos son maestras en el uso de la jerga «democrática». Y durante años se han especializado en aconsejar la injerencia en los asuntos internos de otros Estados con el pretexto de prevenir genocidios. Sin embargo, y a pesar de sus generosos discursos, a ninguna de las dos les importan las vidas no estadounidenses, como lo demostró la señora Power en el momento de la crisis de las armas químicas en la Ghoutta de Damasco. La señora embajadora de Estados Unidos, quien sabía perfectamente que las autoridades sirias no habían cometido aquel acto, simplemente se fue a Europa para asistir con su esposo a un festival de cine dedicado a Charles Chaplin mientras que su gobierno denunciaba un crimen contra la humanidad atribuyéndolo al presidente Assad.
Están también los tres responsables por regiones: Philip Gordon (Medio Oriente y Norte de África), Karen Donfried (Europa y Eurasia) y Ricardo Zúñiga (Latinoamérica).
  • Phil Gordon (amigo personal y traductor del ex presidente francés Nicolas Sarkozy) organizó el sabotaje de la conferencia de paz Ginebra 2 hasta que la cuestión palestina se resuelva en función de lo que quiere Estados Unidos. Durante la segunda sesión de Ginebra 2, mientras que el secretario de Estado John Kerry hablaba de paz, Phil Gordon reunía en Washington a los jefes de los servicios secretos de Jordania, Qatar, Arabia Saudita y Turquía para preparar un enésimo ataque contra Siria. Estos conspiradores han reunido en Jordania un ejército de 13 000 hombres, de los que sólo 1 000 han recibido un breve entrenamiento militar para pilotear blindados y tomar Damasco. El problema es que esa columna corre el riesgo de ser destruida por el Ejército Árabe Sirio antes de alcanzar la capital siria. Pero sus padrinos no logran ponerse de acuerdo sobre la manera de defender esa fuerza sin equiparla con armamento antiaéreo, que pudiera ser utilizado después contra la aviación de Israel.
  • Karen Donfried es la ex oficial nacional de inteligencia a cargo de Europa. Dirigió durante mucho tiempo elGerman Marshall Fund en Berlín. Actualmente se dedica a manipular a la Unión Europea para enmascarar el intervencionismo de Washington en Ucrania. A pesar de la reciente revelación del contenido de una conversación telefónica de la embajadora estadounidense Victoria Nuland, la señora Donfried logró hacerles creer a los europeos que el objetivo de la oposición de Kiev era unirse a la Unión Europea y que estaban luchando por la democracia, cuando en realidad más de la mitad de los amotinados de la plaza Maidan son miembros de partidos nazis y agitan retratos de Stepan Bandera, quien colaboró con la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial.
  • Para terminar, Ricardo Zúñiga es nieto del Ricardo Zúñiga que presidió el Partido Nacional de Honduras y que organizó los golpes de Estado militares de 1963 y 1972 a favor del general López Arellano. El nuevo Zúñiga dirigió la estación de la CIA en La Habana, donde reclutó agentes y los financió para fabricar una oposición contra Fidel Castro. Y ahora moviliza a la extrema derecha trotskista en Venezuela para derrocar al presidente Nicolás Maduro acusándolo de stalinismo.
La parte mediática de estas operaciones está en manos de Dan Rhodes, el especialista en propaganda que se encargó en el pasado de escribir la versión oficial de lo sucedido el 11 de septiembre de 2001 redactando el informe de la comisión presidencial. En ese informe, Rhodes eliminó toda huella del golpe de Estado militar que se produjo aquel día (al presidente George W. Bush se le retiró el poder sobre las 10 de la mañana y no se le devolvió hasta la noche, todo su gabinete y los miembros del Congreso fueron confinados en búnkeres, supuestamente para «garantizar su seguridad») para que sólo quedara el recuerdo de los atentados.
En las operaciones organizadas contra Siria, Ucrania y Venezuela, la narrativa estadounidense reposa exactamente sobre los mismos principios: acusar a los gobiernos de matar a sus propios ciudadanos, calificar a los opositores de «democráticos», adoptar sanciones contra los «asesinos» y, en definitiva, concretar un golpe de Estado.
El movimiento comienza siempre con una manifestación en la que mueren opositores pacíficos y ambos bandos se acusan mutuamente de los hechos de violencia. En realidad, fuerzas especiales o elementos a las órdenes de Estados Unidos o de la OTAN, convenientemente ubicados, disparan a la vez contra la multitud y contra la policía. Así sucedió en Deraa (Siria) en 2011, al igual que en Kiev (Ucrania) y en Caracas (Venezuela) en los últimos días. En el caso de Venezuela, las autopsias practicadas demuestran que 2 víctimas –un manifestante de la oposición y otro favorable al gobierno– fueron baleadas con la misma arma.
Calificar a los opositores de «democráticos» es un simple juego de retórica. En Siria, se trata de takfiristas financiados por la peor dictadura del planeta: la de Arabia Saudita. En Ucrania, son unos cuantos proeuropeos sinceros rodeados de un montón de nazis. En Venezuela, son jóvenes trotskistas de familias acomodadas respaldados por milicias a sueldo de dueños de empresas. Y en todos los casos aparece el seudo opositor estadounidense John McCain para proclamar su solidaridad con los opositores locales, sean verdaderos o falsos.
Del apoyo a los opositores se encarga la National Endowment for Democracy (NED). La NED es una agencia gubernamental estadounidense que se presenta como una ONG financiada por el Congreso de Estados Unidos. La realidad es que la NED fue creada por el presidente Ronald Reagan, en asociación con Canadá, Gran Bretaña y Australia. La dirigen el neoconservador Carl Gershman y Barbara Haig, la hija del general Alexander Haig (ex comandante supremo de la OTAN y posteriormente secretario de Estado bajo la administración Reagan). Es precisamente la NED –en realidad el Departamento de Estado– quien moviliza al senador «de oposición» John McCain.
En este dispositivo no podía faltar la Albert Einstein Institution, «ONG» financiada por la OTAN. Creada por Gene Sharp en 1983, la NED formó agitadores profesionales a través del CANVAS [1] –en Serbia – y de la Academy of Change–en Qatar.
En todos los casos, Susan Rice y Samantha Power adoptan invariablemente la misma pose de justa indignación antes de dictar la adopción de sanciones –a las que rápidamente se suma la Unión Europea– cuando en realidad son ellas mismas quienes se dedican a orquestar previamente los actos de violencia.
Queda entonces por llegar a concretar los golpes de Estados, lo que no siempre funciona.
Así trata Washington de demostrarle al mundo que sigue siendo el amo. Para garantizar los resultados, emprendió las operaciones en Ucrania y en Venezuela mientras se desarrollaban los Juegos de Sochi. Así garantizaba que Rusia no tomara medidas de respuesta, con tal de evitar que algún atentado de los terroristas islamistas le echara a perder la fiesta olímpica.
Pero los Juegos de Sochi terminaron este fin de semana. Y ahora le toca jugar a Moscú.
Fuente 

Moscú invierte los papeles en Kiev

Mientras los dirigentes de la OTAN se regocijan por el golpe de Estado en Kiev, presentado a la opinión pública de Occidente como una nueva revolución, en el terreno se invierte la situación. Después de desplazar a un gobierno de delincuentes que buscaban el mejor postor entre Washington y Moscú, ahora son los agentes de Estados Unidos quienes se ven obligados –ya en el ejercicio del poder– a enfrentar los disturbios que anteriormente organizaron. El problema es que el país está arruinado y nadie, sea quien sea, podrá sacarlo rápidamente de la bancarrota. Y ahora Rusia puede defender sus intereses sin tener por ello que asumir las consecuencias de los 20 años de corrupción que antecedieron la nueva situación.
 | DAMASCO  
+
JPEG - 33.3 KB
Durante los Juegos de Sochi, Rusia no reaccionó ante los acontecimientos ucranianos [1]. Mientras se producían los graves desórdenes registrados en Kiev y en otras capitales de provincias ucranianas, la prensa rusa siguió dedicando sus titulares a las hazañas de sus deportistas. El Kremlin consideraba, en efecto, que en cualquier momento los enemigos de Rusia podían tratar aún de convertir la fiesta deportiva en un baño de sangre.
Tal y como estaba previsto, para el momento de la clausura de los Juegos, el poder ya había cambiado de manos en Kiev. Ampliamente desinformada, la opinión pública occidental tuvo la impresión de que se había producido una revolución proeuropea.
Sin embargo, la divulgación de una conversación telefónica entre la secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland, y el embajador de Estados Unidos en Kiev, Geoffrey R. Pyatt, no deja lugar a dudas sobre la existencia del complot estadounidense [2]. A golpe de imágenes falsas, un gobierno de corruptos [3] fue presentado a la opinión como una banda de torturadores rusófilos [4]. Como en todas las demás «revoluciones de colores», misteriosos francotiradores posicionados en los techos dispararon contra la multitud y también contra la policía, y se responsabilizó al gobierno con esos hechos.
En medio de la confusión, la opinión pública occidental tuvo la impresión de que «el pueblo» se había apoderado de los palacios nacionales. La realidad es que, mientras los activistas –en su mayoría nazis– se batían en la plaza Maidan bajo los lentes de las cámaras de televisión, en otros lugares de la ciudad eran los politiqueros quienes penetraban discretamente en los palacios nacionales. Por ese lado, los europeos pueden dormir tranquilos: no fueron los nazis quienes se instalaron en el poder.
Los nazis ucranianos nada tienen que ver con la extrema derecha que se conoce en Europa occidental, por lo general abiertamente sionista (con excepción del Frente Nacional francés). Durante la guerra fría, los nazis ucranianos fueron incorporados a las redes stay-behind de la OTAN para sabotear la economía soviética. Posteriormente, Polonia [5] y Lituania se encargaron de arroparlos. Durante los pasados 3 meses de manifestaciones se les unieron islamistas tártaros especialmente traídos de regreso desde Siria, donde estaban en plena yihad [6]. Habitantes históricos de Crimea, a los que Stalin decidió dispersar por haberse unido a los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, los tártaros viven hoy principalmente en Ucrania y Turquía. En la plaza Maidan demostraron la pericia adquirida en Siria: mutilando policías y sacándoles los ojos [7].
La revolución de la plaza Maidan sirve para enmascarar un golpe de Estado extremadamente clásico [8]. En presencia de «diplomáticos» estadounidenses, la Rada [parlamento ucraniano] violó la Constitución abrogándola sin referéndum. Destituyó, sin debate ni proceso, al presidente en ejercicio y puso los poderes legislativos y ejecutivos en manos del ex jefe de los servicios secretos, Alexander Turchinov.
Este nuevo dictador designó como primer ministro a Arseni Yatseniuk, lo cual coincide –¡Oh casualidad!– con los cálculos expresados desde mucho antes –en la conversación telefónica anteriormente mencionada– por la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland. El nuevo primer ministro conformó un gabinete que fue presentado a los manifestantes en la plaza Maidan. Estos últimos, ahora mucho más numerosos y en una proporción en la que los nazis ya vienen siendo sólo una tercera parte, abuchearon a varios de miembros del nuevo gabinete porque son judíos.
En Crimea, donde está basada la flota rusa del Mar Negro y la mayoría de la población es rusa, el parlamento regional, también presa de una «inspiración revolucionaria», derrocó el gobierno local (fiel a Kiev) y nombró uno nuevo (pro-ruso). Simultáneamente, hombres uniformados, pero sin bandera ni insignias, tomaron el control de los edificios oficiales y del aeropuerto, impidiendo así la posible llegada de fuerzas enviadas por el nuevo gobierno de Kiev.
En Kiev, la Rada denunciaba un acto de injerencia rusa y llamaba a que se respete el Memorándum de Budapest. En 1994, Estados Unidos, el Reino Unido y Rusia firmaron un acuerdo sobre el congelamiento de las fronteras de Ucrania a cambio de su renuncia al arma nuclear [9]. Para Moscú, sin embargo, ese acuerdo perdió toda vigencia desde que fue violado por Washington y Londres en el momento de la «revolución naranja» de 2004 [10] y, con más razón aún, con el golpe de Estado de la semana pasada.
¿Qué va a pasar ahora? El 25 de mayo tendrá lugar la elección del Parlamento Europeo y Kiev organiza una elección presidencial mientras que Crimea realizará un referéndum de autodeterminación. Cuando Crimea sea independiente podrá optar por reintegrarse a la Federación Rusa, de la que formó parte hasta 1954.
Por su parte, la Unión Europea tendrá que ver cómo se las arregla para responder a las esperanzas que tanto se esforzó por suscitar en Ucrania, y tendrá por lo tanto que pagar –no se sabe con qué fondos– al menos una parte de los 35 000 millones de deuda ucraniana. Por su parte, los nazis de la plaza Maidan no regresarán a la clandestinidad sino que van a exigir formar parte del gobierno.
Pero la historia no parará ahí porque todavía quedarán por resolver, para el Kremlin, los problemas de la parte oriental de Ucrania –con una numerosa población rusa y una importante industria de defensa– y también de Transnitria (la antigua Besarabia, que sirvió en el pasado de centro de investigación para la cohetería soviética). Este pequeño país, de población rusa, que no aparece en los mapas porque no es miembro de la ONU–, proclamó su independencia en el momento de la disolución de la URSS pero aún está considerado como parte de Moldavia. Resistió valientemente a la guerra que contra él desataron en 1992 Moldavia, la fuerza aérea rumana y los consejeros de la OTAN [11]. Logró conservar el modelo social soviético, adoptando a la vez instituciones democráticas, y hoy en día una «fuerza de paz» rusa garantiza su seguridad [12]. Como mínimo, una veintena de kilómetros cuadrados de territorio ucraniano podrían sublevarse y unirse a Transnitria, ofreciéndole así una salida al Mar Negro, pero Ucrania se vería entonces separada de su apéndice occidental. En el mejor de los casos, para unir territorialmente la península de Crimea con el territorio de Transnitria habría que tomar varios cientos de kilómetros de costa, incluyendo la ciudad de Odesa.
Por lo tanto, continuarán los desórdenes en Ucrania. Con la diferencia de que Estados Unidos y la Unión Europea se verán ahora en la situación del «cazador cazado» y será su turno de enfrentar el caos. Además de la pesada carga financiera, ¿cómo van a arreglárselas para controlar a sus victoriosos aliados nazis y yihadistas? La demostración de fuerza orquestada por Washington se halla ahora a punto de convertirse en un fiasco [13].
[1] «Después de Yugoslavia, ¿le ha llegado el turno a Ucrania?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 6 de febrero de 2014.
[3] «L’Ukraine brade son secteur énergétique aux Occidentaux», por Ivan Lizan, ОднакоRed Voltaire, 2 de marzo de 2013.
[4] «Imágenes falsas en Ucrania», Red Voltaire, 6 de febrero de 2014.
[5] «Polonia, nueva cabeza de playa en el plan desestabilizador de la OTAN», por Andrew Korybko, Oriental ReviewRed Voltaire, 28 de febrero de 2014.
[6] «Yihadistas dan servicio de seguridad a los manifestantes de Kiev»,Red Voltaire, 4 de diciembre de 2013.
[8] «Golpe de Estado proestadounidense en Ucrania», Red Voltaire, 24 de febrero de 2014.
[10] «Moscú y Washington se enfrentan en Ucrania», por Emilia Nazarenko; «Ucrania: la calle contra el pueblo», Red Voltaire, 24 y 29 de noviembre de 2004.
[11] «En 1992, Estados Unidos trató de aplastar militarmente la Transnistria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 17 de abril de 2010.
[12] «Tiraspol, base avancée de l’armée russe?», por Arthur Lepic,Réseau Voltaire, 15 de agosto de 2007.
[13] «¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 23 de febrero de 2014.
Thierry Meyssan
Thierry MeyssanIntelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
 
Red Voltaire
Voltaire, edición Internacional

La arriesgada apuesta de Rusia en Ucrania

 Domingo, 2 de marzo de 2014
Soldados desplegados en Crimea
La tensión entre Ucrania y Rusia creció este sábado.

La escalada de tensión que se vive en Ucrania se está convirtiendo rápidamente en la peor crisis entre Rusia y Occidente desde el corto conflicto entre Georgia y Rusia en 2008.
Aquella guerra terminó con una Georgia humillada y con los rusos en control de dos enclaves independentistas georgianos de mayoría rusoparlante.
Osetia del Sur y Abjazia fueron posteriormente reconocidos por Moscú como Estados separados, si bien en realidad quedaron como protectorados de Rusia.
Occidente, pese a todas las condenas expresadas, quedó como mero espectador al margen.
El drama de Crimea tiene un significado totalmente distinto.
Si esto desemboca en una batalla a plena escala entre Moscú y Kiev, las consecuencias pueden ser impensables. Lo peor sería la incitación de una amarga guerra civil dentro de Ucrania, pero también está el riesgo de cultivar la inestabilidad en las fronteras de Europa.
Y los problemas entre el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y Occidente pueden tener graves ramificaciones en todo un abanico de conflictos internacionales desde Siria hasta el destino del programa nuclear de Irán.

Reminiscencias del pasado

Datos clave

Presencia militar rusa
  • Por un acuerdo de 2010 Ucrania extendió hasta 2042 el arriendo de la zona militar del puerto de Sebastopol, en Crimea, a Rusia, donde este país tiene su base de operaciones para el Mar Negro.
  • El acuerdo también autoriza a Rusia a tener hasta 161 aeronaves en las bases aéreas de Kacha y Gvardeyskaya, en Crimea; hasta 388 naves de guerra y otros buques en aguas ucranianas; y hasta 25.000 tropas en los puertos de Sebastopol y Fedosia, en Crimea.
El gas
  • Por el acuerdo de 2010 Rusia se comprometió a bajar el precio del gas que le vende a Ucrania.
  • Las exportaciones rusas cubren más de la mitad de las necesidades de gas natural de Ucrania.
  • Un 80% del gas ruso que se exporta a Europa pasa por Ucrania.
  • Alrededor del 40% del gas que importa Europa proviene de Rusia. Y representa un 25% del total consumido en el continente.

Lo que de alguna manera es muy llamativo es lo predecible que está siendo el comportamiento de Rusia hasta ahora, parece recién sacado del guión de la era postsoviética.
Esto incluye una dosis de retórica política (quejas sobre las amenazas contra minorías rusas, sitios ortodoxos y demás) más una serie de amenazas de presión económica (la imposición de nuevas tasas aduaneras en la frontera entre Rusia y Ucrania) y una acción militar abierta al menos en la región de Crimea.
Allí instalaciones clave y edificios gubernamentales fueron tomados por militares en uniformes sin identificar cuyo armamento, vehículos y comportamiento los identificó como personal del servicio regular bajo órdenes de Moscú.
Después de todo lo que se ha elucubrado sobre una potencial invasión rusa de Crimea, los hechos sugieren que Rusia, en gran medida, ya tiene el control allí.
La sede de la Flota del Mar Muerto en Sebastopol le da a Moscú toda la infraestructura militar que necesita para intimidar a las fuerzas locales de Ucrania y los rusos parecen haberse reforzado con pequeños grupos de unidades especiales desplegadas a la zona en días recientes.
Conforme la cámara alta del Parlamento ruso dio su aprobación a un despliegue más extenso de las tropas en Ucrania, muchos expertos se preguntan si esto es realmente una opción para el presidente ruso o si es simplemente un gesto para aumentar la presión sobre el nuevo gobierno interino de Ucrania.

Demografía de Crimea

  • Población total: 2.000.000
  • De origen ruso: 58,5%
  • De origen ucraniano: 24,4%
  • Tártaros de Crimea: 12,1%

El peligro, por supuesto, es que la retórica bélica de Moscú inflame las tensiones locales en la parte más prorrusa del este de Ucrania.
Inevitablemente, los disturbios y la violencia le darían a las fuerzas rusas un pretexto para actuar, aunque lo más probable es que su participación desatara una amarga guerra civil.

Riesgos para Putin

El comportamiento del presidente ruso es quizá predecible en relación con el manejo de anteriores crisis en los aledaños de Rusia pero, bajo otra luz, es bastante desconcertante.
Barack Obama
El presidente de EE.UU. le dijo a su homólogo ruso que se arriesga al aislamiento político y económico.

Aquí hay enormes riesgos para una Rusia que, por el momento, puede estar animada por los altos precios del petróleo y el gas pero que es muy susceptible a las fluctuaciones de los mercados energéticos.
Rusia se ha restablecido como jugador diplomático en el escenario mundial, sin olvidar su papel crucial –y no exento de controversia– en el conflicto sirio.
¿Realmente está Putin preparado para poner su posición internacional en riesgo?
La pregunta es vigente especialmente en el contexto ucraniano, porque si bien esto está derivando en una crisis con reminiscencias de las tensiones de la Guerra Fría, la realidad de las dificultades de Ucrania se resume en una simple verdad: el país va camino de ser un caso perdido por la mala gestión y el despilfarro del liderazgo anterior en Kiev.
Ucrania necesita un enorme apoyo financiero del exterior. Esto no puede llegar sólo desde Rusia. Sería como una roca alrededor del cuello de la economía rusa.

Opciones limitadas

Cualquier solución económica debe contar también con las instituciones financieras internacionales y los gobiernos occidentales.

Reunión del Consejo de Seguridad

El Consejo de Seguridad de la ONU celebró el sábado una reunión de emergencia sobre la crisis ucraniana, en la que no se logró ningún punto de compromiso.
Estados Unidos y Reino Unido atacaron a Moscú por su intervención militar en territorio ucraniano y le exigieron dar marcha atrás, mientras que el embajador ruso defendió las medidas adoptadas por el Kremlin y acusó a Occidente de estar detrás de la actual inestabilidad en Ucrania.
EE.UU. consideró fundamental el envío de una misión de mediación internacional a Crimea para tratar de calmar la situación.
Dicha misión no cuenta con el respaldo de Moscú, que se declaró contrario a una "mediación impuesta”.

Esto implicará algún tipo de asociación con Moscú y ahora mismo no va a haber demasiada buena voluntad hacia el Kremlin.
Más allá de todo el ruido por parte de líderes europeos e incluso desde Washington por el rumbo que está tomando Rusia, hay poco que estos países puedan hacer a corto plazo, que no sea mostrar su descontento.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha subrayado que habrá consecuencias para Rusia si interviene militarmente en Ucrania. Pero las opciones de EE.UU. son limitadas.
Esta crisis pone en evidencia las dificultades de los dos gobiernos de Obama para formar una nueva relación con Rusia.
El fracasado "reinicio" de los lazos con Moscú del primer mandato de Obama ha dado paso a un complicado esfuerzo para gestionar los conflictos en el segundo.
La decisión de Obama de no asistir a los Juegos Olímpicos de invierno de Sochi fue interpretada por muchos como un gesto de desaprobación ante el creciente acoso contra los homosexuales en Rusia.
Washington y la Unión Europea quizá busquen elaborar políticas de mayor apoyo para las nuevas autoridades de Kiev.
Pero el presidente ruso ha movido ficha antes para asegurar los intereses de Rusia, con la esperanza de garantizar que Moscú seguirá jugando un papel clave en el diseño del futuro político de Ucrania.
Mapa de Ucrania


William Shatner declara que los extraterrestres existen y que los ha visto

MEP 
William Shatner declara que los extraterrestres existen y que los ha visto
Son muchas las celebridades, políticos o deportista que han afirmado creer en la existencia de seres extraterrestres, o incluso haber tenido experiencias inexplicables. Personajes tan ilustres como Jimmy Carter, Gerald Ford, Edgar Mitchell o Ronald Reagan, además de celebridades como Robbie Williams, Tom Cruise o Morgan Freeman entre otros muchos.


Y a lo contrario de lo esperado, muy posiblemente una de las figuras más famosas del mundo de la ficción ha sido siempre muy prudente a la hora de hablar de la existencia de seres extraterrestres inteligentes, el conocido actor William Shatner. Pero ahora parece ser que su postura en torno a los extraterrestres ha cambiado radicalmente sorprendiendo a todos los medios de comunicación y a sus seguidores, afirmando que los extraterrestres existen y ha tenido contacto con ellos.
William Shatner y sus contactos con seres extraterrestres
William Shatner, el actor canadiense de 82 años de edad y conocido mundialmente como el Capitán Kirk en “Star Trek”, siempre ha sido muy precavido en sus declaraciones relacionadas a la existencia de vida extraterrestre inteligente. En una entrevista en el año 2010 dijo:
“No hay duda de que hay vida ahí fuera, la matemática te lleva a esa conclusión absoluta. En mi mente, no hay duda de que el universo está repleto de vida en todas sus formas”.
Hasta el momento era su única revelación sobre la existencia de extraterrestres. Aunque cabe recordar que fue publicada una supuesta experiencia de Shatner ocurrida en 1969, después de un accidente de moto en el desierto de Mojave, la cual detallaba que le salvaron la vida unos seres extraterrestres, un hecho que fe desmentido en su propia autobiografía.
Pero según han informado diversos medios de comunicación, Shatner ha afirmado que no estamos solos en el universo y que él ha participado personalmente en las relaciones con extraterrestres. Estas sorprendentes declaraciones las ha realizado durante una entrevista en la página web de cine Rotten Tomatoes para promover Escape From Planet Earth 3D, una película de animación sobre un astronauta que se encuentra atrapado en una trampa cuando se responde a un SOS de un planeta alienígena y que Shatner presta su voz al general Shanker, el comandante villano del Área 51.
“Existía el Área 51, y probablemente todavía existe en el Suroeste. El descubrimiento sobre vida extraterrestre en el espacio exterior es algo en la que he formado parte. Sin lugar a dudas creo que hay vida en el universo”, explicó Shatner
Las increíbles afirmaciones de Shatner ha reabierto de nuevo el debate sobre que el gobierno de los EE.UU. ha ocultado la existencia de extraterrestres en nuestro mundo.
William Shatner William Shatner declara que los extraterrestres existen y que los ha visto
Evidencias de vida extraterrestre inteligente en nuestro mundo
Pero parece ser que las declaraciones esperadas durante años y que parecía que nunca ocurrirían se están haciendo realidad en poco más de un mes, ya que a principios del mes pasado Shatner le dijo públicamente a la NASA que investigara la extraña roca llamada “Pinnacle Island” en la superficie marciana encontrada por el Opportunity.
“Tenemos otra pregunta de Twitter, esta vez del propio William Shatner”, dijo el portavoz de la NASA de Guy Webster.
La pregunta de Shatner no hizo más que incendiar más las redes sociales, que mantienen que la NASA ha vuelto a ocultar la existencia de vida extraterrestre en Marte. Y mientras que la propia NASA ha tratado de explicar el curioso incidente, son muchas las personas que no están satisfechas con las teorías.
La roca en cuestión fue vista por primera vez el pasado 8 de enero, cuando los científicos de la NASA examinaron las últimas imágenes enviadas por el rover Opportunity. La roca aparentemente apareció de la nada después que el Opprtunty estuviera inactivo durante 13 días. Y entonces, ¿cuántas evidencias más se necesitan para confirmar de una vez por todas la existencia de vida extraterrestre tanto en nuestro mundo como en otros? ¿Por qué no quieren que sepamos la verdad al respecto? Así que Shatner ahora se suma a esa lista de personajes importantes que confirman lo que muchos de nosotros ya sabemos: ¡No estamos solos en el universo y están entre nosotros!

En China ya idearon el auto volador del futuro (Vídeo)


En China ya idearon el auto volador del futuro 


27/2/2014
México; 27de febrero, 2014.-- En el marco del People’s Car Project (PCP), una iniciativa lanzada por la automotriz Volkswagen en Beijing, China, con el objeto de conocer las ambiciones del mayor mercado automovilístico del planeta, surgió uno de los primeros prototipos del auto del futuro.

Posee la forma de una esfera aplanada sobre sus costados, está confeccionado a base de fibra de carbono, flota por los aires y se desliza a través de rieles electromagnéticos. Además, se maneja tan sólo con una palanca.

Además, el Hover Car cuenta con un poderoso sistema automatizado para la prevención de colisiones, que evalúa constantemente el tránsito de otros vehículos y peatones para activar frenos de emergencia, disminuir la velocidad y realizar maniobras evasivas sin intervención del conductor. 
Propio de la ciencia ficción, este prototipo fue presentado durante la última Feria del Automóvil de Pekín y se perfila como el próximo automóvil del futuro.



Artículo del año 2008: “Obama desencadenará la Tercera Guerra Mundial partiendo de la península Crimea”



Artículo del año 2008: El diario ruso “El Matutino” insertó el 26 de diciembre un artículo titulado “Obama desencadenará la Tercera Guerra Mundial partiendo de la península Crimea”.
Después de la subida del nuevo presidente norteamericano Obama al poder, el proyecto de conflicto armado se llevará a cabo en la península Crimea. El comentarista político ruso Andrei Ocala expresó días atrás en Kiev: “ Se tratará de un proyecto elaborado por los Estados Unidos. Además, bajo la gobernación de Obama, será mucho más probable la ejecución de dicho proyecto que bajo la gobernación de McCain.”

Expertos indicaron: “El equipo de Obama es hábil en el uso de la ‘tecnología de caos controlable’.” En opinión de Ocala, después de Georgia, Ucrania (mejor dicho Crimea) será la primera región de “caos controlable”. “Esta región precisamente será detonante de un conflicto global que podría convertirse en una guerra mundial.”

“Obama Desencadenará la Tercera Guerra Mundial Partiendo de la Península Crimea”.
La carta de relaciones de asociación estratégica firmada últimamente entre Ucrania y Estados Unidos revela la ambición norteamericana por Crimea. La carta establece impulsar el proceso de incorporación de Ucrania a la OTAN y ampliar la presencia de Crimea. El documento referido también subraya que Estados Unidos apoyará a Kiev en su confrontación con Moscú sobre la retirada de la Flota del Mar Negro de Rusia desde la Península Crimea.

Los observadores hablan ya en más de un mes sobre el hecho de que Crimea llegue a ser el barril de pólvora para crear una situación caótica. Los comunistas de Ucrania también están seguros de que Estados Unidos tiende a provocar un conflicto apuntando la “dirección de Crimea”. Leonid Grachi, ex presidente del Parlamento de Crimen, consideró: Estados Unidos se propone extender su fuerza hacia el este. Pero, ellos deben someter primero a Crimea pro-Rusia. La disposición de establecer una oficina norteamericana en Simferopol (capital de Crimea) el año próximo es uno de esta serie de pasos.

Los analistas indicaron hace tiempo que Ucrania será una área de especial atención del nuevo presidente norteamericano. El comentarista político Sergei Talan consideró que Obama usará Ucrania para contrarrestar a Rusia. Indicó: “Al principio, es posible que Estados Unidos no tenga tiempo para prestar atención a Ucrania, porque Obama tendrá que tratar problemas interiores del país. Pero, a medida de la recuperación del prestigio norteamericano sobre Europa gracias a los esfuerzos de Obama, la capa de dirección norteamericana podrá dirigir su atención durante largo tiempo a Ucrania, la cual podría ser usada para contrarrestar a Rusia en dicha región y en el futuro podrá ser usada como Polonia de ahora para contrarrestar a la vieja Europa.

http://www.utro.ru/
http://www.taringa.net/posts/info/1944645/Obama-Desencadenara-la-Tercera-Guerra-Mundial.html




No hay comentarios:

Publicar un comentario